Eva Herman und die Nazis

[Aphorismus]

Frauen! Beine breit für braune Shice!

Und nein, das ist nicht aus der Titanic, sondern von mir...

 

[Hosea]

Edit: Wem Eva "spendet" quelle überprüfen

Lg Hosea

 

[antimagnet]

ich kann da nix schwulenfeindliches finden...

 

[Hosea]

antimagnet schrieb:

ich kann da nix schwulenfeindliches finden...

Das ist rausgenommen worden.

Das gelte zum Beispiel für die „Überzeugung", dass Abtreibung „ein verabscheuungswürdiges Verbrechen" sei und homosexuelle Praxis eine „schlimme Verirrung"

cut
http://www.kreuz.net/article.5989.html

Die Frontstellung gegen gleiche Rechte für Alleinerziehende, Patchwork-Familien oder homosexuelle Partnerschaften ist offensichtlich.

http://www.taz.de/index.php?id=archivseite&dig=2007/04/27/a0088

Lg Hosea

 

[antimagnet]

die im blog genannten vorwürfe - "etwa der, dass Schwule zu Kindesmissbrauch neigen und ihre gleichgeschlechtlichen Vorlieben als Krankheit heilbar seien" - kann ich immer noch nicht finden.

 

[Ein_Liberaler]

Das gelte zum Beispiel für die „Überzeugung", dass Abtreibung „ein verabscheuungswürdiges Verbrechen" sei und homosexuelle Praxis eine „schlimme Verirrung"

Das ist der Standpunkt der katholischen Kirche. Und?

http://www.kreuz.net/article.5989.html

Schaum vor dem Mund, Brett vorm Kopf.

Denn das:

daß in der nationalsozialistischen Zeit kinderreiche Mütter geehrt wurden

hat sie ja gerade nicht gesagt. Und sich heute morgen im DLF nochmal ebenso ausdrücklich wie überflüssigerweise vom NS-Staat distanziert.

 

[Hosea]

antimagnet schrieb:

die im blog genannten vorwürfe - "etwa der, dass Schwule zu Kindesmissbrauch neigen und ihre gleichgeschlechtlichen Vorlieben als Krankheit heilbar seien" - kann ich immer noch nicht finden.

okay, da muß ich sehen das ich es im "Archiv" der Zeitung finde.

Ein Liberaler schrieb:

Das ist der Standpunkt der katholischen Kirche. Und?

Na, aber worauf berufen sie ihren Standpunkt. Kann er ja auch gerne bleiben. Okay, vielleicht bin etwas aktuell beeinflußt : http://www.amazon.de/Gotteswahn-Richard-Dawkins/dp/3550086881&tag=ask12020-21

Und sich heute morgen im DLF nochmal ebenso ausdrücklich wie überflüssigerweise vom NS-Staat distanziert.

Wie gesagt, ich denke halt das alle ihre Bücher aus der "Ideologie" des Familiennetzwerk stammen. Und die Struktur des Netzwerkes ist auch interessant.
Bei einer Frontstellung z.b gegen "Homosexualität", aus verschiedenen Lagern geht es vordergründig um das gemeinsame Ziel, wie jeder einzelne das (nicht öffentlich) begründet ist unwichtig und er muß auch kein Katholik sein. Ähnlich verhält es sich mit den anderen "Leitzielen".

Ich gebe gerne zu das der Threadtitel vielleicht falsch gewählt ist, besser wäre vielleicht Eva und der rechte Rand. Zuletzt vielleicht auch nur eine Instrumentalisierung ihrer "popularität"/Person.

Lg Hosea

 

[Ein_Liberaler]

Nur weil man sich an die Lehren der katholischen Kirche hält, gehört man doch nicht schon zum rechten Rand. Mal ehrlich, ob man schwule Paare mit klassischen Ehepaaren gesetzlich gleichstellen sollte, ist doch keine Frage, an der sich die Zugehörigkeit zum demokratischen Spektrum entscheidet. Reden alle immer nur von Pluralismus, oder sollten wir ihn vielleicht auch akzeptieren?

Na, aber worauf berufen sie ihren Standpunkt.

Auf ein Märchenbuch aus der Bronzezeit und seine Auslegung während der letzten zweitausend Jahre.

 

[Hosea]

Ein Liberaler schrieb:

Nur weil man sich an die Lehren der katholischen Kirche hält, gehört man doch nicht schon zum rechten Rand.

Nein, so meinte ich es auch nicht.

Ein Liberaler schrieb:

Mal ehrlich, ob man schwule Paare mit klassischen Ehepaaren gesetzlich gleichstellen sollte, ist doch keine Frage, an der sich die Zugehörigkeit zum demokratischen Spektrum entscheidet. Reden alle immer nur von Pluralismus, oder sollten wir ihn vielleicht auch akzeptieren?

Aber von Koexistenz kann ich da wenig finden, wir haben die Gehirnforschung/Bindungspsychologie etc auf unserer Seite und wissen schon was für "euch" richtig ist und würden das sogar gerne gesetzlich verankern.

@antimagnet
Ich hab ihn angeschrieben und um eine Quelle gebeten, gucke aber auch noch selber, solange nehme ich den Link raus.

Lg Hosea

 

[Ein_Liberaler]

Und auf der Gegenseite gibt es auch Leute, die genau wissen, was gut für uns alle ist. Irgendwelche Gewerkschafter haben schon ein paarmal gefordert, Ganztagsschule, Hort und Krippe verpflichtend zu machen. Das siedelt keiner außerhalb des demokratischen Spektrums an, außer vielleicht einer Zeitung, die selbst jahrelang zu Unrecht im Verfassungsschutzbericht stand.

Die Leute sind nicht alle liberal.

 

[Hosea]

Ein Liberaler schrieb:

Die Leute sind nicht alle liberal.

Der Blogger hat leider keine Quellen mehr.
Ich denke halt eben das man bei dem Thema Homosexualität als Beispiel, Toleranz einfordern kann und muß.
Ich bin selbst nicht schwul und soo gut gefällt mir die Homosexualität auch nicht. Trotzdem muß man auch in diesem Punkt Fair sein.

Wikki schrieb:

Kritiker halten dem Familiennetzwerk eine schleichende Unterwanderung der Medien, politischen Konservatismus und ein nicht zeitgemäßes Familienbild vor

Aber mal zurück, welchen Nutzen sieht Frau Hermann bzw die Gruppierung darin, den Nationalsozialismus zu entsorgen bzw zu relativieren? Gerne auch, welchen Nutzen könnte es überhaupt haben?

Lg Hosea

 

[Winston_Smith]

Aber mal zurück, welchen Nutzen sieht Frau Hermann bzw die Gruppierung darin, den Nationalsozialismus zu entsorgen bzw zu relativieren?

Ich glaube ja nicht, dass Frau Herman das alles bewußt macht, um damit den Nationalsozialismus zu relativieren.

Sie weiß es einfach nicht besser.

ws

 

[Hosea]

Winston_Smith schrieb:

Ich glaube ja nicht, dass Frau Herman das alles bewußt macht, um damit den Nationalsozialismus zu relativieren.

Ja, aber welchen Nutzen/Sinn sieht die Gruppierung, was Frau Hermann scheinbar gerne aufgreift :

der Aufforderung, die NS-Vergangenheit rückstandslos zu entsorgen und die Erziehung von Kindern endlich wieder autoritär zu gestalten (usw), greifen die Neokonservativen die demokratische Basis der Gesellschaft an.

Quelle: BiedermeierKomplott

Lg Hosea

 

[hives]

Winston_Smith schrieb:

Ich glaube ja nicht, dass Frau Herman das alles bewußt macht, um damit den Nationalsozialismus zu relativieren.

Ja, aber welchen Nutzen/Sinn sieht die Gruppierung, was Frau Hermann scheinbar gerne aufgreift :

der Aufforderung, die NS-Vergangenheit rückstandslos zu entsorgen und die Erziehung von Kindern endlich wieder autoritär zu gestalten (usw), greifen die Neokonservativen die demokratische Basis der Gesellschaft an.

Quelle: BiedermeierKomplott

Lg Hosea

Schreibt die Gruppierung überhaupt selbst von einer angestrebten "rückstandslosen Entsorgung" oder gar "Relativierung" der NS-Vergangenheit oder handelt es sich nicht vielmehr um Interpretationen? Im letztgenannten Fall würde die Beantwortung deiner Frage schwierig werden, da man schlecht die wahren Gründe für bestimmte Ziele von Menschen oder Gruppen finden kann, wenn sie diese Ziele überhaupt nicht vertreten.
Was steht denn in dem zitierten Buch zu deiner Frage?

 

[Hosea]

hives schrieb:

Schreibt die Gruppierung überhaupt selbst von einer angestrebten "rückstandslosen Entsorgung" oder gar "Relativierung" der NS-Vergangenheit oder handelt es sich nicht vielmehr um Interpretationen?

Ausgehend für mich war das kurze Zeitfenster von Frau Hermann und die "Fokusierung" die ich meine zu sehen. Dazu die Themenaufgriffe wie Stillen, Familienpolitik, Religion und auch "Nationalstolz", die sie in Buchform gebracht hat.

Im letztgenannten Fall würde die Beantwortung deiner Frage schwierig werden, da man schlecht die wahren Gründe für bestimmte Ziele von Menschen oder Gruppen finden kann, wenn sie diese Ziele überhaupt nicht vertreten.

Wie gesagt, ich kann es mir gut vorstellen. Das z.b aus Angst vor Überfremdung (ihre Wahrnehmung), ein neuartiges Nationalgefühl erwachen soll.

Was steht denn in dem zitierten Buch zu deiner Frage?

Leider kann ich dir dazu nichts sagen, ich hatte ja gehofft das jemand das Buch gelesen hat. Ich hab mir selbst leider lange keine Bücher mehr gekauft. Interessant wären eben als Quelle , Dozenten etc, die "im" Familiennetzwerk auch im Vorfeld genau in die Richtung gegangen sind. Also 68Bewegung, Nationalstolz etc, aber einen "Gegenbeweis" habe ich auch nicht.

Lg Hosea

 

[hives]

Schreibt die Gruppierung überhaupt selbst von einer angestrebten "rückstandslosen Entsorgung" oder gar "Relativierung" der NS-Vergangenheit oder handelt es sich nicht vielmehr um Interpretationen?

Ausgehend für mich war das kurze Zeitfenster von Frau Hermann und die "Fokusierung" die ich meine zu sehen. Dazu die Themenaufgriffe wie Stillen, Familienpolitik, Religion und auch "Nationalstolz", die sie in Buchform gebracht hat.

Sorry, aber wo siehst du da NS-Relativierung o.ä.? Das sind doch alles gewissermaßen konservative Allgemeinplätze. Und inwiefern ist denn Religion NS-verdächtig?

Wie gesagt, ich kann es mir gut vorstellen. Das z.b aus Angst vor Überfremdung (ihre Wahrnehmung), ein neuartiges Nationalgefühl erwachen soll.

Vorstellen kann ich mir das auch. Warum nicht. Wenn man allerdings fragt, warum etwas ist, wie es ist, dann sollte man m.E. schon wissen, ob es überhaupt so ist, weil die Frage eben genau das impliziert.
Und weil Spekulationen, warum Herman etwas gemacht haben würde wenn es denn so geschehen wäre, m.E. wenig bringen.

Interessant wären eben als Quelle , Dozenten etc, die "im" Familiennetzwerk auch im Vorfeld genau in die Richtung gegangen sind. Also 68Bewegung, Nationalstolz etc, aber einen "Gegenbeweis" habe ich auch nicht.

Das wäre sicher alles nicht uninteressant. Aber was würdest du dann Herman eigentlich konkret vorwerfen? Dass sie gewusst hat, dass einige Mitglieder des Netzwerkes Theorien oder Forderungen vertreten haben, die - ja was eigentlich? - NS-Nähe besitzen? Konservativ sind? Ohne konkrete Quellenangaben in Bezug auf Relativierungen, positive Darstellungen o.ä. halte ich die ganzen NS-Vorwürfe und -Spekulationen für wenig sinnvoll.

 

[Hosea]

hives schrieb:

Sorry, aber wo siehst du da NS-Relativierung o.ä.? Das sind doch alles gewissermaßen konservative Allgemeinplätze. Und inwiefern ist denn Religion NS-verdächtig?

Was sie jetzt genau gemeint hat, kann ich nicht sagen. Für mich bleibt es doppeldeutig und das ist nicht förderlich, bzw doch. Religion ist eigentlich nie Ns-Verdächtig, worauf sich eine Argumentation beruft ist für mich eigentlich egal, aber die Muster z.b gegen Homosexuelle in der christlich fundamentalen Sichtweise sind eine starke Diskriminierung.

Wenn man allerdings fragt, warum etwas ist, wie es ist, dann sollte man m.E. schon wissen, ob es überhaupt so ist, weil die Frage eben genau das impliziert.

Ich weiß, ich hab es einfach mal so angenommen. Wenn es so wäre, welche Auswirkungen könnte es haben, bzw könnte es sich überhaupt auswirken. Ich weiß das ich da eine Position eingenommen habe, täuschen kann ich mich immer.

Das wäre sicher alles nicht uninteressant. Aber was würdest du dann Herman eigentlich konkret vorwerfen? Dass sie gewusst hat, dass einige Mitglieder des Netzwerkes Theorien oder Forderungen vertreten haben, die - ja was eigentlich? - NS-Nähe besitzen? Konservativ sind?

Ist schwierig in Worte zu fassen, "Rechte" Auffassungen, die aber noch gemein hin ins politische Spektrum passen. (mehr oder weniger).
Was ich ihr konkret vorwerfen würde, wenn ich es belegen könnte, das ihre gesamten Bücher aus dem Netzwerk stammen. Ihr selbst mache ich eigentlich sonst keinen Vorwurf, ich meinte ja das sie vielleicht instrumentalisiert worden ist. Aber garnicht so einseitig.

http://www.tagesspiegel.de/medien-news/Medien;art290,2282953

Ohne konkrete Quellenangaben in Bezug auf Relativierungen, positive Darstellungen o.ä. halte ich die ganzen NS-Vorwürfe und -Spekulationen für wenig sinnvoll.

Ja, sorry hast absolut Recht. Ich werde das mal ins Auge fassen und mal sehen ob ich meine Spekulationen an Quellen knüpfen kann und mal sehen ob ich mir das KomplottBuch leihen kann.

Lg Hosea

 

[hives]

Religion ist eigentlich nie Ns-Verdächtig, worauf sich eine Argumentation beruft ist für mich eigentlich egal, aber die Muster z.b gegen Homosexuelle in der christlich fundamentalen Sichtweise sind eine starke Diskriminierung.

Da stimme ich vollkommen zu. Diese Thematik (platt und allgemein gesagt: freiheitliche Gesellschaft vs. konservative Ansichten, Rollenbilder und Forderungen) sollte man m.E. ausgiebig diskutieren.
Allerdings: auch wenn ich verschiedene konservative Ansichten oder Anstrengungen persönlich ablehne, kann ich ihnen einen Platz im gesellschaftlichen Meinungsspektrum einräumen, ohne sie gleich den NS-Sympathisanten zuzuordnen. Funktioniert mit anderen Ansichten ganz ähnlich: Sozialdemokraten zu Sozialisten zu machen, weil einem bspw. das ganze soziale Gedöns wie ein roter Einheitsbrei vorkommt wäre ebenfalls einer offenen, differenzierten Diskussion nicht zuträglich.

Falls du noch Quellen findest, würde mich das natürlich interessieren - aber ich rechne inzwischen doch schwer damit, dass eine weitere Diskussion, die sich auf Fakten gründet, nicht mehr zu unserem Threadtitel passt.

 

[Hank_Gee]

Schmidt & Pocher

Habt ihr es mitbekommen? In der letzten Sendung von "Schmidt & Pocher" kamen die beiden Herren (inspiriert durch Eva Hermann) auf die Idee, ein neuartiges Messgerät namens "NAZOMETER" einzusetzen. Das ausschlägt, wenn jemand Nazi-Ideologie einsetzt.

Das ganze war natürlich eine Satire - stieß aber so manchen Leuten sauer auf, als die Komödianten zum Test des Geräts neben Begriffen wie "Autobahn" auch solche Worte wie "Gasherd" und "Duschen" vorbrachten.

Hier eine Meldung dazu:

http://www.focus.de/kultur/kino_tv/schmidt-und-pocher_aid_138743.html

und hier das Youtube-Video (für alle, die das Ding in Aktion sehen wollen)

http://www.youtube.com/watch?v=2yU31Ds4PDA


Da ich kein Schmidt-Fan bin (eher das absolute Gegenteil), las ich es heute erst in der BILD. Und erfuhr so auch, das mittlerweile der Zentralrat der Juden eine Entschuldigung fordert.

 

[Winston_Smith]

Meine Meinung:

Ja, Satire sollte da dürfen. Und so lange es um Wörter wie "Autobahn" oder "Führerschein" geht, finde ich das Nazometer echt ziemlich witzig.

Gasherd und duschen fand ich dagegen geschmacklos.


ws