Einsteins Raumkrümmung vs Gilgas Zeittheorie des Universums

[Trasher]

Das Niveau hier ist echt klasse...

Nochmal meine Frage: Woher rührt nun der Gravitationslinseneffekt und warum dreht sich ein Lichtrad, wenn Photonen masselos sind?

 

[Lightning-Angel]

selbst du bist nur eine welle, wenn auch extrem niederfrequent

ALso ich find diesen Thread wirklich Klasse!!!
DH ...er wird wohl bald gesperrt werden

A! 8)

Warum versteh ich nur nach solchen Aussagen das du schon mal gebannt wurdest... das ist kein Zirkus wo Pubertierende Chippansen sich gegenseitig Popel aus der Nase ziehen und sich gegenseitig auslachen weil der eine mal den grünen erwischt hat... ey sorry aber irgendwo hat alles ne Grenze und ich bitte mal den Admin darum sich manche gemühter noch mal anzuschauen da es echt immer schlimmer wird...
Kann es sogar sein das manche sich hier vorgenommen haben den Thread von Gilga zu schließen bzw. dafür sorge zu tragen das er geschlossen wird... tss echt das letzte

 

[Lightning-Angel]

@Trasher...das ist ja das ganze Problem... es sprechen Sachen für und dagegen und jeder hat seine Seite... können wir nicht von einer Raum-Zeitkrümmung ausgehen um die sich die Zeit dreht... bzw. eine Zeitfluktuation wäre doch das gleiche für die Zeit wie ein SW für Materie...

Trashi wie kommst du darauf das Licht ne Masse hat? Hast du einen anderen "Beweis" für die Existenz einer Masse als den der vorhin gebracht wurde (Einstein)?

 

[captainfuture]

@Trasher...das ist ja das ganze Problem... es sprechen Sachen für und dagegen und jeder hat seine Seite... können wir nicht von einer Raum-Zeitkrümmung ausgehen um die sich die Zeit dreht... bzw. eine Zeitfluktuation wäre doch das gleiche für die Zeit wie ein SW für Materie...

Trashi wie kommst du darauf das Licht ne Masse hat? Hast du einen anderen "Beweis" für die Existenz einer Masse als den der vorhin gebracht wurde (Einstein)?

.. weil photonen einen impuls bzw. energie besitzen und damit auch masse (dynamisch bzw. "bewegt"), wenn auch keine ruhemasse. es ist beides richtig. die unterscheidung zwischen ruhemasse und dynamischer masse darf hierbeit aber nicht vernachlässigt werden, da sich photonen grundsätzlich mit lichtgeschwindigkeit bewegen. die dynamische masse ist die, die in bewegtem zustand existiert.

"zeitfluktuationen" sind aus dem bereich der sci-fi - wenn du allerdings gravitationsfelder (beschleunigung, massenanziehung) als "zeitfluktuationen" bezeichnest, innerhalb derer zeit von aussen betrachtet langsamer verläuft, dann ja.

 

[Trasher]

Trashi wie kommst du darauf das Licht ne Masse hat? Hast du einen anderen "Beweis" für die Existenz einer Masse als den der vorhin gebracht wurde (Einstein)?

Naja Angie, ich versuchte mir einfach mal diesen Gravitationslinseneffekt vorzustellen. Photonen werden von einer großen Masse in einen entfernten Brennpunkt abgelenkt, die Masse wirkt also wie eine große Linse. Da eine Gravitationswirkung auf der Existenz von Masse beruht, muß das Photon eine gewisse Masse repräsentieren.
Wenn diese Masse nun von der Frequenz abhängig sein sollte, dann müsste es an den Gravitationslinsen zu Spektralverschiebungen kommen.
Außerdem wäre dann der Impuls eines Photons abhängig von dessen Wellenlänge.
Gibt es dahingehend Messungen?

Gruß, Trashi

 

[CyberJack]

Stellt sich die Frage, ob sich zwei parallellaufende Lichtstrahlen nicht irgendwann anziehen und zu einem Strahl verschmelzen, wegen Ihrer Masse ?

Was sagst Du dazu Gilgamesch ?

CyberJack

 

[Arthuro2]

Was sagst Du dazu Gilgamesch ?

Gilgamesch ist nun von der Welt enttaeuscht
A! 8)

 

[J.S.]

Hatte keine Lust den ganzen Beitrag durchzulesen:

Laut Einstein krümmt Masse den Raum. Masse kann also die "Flugbahn" von Licht = Protonen beinflussen.

 

[CyberJack]

Hat nun Licht eine Masse oder nicht ?

@Trasher

Wenn unterschiedliche Frequenzen verschiedene Massen zugeordnet werden, dann müßte sich das Licht doch bei seiner Beugung aufspalten.
Da hat Trasher absolut recht!
Ist das denn beobachte worden?

Und, wenn man stetig einen Laserstrahl in eine geschlossenen Spiegelkammer pummt, dann hätte man das Licht doch eingefangen. Dann müßte nach eurer Theorie die Masse dieser Kammer stetig zunehmen. Oder ?

In Bezug auf Trasher fällt mir nich ein weiterer Gedanke ein:
Wenn das Licht eine Masse besitzt und höhere Frequenzen schwehrer sind wie niedere, dann müßte sich das Licht ferner Objekte spektral aufspalten.
Die blauen Töne, Gamme und Röntgenstrahlung müßten sich aufgrund ihrer höheren Masse im Zentrum den Lichtkegels befinden, der grün- und Rotanteil würde sich wie ein kreisförmiger Regenbogen um diese Mitte des Lichtkegels winden. Soviel ich weiß, ist das aber nicht beobachtet worden, auch nicht bei 15Mrd Lichtjahren entfernten Quarsaren.

WIe ist das zu erklären?

Hat Licht nun eine Masse oder nicht?

CyberJack

 

[captainfuture]

Hatte keine Lust den ganzen Beitrag durchzulesen:

Laut Einstein krümmt Masse den Raum. Masse kann also die "Flugbahn" von Licht = Protonen beinflussen.

diese licht-dinger heissen photonen .... protonen sind die dinger im atomkern ....

 

[captainfuture]

WIe ist das zu erklären?

Hat Licht nun eine Masse oder nicht?

CyberJack

ja und nein : welle-teilchen-dualismus resp. ruhemasse vs. dynamische masse

 

[CyberJack]

WIe ist das zu erklären?

Hat Licht nun eine Masse oder nicht?

CyberJack

ja und nein : welle-teilchen-dualismus resp. ruhemasse vs. dynamische masse

Dynamische Masse?

Ist das nun eine Masse im klassischen Sinn, mit den eigenschaften einer Masse, oder wie ist das zu verstehen?

Gilga sagt, es ist keine Masse im eigentlichen Sinne! Das würde dann auch fehlende Spektralaufteilung erklären, die Trasher eingefügt hat!

Also, was denn nun?

Ist dynamische Masse = Masse
oder ist die Masse eines Lichtquants so zu verstehen wie die Masse eine Protons ?



CyberJack

 

[Trasher]

Also zu der Spiegelkammer:
Es gibt keinen Spiegel der absolut und total reflektiert (Außer bei Totalreflexion in einem Prisma). Weiterhin gibt es kein absorptionsfreies Glas. Du kannst also nie Licht in einer solchen Kammer sammeln, da das eintreffende Licht sofort in Wärme umgewandelt wird. Die Kammer heizt sich nur auf.

Wie nun? Gibt es an einer Gravitationslinse Spektalverschiebungen oder nicht?

In Bezug auf Trasher fällt mir nich ein weiterer Gedanke ein:
Wenn das Licht eine Masse besitzt und höhere Frequenzen schwehrer sind wie niedere, dann müßte sich das Licht ferner Objekte spektral aufspalten.
Die blauen Töne, Gamme und Röntgenstrahlung müßten sich aufgrund ihrer höheren Masse im Zentrum den Lichtkegels befinden, der grün- und Rotanteil würde sich wie ein kreisförmiger Regenbogen um diese Mitte des Lichtkegels winden. Soviel ich weiß, ist das aber nicht beobachtet worden, auch nicht bei 15Mrd Lichtjahren entfernten Quarsaren.

WIe ist das zu erklären?

Ich denke, auch wenn man ein solches Lichtbündel als Teilchenstrom betrachtet, dann sammeln sich nicht die schweren Teilchen in der Mitte, während die leichten außen bleiben. Auch auf ein leichtes Teilchen würde die Gravitationskraft wirken und es nach innen ziehen. Vielmehr würden meiner Meinung nach diese Teilchen ständig um sich selbst kreisen, es würde eine Wolke bleiben, der Strahl würde sich also nicht selber bündeln.

 

[Lightning-Angel]

Was sagst Du dazu Gilgamesch ?

Gilgamesch ist nun von der Welt enttaeuscht
A! 8)

---------------------------------------------------------------------------------

Ich mache mal ne halbe zusammenfassung

1. Es steh immer noch offen ob Licht nun ne Masse besitzt oder nicht, wobei es bis jetzt noch 1:0 steht für Capi und Arthi...
Begründet haben sie das mit der RT(Einstein), wobei Gilga was dagegen setzte wenn ich nicht irre die Interpretation der Umgestellten Formel... oder so .........
Alle warten gespannt auf Gilgas Auszüge aus den Büchern die er nochmal schnell schmökern wollte...
Es steht also immer noch die Frage... krümt die Zeit das Licht oder die Gravitation des Sterns... um das zu beantworten muß allerdings die Frage geklärt werden ob Licht ne Gravi. hat oder nicht...

 

[CyberJack]

Meine Hauptfrage wurde nicht beantwortet!

Ist die Masse eine Photons so zu verstehen wie die eines Protons oder Elektrons?

Wenn nein, dann hat doch das Photon keine Masse in eigentlichen Sinn!?


Jemand eine einleuchtende Erklärung?
Was sagt die Formel?


CyberJack

 

[Arthuro2]

Meine Hauptfrage wurde nicht beantwortet!

Ist die Masse eine Photons so zu verstehen wie die eines Protons oder Elektrons?

Ja!

A!

 

[Trasher]

Meine Hauptfrage wurde nicht beantwortet!

Ist die Masse eine Photons so zu verstehen wie die eines Protons oder Elektrons?

Ja!

A!

Hm, wie jetzt?
Also das Elektron hat eine definierte Masse und diese Kenntnis wird auch in jedem Fernsehgerät ausgenutzt.

Diese Klarheit scheint aber beim Photon immer noch nicht zu herrschen.

 

[captainfuture]

Ist dynamische Masse = Masse
oder ist die Masse eines Lichtquants so zu verstehen wie die Masse eine Protons ?

ok, nochmal - wenn man von masse im klassischen sinne spricht, meint man generell die ruhemasse. nun verändet sich die masse eines objekts mit dessen beschleunigung und dadurch die geschwindigkeit/energie/impuls (siehe weiter oben bereits mehrmals beschrieben energie-masse-äquivalenz), weil masse & energie mehr oder weniger das "gleiche" sind, zwei formen ein und desselben. die masse, die sich in bewegung errechnet ist die dynamsiche masse. somit ergibt sich eine differenz zwischen dynamischer und ruhemasse.

licht breitet sich immer mit lichtgeschwindigkeit aus (egal, ob diese 1 km/h oder 300000 m/s ist). besteht licht aus photonen, haben eben photonen diese geschwindigkeit. licht mit 0km/h existiert nicht, daher auch keine photonen mit 0 km/h, wodurch photonen daher keine ruhemasse besitzen und ihnen die ruhemasse 0 zugewiesen wird. ihre dynamische masse ist allerdings nicht 0, da ein photon ja einen gewissen energiegehalt/impuls besitzt, durch die geschwindigkeit bedingt.

um zu lightning-angels wirrwar zurückzukommen - unterschiedliche zeitspannen ein und desgleichen vorgangs sind nur das ergebniss von unterschiedlichen geschwindigkeiten, woduch man sich aufgrund des einflusses von gravitation resp. beschleunigung in andere intertialsysteme begeben kann, wo zwangsweise die zeit unterschiedlich verläuft. stellt man sich nun eine gravitationsquelle vor, die ein objekt anzieht, so befindet sich dieses objekt durch die beschleunigung in jedem augenblick in einem anderen inertialsystem. würde dieses objekt jeden meter ein signal aussetzen, sähe es aus - von aussen betrachtet - wie ein immer dichter werdendes netz - bildlich & dreidimensional gesehen wie ein trichter, der den raum beschreibt, nämlich gekrümmt.

da nun bewegte photonen eine dynamische masse besitzen, unterliegen auch sie den einflüssen der gravitation - das in einem schwarzen loch sehr deutlich zum ausdruck kommt - die graviation ist stärker, als die masse/energie des flüchtenden lichts.

 

[Lightning-Angel]

Wie errechnet man eigentlich die Dynamische Masse...

 

[captainfuture]

Wie errechnet man eigentlich die Dynamische Masse...

generell für teilchen :

m = m'/sqrt(1-(v*v/c*c))

m' = ruhemasse
sqrt = quadr.wurzel

photonen wird aber nur die ruhemasse 0 zugeordnet, weil photonen in ruhe nicht existieren.

die photonmasse berechnet sich aus :

m = e/c*c

wobei e der energie des photons entspricht.