ein kleines paradoxon...

[antimagnet]

Öhemm öhemmm....das is zwar nen bissl offtopic aber egal.
Schau Dir den Film nochmal an und dann achte darauf wer neben dem
beklopptem mit den Viren im Flieger sitzt.

öhemm, sry4ot, na die wissenschaftlerin (ich mache in versicherungen). als tragisches schmankerl zum schluss, dass die frau, die jetzt leute vergeblich in die vergangenheit schickt, um die zukunft zu ändern (was in diesem film nicht geht, da alles schon immer so stattgefunden hat-->pardoxienfreier zeitreisefilm), alles hätte verhindern können, hätte sie gewusst, wer da aneben ihr sitzt. aber sie wusste es nicht, und so hatten sienur die 12monkey-theorie, die aber falsch war... sie hätte auch nicht alles vehrindern können, denn ein fläschchen war da schon auf, am zoll... und sie hätte es auch gar nicht verhindern können, denn dann würde sich auch die vergangenheit ändern, damals am flughafen als der 5jährige bruce ansehen musste, wie der komische mann erschossen wurde...

Auch spielt ja gerade der Zeitpunkt keine Rolle -> Zeitreise

Wenn Brucie jemals aus der Zukunft an einen Ort kommt, wo er einem
jüngerem Ich begegnet...dann ist diese Begegnung ab da im Hirn des
jüngeren Ichs abgespeichert -> ergo wächst der Jüngling mit dieser
Erinnerung heran -> Also hat Brucie diese Erinnerungen zu jeder Zeit in
der Zukunft unabhängig davon ob er nun in der Vergangenheit ist/war oder
nicht.

yup. nein, nicht ganz. nicht unabhängig davon. er muss dann in die vergangenheit zurückreisen. es geht ja nicht anders...

 

[sillyLilly]

was soll denn da paradox sein?

:gruebel:

alles es war schon immer passiert und nichts hat sich durch die zeitreise geändert.

Ich finde schon das es da ein Paradoxon gibt.

Wenn er nicht ins Irrenhaus gekommen wäre und dem Typen nichts von 12 Monkeys erzählt hätte .... ?

 

[deffel]

yup. nein, nicht ganz. nicht unabhängig davon. er muss dann in die vergangenheit zurückreisen. es geht ja nicht anders...

Naja sagte ich ja er muss nur jemals in die Vergangenheit reisen.

Gruß der Deffel

 

[Mr. Anderson]

Ich finde Zeitreisefilme sowieso immer etwas paradox
Mir kommt es bei 12 Monkeys so vor, als hätte die Katastrophe sowieso passieren müssen. Dann wird Bruce erst zurückgeschickt, und ist erst in dieser alternativen Zeitlinie zufällig der Auslöser. Und so kommt es dann wie es kommt.
Denn es ist doch irgendwie ein logischer Widerspruch, daß die Gegenwart von vornherein durch die Zukunft bestimmt wird, oder ?

 

[deffel]

@Neutralität

Da hast du schon nicht ganz unrecht. Aber wenn man davon ausgeht das der
Typ das eh schon vorhatte...vllt hat Bruce ihn ja nur ne Weile vorher auf
die Idee gebracht...

Ansonsten haben wir ja auch noch den Fall das man in der Zeit zurückgeht
und den eigenen Vater/Mutter noch vor der eigenen Zeugung umbringt.
Dabei sollte ja nix geschehen, denn wenn man nicht geboren wird, kann man
auch nihct in die Zeit zurückreisen und jemanden umbringen...

Gruß der Deffel

 

[antimagnet]

nö, das ist ganz einfacher determinismus.

ganz am anfang des films, als wir noch nicht wussten, dass bruce zurückreist, da war er schon zurückgereist. er hat sich doch schon immer sterben sehen...

 

[Mr. Anderson]

kommt drauf an, was "schon immer" heißt; in dieser Zeitlinie, wo es zu dieser Art Zeitschleife kommt, hat er sich schon sterben sehen; aber vielleicht noch nicht in der "Original"-Zeitlinie, die im Film nicht zu sehen ist.

wenn man davon ausgeht das der
Typ das eh schon vorhatte...vllt hat Bruce ihn ja nur ne Weile vorher auf
die Idee gebracht...

Genau soetwas meine ich ja mit Originalzeitlinie.

 

[antimagnet]

es gibt in diesem film keine zwei zeitlinien!

 

[deffel]

@antimagnet

Wenn der Irre mit den Viren erst durch Bruce auf die Idee dazu gekommen ist,
dann könnte das ganze nicht so passieren!
Denn Bruce ist zurück WEIL die Viren verteilt worden sind.

Wenn der Irre also nicht das Zeugs verteilen würde, weil er die Idee dazu
nicht hat reist auch Bruce nicht in die Vergangenheit, denn es gibt keine
Viren. Damit Bruce in die Vergangenheit reisen kann um dem Typen den
"richtigen Tipp" zu geben MÜSSEN erst einmal Viren am Start sein, was ohne
die Zeitreise von Bruce nicht möglich ist -> also passiert nix.

Deshalb sagte ichja das der Film nur unter der prämisse Sinn macht, wenn
der Irre sowieso später von alleine auf seine Idee gekommen wäre.

Gruß der Deffel

 

[antimagnet]

determinismus!!!




er kann gar nicht nicht auf die idee kommen. diese möglichkeit wird im film auch nicht eröffnet. die paradoxien habt ihr, weil ihr zurück-in-die-zukunft verseucht seid.

 

[Mr. Anderson]

es gibt in diesem film keine zwei zeitlinien!

hab ich doch geschrieben

"Original"-Zeitlinie, die im Film nicht zu sehen ist.

aber es ist eben nicht wegzudenken, daß dieses Ereignis in einer unberührten Zeitlinie auch ohne Brucies Inspiration stattgefunden hätte.

 

[antimagnet]

also, ich kann das nur wegdenken. ich kann das gar nicht hindenken...

 

[Mr. Anderson]

Nunja, es liegt vielleicht daran, daß ich mich mit dem Determinismus-Gedanken nicht anfreunden kann.

Wenn ich jemanden in die Vergangenheit schicke, dann erwarte ich ja, daß er etwas verändert. Es ist irgendwie unlogisch, daß ich mit dieser Zeitreise-Aktion überhaupt erst eine Kettenreaktion in Gang setze, die gerade dazu führt, daß ich ihn in die Vergangenheit schicke.

Das würde bedeuten, daß ich eine Handlung unternehme, weil ich sie unternehme; und nicht etwa aufgrund von gewissen Kausalitäten, die mich dazu bringen diese Handlung zu unternehmen.

Es muß also etwas geben, welches mich Bruce zurückschicken läßt; Insofern kann ich es mir nicht wegdenken, daß der Verrückte die Viren auch ohne Brucies Eingreifen verbreitet hätte.

 

[GrossesIrrlicht]

Das würde bedeuten, daß ich eine Handlung unternehme, weil ich sie unternehme; und nicht etwa aufgrund von gewissen Kausalitäten, die mich dazu bringen diese Handlung zu unternehmen.

Sagt dir der Begriff "Schicksal" etwas ????

Ich weiss nicht wie es dir geht. Aber ich mache Einiges in meinem Leben auch einfach mal so.............und nicht zielgerichtet.
Hinterher frage ich mich dann oftmals warum ich das gemacht habe.....wer weiss....vielleicht deshalb, weil mein Ego in der Zukunft das so geplant hat...?

 

[antimagnet]

:gruebel:


:gruebel:


:gruebel:


:gruebel:


:gruebel:


moment mal, wer bringt denn im film wen auf welche idee?

 

[Flash_Gordon]

@ großes Irrlicht: Und was, wenn du dein Schicksal kennen würdest und trotzdem noch nach ihm agieren würdest? Hättest du dann keine Angst vor dem Schicksal?
Oder lass es mich noch einmal anders formulieren: Glaubst du, das Schicksal lässt sich nicht ändern, selbst wenn man es kennt?

 

[Trasher]

Glaubst du, das Schicksal lässt sich nicht ändern, selbst wenn man es kennt?

Schicksal schließt entweder Kenntnis aus oder ist auf unendlich viele Arten interpretierbar.
Wenn ich weiß, dass mein Schicksal ist, mir heute an der heißen Herdplatte die Finger zu verbrennen, dann kann ich den Herd den ganzen Tag meiden. Unter Schicksal verstehe ich etwas anderes.

 

[Flash_Gordon]

Und was

 

[Trasher]

Eine Vorbestimmung von konkreten Ereignissen, die zwingend eintreten.

Das geht nur ohne Kenntnis.

Und ohne Kenntnis bleibt Schicksal eine reine Glaubenssache.

Habe ich schon erwähnt, dass ich nicht an Schicksal glaube?

 

[ParaMind]

Wenn man sicher ist, daß etwas passieren wird, arbeitet man unbewußt darauf hin. Kann sein.
Ich brauche jetzt aber ein paar Beispiele für unheimliche Phänomene. Ich bezweifle nämlich, daß, bloß weil ich glaube, daß etwas paranormales passiert, es auch passieren wird.
(Ambivalenz? )

Nein, aber ein gewöhnliches Ereigniss, dass lediglich selten eintritt, wird mit anderen Augen gesehen bzw. voreingenommen auf seine "Normalität" hin bewertet.

ParaM!nd