Ja, das kommt mir auch so vor. Warum wird eigentlich in allen statistischen Schadensbezifferungen davon ausgegangen, daß die Leute alles, was sie kopieren, prinzipiell ansonsten kaufen würden? D. h. bezahlen könnten?? Wovon???
Nein. Das war ein Vorschlag, dass 1000 Dateien Straffrei bleiben weil sich der Aufwand nicht lohnt. Mal schaun, was draus wird.Fert schrieb:ich hab letzt irgendwo gelesen dass man bis zu 1000 mp3s haben darf da sich darunter der aufwand eines prozesses net lohnt
hat das sonst noch jemand mitbekommen
Hehe, ganz so schlimm ist es nun auch wieder nicht.
Zum einen mischen sich die Musik-CDs mit den Computer-CDs im Regal, von daher fällt es nicht weiter auf. Und zum Anderen habe ich irgendwann auch eine 4. Musik-CD zum Geburtstag geschenkt bekommen Wenn ich irgendwas aufnehme, dann lasse ich normalerweise einen Sender stundenlang auf die Festplatte rieseln (über die TV-Karte) und schneide danach das interessante raus, falls es was gibt. Man will's bei der Zeitspanne nicht wirklich glauben, aber meistens ist das Programm wirklich komplett zum Wegschmeißen.
Hoffentlich erst mit/ab 192 kBit/s. Mit 1000 Titeln (z. B. Oldies) kann man ja auch mit 128 kBit/s leben. Da wäre eine DVD voll. Also könnte man auch sagen: ab 5 GB Datenvolumen wird es strafbar oder Verfolgungswürdig. Außerdem bin ich dringenst für das Ehegattensplitting, damit Frau den Platz auf der DVD nicht dem Schrott ihres Mannes teilen muss.dkR schrieb:Nein. Das war ein Vorschlag, dass 1000 Dateien Straffrei bleiben weil sich der Aufwand nicht lohnt. Mal schaun, was draus wird.Fert schrieb:ich hab letzt irgendwo gelesen dass man bis zu 1000 mp3s haben darf da sich darunter der aufwand eines prozesses net lohnt
hat das sonst noch jemand mitbekommen
Der Aufwand gegenüber Privatusern bei Schadenseratzklagen lohnt sich eh nicht.
Wat, ich könnte Dich allen möglichen Unsinns bezichtigen, und Du müsstest jeweils das Gegenteil beweisen?holo schrieb:
Ich habe mal einen Zeitungsartikel gelesen, wonach es genau andersherum wäre. Es hieß, die Musikindustrie habe noch nicht begriffen, daß ihre Produkte relativ einseitig an eine Zielgruppe ohne Geld gerichtet wären. Die Folge wäre dann, daß sich die einen aus Geldmangel keine Alben kaufen würden und die anderen aus Mangel an interessanten Alben.holo schrieb:
Da würde mich mal interessieren, wie sich ein Kopierschutz mit der Erlaubnis zur Privatkopie verträgt.agentp schrieb:
Wenn jemand aber Musik massenweise kopiert und verbreitet, ohne den Künstler zu beteiligen, dann sollte das Konsequenzen haben. Alternativ könnte man es auch so regeln, daß jeder, der sich am Filesharing beteiligt, einen kleinen Obolus entrichtet und das Geld dann an die Künstler verteilt wird. Übrigens kommt es mir so vor, als ob CDs in den letzten Jahren billiger geworden wären. Zu DM-Zeiten habe ich für eine CD meist über 30 DM gezahlt, während sie heute meist unter 15 € bleiben und mein Musikgeschmack hat sich seither nicht großartig verändert.
Bei den Preisen kannst Du ja gleich in den Laden gehen und da bekommst Du wenigstens was zum Anfassen und Betrachten.Trasher schrieb:
Ich will nicht öffentlich auf Einzelheiten eingehen, aber ja, ich kann dich sofort und wirkungsvoll einer Tat bezichtigen und das Überfallkommando stürmt deine Bude. Ich habe am eigenen Leib erfahren, wie leicht es ist, einer Tat verdächtigt oder beschuldigt zu werden - inklusive gefälschter Beweise. Ich habe zu meiner Verteidigung einige Anstrengungen unternehmen müssen, um relativ glimpflich hier posten zu können. Ich war zu Recherchen bezgl. StGB, Medizin, BGB, WEG, ... gezwungen. Seitenlange Briefe, Beweisfotos, Zeugen, ... lass mal gut sein. Es ist tatsächlich leicht, jemanden anzuschwärzen. Stellst du dich geschickt an, gehst du leicht straffrei aus. Ich sage nicht, dass du zwingend verurteilt wirst. Der Staatsanwalt zum Beispiel kann anhand des Sachstands immer im Zweifelsfall entscheiden. Ist nicht ausgeschlossen im Fall der "kleinen Kopierfische". Nur generell kann ich jederzeit einen Versacht aussprechen, dir mindestens das Leben schwer machen - die Behörden müssen ja meinem Verdacht nachgehen. Und wenn du dich nicht zufällig mit den geltenden Vorschriften in Sachen Hausdurchsuchung auskennst, läufst du ins nächste offene Messer.Trasher schrieb:Wat, ich könnte Dich allen möglichen Unsinns bezichtigen, und Du müsstest jeweils das Gegenteil beweisen?holo schrieb:
Der Nutzer einer Tauschbörse kann nicht so einfach feststellen, ob ein angebotenes Musikstück illegal angeboten wird. Das heißt, das der MP3-Download immer noch in einer rechtlichen Grauzone liegt, allein das Anbieten und Uploaden ist klar gesetzeswidrig.
Eine Verhaltensänderung sehe ich nicht - weder aus Seiten der Zielgruppe noch auf Seiten der Industrie. Ich schätze, dass die Musikindustrie diese Zielgruppe bewusst avisiert. Dort vermutet sie sicher begründet den größten Markt. Der Konsumzwang seitens der Chart-Konsumenten bezieht sich denn auch nicht allein auf die Musikindustrie. Die anderen Dinge des Lebens, die wir nach dem Willen der Werbeindustrie "brauchen", stehen für mich gleich daneben. Dem zu widerstehen ist sicher schwer, bedenkt man die Menge an Werbebotschaften, die uns täglich in öffentlichen Verkehrsmitteln, im Briefkasten, auf der Straße, in Zeitschriften, Radio und Fernsehen, usw. berieselt.Mother_Shabubu schrieb:
