Die drei erfundenen Jahrhunderte

[Fantom]

den umfangreichen Bibliotheken des Frankenreiches

woher stammen die`?

mehr morgen ich muss jetzt weg.

 

[Traenenreiter]

Traenenreiter hat folgendes geschrieben::
den umfangreichen Bibliotheken des Frankenreiches


woher stammen die`?

mehr morgen ich muss jetzt weg.

Das war zynismus, natürlich gibt es die nicht - dark ages eben - eine leere Zeit - oder eben eine erfundene Zeit

 

[TanduayJoe]

Moinmoin

Zu den astronomischen Beweisen: ich setze mich mit diesen nicht auseinander, weil dies ein Wissenszweig ist, von dem ich nicht viel verstehe. Ich weiß aber, daß es auch gegen diese "Beweise" Gegenthesen gibt.

Da machst Du es Dir aber sehr einfach!

Auf dieser Seite wird gründlich und allgemeinverständlich dargelegt, wie man mit Finsternissen Illig einfach widerlegt.

Gruß

TanduayJoe

 

[Traenenreiter]

Zugegeben, es sieht tatsächlich so aus, als würde ich es mir einfach machen. Meine Haltung hat aber meiner Meinung nach durchaus seine Berechtigung:

Ich habe mich in diesem Forum schon sehr viel über verschiedenste Themen gestritten. Das ist - wie bei allen Schreibern dieses Forums - nur mit einer breiteren Allgemeinbildung möglich. Dennoch gibt es Themen, in denen man sich besser auskennt, und solche, in denen das weniger bis gar nicht der Fall ist.
An unserem konkreten Beispiel wirkt das doppelt. Um die Geschichte und Probleme Karl des Großen sehe ich mich - ganz unbescheiden *schäm* - als Kenner an, in Sachen Sterne und Astronomie eher als Kleinkind.

Von daher kann ich nur Aufsatztitel ins Feld führen, die sich gegen die astronomische Beweisführung stellen. Ich habe den einen oder anderen sogar zu lesen versucht, aber das ist einfach nicht meine Materie. Ja, ich gebe es zu, ich habe es nicht verstanden.

Mag ja auch sein, daß Illig nicht recht hat in seiner Gesamtaussage. Das aber etwas nicht stimmt mit dieser Zeit, ist offenkundig - klar erkennbar an den fehlenden und/oder sich völlig wiedersprechenden Quellen.

Nur um das nochmals näher zu erläutern: Vom Zusammentreffen Karls mit dem Papst in Paderborn können wir nur aus einem Gedicht [sic] näheres erfahren. Das ist wohl so, als wäre zukünftigen Generationen als einzige Quelle für die Umweltproblematik ein Werbespot für ein umweltfreundlicheres Auto.

Ich glaube, eine sich so wiedersprechende Figur wie Karl der Große kann so nicht existiert haben. Und in diesem Zusammenhang erscheint mir Illigs These doch sehr diskussionwürdig und ein guter Ansatz zu sein.

 

[forcemagick]

man kann sich alles zurechtrechnen.

das hauptargument gegen diese these ist die unmöglichkeit eine derartig umfangreiche fälschung mit den damaligen mitteln durchzuführen.

nein gerad in den damaligen zeiten war das besonders leicht...

schließlich konnten die wenigsten schreiben und lesen... die schreiberlinge waren zu einem großen teil fromme klosterbrüder und die kirche war zur damaligen zeit ein mächtiger verein.

informationen wurden von in klöstern einkaserinierten mönchen geschrieben und abgeschrieben... was wäre also leichter als dieses informationssystem zu korumpieren... einfach per dekret.. das ist etwas was du bei unseren vielen medien heutzutage in dieser form kaum noch schaffst ( obwohl es durchaus möglich ist wie uns immer noch bewiesen wird )

 

[TanduayJoe]

Moinmoin

Gut, Astronomie ist nicht jedermanns Sache, aber man kann nun nicht einfach so tun, als ob diese Fakten, denn um solche handelt es sich, einfach aus der Luft gegriffen sind. Illigs These ist einwandfrei widerlegt! Man sollte sich davon verabschieden.

Das die Geschichte nicht unbedingt 100%ig so abgelaufen ist, wie sie zur Zeit gelehrt wird, bestreitet eigentlich niemand. - Auch die vielgescholtenen Wissenschaftler nicht. Auch heute noch wird die Authentizität der geschichtlichen Quellen immer wieder überprüft, zum Beispiel auch anhand astronomischer Daten, wie der totalen Sonnenfinsternis 878 n.Chr.

Auf der Grundlage neuester astronomischer Daten vergleicht Alfred P. Smyth, The Solar Eclipse of Wednesday 29 October AD 878: Ninth-Century Historical Records and the Findings of Modern Astronomy (S. 187–210), die zeitgenössischen Berichte (Annalen von Ulster, Annalen von Fulda, Chronik Reginos von Prüm) über die im nördlichen Irland, dem zentralen und südöstlichen England und Norddeutschland sichtbare totale Sonnenfinsternis mit einem entsprechenden Eintrag in der Vita Ælfredi. Die relativ exakte Tageszeitangabe schien, zumindest für den Hg. dieser Vita, W. H. Stevenson, dafür zu sprechen, im Vf. der Vita einen Augenzeugen des Ereignisses zu sehen. S. rechnet jedoch nach, daß die dort angegebene Zeit im Widerspruch zu den heute verfügbaren Daten und den zeitgenössischen Beobachtungen steht und eher ein weiteres Indiz sein müßte, in der Vita Ælfredi eine spätere Kompilation zu vermuten.
Quelle: Monumenta Germaniae Historica

Meines Wissens wurde das Treffen Karls des Großen mit Papst Leo III. zumindest auch von einem seiner Berater Namens Alkuin dokumentiert (siehe: Von der Dichtung zur Wahrheit? Die historischen Quellen
[url=http://studweb.studserv.uni-stuttgart.de/studweb/users/arc/arc21932/Referate/Rom.html] Der Aufstieg der Karolinger[/url]), so daß es zumindest eine weitere Quelle, als das von Dir zitierte Gedicht gibt.


Gruß

TanduayJoe

 

[PirAz]

@
Traenenreiter
du sagst:
"An unserem konkreten Beispiel wirkt das doppelt. Um die Geschichte und Probleme Karl des Großen sehe ich mich - ganz unbescheiden *schäm* - als Kenner an"

mir scheint es eher als ob du einfach nur illigs bücher gelesen hast. du wirfst nur mit argumenten FÜR diese these um dich aber beschäftigst dich nicht mit den argumenten GEGEN diese these sondern stellst sie einfach als unbewiesen und falsch dar. ist illigs these denn bewiesen? bedeuten wenig relikte aus einer zeit sofort dass es diese zeit nicht gegeben hat? dass die geschichte von karl dem großen nach märchen klingen is doch logisch! da wird garantiert massenhaft dazugedichtet worden sein, was aber nicht heißt dass jetzt komplett alles erlogen ist.

insgesamt sind die argumente gegen illigs these genauso schlüssig, wenn nicht schlüssiger (astronomie, 3 kulturen und ALLE lassen 300 jahre wegfalln - hm... alles klar) als die für illigs these. das heißt dass du nicht so tun kannst als ob nur du allein recht hast weil deine argumente eben genauso hinken bzw. teilweise sehr an den haaren herbeigezogen wirken:

"ja dieses und jenes ist nich bewiesen, dieses und jenes dokument wird nur in neueren werken genannt - also gabs diese zeit nicht und weil damals die katholische kirche die bösen warn ham die die geschichte gefälscht um irgendwas zu verheimlichen." das wirkt so als ob zuerst die these dann war und dann krampfhaft beweise gesucht worden sind.

 

[Fantom]

man kann sich alles zurechtrechnen.

das hauptargument gegen diese these ist die unmöglichkeit eine derartig umfangreiche fälschung mit den damaligen mitteln durchzuführen.

nein gerad in den damaligen zeiten war das besonders leicht...

schließlich konnten die wenigsten schreiben und lesen... die schreiberlinge waren zu einem großen teil fromme klosterbrüder und die kirche war zur damaligen zeit ein mächtiger verein.

informationen wurden von in klöstern einkaserinierten mönchen geschrieben und abgeschrieben... was wäre also leichter als dieses informationssystem zu korumpieren... einfach per dekret.. das ist etwas was du bei unseren vielen medien heutzutage in dieser form kaum noch schaffst ( obwohl es durchaus möglich ist wie uns immer noch bewiesen wird )

grrrrrrrr..... lies doch mal alle postings, bevor du was schreibst. ich habe schon tausendmal geschrieben, dass es eben NICHT nur die kirche gab. es gab in europa 2 krichen, die sich von der jeweils anderen nichts sagen lassen. und es gibt araber in europa, die mit den kirchen nichts zu tun haben. das ist ja auch mein ansatzpunkt, den niemand -bis jetzt - wiederlegt hat: WER ist in der lage 3 geschichtsschreibungen zu ändern??? (besonders wenn die anderen absolut gar nichts davon haben)

an den "kenner": warum bist du denn ein kenner?

 

[Philipp]

@ Fantom

 

[Wanderer]

man kann sich alles zurechtrechnen.

das hauptargument gegen diese these ist die unmöglichkeit eine derartig umfangreiche fälschung mit den damaligen mitteln durchzuführen.

nein gerad in den damaligen zeiten war das besonders leicht...

schließlich konnten die wenigsten schreiben und lesen... die schreiberlinge waren zu einem großen teil fromme klosterbrüder und die kirche war zur damaligen zeit ein mächtiger verein.

informationen wurden von in klöstern einkaserinierten mönchen geschrieben und abgeschrieben... was wäre also leichter als dieses informationssystem zu korumpieren... einfach per dekret.. das ist etwas was du bei unseren vielen medien heutzutage in dieser form kaum noch schaffst ( obwohl es durchaus möglich ist wie uns immer noch bewiesen wird )

grrrrrrrr..... lies doch mal alle postings, bevor du was schreibst. ich habe schon tausendmal geschrieben, dass es eben NICHT nur die kirche gab. es gab in europa 2 krichen, die sich von der jeweils anderen nichts sagen lassen. und es gibt araber in europa, die mit den kirchen nichts zu tun haben. das ist ja auch mein ansatzpunkt, den niemand -bis jetzt - wiederlegt hat: WER ist in der lage 3 geschichtsschreibungen zu ändern??? (besonders wenn die anderen absolut gar nichts davon haben)

an den "kenner": warum bist du denn ein kenner?

weil er es studiert hat ??
nur so eine vermutung... kann man aus seinen postings lesen...

 

[Fantom]

@ Fantom

wenn du damit fragst, woher ich weiß was ich schreibe, dann weise ich dich nur darauf hin, dass du vielleicht alle postings nochmal sorgfältig lesen solltest.

 

[Philipp]

@ fantom

ehm nein ich wollte nur etwas schreiben, hab es dann aber gelassen, mir ist diese diskussion zu eingefahren. Anscheinend wurde aus irgendeinem fehler (ich werd mich wohl verdrückt habe nicht der ganze post gelöscht.

 

[NoToM]

Ok, jetzt kommts: Es sind nicht 300 Jahre, es sind 1000 Jahre die wir falsch liegen.

Nach 12-jähriger Forschungsarbeit lautet die These der aktuellen - nicht unumstrittenen - russischen Wissenschaftsforschung: Wir befinden uns nicht im Jahre 2002, sondern 1002 nach Christi Geburt.

Wieso und warum steht hier: http://www.3sat.de/nano/bstuecke/28235/

Oder im Google suchen nach "neue Chronologie"

Das astronomischen Paradoxen wird ebenso gelöst wie auch die wirren um Papst Gregors XIII beschrieben.

Viel Spass beim lesen

Grüsse

NoToM

 

[Philipp]

@ Fantom

Also falls dir nach dem lesen diese artikels nicht aufgefallen ist wie einfach es damals es gewesen sein kann hier und da ein wenig die Zeitlichenablauf und ereignisse zu fälschen da weiß ich nicht was du noch brauchst um zu sehen das unsere anerkannte Geschichte bei weitem nicht mehr oder weniger schlüssige beweise hat als einige der anderen Theorien.

 

[Fantom]

Also falls dir nach dem lesen diese artikels nicht aufgefallen ist wie einfach es damals es gewesen sein kann hier und da ein wenig die Zeitlichenablauf und ereignisse zu fälschen da weiß ich nicht was du noch brauchst um zu sehen das unsere anerkannte Geschichte bei weitem nicht mehr oder weniger schlüssige beweise hat als einige der anderen Theorien.

falls dir nicht nach der lektüre eines geschichtsbuches der 6. klasse aufgefallen ist, dass es nicht die eine geschichtsschreibung gibt, sondern mindestens 3 im sogenannten mittelalter europas, kann ich dir auch nicht helfen. in fast jedem postings dieses threads habe ich dargelegt, warum es eben nicht einfach ist 300 jahre einzufügen. dass die geschichte voller lügen ist (konstantinische schenkung) bestreitet niemand. aber 300 jahre entwicklung eines ganzen kontinentes mit 3 kulturkreisen sind nicht fälschbar.

nimm doch meine argumentation auf und liefere mir gegenargumente, dann müßte ich mich nicht in jedem posting wiederholen.

 

[Traenenreiter]

Meines Wissens wurde das Treffen Karls des Großen mit Papst Leo III. zumindest auch von einem seiner Berater Namens Alkuin dokumentiert

Es ist durchaus möglich, daß in einem der erhaltenen Alkuin - Briefe das Paderborner Treffen erwähnt wird. Ja, sogar in den Annales Regni Francorum wird es erwähnt.
Aber einzig in dem Gedicht erfahren wir näheres vom Zusammentreffen. Die Tageszeit, wer ehrt wen wie und wo und warum. Nur daraus kann man überhaupt erahnen, worum es bei dem Treffen gegangen sein kann.
Eines ist aber sicher: Alkuin dokumentierte mit Sicherheit gar nichts, meines Wissens nach. Aber ich und ein gesamter Forscherstab, die anläßlich des 1200 jährigen Kaiserkrönungsjubiläums eine Ausstellung in Paderborn organisierten, können diesen Alkuin-Brief auch übersehen haben. Also, immer her damit.
Überhaupt Alkuin. Eigentlich ist Alkuin für mich eher ein Beleg dafür, daß es diese Zeit nie gab. Schreibt er doch in der karolingischen Minuskel - schreibt ganz Europa einheitlich. das einzige mal in rund 1800 Jahren - über so spannende Themen, wie lange man vor Ostern eigentlich fasten muß. Und das auf zig Seiten. Das muß man sich mal geben, da zerbricht sich ein gescheiter Mensch auf sündhaft teurem Pergament seitenweise den Kopf über eine Frage, die keine ist, weil Karl im Großen und Ganzen nichts anderes zu tun hat, als den Sachsen ihren heidnischen Brauch auszutreiben - wenns sein muß, schlachtet er sie auch ab, dieser Vater Europas, welcher eine einheitliche Schrift einführen ließ, obwohl er nicht schreiben konnte.
Wie hätten wir es den gerne? Karl der Gute oder Karl der Böse? Besieger der Langobarden, die nach ihrer Niederlage unter König Desiderius (so einen gab es 150 Jahre zuvor schonmal, auch er verlor seine Schlachten) schlicht und einfach aufhören zu existieren.

Ach ja, noch was. Ja, es gab zwei Kirchen, und Byzanz stand nunmal der griechisch-orthodoxen Nahe. Was konnte ihr mehr zugute kommen, als ein Gegner der römischen? Die müssen dankbar in diesem Schwindel mit eingegriffen haben.

Vielleicht hat es die 3 Jahrhunderte doch gegeben, aber niemals so, wie wir sie - ja eigentlich nicht - kennen.
In den nächsten Tagen kommen meine Erkenntnisse zur den Finsternissen.

Und nochwas: der Kenner, als den ich mich bezeichnete, war nur als Metapher zu verstehen. Sie sollte bedeuten: ich kenne mich in der Geschichte mehr als als in der Sternenkunde.

 

[nicolecarina]

@ fantom

nix für ungut, aber ich denke auch dass es nun wirklich genug interessante hinweise darauf gibt, wie die geschichte dreie kulturkreise manipuliert worden sein kann. selbst ich habe ein paar zusammenhänge verstanden und mir außerdem einen eigenen reim darauf gemacht.

WER sollte etwas WIE und vor allem WARUM in den letzten 200 jahren oder sonst wann gemacht haben?

die gleichen leute wie heute: gelehrte, bibliothekare, möglicherweise postboten, sekretäre, priester, liedermacher, etc journalisten gabs halt noch keine

außerdem hätte eine person wie barbarossa sicherlich nicht irgendein dokument fälschen lassen.

weshalb denn nicht? das können wirklich auch andere als blair & co und zudem war in diesen kreisen die intrige und manupulation schon immer üblicher als in anderen kreisen - wer macht hat, verliert sie wohl nicht gern. und ich glaube, das war, ist und bleibt der hauptgrund für 70-90% aller Manipulationen.

 

[nicolecarina]

im übrigen halte ich die gefälschte geschichtsschreibung für einen hauptbaustein in sachen nwo/illus

 

[NoToM]

Wie ich schonmal geschrieben habe, geht es doch hier gar nicht primär um Fälschungen, oder ?
Eher um Bugs, die sich in die Geschichtsschreibung eingeschlichen haben könnten.

Gruss
NoToM

 

[milktoast]

Nun ja nehmen wir an es wurden 3 Jahrhunderte erfunden.
Dann frage ich mich wozu?
Wenn doch eh alle einer Meinung waren, und kein Mensch der Lesen oder Schreiben kann dagegen war, nein sogar alle Geschichtsgelerten sich der Fälschung angeschlossen haben.
Wenn sogar die Araber mitgespielt haben. Es also keinerlei gebildete Opposition gegeben hat die sich zum Thema äuserte. Wozu dann erfinden?
Wenn sich doch eh alle so prima einig waren, ist doch die Erfindung unnötig, oder nicht?
Oder verfolgte man damals einen Plan, der die gesamte gebildete Weltbevölkerung einschloss, nur um in ein paar Hundert Jahren, wenn das Fälschen vergessen ist - denn unmittelbar dannach muss es jeden Dorfgelehrten, und den Geistlichen aufgefallen sein - sich eins zu Lachen weil wir so blöd sind an die 3 Jahrhunderte zu glauben?

cu milktoast