Die Akte Hollow Earth: Suche Mitfahrgelegenheit...

[ghostbuster]

Moinmoin

Da die Eisbrecher-Expedition zum Nordpol auf so wenig Gegenliebe stößt hier also die Flug-Expedition zum Nordpol oder günstiger als Linienflug mit United Airlines von New York nach Hongkong, man fliegt direkt über den Nordpol

All diese "Ausflüge" kommen nicht mal in die Nähe des vermeintlichen Zielgebiets, da dieses ja relativ weit abseits des Pols liegt!
Frag mich jetzt aber bitte nicht wo es genau liegt, das wüsste ich auch gerne...

Grüsse...
GB

 

[ghostbuster]

Hat jemand von euch Beziehungen zu Leuten? Weil wenn ja, könnten wir ein riesen TV ereignis draus machen und hätten das geld sicher.

wir brauchen nur noch ein konzept für die Investoren, das die sache auch im falle eines nichterfolges interessant macht.

Es wäre theoretisch sogar viel einfacher, wobei es da in der Praxis auch Probleme geben könnte, aber erst mal zur Theorie:
Man darf nicht davon ausgehen, dass viele Leute von der HE-Theorie wissen!
Mal ganz ehrlich: Solche Theorien findet man doch nur wenn man nach ihnen sucht und das tun verschwindend wenige!
Von daher bräuchte man vielleicht einfach nur einen Fernsehsender auf das Thema HE bringen!!!

Bei jedem Sender sitzen den ganzen Tag unzählige Typen rum die nach neuen Themen für neue Sendungen suchen (Redakteure).
Die saugen sich dann die beschi… Sachen aus den Fingern, nur um irgendetwas senden zu können.
Also warum nicht einfach mal an alle größeren Sender nen Brief oder ne Mail schreiben und fragen:
„Hey, wisst ihr auch schon, dass die Erde hohl ist und unter unseren Füssen Riesen und Nazis herumtollen?!“
Nein so natürlich nicht, doch eher sachlich:
„Sehr geehrter Redakteur, haben sie schon mal von der Theorie gehört, die Erde sei hohl und an den Polen befänden sich riesige Eingänge in diese unterirdische Welt? Sie denken bestimmt dies sei absoluter Schwachsinn aber bitte sehen sie sich doch mal die diversen beigefügten Quellen an, vielleicht haben sie ja Interesse, eine Sendung darüber zu machen! Mit freundlichen Grüßen…“
Dann einfach dem schreiben all die Links und Quellen beifügen, die das Thema behandeln und fertig.
Vielleicht beißt ja einer an und demnächst sehen wir live, wie Andreas Türck und die fette Vera mit ihrem Helikopter von den RD-Flugscheiben weggelasert werden!

Das Problem bei der ganzen Sache wird nur sein, das ja, wie viele von euch glauben, in den Chefetagen der Sender einflussreiche Illuminaten oder sonst wer sitzen und eine solche Sendung verhindern werden. Und wenn diese es nicht sind und es die Löcher wirklich geben sollte, wird bestimmt, das das Loch versteckenden Land (USA, Russl.) nicht zulassen das Hans Meiser da oben herumkrackzelt!

Einen Versuch wäre es aber auf jeden wert!
viva la revolution!


(hmm…wie wär’s mit VIVA? Die könnten dann all ihre Moderatoren der Unterwelt zum fraß vorwerfen. Wäre zumindest kein Verlust!)

Grüsse...
GB

Hier die Anschriften der TV-Sendeanstalten / Veranstalter
Hinweis: diese Liste erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit. (Stand 1.1.2000)

ARD Werbung Kantstr.71 , 04275 Leipzig
Bayrischer Rundfunk Rundfunkplatz 1 , 80335 München
hr Bertramstr. 8 , 60320 Grankfurt/Main
ndr Rothenbaumchaussee 132 , 20149 Hamburg
mdr Alfred-Hess-Str. 37 , 99094 Erfurt
RB 28323 Bremen
SWR Neckarstr. 230 , 70190 Stuttgart
SFB Masurenallee 8-14, 14057 Berlin
SR Funkhaus Halberg , 66100 Saarbrücken
SWR Hans-Bredow-Strasse , 76522 Baden-Baden
orb August-bebel-Str. 26-53 , 14482 Potsdam
WDR 50600 Köln
Arte Schützenstr. 1, 76530 Baden-Baden
AGM Magazin Albrechtstr. 34,12167 Berlin Gf.: Rüdiger Hasewinkel
AV audiovision Film- und Fernsehproduktion GmbH
Kronstadterstr. 9, 81677 München
Augsburger Fernsehfenster GmbH & Co. Studiobetr. KG Hans Kuchenreuther, Peter
Valentino Curt-Frenzel-Str. 4 86167 Augsburg
Berlin Shop VPS Fritschken Film und Fernseh GmbH Christstr. 30,14059 Berlin
B.TV-Baden An der Linkenheimer Landstr., 76149 Karlsruhe
Bayern Aktuell Am Moosfeld 37,81829 München
cnn Münchnerstr. 14 , 85774 Unterföhring
Chiemgau TV GmbH Ch. Majetta / Dr. A.Zeller
Dr.-Johannes-Heidenhain-Str. 4 83301 Traunreut
Deutsche Welle tv Voltastr. 6,13355 Berlin Fernsehdirektor: Dr. Wolfgang Krüger
Donau TV Regionalfernsehen GmbH & Co Programmanbieter KG
Ulrjchsberger Str. 17, 94469 Deggendorf
+ Ludwigsplatz 16, 94315 Straubing
DSF Münchner Str. 101g, 85737 Ismaning
3 Sat siehe ZDF
DHS Kabel-TV TV-, Film-, & Rundfunkwerbung Obstallee 35 , 13593 Berlin
DCTP Television Programm GmbH Königsallee 60 B 40212 Düsseldorf
Deutsches SportFernsehen GmbH Bahnhofstr. 27 85774 Unterföhring
DRF TV in Baden GmbH & Co KG Bernd Schumacher
An der Linkenheimer Landstraße 70149 Karlsruhe
Deutsche Funkwerbung Norbert Handwerk GmbH Adalperostr. 20 85737 Ismaning
Eurosport Siedlerstr. 2 , 85774 Unterföhring
FAB Fernsehen aus Berlin GmbH (Programmanbietergemeinschaft)
Hardenbergplatz 2,10623 Berlin
Fernsehproduktion TV 1 Johannes Bloching Neue Str. 97493 Bergrheinfeld
FIB Fernsehen in Bayern Camerloher Str. 4, 85354 Freising
Franken Fernsehen Weinstr. 70, 91058 Erlangen
flott film + fernseh Produktion TV + Video-Studio Werner Flott
Bgm.-Sommer-Str. 4 89312 Günzburg
HAMBURG 1 Rothenbaumchaussee 80b, 20148 Hamburg
INTV der infokanal Steuartstr. 3, 85049 Ingolstadt
Kabel 1-Fernseh GmbH Bahnhofstraße 28 85774 Unterföhring
K3 Kulturkanal Fischtorplatz 23,55116 Mainz
Kanal 4 Kolumbastr. 3 , 50667 Köln
Lokalfemsehen Schweinfurt TV 1 Neue Str., 97493 Bergrheinfeld
MAZ Studio München Ralph Bernhardt GmbH Weiherwiese 21a 82547 Eurasburg
MTV EUROPE Bramsfelderstr. 117 , 22305 Hamburg
Movie Guide Mühlhohle 2, 65205 Wiesbaden
M - Fernsehen für München GmbH Dr. Frank Merk Paul-Heyse-Str. 2 - 4
80336 München
medien werkstatt franken e.V. Rosenaustr. 7 90429 Nürnberg
Nachtschau Berlin Wielandstr. 15,10629 Berlin Geschäftsführer: Manuel Werner
n-tv Nachrichtenfernsehen GmbH & Co. KG Taubenstr. 1 10117 Berlin
ORF Würzburggasse 30, A-1136 Wien
P remiere Medien GmbH & Co. KG neue Anschrift
P RO SIEBEN Television GmbH neue Anschrift

PRIBAG Fernseh GmbH Binsberg 28 85658 Egmating
Privatfernsehen in Bayern GmbH & Co KG Am Moosfeld 37 81829 München
RFL ,,Landshut Aktuell" Fischergasse 680, 84036 Landshut
RFR ,,Regensburg Aktuell"Theodor-Heuss-Platz 8, 93051 Regensburg
RFR ,,Rosenheim Aktuell" Aventinstr. 2, 83022 Rosenheim
R.TV Regional-TV Fernsehproduktions GmbH
Heinkelstr. 9, 71034 Böblingen
RNF-LIFE Rhein-Neckar Fernsehen GmbH Dudenstr. 12-26,68167 Mannheim
RTL / Regional 7 Betreiber: Saarbrücker Zeitung
(in Kooperation mit ) Gutenbergstr. 11-23,66117 Saarbrücken
RTL plus Deutschland Fernsehen GmbH & Co. Betriebs-KG
Aachener Str. 1036 50858 Köln
RTL 2 Fernsehen GmbH & Co. KG Bavariafilmplatz 7 82031 Grünwald
Regional TV Heinkelstraße 9 71034 Böblingen
Rhein-Neckar-Fernsehen GmbH Bert Siegelmann Dudenstr. 12-26 68167 Mannheim
Regional Fernsehen Landshut Programmanbieter GmbH Hans W. Wabbel
Fischergasse 660 84028 Landshut
Regional Fernsehen Regensburg Programmanbieter GmbH
Theodor-Heuss-Platz 8 93051 Regensburg
Regional Fernsehen Programmanbieter GmbH Meike Haimerl, Günter Gareis
Aventinstr. 4 83022 Rosenheim
Ruperti TV GmbH., Sägewerkstraße 3, 83395 Freilassing, Telefon
08654/6003-0, Fax 08654/6003-60, eMail ruperti-tv@t-online.de.
S AT.1 Satelliten Fernsehen GmbH neue Anschrift

Sachsen Fernsehen GmbH & Co. Fernseh-Betriebs KG
Blankenauer Str. 74,09113 Chemnitz
Sachsen Fernsehen GmbH & Co
Königsbrücken Str. 70,01099 Dresden
Sachsen Fernsehen GmbH & Co
Markt 9,04109 Leipzig
Super Channel Ltd. Praunheimer Landstraße 50 60488 Frankfurt/Main
Skyline Medien GmbH Frank Nordmann Alt Buckow 45 12349 Berlin
SAT.1 Privatfernsehen Baden-Württemberg GmbH & Co. KG
Dornhaldenstr. 10/1 70199 Stuttgart
TM 3 Bavariafilmplatz 7, 82031 Grünwald
TD Pankstr. 54,13357 Berlin
TRT-INT" Paderborner Str. 1,10717 Berlin
TV BERLIN Femseh Programmges. mbH Hausvogteiplatz 2,10117 Berlin
Tele Regional Passau 1 Brandweg 80, 94036 Passau
TV touring Aschaffenburg Hans Günter Grenouillet Goldbacherstr. 13 63739
Aschaffenburg
TV touring Schweinfurt Karl-Götz-Str. 5 97424 Schweinfurt
TV touring Würzburg Kai Dunkel, Norbert Hufgard
Mengentheimer Str. 7 97082 Würzburg
tv. München Am Moosfeld 37,81829 München Geschäftsf: Reinald Walter
Unser Kleines Theater Betreiber: Deutsche Funkwerbung N. Handwerk GmbH
Adalperostr. 20, 85737 Ismaning Geschäftsführung: Christine Steinkirchner
VH-1 Bramfelder Str. 117 22305 Hamburg
VIVA Claudius Dornier Str. 5 b 50829 Köln
VIVA II Claudius Dornier Str. 5 b 50829 Köln
VOX Film- und Fernseh-GmbH & Co. KG Richard-Byrd-Str. 6 50829 Köln
ZDF Postfach 4040 , 55100 Mainz

 

[Draghkar]

hier noch ein link in nen thread wo auch hinsichtlich dieses themas erörtert wurde

http://www.weltverschwoerung.de/viewtopic.php?t=3851

 

[ghostbuster]

hier noch ein link in nen thread wo auch hinsichtlich dieses themas erörtert wurde

http://www.weltverschwoerung.de/viewtopic.php?t=3851

Ich nehme mal an, du hast da den falschen Link eingefügt, ansonsten weiss ich nicht was du damit sagen willst!
Klär mich mal bitte auf!

 

[Draghkar]

ups

die zahl da am ende stimmt nich -hatte das noch im strg+c
naja denn, ich kram mal den richtigen raus..

 

[helium]

Habe noch eine interessante Theorie zur Entstehung der Planeten gefunden.

Widersprüche in der Astronomie

Die Astronomie lehrt, daß alles aus dem Urknall heraus entstanden sei. In der anfänglichen Ursuppe sollen alle Elemente gleichmäßig verteilt gewesen sein. Durch die Massenanziehung hätten sich dann `Klöße' in der Suppe gebildet - die Planeten. Die Physik lehrt zudem, daß große Masseansammlungen zwangsläufig zu großen Massedichten führen müssen, weil ja bei großen Körpern das Material stärker zusammengepreßt wird. Nach dieser These müßten also große Himmelskörper eine höhere Dichte aufweisen als kleine, denn in ihrem Innern baute sich ja ein größerer Druck auf...

Von schweren Zwergen und leichten Riesen

...Eine nähere Betrachtung der Planeten unseres Sonnensystems belehrt uns aber eines Besseren. Die fünf kleinsten Planeten unsores Systems haben nämlich die massedichtesten Körper. So beträgt das Verhältnis der Massedichten der vier inneren, kleinen Planeten zur Massedichte der vier großen, äußeren Planeten "fünf zu eins" zugunsten der kleinen Planeten! Wohingegen die Masse und auch das Volumen der vier großen Planeten mehr als das 50fache gegenüber den kleinen Planeten ausmacht. Jupiter beispielsweise hat das 900fache Volumen der Erden aber nur eine angebliche Massedichte von l,8 Gramm pro Kubikzentimeter. Die Erde hingegenn die nur den 300sten Teil der Masse Jupiters autweist, hat eine angebliche Dichte von 5,5 Gramm/cm3. Das macht absolut keinen Sinn. Weil es auch für die Astronomen keinen Sinn macht, wird einfach behauptet, die großen Planeten würden wohl aus sehr viel leichterem Material bestehen. Die Begründung bleiben sie jedoch schuldig, denn es ist nicht einzusehen, weshalb gewisse Planeten wie die Erde ausschließlich schwere Materialien angezogen haben sollen, während andere wie der Jupiter sich auf die extrem leichten Stoffe 'spezialisiert' hätten, wo doch in der angeblichen Ursuppe alles schon gleichmäßig verteilt war.

Das Dilemma mit dem Wasserstoff

Infolge ihrer zu geringen Masse kann die Erde den leichten Wasserstoff nicht halten. Er gast aus und verflüchtigt sich nach wissenschaftlichen Erkenntnissen im Weltall. Jupiter hingegen soll in seinem Innern gerade aufgrund seiner geringen Masse nur aus Wasserstoff bestehen! Auch da wieder zwei vollkommen widersprüchlicheVerhaltensweisen. Nur der Wasserstoff alleine kann der Wissenschaft zufolge von großen Planeten zusätzlich zu den 'irdischen' Stoffen festgehalten werden. Daher müßte also der Wasserstoff einen großen Anteil an der Masse des Jupiters ausmachen. Nun sagen aber die Astronomen, derWasserstoff bilde nur einen vernachläßigbaren Teil der Jupiter-Atmosphäre .Demnach müßte das Gas sich also im Planeteninneren befinden. Sonderbar: Bei den großen Planeten sollen sich im Kern die leichtesten Partikel (Wasserstoff) angesammelt haben, bei den kleinen Planeten wie die Erde jedoch die schwersten.

Noch verrückter wird es bei der Sonne: Sie soll supergroß und zugleich superleicht sein. (Dichte: 1,4g/cm3). Ihrer geringen Dichte wegen soll in ihrem Innern eine Wasserstoff-Fusion stattfinden. Das macht, mit Verlaub, keinen Sinn. Denn auch bei der Sonne müßten die schwersten Elemente im Kern anzutreffen sein. Wie soll denn dort aber eine Kernfusion mit Wasserstoff, dem leichtesten Element stattfinden ?

Da die Sonne viel zu leicht ist, behauptet die Wissenschaft, sie bestünde zu 98 Prozent aus Wasserstoff und Helium, obwohl andererseits behauptet wird, alle Himmelskörper hätten den ungefähr gleichen Aufbau, da sie ja aus derselben Ursuppe heraus entstanden sind. Außerdem soll die Sonne an ihrer Oberfläche 28 mal mehr, als ein Kubikzentimeter der Erdoberfläche, obwohl seine Dichte fast viermal geringer ist. Und das alles als Gas. Verstehe das wehr will!

Die größte Dichte haben unerklärlicherweise die kleinsten Himmelskörper: so weisen die Bruchstücke des Asteroidengürtels eine Dichte von bis zu 8 g/cm3 auf. Dies wird erst verständlich, wenn man bedenkt, daß alle Himmelskörper hohl sind: nicht jedoch die Asteroiden und Planetoiden. Als Bruchstücke eines einstigen Planeten sind diese logischerweise solide Körper. Ein Stück von einem hohlen Schoko-Osterhasen für sich alleine betrachtet ist bekanntlich auch nicht mehr hohl.

Im Labor entstehen Hohlkörper

Im Labor kann die Richtigkeit der Hohlkörper-These einfach nachgewiesen werden. Läßt man Gas (und daraus sollen ja alle Planeten ursprünglich bestanden haben) in einem Kolben rotieren, so entsteht in der Kolbenmitte ein partikelfreier Raum - der Beginn eines Hohlraumes. Schuld daran sind die Fliehkräfte, welche die schwersten Teilchen nach außen tragen. Wenn das Gas im Kolben zudem noch aus unterschiedlichen Stoffen besteht, sortiert sich das Gas nach seinem spezifischen Gewicht.

Der Deutsche Karl-Heinz Engels zeigt nun in seinem 1993 erschienen Buch ' Die Hohlkörper-Theorie' daß selbst nach der allgemeinen anerkannten Entstehungsgeschichte des Weltalls sämtliche Planeten Hohlkörper sein müssen. Aus rotierenden Gasnebeln, die sich langsam abgekühlt haben, sollen bekanntlich die Planeten entstanden sein. Alle sollen sie einen soliden, schweren Kern besitzen. Weil man annimmt der Druck durch die Gravitation müsse im Zentrum besonders groß sein und weil die Erkenntnisse aus Erdbeben besagten soliden Kern jedoch nicht nachweisen können, behauptet man, das Planeteninnere bestehe aus sogenanntem ,Plasma'. Das ist Materie, die so heiß ist und deren Atome so dicht gepackt sind (keine Elektronenhülle mehr), daß viele physikalische Gesetze eben nicht mehr gelten würden was sich gut trifft, kann man die beobachteten Phänomene durch herkömmliche Theorien ja wirklich nicht erklären.

Zum `Plasma' das kein Mensch je in der Erde oder einem andern Himmelskörper hat nach weisen können, merkt Engels folgenden Gedanken an: In der Sonne soll eine Kernfusion stattfinden, obwohl ihre Dichte sehr gering ist, die kleinen Wasserstoff-Atome also sehr viel Platz haben. Auf der anderen Seite soll der Kern der Erde aus den viel schwereren Elementen Eisen und Nickel bestehen, die so dicht gepackt sind, daß sie nicht einmal mehr Elektronenhüllen haben. Also ist doch in der Erde die Wahrscheinlichkeit, daß diese extrem, 'zusammen gedrückten' Atome zusammenstoßen, viel größer als in der Sonne - damit aber auch die Wahrscheinlichkeit für eine nukleare Kettenreaktion. Wenn also die Sonne ein Kemfusionsreaktor sein soll, dann müßte die Erde erst recht und schon längst von selbst in einem nuklearen Feuerwerk untergegangen sein.

Fliehkraft unterschlagen

Zurück zu den rotierenden Gasnebeln: Laut Engels hat die Wissenschaft bei der Entstehung der Planeten ganz einfach die Fliehkraft außer Acht gelassen. Ohne Fliehkraft kann es jedoch keine Gravitation geben. Und das Zusammenspiel dieser beiden Kräfte schafft nun zwingend hohle Planetenkörper: Die Gravitation drängt die Partikel zusammen, wobei die schwersten am weitesten nach innen gedrückt werden (wie es die Astronomie lehrt). Die Gravitation baut daher eine von außen nach innen sortierende Wirkung auf.Die Fliehkraft hingegen drängt alle Partikel aus dem Zentrum heraus, wobei die schwersten Teile amweitesten nach außen gedrückt werden. Dies ergibt eine sortierende Wirkung von innen nach außen. Es muß ein hohler Kern entstehen. Die Kombination dieser zwei gerade entgegengesetzten Kräfte bewirkt nun die Bildung einer festen Schale, deren schwerste Teile in der Mitte abgelagert werden (dort, wo sich die beiden Kräfte gegenseitig aufheben), und deren Dichte nach der Oberfläche und dem hohlen Zentrum hin langsam abnimmt. Was so entsteht, ist nichts anderes als ein Hohlkörper.

Klingt doch alles ziemlich logisch...

 

[TanduayJoe]

Moinmoin

@ghostbuster

Das "Zielgebiet" liegt also relativ weit entfernt vom eigentlichen Nordpol - interessant - woher weißt Du das? Wie will man den zahlenden Gästen erklären, daß sie für ihr teures Geld nicht einmal in die Nähe des Nordpoles gelangt sind? Mittels GPS oder auch nur messen der Höhe des Sonne über der Kimm kann jeder kontrollieren, ob man sich nun tatsächlich am Nordpol befindet oder hunderte Kilometer davon entfernt! Jeder der so viel Geld dafür ausgibt einmal in seinem Leben am nördlichsten Punkt der Erde zu stehen, wird sich auch davon überzeugen wollen, daß er auch tatsächlich am Nordpol steht und nicht irgendwo auf dem Packeis. Besonders vergewissert werden sich die Forscher und Touristen des Eisbrechers "Yamal" haben, als ihnen eine offene Wasserfläche als Nordpol präsentiert wurde.

Wie die britische Zeitung "The Observer" berichtet, wurde die knapp zwei Kilometer große eisfreie Wasserfläche zufällig von Forschern entdeckt, die auf dem Eisbrecher "Yamal" eine Touristen-Kreuzfahrt zum Nordpol begleiteten.
Quelle: ARD-Videotext / Tag: 20.08.00

Den Forschern und Touristen an Bord des russischen Eisbrechers "Yamal" bot sich ein seltenes Bild: Am Nordpol, wo sie eigentlich Packeis erwarteten, gab es weit und breit nur Wasser. Der Klimaeffekt? Oder ging uns unbemerkt, wie "Bild" publikumswirksam schlagzeilte, der Nordpol verloren?
Quelle: Riss am Nordpol

Entstehung des Sonnensystems
Nachdem wir nun die diversen Familienmitglieder des Sonnensystems kennen gelernt haben, wäre es angebracht, auch etwas über die Mutter, nämlich die Sonne, zu erzählen. Da wir das aber bereits ausführlich im Kapitel >>Die Sonne<< getan haben, wollen wir uns jetzt der Frage zuwenden, wie das Sonnensystem entstanden sein könnte.
Mit großer Sicherheit hat sich unsere Sonne aus einer sich zusammenziehenden und dabei immer dichter werdenden, kalten interstellaren Gas- und Staubwolke gebildet. Schuld daran, dass die Wolke anfing zu kollabieren, war vermutlich eine Supernova in der Nähe unserer jetzigen Sonne, etwa 750 000 Jahre vor deren Entstehung. Die Stoßwellen, die damals von dieser Explosion ausgingen, und die Materie, die mit ungeheurer Wucht in den Raum geschleudert wurde, haben beim Aufprall auf die Gaswolke diese etwas zusammengepresst und so ihre Dichte erhöht. Wird aber die Dichte in Gaz größer, so kann es besser und schneller abkühlen, weil die einzelnen Gasmoleküle häufiger zusammenstoßen und dabei Energie in Form von Strahlung in den interstellaren Raum abgeben. Mit sinkender Wolkentemperatur erniedrigt sich auch der Druck im Inneren, und die Anziehungskraft zwischen den einzelnen Partikeln gewinnt die Oberhand. Die Wolke fängt an zu kollabieren, verdichtet sich mehr und mehr und ballt sich schließlich zum heißen Gasball eines Sterns zusammen.
Doch wie steht es mit den Planeten? Während im Inneren der Wolke der Stern heranwächst, konzentriert sich ein Teil des Wolkengases in Form einer flachen, um den Stern rotierenden Gas- und Staubscheibe. Die Massen dieser Scheiben reichen von 0,005 bis etwa 0,2 Sonnenmassen. Diese Scheiben erstrecken sich bis zu einer etwa 100-fachen Entfernung der Erde von der Sonne in den Raum hinaus. Ein erster Blick auf unser Sonnensystem lässt bereits vermuten, dass die Planeten aus einer zirkumstellaren Scheibe entstanden sind. Besonders zwei Gesichtspunkte stützen diese Theorie. Zum einen bewegen sich alle Planeten auf nahezu kreisförmigen Bahnen, die alle mehr oder weniger in der gleichen Ebene verlaufen. Zum anderen kreisen sämtliche Planeten gleichsinnig um die Sonne. Dies sind Indizien, die für eine Planetenentwicklung aus einer Scheibe sprechen.
Nach den gegenwärtigen Theorien läuft die Entstehung der Planeten in zwei Phasen ab. Grundsätzlich beginnt die Entwicklung mit zufälligen Kollisionen der ursprünglich gleichmäßig über die Scheibe verteilten Staubpartikel. Dabei ballt sich die Scheiben materie zu größeren Klümpchen zusammen. Durch weitere Zusammenstöße bilden sich dann aus den Klümpchen schrittweise immer größere Brocken. Auf diese Weise formen sich in etwa einer Million Jahre aus dem Staub der Scheibe Planetenvorläufer, die sogenannten Planetesimale, mit einem Durchmesser von bis zu 100 Kilometern.
In der Phase zwei vereinigen sich dann mehrere Planetesimale zu immer größeren Objekten. Das Wachstum erfolgt dabei fast ausschließlich über gegenseitige inelastische Zusammenstöße. Massereiche Planetesimale kollidieren dabei aufgrund ihrer größeren Anziehungskraft häufiger. Auf diese Weise wachsen große Planetesimale auf Kosten anderer mit geringerer Masse und werden schließlich zu Planeten. Das Wachstum ist beendet, wenn alles Material im Bereich der jungen Planeten aufgesammelt ist. Dieser ganze Prozess dauer etwa 100 Millionen Jahre. Heute sind die Planetologen der Meinung, dass sich die gesteinsartigen, terrestischen Planeten unseres Sonnensystems, nämlich Merkur, Venus, Erde und Mars, entsprechend den geschilderten Abläufen gebildet haben.
Gasplaneten können sich nur in den äußeren Bereichen der zirkumstellaren Scheibe formen. Hier ist die Temperatur des Scheibengases so niedrig, dass die Anziehungskraft eines bereits vorhandenen Kerns die Gasmoleküle entgegen ihrer Wärmebewegung festhalten kann. Man glaubt, dass sich zunächst ein gesteinsartiger Kern ausbildet oder ein Kern aus Kohlendioxid, Ammoniak und Wassereis aus dem Scheibengas ausfriert und dann aufgrund der Gravitation sehr rasch Gas aus der Wolke an sich bindet. Computersimulationen zeigen, dass sich die gesamte Hülle des größten Gasplaneten in unserem Sonnensystem, des Jupiter, in nur 100 000 Jahren gebildet haben könnte.

Quelle: "Kosmologie für Fußgänger" von Harald Lesch und Jörn Müller ISBN 3-442-15154-6 ( 9,- Euro )

Das Buch ist m.E. sehr empfehlenswert und wer sich ein wenig mit Astronomie beschäftigt hat, der kann an dem Artikel "Widersprüche in der Astronomie" nicht viel logisches finden. Mir fehlen Zeit und Lust dazu, hier das ganze Buch abzuschreiben. Jeder der ernsthaft an Themen wie z.B. die Sonne denn nun entstanden ist ( die Fliehkraft wird übrigens keineswegs unterschlagen! ), sollte sich das Buch entweder in der Leihbücherei einmal auszuleihen oder es sich selbst zulegen.

Gruß

TanduayJoe

 

[ghostbuster]

Das "Zielgebiet" liegt also relativ weit entfernt vom eigentlichen Nordpol - interessant - woher weißt Du das? Wie will man den zahlenden Gästen erklären, daß sie für ihr teures Geld nicht einmal in die Nähe des Nordpoles gelangt sind? Mittels GPS oder auch nur messen der Höhe des Sonne über der Kimm kann jeder kontrollieren, ob man sich nun tatsächlich am Nordpol befindet oder hunderte Kilometer davon entfernt! Jeder der so viel Geld dafür ausgibt einmal in seinem Leben am nördlichsten Punkt der Erde zu stehen, wird sich auch davon überzeugen wollen, daß er auch tatsächlich am Nordpol steht und nicht irgendwo auf dem Packeis. Besonders vergewissert werden sich die Forscher und Touristen des Eisbrechers "Yamal" haben, als ihnen eine offene Wasserfläche als Nordpol präsentiert wurde.

Sorry, ich meinte mit "Zielgebiet" die Region, in welcher sich das Loch befinden würde!
Diese Region soll sich nach diversen Angaben nicht direkt am Norpol befinden, da sich die Achse der Erde, im Laufe der Zeit, leicht geneigt hat (duch Meteoriteneinschlag oder so)

Grüsse
GB

 

[helium]

...wie das Sonnensystem entstanden sein könnte.
...Mit großer Sicherheit hat sich unsere Sonne ...
...war vermutlich eine Supernova...
...Ein erster Blick auf unser Sonnensystem lässt bereits vermuten, dass...
...zwei Gesichtspunkte stützen diese Theorie...
...Dies sind Indizien, die...
...Nach den gegenwärtigen Theorien...
...Heute sind die Planetologen der Meinung, dass...
...entgegen ihrer Wärmebewegung festhalten kann...
...Man glaubt, dass sich...
...nur 100 000 Jahren gebildet haben könnte.

Also - mein lieber Scholli!!!

Ich lese in dem Text nur "könnte", "vermutlich", "Indizien", etc.
Das sind doch auch nur alles Theorien die sich grösstenteils auf Vermutungen und Computersimulationen stützen.
Les den Text doch mal genau unter Beachtung der von mir zitierten Passagen.

Und tu mal bitte nicht so, als ob es eine einzige unverrückbare Wahrheit gibt.
Vielleicht sind die Planeten hohl, vielleicht auch nicht.
Wie tief ist die tiefste bisher gemachte Bohrung in die Erde? Ich weiss nicht genau, so ungefähr 10 Km, ...steht hier glaubich irgendwo.
Und genau diese 10 Km sind bewiesen.
Alles was tiefer liegt, ist bisher nicht erforscht.

Aber das ändert sich ja bald ...

Helium

 

[Nährgostn]

Ich möchte die Sache mit dem unbemerkt zum Zugang am Nordpol nochmals aufgreifen. Es ist richtig, dass unsere amerikanischen Freunde es sofort merken, wenn ein Fluggerät sich in dieser Zone bewegt. Die Betonung liegt dabei auf "Gerät"............ es ist den doch so überlegenen Amerikanern so gut wie nicht möglich organische Körper zu orten bzw. zuzuordnen.

Und da kommt eine alte Theorie aus der perfekten Körperbeherrschung im Tranche Zustand im alten Chinesischen Kaiserreich.

Demnach eine Gruppe von Mönchen es geschaft hat durch städiges trainieren des Geistes einen absoluten schwerelosen Zustand zu erreichen.
Demnach ist es nach der absolvierung des Trainings ganz einfach bzw. garnicht so schwer zu fliegen. Man muss sich nur mit seinem vollen Körpergewicht auf den Boden werfen, .....aber eben daneben.

Das Problem mit dem Proviant bleibt, wegen dem Training durchforste ich nochmal das www. Hab schonmal was gefunden samt den angewandten Atemtechnicken. Vielleicht hat ja einer von euch schon mal was davon gehört. Würde mich um Beiträge in dieser Richtung sehr freuen.......... bin schon länger der Sache auf der Spur.

Gruß

Euer Nähr Gostn

 

[helium]

Vielleicht hat ja einer von euch schon mal was davon gehört. Würde mich um Beiträge in dieser Richtung sehr freuen.......... bin schon länger der Sache auf der Spur.

Ich habe mir neulich das Buch "Die Kunst des Levitierens gekauft.
Darin weren die Techniken genau beschrieben.
Wenn man fleissig übt, dann sollte man in einem halben Jahr "abheben" können.
Ich mache das jetzt seit 4 Wochen.

Schaun mer mal...

Hier der Link zu Amazon:
http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/392378175X/weltverschwoerun&tag=ask12020-21

Viel Erfolg!

Helium

 

[Dotzdoc-1]

Vielleicht hat ja einer von euch schon mal was davon gehört. Würde mich um Beiträge in dieser Richtung sehr freuen.......... bin schon länger der Sache auf der Spur.

Ich habe mir neulich das Buch "Die Kunst des Levitierens gekauft.
Darin weren die Techniken genau beschrieben.
Wenn man fleissig übt, dann sollte man in einem halben Jahr "abheben" können.
Ich mache das jetzt seit 4 Wochen.

Schaun mer mal...

Hier der Link zu Amazon:
http://www.amazon.de/exec/obidos/AS..._prod_1_1/028-6831762-6993304&tag=ask12020-21

Viel Erfolg!

Helium

HELIUM...

 

[Nährgostn]

Ja und was haltet Ihr nun von dieser Möglichkeit, ich bin felsenfest davon überzeugt, dasses möglich ist..............übrigens herzlichen Dank wegen dem Buch...........unglaublich, dass ich bisher noch nichts davon gehört hab........ und wenn es klappt........welche Lösungen gibts in Sachen Proviant??

 

[TanduayJoe]

Moinmoin

@ghostbuster
Die Neigung der Erdachse gegen die Umlaufbahn um die Sonne schwankt in einem Zyklus von rund 41000 Jahren zwischen 21,5 und 24,5 Grad ( www.zum.de ). Das bedeutet nun aber nicht, daß der Nordpol nun ständig wandert, wie auf diesem Bild gut zu erkennen ist.

Die Erde "schwankt" nur mal mehr, mal weniger, der Nordpol bleibt dabei aber wo er ist. Bleibt noch die Kontinentaldrift - wieviele Meter macht das in ein- oder zweitausend Jahren?




Jawohl, die Entstehung des Sonnensystems, wie sie von Harald Lesch und Jörn Müller vorgebracht wird, ist eine Theorie und naturgemäß werden wir niemals über dieses Stadium hinauskommen. Diese Theorie ist aber in sich schlüssig und stimmt mit den beobachtbaren und meßbaren Fakten überein. Kann man das Gleiche auch von den Behauptungen, die auf der Seite http://www.new-aeon.de/newaeon/index.php?act=view_item&item_id=95275 aufgestellt werden sagen?

Eine der Schlußfolgerungen von http://www.new-aeon.de/newaeon/index.php?act=view_item&item_id=95275

Die größte Dichte haben unerklärlicherweise die kleinsten Himmelskörper: so weisen die Bruchstücke des Asteroidengürtels eine Dichte von bis zu 8 g/cm3 auf. Dies wird erst verständlich, wenn man bedenkt, daß alle Himmelskörper hohl sind: nicht jedoch die Asteroiden und Planetoiden. Als Bruchstücke eines einstigen Planeten sind diese logischerweise solide Körper.

Aha, wir merken uns also - Gegenstände die eine "geringe" Dichte aufweisen sind aller Wahrscheinlichkeit nach hohl. Beispiel: Wenn ich zwei gleich große Bruchstücke aufsammle, z.B. einen Eisenmeteorit ( Eisen Dichte: 7,89 g/cm3 ) und ein gleich großes Stück Granit ( Dichte Granit: 2,63 bis 2,75 g/cm3 ) stelle ich fest, daß der Meteorit (das Eisenstück) viel schwerer ist. Daraus folgere ich nun messerscharf - der Granitbrocken ist hohl! - Wie Blödsinnig diese Art der "Beweisführung" ist kann wohl ein jeder nachvollziehen.

Der Artikel strotzt geradezu von Falschaussagen und Fehlern z.B.:

Ohne Fliehkraft kann es jedoch keine Gravitation geben.

Dazu muß man wohl keinen Komentar abgeben - völliger Schwachsinn!

... weil die Erkenntnisse aus Erdbeben besagten soliden Kern jedoch nicht nachweisen können, behauptet man, das Planeteninnere bestehe aus sogenanntem ,Plasma'.

Dem stelle ich einfach mal folgende Links entgegen,
Erdkern auf Überholkurs
www.zdf.de
in denen ganz eindeutig von einen festen inneren Erdkern ( Eisen) die Rede ist, der mit geophysikalischen Mitteln nachgewiesen werden kann.

Da die Sonne viel zu leicht ist, behauptet die Wissenschaft, sie bestünde zu 98 Prozent aus Wasserstoff und Helium, obwohl andererseits behauptet wird, alle Himmelskörper hätten den ungefähr gleichen Aufbau, da sie ja aus derselben Ursuppe heraus entstanden sind.

Die Zusammensetzung der Sonne ist durch Spektralanalysen belegt und stellt keine bloße Behauptung dar! Das sämtliche Himmelsköper den gleichen Aufbau haben wird von wissenschaftlicher Seite so wie es hier versucht wird darzustellen nicht behauptet - siehe mein vorheriges Posting.

In Analogie zu dem im Kolben rotierenden Gas schlage ich folgendes Experiment für Zuhause vor:
Einen Kochtopf mit etwas Leitungswasser füllen und dieses Wasser durch umrühren (immer schön im Kreis herum) in Rotation (Fliehkraft) versetzen. Jetzt unter ständigen kräftigen rühren ein wenig Sand hinzugeben und das Ganze beobachten - wo sammeln sich die Sandkörner? Die schweren Elemente (Sandkörner) haben offensichtlich einen unwiderstehlichen Drang zur Mitte hin.

Um keine Mißverständnisse aufkommen zu lassen - dieses Experiment hat genausoviel mit der Entstehung unseres Planetensystems zu tun, wie rotierendes Gas in einem Kolben - nämlich nichts!

Auch folgende Behauptungen sind schlichtweg falsch:

[ ... ]Jupiter hingegen soll in seinem Innern gerade aufgrund seiner geringen Masse nur aus Wasserstoff bestehen! [ ... ] Nun sagen aber die Astronomen, derWasserstoff bilde nur einen vernachläßigbaren Teil der Jupiter-Atmosphäre .

Es sind noch weitere Falschaussagen und Fehler in dem Text von http://www.new-aeon.de/newaeon/index.php?act=view_item&item_id=95275 - selber mal suchen!

Die ASTRO-AG Himmelsthür hat jedenfalls mit einfachsten Mitteln festgestellt, daß die Erde kein Hohlkörper ist. Wen dies und auch die zahlreichen anderen Ergebnisse interessieren - Link anklicken.

Abschließend konnten wir sogar feststellen, dass der Erdkern dichter sein muss als die Lithosphäre (Erdkruste). Warum? Normales Gestein, wie wir es auf der Erdoberfläche finden, hat eine Dichte von typischerweise 2,7 g/cm3. D.h. aber, dass im Erdinneren die Dichte höher sein muss, damit der mittlere Wert von 5,54 g/cm3 erreicht wird.
Quelle: ASTRO-AG Himmelsthür

Gruß

TanduayJoe

P.S.:

Wer sich ständig wegen seiner paranormalen Fähigkeiten angegriffen oder nicht ernst genommen fühlt, sollte sich an James Randi wenden. Seine James Randi Educational Foundation (201 S.E. Davie Boulevard, Fort Lauderdale, FL 33316-1815, USA, im Internet unter www.randi.org) hat eine Belohnung von einer Million Dollar für denjenigen ausgesetzt, der ein übersinnliches Phänomen beweisen kann.
Quelle: www.gwup.org

 

[MadCow]

hey
das erinnert mich wieder an mein liblingsbuch "per Anhalter druch die Galaxys"
das steht auch drin wie man fliegen kann, und zudem ist es toll zu lesen, also kauft lieber das

Der Trick beim fliegen ist, man muss sich auf den boden werfen, aber daneben

meist entsteht das durch zufall, das beim fallen man so abgelenkt wird das man vergisst das man fällt, und den boden nicht trifft

ich empfehle knieschoner anzuziehn das üben tut weh

(was in dem buch steht bitte nciht zu ernst nehmen )

 

[Wodan]

an alle die über was mit Levitation geschrieben haben

habt ihr euch den thread eigentlich komplett durchgelesen ?
denn ich hab schonmal sowas in der art erwäht

 

[helium]

an alle die über was mit Levitation geschrieben haben

habt ihr euch den thread eigentlich komplett durchgelesen ?
denn ich hab schonmal sowas in der art erwäht

Ja hab ich.
Denn ohne Deinen Tip vom 4. September

www.augenauf-germany.de
sucht mal glaub bei dem thema
nicht nur der highlander ist unsterblich
steht was über Pranaernährung,Beamen,Levitation,Unsterblichkeit
soll man nach einigen wochen training schon beherrschen
also von daher wenn man weiss wies da unten aussieht könnte man sich ja hin Teleportieren

wäre ich ja garnicht auf das Buch "Die Kunst des Levitierens" gestossen.

Danke, Dein Tip war Super.

welche Lösungen gibts in Sachen Proviant??

Prana.
Wurde hier auch schon erörtert ... lese bitte den kompletten Thread.

Helium

 

[helium]

Der Wettlauf hat begonnen

Wenns hier nicht langsam weitergeht, dann kommen uns Andere zuvor:

September 10, 2002 - Wireless Flash
Hollow Earth Expedition Not Buried Yet
FOLSOM, Calif. (Wireless Flash) -- It sounds like a whole lot of nonsense but a California man is almost ready to prove there's a giant hole connecting the North and South Poles.
Next May, Hollow Earth researcher Dallas Thompson is planning to travel from the Arctic to the Antarctic by way of the hole.
So far, Thompson says he's received $100 grand in donations -- enough to buy a mini-helicopter that can zip through the hole at 100 miles per hour.
Thompson still needs another $15 grand to pay for the "hole" experience, which he says will include a side trip to a "crystal city" under the Earth and encounters with real-life dinosaurs.
Think that Thompson has holes in his head? Well, he says science backs up his theories and claims monks from all over the world travel through the holes in order to visit a Tibetan village called "Sham-bala."

Es soll ja noch Leute geben, die kein Englisch können.

Hier nun eine ungefähre Übersetzung, oder so

Expedition zur hohlen Erde bisher noch nicht begraben.

FOLSOM, Kalifornien - Es klingt nach totalem Blödsinn aber ein Kalifornier ist bereit zu überprüfen, ob eine gigantische Öffnung, welche den Nord mit dem Südpol verbindet, existiert. Nächsten Mai, plant der Hohle Erde Forscher Dallas Thompson von der Arktis durch eine Öffnung zur Antarktis zu gelangen.

Soweit Thompson sagt, bekommt er 100 000 Dollar in Spendenform - genug für einen Mini-Helikopter, der mit 100 mph (Meilen in der Stunde) durch die Öffnung zischt.

Thompson benötigt immer noch 15 000 US Dollar um diese Öffnung-Erfahrung (man achte hier auf den engl. Wortwitz) zu bezahlen, welche laut ihm einen Kurztrip zu einer Kristallstadt unter der Erde und Begegnungen mit real lebenden Dinosauriern beinhaltet.

(schon wieder der engl. Wortwitz. Was haben wir gelacht. Ha Ha) Hat Thompson einen hohlen Kopf? Nun er meint, auf Berufung wissenschaftlicher Erkenntnisse, die diese Theorie stützen, und durch Mönche welche überall in der Welt durch Öffnungen durch die Erde ziehen um das tibetische Sham-bala zu besuchen.

So oder ungefähr lautet die Übersetzung.
Alles in Klammer wurde von mir hinzu geschrieben.

Bis dann
machts gut
Loki

Vielleicht sollte man ja Mönch werden ...

 

[Imion]

ich hab letztens jemanden das mit der hohlen erde erzählt, doch eins kontne ich nicht erklären: WAS IST DIE SCHWARZE SONNE ??? kann mir da einer weiterhelfen ? ist die schwarz oda was ? konnte das nciht erklären ...

 

[Niks Te Maken]

Genaues weiß ich nicht, aber zur "Schwarzen Sonne" direkt gibts Bücher!
Und so hieß jene SS-Gruppe, welche sich mit der Theorie der inneren Erde befasst hat und nach Tibet gereist ist.