Der deutsche Papst und der Holocaust-Leugner
- Ersteller Simple Man
- Erstellt am
Das ist aber der wesentliche Unterschied, warum in einem Fall Grundrechte verletzt werden und im anderen Fall nicht. Aufregen ist ok weil freie, verbale Meinungsäusserung, Todesstrafe verhängen nicht, weil Verletzung von Grundrechten. Ist das so schwer zu verstehen?
Nein das werde ich nicht sondern DU wirst dich an die Boardregeln halten, die von DIR verlangen, dass du deine Quellen ordentlich kennzeichnest.
@agentP
Ja, aber die Art und Weise wie dieses geschiet grenzt schon an einem Machtkampf, welches in allem Medien ausgestrahlt wird.
Und dein Vergleich hinkt. Israel bzw. der Zantralrat der Juden sollte durch Inhalte punkten, nicht durch Drohungen oder Schwingen der Antisemitismuskeule.
Die Moslems sind böse. Die Katholiken sind böse. Deutsche sind böse. Die UNO ist böse. Ja was ist denn nicht böse für den Zentralrat oder Israel?
Ahhh...ich weiß: Geldgeschenke, Waffengeschenke, 25Min Redezeit, pro-rechtspolitisch israelischer Journalismus...
Ja, aber die Art und Weise wie dieses geschiet grenzt schon an einem Machtkampf, welches in allem Medien ausgestrahlt wird.
Und dein Vergleich hinkt. Israel bzw. der Zantralrat der Juden sollte durch Inhalte punkten, nicht durch Drohungen oder Schwingen der Antisemitismuskeule.
Die Moslems sind böse. Die Katholiken sind böse. Deutsche sind böse. Die UNO ist böse. Ja was ist denn nicht böse für den Zentralrat oder Israel?
Ahhh...ich weiß: Geldgeschenke, Waffengeschenke, 25Min Redezeit, pro-rechtspolitisch israelischer Journalismus...
tweety schrieb:
:lach2:
Selten so gelacht. Schonmal versucht vom Islam zum Christentum überzutreten?
Hör auf abzulenken. Hier gehts um den Papst und das Judentum.
Es sei denn, du kannst einen ähnlichen Angriff auf den Papst, auf die Katholsiche Kirche seiten Mulimischer Vertreter aufzeigen.
Ich behaupte, der Papst wir hier zu Unrecht angegriffen.
Nenne mir ein Beispiel anderer Religionen, die den Papst in dieser Frage angreifen.
Mit Ansichten aus Afganisten, Somalia oder Ägypten das Verhalten Israels zu relativieren ist lächerlich.
@agentP
Sie folgende Papstrede...
Der Teil der Drohung:
Der Papst solle also mit seinen Gläubigen nicht zu Gott beten, dass alle Menschen dieser Welt, auch die Juden, die Augen öffnet. Tut der Papst das, droht der Zentralrat mit Abbruch der Gespräche.
Meine Lösung:
Die Juden könnten ebenfalls zu Gott beten. Hier eine Gebetsvorlage:
Lieber Gott, höre bitte nicht auf den Papst und führe unsere jüdischen Brüder weder zum Christentum noch zum Islam. Bitte höre auf uns Juden. Verstehst Du uns lieber Gott. Lasse keinen Juden vom Wege abkommen, den wir ihnen aufzeigen. Tue was lieber Gott und lasse den Papst erstummen.
Aber daraus ein Politikum zu machen halte ich für überzogen...
Sie folgende Papstrede...
Der Teil der Drohung:
Der Papst solle also mit seinen Gläubigen nicht zu Gott beten, dass alle Menschen dieser Welt, auch die Juden, die Augen öffnet. Tut der Papst das, droht der Zentralrat mit Abbruch der Gespräche.
Meine Lösung:
Die Juden könnten ebenfalls zu Gott beten. Hier eine Gebetsvorlage:
Lieber Gott, höre bitte nicht auf den Papst und führe unsere jüdischen Brüder weder zum Christentum noch zum Islam. Bitte höre auf uns Juden. Verstehst Du uns lieber Gott. Lasse keinen Juden vom Wege abkommen, den wir ihnen aufzeigen. Tue was lieber Gott und lasse den Papst erstummen.
Aber daraus ein Politikum zu machen halte ich für überzogen...
agentP schrieb:
Zitat des Papstes:
Naja, es ist was anderes, wenn er für Moslems betet oder in diesem Falle den Propheten direkt schlechtredet. Er hat den Juden auch nicht vorgeworfen, sie hätten nur Schlechtes und Inhumanes der Welt gebracht..? Also ein schlechter Vergleich! Der Papst hat die Juden in seine friedlichen Gebete einbezogen.. Bei den Moslems im obigen Beispiel hat er deren Propheten entwürdigt...Also ist das nicht vergleichbar agentP.
Trotzdem ist so eine Drohung keine Verletzung von Grundrechten, denn selbstverständliche steht es dem Zentralrat frei mit wem er reden will und mit wem nicht.
Das machen andere nicht anders. Die islamischen Spitzenverbänden haben erst vor kurzem den Dialog mit dem evangelischen Kirchen ausgesetzt, weil ihnen deren Papier zum Islam nicht gepasst hat, und "Die islamische Glaubensgemeinschaft in Österreich (IGGIÖ)" sorgt schon mal dafür, dass eine an diesem Papier beteiligte Dame von einem Symposium in Österreich wieder augeladen wird.
http://www.florianklenk.com/2008/06/scharia_in_st_joseph.php
Wie auch immer, das ist jedenfalls auf keinen Fall irgendein Verhalten, dass man so nur beim Zentralrat der Juden in Deutschland findet, auch wenn du das verwifelt versuchst so hinzukonstruieren.
Du hast doch mit der Meinungsfreiheit und der Religionsfreiheit angefangen. Wenn es durch die Meinungsfreiheit und die Religionsfreiheit abgedeckt ist, dass er für die Erleuchtung der Juden betet, dann ist es ja wohl auch abgedeckt, wenn er sich kritisch zu Mohammed äussert. Wenn in einem Fall ein Protest des einen Zentralrats ein Eingriff in seine Grundrechte ist, ist er es im anderen Fall auch.
Und wechsel nicht das Thema: Ob die Reaktion überzogen ist oder nicht, das kann und will ich gar nciht beurteilen, mir geht es um deine Aussage, dass der Zentralrat mit seiner Reaktion angeblich Grundrechte verletzt und die ich nach wie vor für Mumpitz halte, aus Gründen, die ich nun ausreichend dargelegt und mit Beispielen belegt habe. Wenn du nicht zugeben kannst, dass du dich da verrannt hast, bitte.
Rezil oluyorsun.
Das machen andere nicht anders. Die islamischen Spitzenverbänden haben erst vor kurzem den Dialog mit dem evangelischen Kirchen ausgesetzt, weil ihnen deren Papier zum Islam nicht gepasst hat, und "Die islamische Glaubensgemeinschaft in Österreich (IGGIÖ)" sorgt schon mal dafür, dass eine an diesem Papier beteiligte Dame von einem Symposium in Österreich wieder augeladen wird.
http://www.florianklenk.com/2008/06/scharia_in_st_joseph.php
Wie auch immer, das ist jedenfalls auf keinen Fall irgendein Verhalten, dass man so nur beim Zentralrat der Juden in Deutschland findet, auch wenn du das verwifelt versuchst so hinzukonstruieren.
Du hast doch mit der Meinungsfreiheit und der Religionsfreiheit angefangen. Wenn es durch die Meinungsfreiheit und die Religionsfreiheit abgedeckt ist, dass er für die Erleuchtung der Juden betet, dann ist es ja wohl auch abgedeckt, wenn er sich kritisch zu Mohammed äussert. Wenn in einem Fall ein Protest des einen Zentralrats ein Eingriff in seine Grundrechte ist, ist er es im anderen Fall auch.
Und wechsel nicht das Thema: Ob die Reaktion überzogen ist oder nicht, das kann und will ich gar nciht beurteilen, mir geht es um deine Aussage, dass der Zentralrat mit seiner Reaktion angeblich Grundrechte verletzt und die ich nach wie vor für Mumpitz halte, aus Gründen, die ich nun ausreichend dargelegt und mit Beispielen belegt habe. Wenn du nicht zugeben kannst, dass du dich da verrannt hast, bitte.
Rezil oluyorsun.
Also nachmal agentP:
Hier wird direkt und unmißverständlich die "Judenmission" als ein Streitpunkt genannt. Man verlangt vom Papst sogar, diese aus seinen Gebeten herauszunehmen. Mit anderen Worten: Man schreibt dem Papst vor, was er zu beten habe, was nicht.
Das Gebet sehe ich als etwas persönliches von dem Gläubigen an seinen Gott gerichtet. Was hat sich der Zentralrat hier einzumischen.
Dein Vergleich mit den Moslems hakt, weil kein Moslem irgendein Gebet des Papstes angreift. Die Moslems beschweren sich auch nicht, wie der Jude zu beten habe. In deinen Beispielen wehren sich die Moslems auf direkte verbale Attacken. Es ist nämlich was anderes, wenn man nach Aussen schreit, der Islam hätte nur Unheil gebracht oder zu Gott betet, er solle die Herzen der Moslems erhellen.
Insofern ist die Einmischung des Zentralrates in ein Gebet eines Andersgläubigen schon eine Verletzung seiner religiösen Freiheiten. Wenn ich an meine Gott bete, er (der Gott) solle doch bitte die Andersgläubigen die Augen öffnen, hat sich da keiner einzumischen.
Hier wird direkt und unmißverständlich die "Judenmission" als ein Streitpunkt genannt. Man verlangt vom Papst sogar, diese aus seinen Gebeten herauszunehmen. Mit anderen Worten: Man schreibt dem Papst vor, was er zu beten habe, was nicht.
Das Gebet sehe ich als etwas persönliches von dem Gläubigen an seinen Gott gerichtet. Was hat sich der Zentralrat hier einzumischen.
Dein Vergleich mit den Moslems hakt, weil kein Moslem irgendein Gebet des Papstes angreift. Die Moslems beschweren sich auch nicht, wie der Jude zu beten habe. In deinen Beispielen wehren sich die Moslems auf direkte verbale Attacken. Es ist nämlich was anderes, wenn man nach Aussen schreit, der Islam hätte nur Unheil gebracht oder zu Gott betet, er solle die Herzen der Moslems erhellen.
Insofern ist die Einmischung des Zentralrates in ein Gebet eines Andersgläubigen schon eine Verletzung seiner religiösen Freiheiten. Wenn ich an meine Gott bete, er (der Gott) solle doch bitte die Andersgläubigen die Augen öffnen, hat sich da keiner einzumischen.
InsularMind
Erleuchteter
- Registriert
- 9. Dezember 2003
- Beiträge
- 1.086
Da die großen Religionshüter auch anderswo mit allerlei unlogischen Behauptungen gegen die Wirkungsmechanismen des Natürlichen argumentieren, sehe ich solche Vorgehen, die da immer wieder auffallen, nicht als etwas weiter Ungewöhnliches an.
Wenn man der Weltanschauung der Monotheisten folgt, ist es doch einfach. Alles kommt von Gott, also ist alles, was passiert, von Gott so in die Wege geleitet. Gott hat immer Recht -- so ähnlich, wie früher mal die Partei. Dass Gott nie Privat-Audienzen hält, tut nichts zur Sache. Dafür hat man dann ja Stellvertreter a'la Maledictus Ratziwahn den Soundsovielten. Ob da Millionen von Andersgläubigen abgeschlachtet werden, oder die Natur sich gegen die angebliche Natur von Gott verhält, müsste eigentlich unerheblich sein, denn er hat's ja so eingerichtet.
Die Unterschiede machen anscheinend nur dessen Stellvertreter und Menschen. Also sie machen die Mörder der Juden zu Unverzeihlichen ect., obwohl, wenn alles von Gott kommt, und Gott alles in die Wege leitet, selbst die horrende Aktion des Holocaust "Gottes Wille" gewesen sein sollte.
Der Teufel ist böse. Gott hat aber doch auch den Teufel so böse gemacht, oder dementsprechend verärgert, oder nicht? Hat er mit dem Teufel nicht Mitleid, und verzeiht er ihm nicht seine Wahl?
Verzeihen diese Leute nicht alles und jedes, sogar den Homosexuellen ab und an ihre Genetik, die dem Werk Gottes widerspricht, obwohl die Natur dessen Werk sein soll, und aus der Natur die Alterismen der Natur, und damit auch Homosexuelle stammen?
...
Natürlich sehe ich das nicht so blödi-lau -- für mich ist das ganze Glaubens-Gedöns eher wahrscheinlich als nicht ein ziemlicher Humbug, ebenso wie eine Unfehlbarkeit von Päpsten, weil sie in die obere Ebene aufgestiegen sind -- Alzheimer kennt davor keinen Respekt -- aber im Grunde verstehe ich nicht, worüber man sich im Angesicht mit der religiös fundamentierten 'Logik' dieser Institution 'Kirche' bzw. dem Vatikan aufregt. Wenn es dem betrieblichen Fortschritt nützt, würde der Papst sicher auch die Erbauung Roms für nichtig erklären, und damit ein angesehener Mensch bleiben. Ein klein bisschen irre sind diese Leute doch schon rein aus der eigenen Denkweise heraus.
sycholaz:
Konservatismus ist wieder eine andere Geschichte, und ich bin noch nicht dahinter gekommen, wie die Inhalte eines konservativen Komplexes geformt und von der stetigen Veränderung in noch älteren Zeiten, und in Neueren, davon Abgeschrittenen; abgetrennt werden. Ist das nur ein Strömungstrend, der zur Lieblingsklamotte bestimmter Gruppen aufsteigt, oder ist es eine Generationsabhängigkeit?
Wenn man der Weltanschauung der Monotheisten folgt, ist es doch einfach. Alles kommt von Gott, also ist alles, was passiert, von Gott so in die Wege geleitet. Gott hat immer Recht -- so ähnlich, wie früher mal die Partei. Dass Gott nie Privat-Audienzen hält, tut nichts zur Sache. Dafür hat man dann ja Stellvertreter a'la Maledictus Ratziwahn den Soundsovielten. Ob da Millionen von Andersgläubigen abgeschlachtet werden, oder die Natur sich gegen die angebliche Natur von Gott verhält, müsste eigentlich unerheblich sein, denn er hat's ja so eingerichtet.
Die Unterschiede machen anscheinend nur dessen Stellvertreter und Menschen. Also sie machen die Mörder der Juden zu Unverzeihlichen ect., obwohl, wenn alles von Gott kommt, und Gott alles in die Wege leitet, selbst die horrende Aktion des Holocaust "Gottes Wille" gewesen sein sollte.
Der Teufel ist böse. Gott hat aber doch auch den Teufel so böse gemacht, oder dementsprechend verärgert, oder nicht? Hat er mit dem Teufel nicht Mitleid, und verzeiht er ihm nicht seine Wahl?
Verzeihen diese Leute nicht alles und jedes, sogar den Homosexuellen ab und an ihre Genetik, die dem Werk Gottes widerspricht, obwohl die Natur dessen Werk sein soll, und aus der Natur die Alterismen der Natur, und damit auch Homosexuelle stammen?
...
Natürlich sehe ich das nicht so blödi-lau -- für mich ist das ganze Glaubens-Gedöns eher wahrscheinlich als nicht ein ziemlicher Humbug, ebenso wie eine Unfehlbarkeit von Päpsten, weil sie in die obere Ebene aufgestiegen sind -- Alzheimer kennt davor keinen Respekt -- aber im Grunde verstehe ich nicht, worüber man sich im Angesicht mit der religiös fundamentierten 'Logik' dieser Institution 'Kirche' bzw. dem Vatikan aufregt. Wenn es dem betrieblichen Fortschritt nützt, würde der Papst sicher auch die Erbauung Roms für nichtig erklären, und damit ein angesehener Mensch bleiben. Ein klein bisschen irre sind diese Leute doch schon rein aus der eigenen Denkweise heraus.
sycholaz: Konservatismus ist wieder eine andere Geschichte, und ich bin noch nicht dahinter gekommen, wie die Inhalte eines konservativen Komplexes geformt und von der stetigen Veränderung in noch älteren Zeiten, und in Neueren, davon Abgeschrittenen; abgetrennt werden. Ist das nur ein Strömungstrend, der zur Lieblingsklamotte bestimmter Gruppen aufsteigt, oder ist es eine Generationsabhängigkeit?
Winston_Smith
Forenlegende
- Registriert
- 15. März 2003
- Beiträge
- 5.237
Moment. Der Papst hat diese Stelle nur zitiert und (so glaube ich) nicht bestätigt. Alles in allem hat der Papst gesagt, dass Gewalt in einer Religion nichts zu suchen hat. Das hat die verschiedenen Muslime so sehr beleidigt, dass Sie erstmal randaliert haben.
Und selbst wenn der Papst den Mohamed dermaßen kritisch betrachtet hat, ist es sein gutes Recht. Stichwort: Meinungsfreiheit.
Es gibt sogar Menschen die meinen, dass Mohamed heute als Kinderschänder ins Gefängnis wandern würde. (Er hatte ja nun mal Beischlaf mit einer 9 jährigen.) Darüber kann man evtl. streiten. Aber eine Meinung darf jeder dazu haben.
ws
@Winston
Lasst doch diese ewigen Ablenkungsmanöver und wenn, dann bitte keine unüberlegten Vergleiche ziehen.
Die Juden kritisieren ein Gebet des Papstes.
Zudem solle der Papst doch bitte keine Juden Missionieren.
Die Ursache war keine Äußerung des Papstes in Rahmen seiner Meinungsfreiheit, sonder rein die Ausübung seiner Religiösität in Form eines Gebetes, wo er die Juden mit einbezog. Hirgegen richtet sich der jüdische Zorn.
Die Moslems kritisieren eine direkte verbalattacke gegenüber ihren Propheten
Das ist ein Unterschied. Dabei fällt dieses in die Meinungsfreiheit, keine Frage, ist aber nicht zu vergleichen mit einem Gebet, welches der Papst und seine Anhänger zu ihrem Gott richten.
Insofern kann man dieses Beispiel nicht als Rechtfertigung für das Verhalten des Zentralrates der Juden nehmen. Die Information des Papstes für die Juden zu beten ist an Gott gerichtet. Die Kritik an den Islam in die Weltöffentlichkeit.
@agentP
Das frage ich mich auch, wenn ich manch überzogenes Verhalten des Zentralrates beurteilen soll..? In allem und jenem sieht der Zentralrat Angriffe, Antisemitismus, Judenhass usw...
Dabei denke ich, dass die Juden nicht weniger geliebt oder gehasst werden wie andere Religionen. Siehe Islamdebatte. Es scheint mir fast so, als ob man bewußt "judenhass" politisiert, ob daraus irgendwie Nutzen zu ziehen. Sei es in Form von Gelder, politische solidarität oder teilweise auch Wegsehen bei Israelischen Verbrechen....siehe Gaza!
Und dabei scheinen auch auch ein teil der Deutschen Regierung mitzuspielen. Siehe V-Männer in der NPD, die ihre Mitglieder teilweise mit selbstverfasstem Antisemitismus gegen die Juden auf die Strasse schicken. Man muß sich das mal vorstellen. Der Zentralrat kommt mit Antisemitismus gegen die NPD und dann stellt sich raus, dass Regierungsbeamte als V-Männer in dieser NPD den Judenhass verbreiten. Aber kaum ein Wort in den Medien über diese Hintergründe.Nur der Zentralrat kann wieder laut brüllen, dass Rechtsradikale Judenhass verbreiten, aber kein Zentralratmitglied greift die V-Männer an. So sieht die Realität aus und wenn jemand da nicht mitspielt, wird er eben fertig gemacht. In diesem Fall der Papst.
Lasst doch diese ewigen Ablenkungsmanöver und wenn, dann bitte keine unüberlegten Vergleiche ziehen.
Die Juden kritisieren ein Gebet des Papstes.
Zudem solle der Papst doch bitte keine Juden Missionieren.
Die Ursache war keine Äußerung des Papstes in Rahmen seiner Meinungsfreiheit, sonder rein die Ausübung seiner Religiösität in Form eines Gebetes, wo er die Juden mit einbezog. Hirgegen richtet sich der jüdische Zorn.
Die Moslems kritisieren eine direkte verbalattacke gegenüber ihren Propheten
Das ist ein Unterschied. Dabei fällt dieses in die Meinungsfreiheit, keine Frage, ist aber nicht zu vergleichen mit einem Gebet, welches der Papst und seine Anhänger zu ihrem Gott richten.
Insofern kann man dieses Beispiel nicht als Rechtfertigung für das Verhalten des Zentralrates der Juden nehmen. Die Information des Papstes für die Juden zu beten ist an Gott gerichtet. Die Kritik an den Islam in die Weltöffentlichkeit.
@agentP
Das frage ich mich auch, wenn ich manch überzogenes Verhalten des Zentralrates beurteilen soll..? In allem und jenem sieht der Zentralrat Angriffe, Antisemitismus, Judenhass usw...
Dabei denke ich, dass die Juden nicht weniger geliebt oder gehasst werden wie andere Religionen. Siehe Islamdebatte. Es scheint mir fast so, als ob man bewußt "judenhass" politisiert, ob daraus irgendwie Nutzen zu ziehen. Sei es in Form von Gelder, politische solidarität oder teilweise auch Wegsehen bei Israelischen Verbrechen....siehe Gaza!
Und dabei scheinen auch auch ein teil der Deutschen Regierung mitzuspielen. Siehe V-Männer in der NPD, die ihre Mitglieder teilweise mit selbstverfasstem Antisemitismus gegen die Juden auf die Strasse schicken. Man muß sich das mal vorstellen. Der Zentralrat kommt mit Antisemitismus gegen die NPD und dann stellt sich raus, dass Regierungsbeamte als V-Männer in dieser NPD den Judenhass verbreiten. Aber kaum ein Wort in den Medien über diese Hintergründe.Nur der Zentralrat kann wieder laut brüllen, dass Rechtsradikale Judenhass verbreiten, aber kein Zentralratmitglied greift die V-Männer an. So sieht die Realität aus und wenn jemand da nicht mitspielt, wird er eben fertig gemacht. In diesem Fall der Papst.
Gilga, das ist nicht die Realität, das ist Gilgas willkürlich aus Versatzstücken zusammengeschusterte Phantasiewelt.
Was soll man denn gegen deinen blinden Hass und Fanatismus andiskutieren. Argumenten bist du nicht zugänglich, die werden von dir nach belieben ignoriert und logische Stringenz scheint dir völlig am Allerwertesten vorbeizugehen.
Was mich betrifft: Mir ist meine Zeit für so was zu schade. Wenn ich mit Leuten wie dir diskutieren will, dann geh ich hier in Kreuzberg auf ein Treffen der "Deutschen Türkischen Föderation", da gibt´s wenigstens Tee und Kekse.
Was soll man denn gegen deinen blinden Hass und Fanatismus andiskutieren. Argumenten bist du nicht zugänglich, die werden von dir nach belieben ignoriert und logische Stringenz scheint dir völlig am Allerwertesten vorbeizugehen.
Was mich betrifft: Mir ist meine Zeit für so was zu schade. Wenn ich mit Leuten wie dir diskutieren will, dann geh ich hier in Kreuzberg auf ein Treffen der "Deutschen Türkischen Föderation", da gibt´s wenigstens Tee und Kekse.
Winston_Smith
Forenlegende
- Registriert
- 15. März 2003
- Beiträge
- 5.237
Nein. Der Papst hat eine Aussage über Mohamed zitiert. Ohne Wertung. Und nochmal: Der Papst hat Gewalt in der Religion eine Absage erteilt. Das kann wohl kaum als Angriff auf den Islam gesehen werden. Im Gegenteil. Eigentlich hätte die Muslime der Welt freudestrahlend auf die Straße rennen und den Papst in seiner Aussage unterstützen müssen.
Jaja. Die gemeinen Juden. Immer jammern sie über Antisemitismus und Judenverfolgung. Aber eigentlich geht es ihnen nur um eine vermeintliche Opferrolle um aus dieser dann Macht und Einfluss zu gewinnen.
Manmanman, Gilga...
ws
G
Guest
Guest
Ich frage mich ob die nicht alle (Juden/Christen/Moslems) einen schweren Sprung in der Schüssel haben.
Haben wir wirklich keine dringenderen Probleme als daß die Messe auf Latein zu lesen ist oder nicht und ob sich der Priester dabei zum Altar drehen soll?
Who fuc...ing cares?
Gestern war auf Bayern2 eine Call-In Sendung dazu.
Die Anrufer waren 95% fundamental Christen.
Was die so von sich gegeben haben zieht einem die Schuhe aus.
Vorallem daß sie glauben das wäre alles wirklich.
Ähnlich wie damals als "Sakrelieg" rausgekommen ist, und die selben Leute über "Lügen" und "Geschichtsfälschung" in einem Roman(!) diskutiert hatten.
Die habens sich ne Stunde über die Wichtigkeit von lächerlichen Details in der Liturgie ausgelassen. Als ob das eine Sau außerhalb ihrer Traumwelt interresieren würde.
Hat das in der echten Welt irgendeine Bedeutung wie irgendeine Sekte ihre inhaltsleren Riten durchzieht?
Die anderen sind auch nicht viel besser...
Welche Bedeutung hat schon die Exkommunikation?
Welche Bedeutung hat schon die Ex-Exkommunikation eines wirren Priesters. Waren seine Ansichten zu Holocaust vorher undbedeutend?
Wen ja, warum sind sie jetzt bedeutend? Nur weil er Priester ist?
Das ist doch nicht mehr als ne untere Charge in einem Kegelverein.
Ich halte Religion für eine Form von Geisteskrankheit in Folge einer Gehirnwäsche.
Wieviel weniger Krieg, Probleme, Mord und Totschlag und Leiden und Schmerz und Wahnsinn hätte es gegeben, wen wir keine Religionen hätten.
Haben wir wirklich keine dringenderen Probleme als daß die Messe auf Latein zu lesen ist oder nicht und ob sich der Priester dabei zum Altar drehen soll?
Who fuc...ing cares?
Gestern war auf Bayern2 eine Call-In Sendung dazu.
Die Anrufer waren 95% fundamental Christen.
Was die so von sich gegeben haben zieht einem die Schuhe aus.
Vorallem daß sie glauben das wäre alles wirklich.
Ähnlich wie damals als "Sakrelieg" rausgekommen ist, und die selben Leute über "Lügen" und "Geschichtsfälschung" in einem Roman(!) diskutiert hatten.
Die habens sich ne Stunde über die Wichtigkeit von lächerlichen Details in der Liturgie ausgelassen. Als ob das eine Sau außerhalb ihrer Traumwelt interresieren würde.
Hat das in der echten Welt irgendeine Bedeutung wie irgendeine Sekte ihre inhaltsleren Riten durchzieht?
Die anderen sind auch nicht viel besser...
Welche Bedeutung hat schon die Exkommunikation?
Welche Bedeutung hat schon die Ex-Exkommunikation eines wirren Priesters. Waren seine Ansichten zu Holocaust vorher undbedeutend?
Wen ja, warum sind sie jetzt bedeutend? Nur weil er Priester ist?
Das ist doch nicht mehr als ne untere Charge in einem Kegelverein.
Ich halte Religion für eine Form von Geisteskrankheit in Folge einer Gehirnwäsche.
Wieviel weniger Krieg, Probleme, Mord und Totschlag und Leiden und Schmerz und Wahnsinn hätte es gegeben, wen wir keine Religionen hätten.
@agentP
Ein Tee würde ich auch bevorzugen, aber nach so einer Meinungsverschiedenheit ist mir mehr nach Traubenzucker.
@Winston_Friedmann_Smith
Nein Winston. Nicht wieder verallgemeinern und Richtung Antisemitismus lenken. Nicht "Die Juden"! Viele der jüdischen Mitbürger haben doch keine Ahnung. Den Zentralrat kritisiere ich. Israel als Staat und somit die führenden Parteien. Ich darf wohl im Rahmen meiner bürgerliche Rechte einen Staat Israel oder den Zentralrat kritisieren und ihnen auch vorwerfen, sie mißbruchen die jüdischen Opfer für eigene politische Ziele. Wenn eine Gruppierung den Papst kritisieren kann durch alle Medien, darf ein kleiner Bundesbürger wohl auch solche Gruppierungen kritisieren und natürlich auch denn Papst, wenn nötig. Nicht aber die bürger Katholischen Glaubens oder jüdischen Glaubens allgemein. Netter versuch diese immer wiederkehrende Antisemitismusschiene!
@Waechter
Wie oft soll ich das denn noch zitieren? Blätter in den letzten Posts und begründe Du mir, warum der Zentralrat den Vatikan wegen Missionierung so angreift...? Ich verstehe es nicht. Aber vielleicht kannst Du mir das geauer erklären..?
Ein Tee würde ich auch bevorzugen, aber nach so einer Meinungsverschiedenheit ist mir mehr nach Traubenzucker.
@Winston_Friedmann_Smith
Nein Winston. Nicht wieder verallgemeinern und Richtung Antisemitismus lenken. Nicht "Die Juden"! Viele der jüdischen Mitbürger haben doch keine Ahnung. Den Zentralrat kritisiere ich. Israel als Staat und somit die führenden Parteien. Ich darf wohl im Rahmen meiner bürgerliche Rechte einen Staat Israel oder den Zentralrat kritisieren und ihnen auch vorwerfen, sie mißbruchen die jüdischen Opfer für eigene politische Ziele. Wenn eine Gruppierung den Papst kritisieren kann durch alle Medien, darf ein kleiner Bundesbürger wohl auch solche Gruppierungen kritisieren und natürlich auch denn Papst, wenn nötig. Nicht aber die bürger Katholischen Glaubens oder jüdischen Glaubens allgemein. Netter versuch diese immer wiederkehrende Antisemitismusschiene!
@Waechter
Wie oft soll ich das denn noch zitieren? Blätter in den letzten Posts und begründe Du mir, warum der Zentralrat den Vatikan wegen Missionierung so angreift...? Ich verstehe es nicht. Aber vielleicht kannst Du mir das geauer erklären..?
Ähnliche Beiträge
Ähnliche Beiträge
-
Deutsche Goldreserven futsch?
- Gestartet von vonderOder
- Antworten: 11
-
Justiz, Gesetzestexte und drin erwähntes 'Deutsche Reich'- Gestartet von InsularMind
- Antworten: 25
-
Alltag an deutsche(n)r Schule(n)
- Gestartet von vonderOder
- Antworten: 73
-
Asyl in den USA für deutsche Familie
- Gestartet von agentP
- Antworten: 10