Das materielle Universum /oder/ die Art des Sein ;)

[Tarvoc]

Oder um ausnahmweise mal auf Tarvoc zu verweisen - Sinn scheint ein Begriff zu sein, den die menschliche Existenz benötigt.

Das ist nicht ganz das, was ich sagte.
Was ich genau sagte, war, dass der Mensch dazu neigt, die Dinge mit einer Struktur oder einem "Sinn" zu versehen. Vermutlich ist das ganz einfach ein Evolutionsvorteil.
Ich sagte nicht, dass das menschliche Gehirn "immer" die Vorstellung von einem "Sinn" braucht. Geistige Meditationsarten wie Zen-Koans, Kabbala oder auch Diskordianismus können dieses Bedürfnis zeitweise relativ gut "auflösen" - dass man die Dauer dieses Zustandes begrenzen sollte, ist dabei natürlich "logisch", schließlich will man nicht in einer Zelle mit weißen Wänden enden...

Meiner Meinung nach ist der Sinn Deines Lebens derjenige Sinn, den Du Dir gibst.

Bist du sicher, dass "du" es bist, der ihn dir gibt?

Tarvoc führt Diskussionen?

Wenn es sich lohnt...

Ich halte ihn eher für einen Philosophie-Forumsbot.

Wenn du so willst... ein extrem komplexer Bot auf Kohlenstoffbasis...

 

[Booth]

Ich sagte nicht, dass das menschliche Gehirn "immer" die Vorstellung von einem "Sinn" braucht.

Das sagte ich auch nicht. Ich sagte, daß die "menschliche Existenz" einen "Sinn" benötigt. Weder "immer" noch beschränkt auf das "Gehirn"...

Meiner Meinung nach ist der Sinn Deines Lebens derjenige Sinn, den Du Dir gibst.

Bist du sicher, dass "du" es bist, der ihn dir gibt?

Ich sagte, daß dies meine Meinung ist. Ich weiss, daß ich nichts weiss. Wer annimmt, sich in einer philosophischen Frage "sicher" zu sein, kann meistens davon ausgehen, daß er irrt.

gruß
Booth

 

[Tarvoc]

Das sagte ich auch nicht. Ich sagte, daß die "menschliche Existenz" einen "Sinn" benötigt.

"Benötigt"? Möglicherweise. Jedenfalls ist das das, was viele Mysterienschulen zu überwinden suchen...

Ich sagte, daß dies meine Meinung ist.

Und ich fragte, ob du dir sicher bist.

Ich weiss, daß ich nichts weiss. Wer annimmt, sich in einer philosophischen Frage "sicher" zu sein, kann meistens davon ausgehen, daß er irrt.

Okay, damit wäre das geklärt...

 

[Booth]

"Benötigt"? Möglicherweise. Jedenfalls ist das das, was viele Mysterienschulen zu überwinden suchen...

Das nachzuvollziehen kostet mich in der Tat Überwindung

Aber eine jede Schule benötigt ihre Schüler...

gruß
Booth

P.S. Mit Dir "Schnippsel" auszutauschen erinnert irgendwie oft an Rosenkranz & Güldenstern...

 

[Tarvoc]

Das nachzuvollziehen kostet mich in der Tat Überwindung

Naja. Die meisten Zen-Koans z.B. erscheinen ziemlich "sinnlos". Jedenfalls transportieren sie nicht das, was wir unter "Sinn" verstehen würden...
Mit der Kabbala ist es im Grunde ähnlich.

 

[Lightstorm]

messen und freier wille

jaja das ist richtig was hat freier wille mit messen zu tun.
wie ich bereits sagte können wir nicht messen. also wissen wir nicht wo sich die teilchen befinden. alles was wir kennen besteht wie wir alle wissen aus teilchen, also auch unser gehirn.
es wäre also möglich.
mit dem freien willen und die definition vom ich. da hast du recht, zumal das eine frage der philosophie und des standpunktes ist.
ich zum beispiel habe es aus der physikalischen seite gesehen...


bis dem nächst


ps ist übrigens eines der besten foren die ich kenne

 

[neocore]

eigentlich ne prima sache. leider konnte er nicht wissen was heisenberg herausgefunden hatte. die heisenbergsche unschärferelation. es ist also nicht möglich ort und position/geschindigkeit ) zu messen.somit haben wir doch einen freien willen.

meiner überzeugung nach muss der gute Heisenberg irgendwas falsch gemacht haben
WAS hat er denn da genau herausgefunden, besser gesagt WIE?

 

[Booth]

WAS hat er denn da genau herausgefunden, besser gesagt WIE?

http://de.wikipedia.org/wiki/Unschärferelation
Die am Ende stehenden Links zur Alpha-Centauri-Sendung von Harald Lesch sind auch ziemlich sehenswert.

gruß
Booth

 

[aufklaerer]

Also es gibt auch Menschen (sehr kluge Genetiker ) die der überzeugung sind, das wir im prinzip nur träger unseres Genpools sind. Und im rahmen der Evolution nur dazu beitragen sollen, den perfekten DNA strang zu entwickeln(nicht künstlich, sondern natürlich durch Evolution)! Dadurch wäre unser Sinn ja auf die reine Fortpflanzung beschränkt.

 

[Lightstorm]

unschärfe

genau dir link war ne gute idee.
dazu hat doch erwin schrödinger ein gedankenexperiment gemacht. die berühmte schrödinger katze. ist sie tot oder lebt sie?
nach dem was heisenberg feststellte und schrödinger richtig schlussfolgerte ist sie beides tot und lebendig.


gentlemen, wünsche noch einen schönen sonntag



Lightstorm