das huhn oder das ei...

[Shishachilla]

antwort war ja schon gegeben, das ei, da es ja auch ohne huhn eier gibt,
und eine eizelle nichts anderes als die einfachste form eines eis, und damit des lebens ist.

Also, ich glaube wir hattens vor ner Weile schonmal, aber egal: Du kannst die Frage auf zwei Arten verstehen, einmal, so wie sie da steht: Entweder das Hühnerei, oder das Huhn, wobei die Antwort in diesem Fall wahrscheinlich "weder noch" lautet.
Zweitens kannst du es Biologisch betrachten, das Ei nicht als Hühnerei, sondern Beispielsweise als Eizelle. Wobei dann die Frage ist, was das eine mit dem anderen zu tun haben soll
Die Eizelle ist im Übrigen nicht die einfachste Form des Eies oder des Lebens. Du meintest wohl doch eher den Einzeller

das die materie, genauso wie eine zelle, zeit braucht, um zu entstehen?

Von nichts kommt nichts. Oder nichts entsteht aus Nichts. Nicht einmal Energie

diese urknall-theorie besagt ja, das "plötzlich" alles da war. also alle elemente, gase und die daraus resultierende materie.

Das stimmt leider nicht ganz. Lies es dir noch einmal irgendwo genau durch. Es war nicht plötzlich alles da, sondern es hat sich einfach alles ausgedehnt. Es war eben vorher nur alles, nunja "komprimiert"!
Viele Elemente und vor allem die Gase haben sich übrigens erst Milliarden Jahre später gebildet (zumindest wenn wir von der Erde reden), dank unserer guten Sonne.

das zeitreise möglich ist.

wird es aber leider niemals sein guckst du hier
Ich hab jedenfalls meine Probleme mich mit nahezu Lichtgeschwindigkeit zu bewegen, wenn du es schaffst bekommst nen Nobel-Preis. Dann wäre man so schnell, dass man nicht so schnell altert wie alle sich normalschnell bewegenden. Geile Sache.
aber zurück...

wenn wir von einem kreislauf ausgehen, indem es in 30 milliarden jahren einen urknall, und einen zusammenfall gibt,

wie kommst du gerade auf diesen Zeitrahmen? Dann hätten wir ja noch ca. 25 Milliarden Jahre Zeit bis es mit uns vorrüber geht...

dass zeit und materie einander bedingen.

That's the way, i would say

Doch sie können mit dem Wissen von Materie und Zeit noch weniger anfangen als mit deinen Argumenten, die ihnen noch mehr Rätsel aufgeben.

Ja ne is klar, waren auch super Argumente:

auf wiedersehen ihr dummen, arroganten homo-hedonismutanten

doch, ich muss sagen, sowas überzeugt mich

Wobei ich dann gerne die Frage hinzufügen würde: Oder was wenn da noch mehr Raumdimensionen sind als die üblichen drei?

Ja weißt du denn nicht, dass es in der Philosophie 16 Dimensionen gibt? Mist, hatte mal nen phliosophischen Text darüber, find ihn aber nicht mehr, müsst es mir so glauben oder nicht

Soweit mir bekannt dehnt es sich noch aus

Dachte ich eigentlich auch...

 

[antimagnet]

Ich hab jedenfalls meine Probleme mich mit nahezu Lichtgeschwindigkeit zu bewegen, wenn du es schaffst bekommst nen Nobel-Preis. Dann wäre man so schnell, dass man nicht so schnell altert wie alle sich normalschnell bewegenden. Geile Sache.

das ganze ist noch geiler. du bewegst dich aus meiner sicht mit lichtgeschwindigkeit. aus deiner sicht bewege ich mich aber mit lichtgeschwindigkeit. tja, und somit alterst du aus meiner sicht nicht so schnell. und aus deiner sicht alter ich nicht so schnell... scheiß relativität...

Ja weißt du denn nicht, dass es in der Philosophie 16 Dimensionen gibt? Mist, hatte mal nen phliosophischen Text darüber, find ihn aber nicht mehr, müsst es mir so glauben oder nicht

dann find den mal bitte, ich würd diesen filosofen gern virtuell abwatschen. dimensionen gibt es (m.e.) nicht. das ist etwas, was wir brauchen, um dinge hinreichend genau zu beschreiben. wenn wir einen punkt in einem raum beschreiben, reichen uns in der regel die drei dimensionen länge, breite, tiefe (von einem vorgestellten nullpunkt aus gesehen) und wir sind exakt an diesem punkt. möchte ich einen sich bewegenden punkt beschreiben, brauch ich als vierte dimension noch die zeit. möchte ich darüber hinaus noch die farbe dieses punktes beschreiben, tja, dann brauch ich halt als fünfte dimension farbe. möcht ich dann noch den geruch dazunehmen, usw.

wie solls denn dann um alles in der welt 16 dimensionen geben???

:gruebel:

 

[the_midget]

wie solls denn dann um alles in der welt 16 dimensionen geben???

Theoretisch könnte es anscheinend unendlich viele geben...

Hier mal ein Link

Wenn ihr was nicht versteht, fragt NICHT mich


m.

 

[antimagnet]

Theoretisch könnte es anscheinend unendlich viele geben...

nichts anderes wollte ich damit ausdrücken...


auch wenn die herren füsiker ganz positivistisch meinen, es gäbe dimensionen. das hängt vom zweck ab. will ich mit superkomplexen physikalischen brane-modellen arbeiten, brauche ich halt keine ahnung wie viel dimensionen (mir uist das zu kompliziert; sollen die doch machen). will ich einen hasen fangen oder einen bären schießen, dürften die üblichen vier reichen. beim schach-spielen kommt man eigentlich schon mit zwei bis dreien zurecht...


ach ja: wie stellt sich ein mathematiker einen fünf-dimensionalen raum vor?

ganz einfach: er stellt sich zunächst einen n-dimensionalen raum vor und setzt dann n=5.

 

[the_midget]

auch wenn die herren füsiker ganz positivistisch meinen, es gäbe dimensionen. das hängt vom zweck ab.

Die wollen aber auch versuchen andere Dimensionen zu beweisen. Zum Beispiel hab ich kürzich erst irgendwo gelesen, daß man ab 2007 mit so nem neuen Satelliten nach superkleinen Schwarzen Löchern in der Nähe von Pluto suchen will. Wenn man die nachweist, wäre das dann der Beweis dafür, daß es aufgewickelte Dimensionen nach dem Muster der Superstringtheorie gibt.

Hab aber auch nicht verstanden, was superkleine schwarze Löcher mit zusätzlichen Raumdimensionen zu tun haben...

gruß

midget

 

[Sentinel]

Definiere: Dimension

"Ihr eigenes Paradigma!"

 

[Shishachilla]

Hm ich find den nich mehr, dat war damals inner Oberstufe, Philosophie Grundkurs (Was macht man nich alles um Punkte zu bekommen ).
Aber ich bleib mal dran, vllt taucht er ja im Netz auf. Ich weiß auch leider nimmer genau wie das dann damals erklärt wurde, aber sie kamen eben genau auf 16.
Sehr irritierend!!!

 

[hellas]

@shish...kompliziertername

das ist natürlich schade, das du deinen wertvollen text aus dem philosophie-grundkurs deines gymnasiums nicht mehr finden kannst.

aber vielleicht bringts dich in schwung, wenn ich dir sage, das könnte eventuell mit diesem nobellpreisträger zusammenhängen, der im rollstuhl sitzt


aber auf deine posts werde ich nicht mehr reagieren, weil du kramfhaft nach stellen suchst, die man polemisieren kann. das ist kindisch und lächerlich!

und der "night"hawk zieht weiter....

___

frei nach schnauze, was ist dimension? dimension ist ein raum, der sich innerhalb einer raumachse bewegt (CAD sei dank auch mit zweiter achse)

die zweite achse gibt eine weitere dimension vor. und wenn man sich zwischen diesen achsen bewegt, ist das die dritte dimension.

warum soll es eigendlich einen zeitraum geben, und nicht eine raumzeit ;-)
das wäre eine theoretische 4. dimension...

_____


[klugscheiss/off]


@ malakim, dein zitat finde ich gut

"Davor" ist was zeitliches. Keine Zeit, kein "davor".

 

[antimagnet]

frei nach schnauze, was ist dimension? dimension ist ein raum, der sich innerhalb einer raumachse bewegt (CAD sei dank auch mit zweiter achse)

die zweite achse gibt eine weitere dimension vor. und wenn man sich zwischen diesen achsen bewegt, ist das die dritte dimension.

kannst du das mal genauer erklären, ich kapier's nicht...

:gruebel:

 

[Franziskaner]

aber vielleicht bringts dich in schwung, wenn ich dir sage, das könnte eventuell mit diesem nobellpreisträger zusammenhängen, der im rollstuhl sitzt

Wen meint es?

 

[holo]

das ist natürlich schade, das du deinen wertvollen text aus dem philosophie-grundkurs deines gymnasiums nicht mehr finden kannst.

aber vielleicht bringts dich in schwung, wenn ich dir sage, das könnte eventuell mit diesem nobellpreisträger zusammenhängen, der im rollstuhl sitzt

Wen meint es?

Franzl, damit könnte diese Sonderheft-CD aus der PC-Welt gemeint sein. Da war doch so ein Video ... ach ja, "eine kurze Geschichte der Urzeit", oder so.
Meinste, wir sollten das mit der Zitatfunktion erklären, damit man nicht mehr diese komplizierten Namen tippen muss, Franzl?

"Davor" ist etwas Zeitliches. Keine Zeit, kein "davor".

Davor kann auch danach sein - hängt für mich vom Betrachtungspunkt ab. Das ist zumindest einfacher als sich vorstellen zu wollen, dass es zuvor nichts gab. ;-)

Gruß
Hi-Ha-Hohlo

 

[Franziskaner]

grad deshalb frag ich ja, wenn du nämlich "Eine kurze Geschichte der Zeit" meinst, dann wär das Stephen Hawking. Der aber wiederum sitzt zwar im Rollstuhl, hat aber den Nobelpreis noch nicht bekommen, drum frag ich so blöd, wer denn damit nun gemeint war...

 

[holo]

grad deshalb frag ich ja, wenn du nämlich "Eine kurze Geschichte der Zeit" meinst, dann wär das Stephen Hawking. Der aber wiederum sitzt zwar im Rollstuhl, hat aber den Nobelpreis noch nicht bekommen, drum frag ich so blöd, wer denn damit nun gemeint war...

Hach Franzl, was sind wir heute aber wieder direkt

Gruß
Hohlo

 

[Franziskaner]

Hach Franzl, was sind wir heute aber wieder direkt

Sorry, aber kanns sein, das ich grad ganz fürchterbar aufm Schlauch stehe?

 

[hellas]

hehe, also dafür, das dieser "beitrag" so banane ist, geben sich hier aber die könige häufig die klinke in die hand das ist bemerkenswert!

entschuldigt bitte meine unwissenheit, aber ich habe gedacht, der hawking hätte diesen matrialpreis mit bizarr geringem lohn schon bekommen.

ist aber auch egal, genauso wie die philosophie-grundkurskopien aus der oberstufe, oder irgendwelche zeitschriften mit cd-roms drin.

die polemik ist echt bewundernsvoll, und das geschickte heraustüfteln von erzwungenen peinlichkeiten auch.

das peinliche ist nur, das hier kaum einer auf die einfachsten inhalte eingeht, stattdessen lieber weiter munter das katrusell der banalitäten gedreht wird.

vielleicht schlägt dieser post hier noch den zeitrekord im "most traffic ever", wenn das so weitergeht... (von den bananen)


oder sucht nun wieder einer der könige nach beweisen, das es auch andere posts hier gibt, die in kurzer zeit häufig besucht worden sind.

dieser post existiert gerademal 2 monate, und wurde schon weit über 2000 mal besucht.

alle könige drehen sich im kreis wie die fliegen über den misthaufen, die kiddies verstehen nur noch bahnhof, und ich denke mir nur noch,

"was ist aus diesem ehemals kreativen forum passiert?"


@anti

du brauchst um tiefe zu erzeugen (also einen raum) zwei achsen (jeder der schonmal mit nem CAD gearbeitet hat, der weiss was ich meine.

eine achse für die horizontale, und eine für die vertikale.

alle koordinaten, die sich zwischen diesen achsen "bewegen", sind sozusagen die dritte dimension.

also kein science fiction, und keine philosophien.


kann dir jeder bestätigen, der etwas mit gestaltung zu tun hat.






wer von euch kann mir BEWEISEN, das materie mit zeit zusammenhängt, ohne zu philosophieren?

wahrscheinlich keiner, da es bestimmte fragen gibt, die uns nur gott beantworten kann, und für die es keine wissenschaftlichen erklärungen gibt.

mit anderen worten, wenn ich das philosophische gegenteil behaupte, und sage, materie hat nichts mit zeit zu tun, weil die "alten griechen" chronus über alles stellen, dann habe ich wenigstens noch einen mythologisch- historischen anhaltspunkt,

http://www.sungaya.de/schwarz/griechen/chronos.htm


http://www.sungaya.de/schwarz/griechen/chaos.htm

 

[the_midget]

mit anderen worten, wenn ich das philosophische gegenteil behaupte, und sage, materie hat nichts mit zeit zu tun, weil die "alten griechen" chronus über alles stellen, dann habe ich wenigstens noch einen mythologisch- historischen anhaltspunkt,

Und der ist dann mehr Wert als ein "philosophischer" Zusammenhang? BTW was verstehst du eigentlich unter dem Begriff "Philosophie" ?

 

[hellas]

ui, kaum auf return gedrückt....

erkläre mir mal deinen philosophischen zusammenhang, das materie mit zeit zusammenhängt, und nicht voneinander getrennt werden kann!?




philosophie frei nach schnauze:

freunde der weisheit. und da es für bestimmte fragen keine beweisbare antwort gibt, muß man den ältesten überlieferungen glauben, da man ja sagt, "weisheit durch alter"... und das ist die antike, wenn ich mich nicht täusche

 

[holo]

freunde der weisheit. und da es für bestimmte fragen keine beweisbare antwort gibt, muß man den ältesten überlieferungen glauben, da man ja sagt, "weisheit durch alter"... und das ist die antike, wenn ich mich nicht täusche

Muss man nicht. Man muss auch nicht an einen Gott glauben. Wieso? Weil es schon ein paar Jahre länger geschrieben steht, muss es deshalb nicht richtiger sein.

 

[hellas]

@holo

stimmt, du mußt garnichts. weder an gott glauben, noch an die weisheit anderer.




jedem das seine.


und wenn dein leben so glücklich ist, dann weiterhin viel glück

 

[hellas]

ach ja, vielleicht ist die erde ja doch eine scheibe

genauso wie auch der weltraum ein aufgespanntes bettuch ist, wo kugeln drauf liegen