Christliche Missionierung im Irak

[Faq]

@Faq

Wiedereinmal beehrst Du mich mit diesem königlichen Titel. Ich weiss gar nicht wie ich immerwieder zu dieser Ehre gelange.

Aber ich denke wir sollten diese durchaus persönliche Debatte an dieser Stelle beenden. Du machst mir Vorwürfe, die ich als ungerechtfertigt zurückweise. Du wirst mir weiterhin diese Vorwürfe machen. Ich habe aber keine Lust auf dieses Spielchen.

Ich habe Dich auch meiner Meinung nach nie persönlich angegriffen, korrigiere mich wenn das anders ist. Statt dessen bezeichnest Du mich als schwachen Menschen, unwichtig, eine Nummer etc. etc.

Wenn Du tatsächlich glaubst ich hätet etwas gegen den Islam, Türken, den ganzen Orient, werde ich es nicht schaffen Dich vom Gegenteil zu überzeugen. Daher möchte ich gerne die persönliche Ebene der Diskussion verlassen. Ich hoffe Du bist damit einverstanden.

oh man,gorgona

du musst hier niemanden überzeugen,aber du verstehst scheinbar auch nicht alles was du liest
bisweilen hatten wir noch nicht das vergnügen uns auf irgendeinem weg ausserhalb des internet zu unterhalten,solange sind wir alle nummern!

das war nur ne erklärung für deine annahme du hättest mich gekränkt oder sowas
meinst du wirklich leute sitzen vor dem monitor
-lesen irgendeinen text ab der mit seltsamen absender- namen versehn ist -und brechen in geheule aus?
tschwammm drüba

 

[Gorgona]

@Faq

*schwamm*

@all

Weiss jemand ob es bei den o.g. protestantischen Kirchen eine Art Oberhaupt gibt wie der Papst oder der Patriarch bei den Orthodoxen?

 

[_Dark_]

@gorgona
so wie ich das sehe, ist gerade im bible blet eine starke aufsplitterung der protestantischen kirche zu beobachten.
es gibt da hunderte verschiedener kleinen gruppen und sekten, die aber meistens alle einen doch recht stark konservativ und bibletreuen glauben haben.
wenn man bei uns über die wahlplakate der pbc oder der cm lacht, dann ist das dort in den krichen alltag.
allgemein gesagt wird man sich sehr schwer tun, einen führer oder sowas rauszufinden, da es sowas nicht gibt.

 

[Hilda]

Offiziell gibt es in der Evangelischen Kirche kein Oberhaupt , allerdings gibt es vorsitzende die regional bewählt werden!

 

[Gorgona]

Manchmal denke ich, dass ein Oberhaupt doch nicht das schlechteste ist was eine Religion haben kann.

Da gibt es wenigstenz eine Instanz die sagt wo es lang geht und verurteilt was in ihrem Namen geschieht.

 

[Hilda]

Die Vatikan-Mafia ist aufjedenfall sehr sinnvoll!
Sie zeigt den menschen an wen oder was sie glauben sollen und scheffeln nebenbei ganz gemütlich die kohle , killen diejenigen die gefährlich für sie werden und halten sich für Göttlich!
was soll daran gut sein?

Unter religion verstehe ich ein bündnis zwischen mir und Gott, warum sollte jemand das oberhaupt dieses bündnisses sein?

 

[_Dark_]

Sie zeigt den menschen an wen oder was sie glauben sollen und scheffeln nebenbei ganz gemütlich die kohle , killen diejenigen die gefährlich für sie werden und halten sich für Göttlich!

meinst du das ernst??

Unter religion verstehe ich ein bündnis zwischen mir und Gott, warum sollte jemand das oberhaupt dieses bündnisses sein?

weil viele menschen die reilgion als gemeinschaftserlebnis wahrnehmen wollen, und leute wie du, die eine religion anscheinend nur für sich ausleben, eher die ausnahme sind.
und wenn eine gemeinschaft nicht bestimmte gesezte oder normen hat, an die sie sich halten kann, dann artet das ganze in anarchie aus, oder jemand reiß halt gewaltsam die macht an sich.
eine religion muss zum beispiel auch für die richtige auslegung ihrer schriften sorgen, was der papst in der röm.-kath. kirche macht, aber im islam ja zum beispiel eher wenig gut gelingt.

 

[Gorgona]

weil viele menschen die reilgion als gemeinschaftserlebnis wahrnehmen wollen, und leute wie du, die eine religion anscheinend nur für sich ausleben, eher die ausnahme sind.
und wenn eine gemeinschaft nicht bestimmte gesezte oder normen hat, an die sie sich halten kann, dann artet das ganze in anarchie aus, oder jemand reiß halt gewaltsam die macht an sich.
eine religion muss zum beispiel auch für die richtige auslegung ihrer schriften sorgen, was der papst in der röm.-kath. kirche macht, aber im islam ja zum beispiel eher wenig gut gelingt.

Ich habe auch meienn eigenen Glauben udn brauche keien Glaubensbrüder, aber ich verscuhe auch niemanden zu überzeugen, dass ich den wahren Glauben gefudnen habe und geeh los und missioniere Menschen.
Und gerade bei solchen Missionierungsversuchen ist ein Oberhaupt tatsächlich ziemlich nötig, das wie Du sagst Regeln aufstellt und nicht jeden wild spekulieren lässt und das als Wahrheit verkauft.

 

[fumarat]

Der Einfluß von Evangelikalen in den USA ist nicht zu unterschätzen.

Apokalyptische Überzeugungen spielen schließlich auch bei der Unterstützung Israels durch Amerika eine nicht zu unterschätzende Rolle. Schon im 18. und 19. Jahrhundert gab es in den USA christlich-apokalyptische Gruppen, die glaubten, dass die Juden vor dem Ende der Welt und der Wiederkunft Christi nach Palästina zurückkehren werden. (4) Der Zionismus und die Ereignisse des 20. Jahrhunderts gaben diesen Kräften massiven Auftrieb. Von manchen christlichen Gruppen wurde die Gründung des Staates Israel sogar als das wichtigste Ereignis seit der Auferstehung Christi und als Mittelpunkt aller prophetischen Vorhersagen betrachtet. (5) Diese Kreise und allen voran ihr erfolgreicher Propagator Hal Lindsey (6), dessen Bücher in Dutzenden von Millionen Exemplaren verkauft wurden, verbreiten derartige apokalyptische Prophetien und kämpfen zugleich für Israel. (7) Der evangelikale Erfolgsprediger Pat Robertson versteht es sogar, seinen Antisemitismus mit einer leidenschaftlichen Pro-Israel-Politik zu verbinden. So ist es nicht überraschend, dass sich die stärkste Unterstützung für Israel im südlichen Bibelgürtel findet, etwa in Staaten wie Alabama und Mississippi, wo es wenige Juden gibt. (8) Auch das Vorgehen gegen den Irak kann auf apokalyptische Vorstellungen bauen, denn manche sehen in Saddam Hussein einen neuen Nebukadnezar, der Jerusalem vernichten will. (9) Schon lange vor der gegenwärtigen Krise konnte sich deshalb unter Rückgriff auf die Offenbarung des Johannes (Offb 16,16) eine Harmagedon-Theologie entwickeln, gemäß der ein Endkampf bevorsteht, in dem Israel eine entscheidende Rolle spielen wird. Präsident Reagan war für solche Vorstellungen offen. (10) Die für die heutige Weltpolitik zentrale Achse USA-Israel wird folglich nicht nur durch die Interessen um das Öl und durch die jüdische Lobby, sondern ebenso durch starke christlich-apokalyptische Kreise in den USA getragen. Christliche Palästinenser sprechen deshalb mit Verbitterung von einem 'christlichen Zionismus'. (11) Mit welchem Recht beruft man sich bei solchen Theologien aber auf die Bibel und vor allem auf das Buch der Offenbarung?

Interessanter Text zu evangelikalen Fundamentalisten in den USA:
http://theol.uibk.ac.at/itl/278.html

Nicht zu vergessen durchgeknallte Fanatiker mir Realitätsverlust, wie General Boykin, die in der USA zum General und Abteilungsleitern im Pentagon befördert werden... Vorsicht! Dieser Mann führte u.a. Heilige Krieger der USA im Somaliaeinsatz.

http://www.weltverschwoerung.org/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=10308&highlight=boykin

http://news.orf.at/031022-66698/index.html?url=http://news.orf.at/031022-66698/66704txt_story.html

One in three American Christians call themselves evangelicals and many evangelicals believe the second coming of Christ will occur in the Middle East after a titanic battle with the anti-Christ.

Does the president believe he is playing a part in the final events of Armageddon?

If true, it is an alarming thought.

But he would not be alone, as 59% of all Americans believe that what is written in the Bible's Book of Revelation will come to pass.

http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/2921345.stm

....


Grüße fumarat

 

[Hilda]

@ gorgona


waren es nicht immer diese oberhäupter die zum missionieren aufriefen?


@ dark in doubt
jaaaa, das mein ich ernst!
scheinbar hast du keine ahnung was im vatikan los ist!
Sagen dir sekten wie 'opus dei' auch nix?
Du solltest mal ein gutes buch zu lesen ....D.A. Yallop 'Im Namen Gottes?'

 

[Jay-Ti]

Wenn jemand meint einen Vertreter zwischen sich und Gott zu brauchen, dann soll er es so haben.
..Er sollte nur darauf bedacht sein, dass er nicht entmündigt wird.

 

[streicher]

@ fumarat
Wirklich nicht zu unterschätzen, diese Apokalyptiker. Merkwürdig, dass die Evangelikalen 'probieren', diese Apokalypse einzuleiten. In freikirchlichen Gemeinden in der BRD hatte es kurz nach Anschlag wieder Endzeitpredigten gehagelt. Der Anlass, obwohl so scheusslich, eignete sich anscheinend gut, die Leute zum 'Glauben' zurückzupredigen und die Kirchen füllten sich tatsächlich mehr. Zu erwähnen wäre da noch ein Billy Graham, der kurz nach Anschlag ein Faltblatt in Massen herausgeben liess, das von 'Gottes Liebe' handelte - es nannte sich "fallen but not forgotten". Er redete von einem "Wir". Und wer ist "Wir"? Ist seine Religion Amerika? Diese Leute haben enormen Einfluss, besonders im "Bibelgürtel", also im Süden und im Südwesten der USA. Da sind immer wieder Entrückungsgerüchte und Endzeitprophetien im breiten Umlauf.

 

[Gorgona]

Wenn jemand meint einen Vertreter zwischen sich und Gott zu brauchen, dann soll er es so haben.
..Er sollte nur darauf bedacht sein, dass er nicht entmündigt wird.

Das ist die Frage. Ich persönlich möchte kein geistiges Oberhaupt, ich gehe aber auch nicht oft Missionierungstour. Im Grunde genommen sind diese christlichen Vereinigungen auch nicht führungslos. Es sind nur sehr viele verschiedene mit verscheidenen Führer.

Es geht mir dabei nur um eine Instanz die das wilde Interpretieren und Jesus will ... und Jesus ... sagt auf irgendeien Art bündelt und regelt. Vielleicht sehe ich das aber auch falsch.

Der Gedanke "Vielleicht ist es nicht das schlechteste wenn es ein Oberhaupt gibt" kam mir relativ spontan als ich mir diese merkwürdige Argumentationskette "Gott beauftragt Bush - Krieg gegen Irak -Iraker "armer Seelen" - Gott will dei Moslems christianisieren" anhörte.

 

[Hilda]

die meisten oberhäupter werden doch 'gewählt' weil sie bestimmte interessen durchzusetzen, sie wolen macht über die schäfchen haben und sie lenken, keiner braucht ein päpstliches sittengesetz oder irgendwelche islamische 'fatwas' von möchtegern kalifen!

Gott ist in uns selber und nicht in irgendwelchen mauern oder personen die sich dafür halten!

 

[_Dark_]

@hilda
aber wenn du das alles ncicht brauchst, wie kannst du dann immer den koran oder ähnliches zitieren??
ich sehe hier einen widerspruch.
ich denke, dass man, wenn man an einen gott glaubt, der einem nur aus einem buch bekannt ist, aber gleichzeitig sagt, dass man dieses buch oder teile davon nicht braucht, genauso wenig wie man glaubensbrüder braucht, auch nicht sagen kann, dass man dann an den gott oder allah glaubt, man glaubt dann an einen sich selbstgeschaffenen gott.
ich finde es zumindest ziemlich merkwürdig, glaubensbrüder oder besuche in moscheen/kirchen abzulehnen, dort wird doch eine feier für eure götter verrichtet, und man kann den glauben mit anderen zusammen feiern,
also, wenn ich gläubig wäre, dann wäre das für mich zumindest eine sehr wichtige sache, denn ich teile gott mit vielen anderen menschen.

und wenn man dann zum beispiel sittengesetze ablehtn, dann sollte man wie ich finde es auch nicht wagen, sich troztdem als muslim/christ zu bezeichnen, was man dann nämlich nicht ist.
dann ist man ein scheinindivualist, der sich selbst einen gott erschaffen hat, der genausogut ein katzenähnliches wesen vom mars sein könnet, das uns in 3 wochen alle holen kommt
das ist etwas überspitzt, trifft es aber im kern.

 

[Hilda]

wenn du da einen widerspruch siehst zweifele ich ganz doll an deinem verständnis von simplen texten!
Weder der Koran noch Gott sind Oberhäupter meiner religion , sondern das was meinen glauben ausmachen!
Der koran ist für mich eine offenbarung gottes und kein buch!
und aus welchem grund sollte ich mir jemanden schaffen der MICH geschaffen hat?
Er hat sich mir offenbart und ich versuche ihn durch meinen glauben zu erfahren!
Es gibt keine feier für gott, jeder betet für sich!
Den kontakt zu menschen habe ich ständig , mein glaube ist allerdings etwas persönliches!
Was gibt es da zu feiern?
Sittengesetze sind nicht göttlich , sondern definitiv von menschen gebastelt um zu beherrschen,sie haben weder etwas mit der botschaft jesu noch mit der botschaft des korans zu tun!
scheinbar hast du irgendetwas nicht ganz verstanden!
Im islam gibt es NUR den koran und nicht irgendeinen kerl der den menschen erzählen soll wie sie leben sollen!


hast du es jetzt verstanden?

 

[Jay-Ti]

das ist etwas überspitzt, trifft es aber im kern.

find ich nicht.

Du bist also der Meinung, dass der glaube an einen Gott mit einer Instanz dahinter eine größere Berechtigung besitzt als ein persönlicher Glaube? Nur weil dieser sich aus einer Tradition ableitet?
Der Meinung möchte ich widersprechen. Ob du nun zur Kirche gehst oder nicht, es gibt kein gläubiger sein, als jemand anderes. Es gibt kein ich bin näher an Gott, weil ich im Vatikan wohne. Oder um wieder auf eine andere Schiene zu kommen: So glauben wir doch alle an den selben Gott, obwohl sich zunächst aufgrunde von lokal-historischen Bediengungen andere Traditionen gebildet haben ist handelt es sich um einen Gott. Sollte es nicht genauso legitim sein, sich aus allen Religionen die Dinge heraussuchen zu dürfen ohne dabei in Verruf zu kommen ein Marsianisches Katzenwesen anzubeten?

 

[Jay-Ti]

Im islam gibt es NUR den koran

Das erste, was ich in der letzten Woche in einer Islamvorlesung lernte war, dass es sich um ein falsches Urteil handle, dass es nur den Koran für Moslems gebe, nachdem sie leben. Es gibt wohl überwiegend nicht genau Erläuterte Begebenheiten, welche dann im Nachhinein ausgelegt wurden und nach denen sich das moderne Verständnis der Religion gebildet hat.
Ähnlich dem Talmud der Juden.
Da es sich lediglich um eine Einführungsveranstaltung handelte wurden leider keine Literatur genannt. Vielleicht könntest du mir die Bücher nennen Hilda?

 

[Hilda]

Im ansatz ist es schon richtig.
weil im koran steht , dass man sich die lebensweise des propheten als vorbild nehmen soll ist auch die 'sunna' für muslime bindend!
Weil der Prophet sowieso nur nach dem koran gelebt hat gibt es nur den koran für mich!
D.h. die sunna , lebensweise des propheten dient zur unterstützung!
zu seinen lebzeiten wollte der prophet allerdings nicht , dass man seine predigten oder aussprüche niederschreibt!

 

[_Dark_]

Du bist also der Meinung, dass der glaube an einen Gott mit einer Instanz dahinter eine größere Berechtigung besitzt als ein persönlicher Glaube? Nur weil dieser sich aus einer Tradition ableitet?

nein, dieser meinung bin ich nicht.
ich meine nur, dass ich es nicht nachvollziehen kann, wie jemand, der sich selbst als gläubigen christen/muslim bezeichnet, sich gegen dinge richtet, die eigentlich den glauben darstellen, wenn auch in einer gewissen formalen form, wie zum beispiel krichenbesuche, bestimmte gebete, sittengesetze usw.

wenn jemand das absolut ablehnt, und seinen glauben als christlich oder muslimisch bezeichnet, dann ist er das meiner meinung nach nicht.
gut, man kann sagen, alle glauben an den selben gott.
nur wie soll das gehen, wenn jemand ein "offenbarung" erhält, die ein anderer nicht erhält, sondern nur eben quellen oder mündliche überlieferungen zur verfügung hat; wenn sich also dann jemand einen gott zuerchtbastelt, wie soll er dann den gleiche glauben haben, wie menschen, die sich untereinander auf einen gott geeinigt haben??

offtopic:
und dass der koran oder die bibel ein buch ist, das von menschenhand geschrieben wurde, ist so, es ist keine offenbarung, da so etwas nicht existiert.
zumindest hat es noch nie jemand nachweisen können.

@hilda
und ich glaube nicht, dass du von allah geschaffen worden bist, das waren immer noch deine eltern, vorausgesetzt du hast welche