Bush will notfalls die Wahl verschieben

[niemand]

klingt wohl pessimistisch, aber imho das unwahrscheinlichste das passieren wird, ist dass bush in einer ordentlichen demokratischen wahl abgewählt werden wird...

- nur, auf welche art wird das verhindert werden?

 

[arctic]

@gold: terrorismus lässt sich leider nicht mit militärischen mitteln bekämpfen (siehe israel, die versuchen das da schon ne weile mit mässigem erfolg).
daher ist eine konfrontationpolitik auch kein besonders erfolgsversprechendes mittel eben diesem bei zu kommen.
fakt ist doch: die usa haben den irak nicht unter kontrolle und nie unter kontrolle gehabt, ausser kabul und 1-2 anderen bereichen sieht das in afghanistan nicht anders aus. einen krieg gegen partisanen und untergrundkämpfer kann man nur unter signifikanten verlusten seitens der zivilbevölkerung "gewinnen", das ist aber seit der medientechnischen aufarbeitung des krieges nicht mehr machbar. (siehe vietnam, eine zeitungsmeldung ohne bilder über 2xx ermordete zivilisten macht einfach nicht so viel her, wie die bilder der toten beim abendessen serviert zu bekommen)

ich glaube sicher nicht, dass die amerikaner an allem schuld sind was in der welt an schlimmen dingen passiert, zu dem ganzen scheiss gehören immer mindestens 2. allerdings kann man den usa vorwerfen gerade im arabischen raum lokale ansichten nicht ausreichend beachtet zu haben...
weisst du warum bin laden der meinung ist amerika vernichten zu müssen?? - weil im land von mekka und medina ungläubige soldaten stationiert sind... religion kann gefährlich sein und einem fanatiker kann man kaum strafen oder ähnliches androhen (was will ich jemandem drohen, der dazu bereit ist sich selbst zu sprengen??)

ich denke, dass es im bereich des internationlen terrorismus als einzig wirklichen "schuldigen" verquere religiöse überzeugungen sind (btw. ein gigantischer fehler seitens bushs war es imho eine polemik zu wählen, die ihm, zumindest in der arabischen welt, den ruf eines kreuzfahrers einbrachte).

in diesem sinne DEUS VULT!

 

[goLd]

na gut ...

@artic ..

militärisch kann man teilweise erfolg haben!!!!! nur es gibt noch mittel die bis jetzt keine regierung anährend betrachtet hat und zwar diese...

man sollte eine konferenz berufen und alle religionen in dieser welt an einem tisch holen und "ERNSTHAFT" die aktuellen probleme und auswirkungen auf unsere "zivilisation" besprechen und erkennen das wir uns im jahre 2004 befinden und somit es eine schande währe das wir krieg im "angeblichen namen Gottes führen" und gleichzeitig müsste man in der konferenz klarmachen das neue reformen notwendig sind "die alle unsere religionen zufriedenstellt" somit ist evtl das ziel des ganzen nur unsere welt in kulturen aufzuteilen

aber anscheinend gibbt es kräfte die genau das wollen und zwar "krieg"
(warum auch immer (new world order ??))

es ist so einfach aber der "mensch" in seiner verzweifelten form im universum hat halt net besseres zu tun als sich auszumerzen !!

gruss goLD

 

[Kendrior]

@goLd:

Dein Vorschlag ist so unglaublich vernünftig und auch hoffnungsvoll, dass es gerade richtig weh tut die echte Welt zu betrachen...

Eine solche Konferenz wäre wirklich absolut nötig, nur wer sollte an den Tisch berufen werden?
Der Papst als Vorstand der Katholiken, in Ordnung. George Bush als Führer der Westlichen Welt, gut. Und wer sonst?
Es gibt nunmal keine wirklichen "Oberhäupter" oder Repräsentanten der anderen momentan wirksamen Parteien... oder willst du Osama Bin Laden bei so einem Gespräch als Führer der islamischen Welt sehen? Eher nicht...
Aber wen dann?
Das wäre fast einen eigenen Thread wert...

 

[Guest]

Clever.

Bush wird nach einem Anschlag einem Land die Schuld geben und mit einem Angriffskrieg drohen.
Dann werden geheime wahlumfragen gestarten. Sind diese positiv für Bush werden die USA hinter einem erneuten Angriffskrieg der USA stehen.
Sind Sie aber negativ werden die Wahlen einfach verschoben.

Ich denke das die mächigen in Amerika schon einen neuen Feind im Auge haben. Und ein Angriff auf ein anderes Land lässt sich mit der Bush Regierung besser rechtvertigen als mit den Demokraten.

Es geht um die Amerikanischen Interessen und nicht nur um Bush.

 

[arctic]

das man einen teilerfolg mit militärischen mitteln erreichen kann stimmt, aber die gefahr, terrorismus zu fördern, wächst mit jeder militärischen aktion, die die gegenseite für ihre propaganda nutzen kann.
und für den krieg gegen den irak fehlt mir bis heute jede sinnvolle und völkerrechtlich zulässige begründung. (mal ehrlich: da geht es um öl. das kann ich verstehen, aber ich missbillige die fadenscheinige argumentation aufs äusserste.)

das problem an grossen konferenzen war schon immer ihre handlungsfähigkeit (oder unfähigkeit), bin laden würde sicher nicht akzeptieren, was die us-regierung zb. mit den saudis aushandelt, wäre er selbst anwesend würde er in seinem religiösen wahn wahrscheinlich nicht in der lage sein einen kompromiss (und das ist alles was von einer konferenz zu erwarten ist) mit zu tragen. die amerikaner ihrerseits dürfen aufgrund der öffentlichen meinung garnicht mit ihm verhandeln.
das problem ist die, leider immernoch vorhandene unfernunft des eigentlich vernunftbegabten wesens mensch....
die menschheit wendet leider seit ewigen zeiten einen beträchtlichen teil ihrer ressourcen dazu auf, andere menschen zu töten, macht über sie zu gewinnen, oder ähnliches.

der kommunismus ist zb in meinen augen die beste jemals erdachte weltordnung, mit einem kleinen aber entscheidenden fehler:
er ist nur dann praktizierbar, wie alle menschen für das gemeinwohl arbeiten, sonst ist der missbrauch (wie so oft gesehen) programmiert.
und da gibt es leute, die nicht an hobbes glauben: homo homini lupus est!

 

[niemand]

es wird so eine art gewohnheitseffekt entstehen.
"liebling, wie war dein tag? hast du gewusst, dass die usa schon wieder einen krieg begonnen haben? wie schmeckt dir dein kaffee?"

 

[luisz]

@Winston_Smith

warum die Wahl wurde manipuliert, schon vergessen die Tatsache das in Florida leuten mit strafen (vehrkersdelikte usw.) gedroht wurde wenn sie
sich registrieren lassen. Es gab noch einige andere Manipulationen. Ich glaube nicht, dass das endergebniss nicht stimmt, es kommt aber auch darauf an wie im Vorfeld gehandelt wurde. Da durch die große Anzahl der Wahlmänner die stellt Florida immer ein sehr wichtiger Staat ist und es sich vor der Wahl auch abgezeichnet hat das Florida, bei dieser wahl, ein entscheidungs staat sein wird ist es doch sehr eigenartig das gerade dort, so viele unregelmäßigkeiten stattfanden oder?

guck dir das mal an

http://www.weltverschwoerung.com/mo...ghlight=&sid=c895bc23ae7cc288847dfdc59fca12f8


dann weisst du warum gwb die wahlen in florida gewonnen hat - nämlich mit hilfe der exilkubaner

Der weitere Faktor is die große zahl an exilkubanern in florida, die durchaus wahlentscheidend sein können.Am aktuellen beispiel aufgezeigt, gewann auch g. bush dank dieses staates und wollte gleich darauf einen kubanischen politiker als aussenminister einsetzen, der durch seine radikale südamerika politik bekannt war (dieser hatte wiederrum verbindung zur exilfoundation und natürlich auch zum großsponsoren bacardi), der kongress stimmte dagegen und nun ist er pers. berater in diesem politikfeld von g. bush.

 

[Artus_HH_1971]

Also nach meiner bescheidenen Meinung währe dieses vorgehen die Wahlen zu verschieben ausgesprochen logisch für dir Bush Administration (man achte darauf das kaum einer mehr von Regierung spricht). Es würde sich der rote Faden einfach nur weiter ziehen. Aber Olympia ist zu früh kurz vor den Wahlen würde ich sagen passiert wenn etwas. Evtl. ist es dann auch garnicht mehr nötig die Wahlen zu verschieben. Und jetzt höre ich auf sonst geht meine fantasie mit mir durch.


Nach langer Zeit mal wieder...

Artus

 

[samhain]

Anschlag auf den demokratischen Prozess

Die Bush-Regierung verfolgt weiter den Plan, bei einem Terroranschlag die Präsidentschaftswahlen im November verschieben zu können

Offensichtlich ist es der Bush-Regierung ernst mit dem Vorhaben, die Präsidentschaftswahlen zu verschieben, wenn ein Terroranschlag zu dieser Zeit stattfinden sollte. Den ersten Vorstoß hatte DeForest B. Soaries , der Vorsitzende der Election Assistance Commission des Weißen Hauses, gemacht ( Sollen die US-Präsidentschaftswahlen kurz nach einem Terroranschlag verschoben werden?), jetzt zieht das Heimatschutzministerium nach, weil man "alarmierende" Informationen über einen möglichen Anschlag von al-Qaida im Herbst besitze.

http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/co/17858/1.html

 

[erik]

mein szenario für alle die auch glauben, daß george nur ne marionette ist:

bei einem anschlag kommt george w um, dick cheney wird präsident und dann folgt der ausnahmezustand

 

[arctic]

wozu sollte der executive president denn seinen schönen schattenplatz verlassen
aus dem schatten dabbeljus kann er doch viel besser agieren...

 

[osiris1806]

die amis haben in den letzten jahren soviel terrorwarnungen rausgegeben, das alle mittlerweilen hysterisch geworden sind.

das mit dem 11.09 haben die amis, bzw. bush und co. selbst inzeniert, bzw. irgendeine kader. so wird es auch dieses jahr sein, alle und alles psychologisch darauf vorbereiten und RUMS, Ausnahmezustand!

 

[erik]

@ arctic

Ja solange das "demokratische" System agiert, kann Dick aus dem Hintergrund die Fäden ziehen.
Aber wenn es eine Chance gibt sich selbst als autokraten Anführer zu installieren über einen quasi Militärputsch... denkst DU nicht das wäre eine raffinierte Variante?

Es gibt ja auch so Spekulationen, dass am Vorabend des 11/9 eine Gruppe Männer hinter Bush hergewesen sein soll?

 

[TheUnknown]

Also ich wuste zwar das Bush mit allen Tricks versucht die Wahlen zu gewinnen aber das ist wirklich dreist...
Wahrscheinlich besteht garkeine Terrorgefahr...
Ich hoffe das die Amis schlau genaug sind sich nicht verarschen zu lassen...

Schlau genug? *har*Har*Har*

Natürlich besteht Terrorgefahr! Die besteht nicht nur seit die Amis den Irak überfallen haben!! Die Terrorgefahr ist jetzt aber so gross wie noch nie ... das bedeutet das eine Verschiebung der Wahlen wegen eines neuerlichen Anschlags in den USA äusserst warscheinlich wird...aber verschoben ist nicht aufgehoben, richtig?

Meine schlimmsten Befürchtungen sind eher dahingehend das Bush die elektronische Wahl durchsetzten könnte und zukünftig die Amerikaner nurmehr über einen Wahl-Computer ihre Stimme abgeben und so die Wahlergebnisse immer anfälliger für manipulationen werden.

Ausserdem ist mir Kerry ein wenig zu Bush-freundlich und im endeffekt will auch er an dem BUllSHit im Irak im sinne seines Vorgängers festhalten. Auch er war einer derjenigen die überzeugt waren das vom Irak eine ernstzunehmede Gefahr ausgegangen sein soll.

Leider darf ich wählen, bin nämlich Amerikaner, und darum frag ich mich ... wofür soll ich mich entscheiden ?
Pest... oder Cholera?

hmmm....

 

[goetzendiener]

Leider darf ich wählen, bin nämlich Amerikaner, und darum frag ich mich ... wofür soll ich mich entscheiden ?
Pest... oder Cholera?

hmmm....

Ralph Nader

 

[arctic]

@erik: sicher könnte sich dick so in eine stärkere position begeben, man muss aber auch bedenken, dass einer offenen diktatur auch ganz andere gefahren drohen
einen "gewählten" presidenten im ausnahmezustand? mit magenschmerzen.
einen relativ unbeliebten, ungewählten als alleinherrscher? da ist mehr wiederstand zu erwarten
wenn er aus seiner jetztigen position schalten und walten kann, ist ein wechsel immer gefährlich, da man nie wissen kann, wie die reaktion ausfällt.

 

[indi-ffo]

die wahl verschieben? warum nicht. vielleicht hofft er, diesmal auch ohne wahl und einfach nur per gerichtsbeschluss seinen sessel zu behalten.
ich hoffe nur Bush wird irgendwann für seine lügen und verbrechen büßen müssen; vielleicht ereilt ihn ein langsamer und schmerzvoller tot.

 

[phoenix]

vielleicht ereilt ihn ein langsamer und schmerzvoller tot.

Tja zum Beispiel, wenn er im Irak auf eine Mine tritt...made in U.S.A.

Wenn die Wahl verschoben wird,tja dann würden mir ersteinmal die Worte fehlen ,mich am Kopf kratzen und mich dann schlafen legen....

Nein im Ernst, das wär so absurd wie offensichtlich, was damit bezweckt werden soll.

Vielleicht reicht nicht einmal ein Terroranschlag ,sondern einfach eine Terrorwarnung , die Wahl wird dann 2 Jahre lang verschoben , in der Zwischenzeit wird man John Kerry ein Verhältnis mit einer arabischen Prostituierten, der intime Verbindungen zur Al Quaida nachzuweisen sind, nachweisen

Übrigens John F. Kerry ist so etwas wie ein Kennedylight,
er steht für:

"We'll be fighting for good paying jobs and to make health care a right for all our people. We'll be fighting to build a strong military and lead strong alliances, so young Americans are never put in harm's way because we insisted on going it alone. And we'll be fighting for an economy that lifts up hard working families, because we know we can do better and with your help, we will." -John Kerry

bla ,bla ,bla

Wenn jemand was zu lachen hat ,dann sind das die,

we will shift the election he he , and the stupid people can't vote for us!

 

[Henry_Schinasky]

Welchen Ausgang der Wahl würde sich wohl ein Terrorist wünschen?

Entweder es findet ein Machtwechsel statt und Amerika bekommt einen gemäßigten Präsidenten, oder es bleibt Mr. Bush, der bisher alles falsch gemacht hat was man nur falsch machen konnte (Kioto, Irak usw. ...).

Um die Welt weiter und nachhaltiger zu spalten ist Bush natürlich der beste... und das denken sich wohl auch die Terroristen.

Ob Mr. Bush nun den Wahltermin verlegen kann oder nicht? Keine Ahnung!
Ich glaube er wirds auch nicht brauchen, die Amerikaner werden ihn bestimmt wieder wählen. Die Umfragewerte sinken zwar für Bush, aber doch nicht in einem Verhältnis bei dem man sagen könnte die Amerikaner sehen den als schlechten Präsidenten. Bisher stehts doch so ungefähr gleich...
Aber wenns knapp werden sollte, kann man der Bevölkerung ja schon mal sagen was man dann macht - einfach die Wahl verschieben.