das man einen teilerfolg mit militärischen mitteln erreichen kann stimmt, aber die gefahr, terrorismus zu fördern, wächst mit jeder militärischen aktion, die die gegenseite für ihre propaganda nutzen kann.
und für den krieg gegen den irak fehlt mir bis heute jede sinnvolle und völkerrechtlich zulässige begründung. (mal ehrlich: da geht es um öl. das kann ich verstehen, aber ich missbillige die fadenscheinige argumentation aufs äusserste.)
das problem an grossen konferenzen war schon immer ihre handlungsfähigkeit (oder unfähigkeit), bin laden würde sicher nicht akzeptieren, was die us-regierung zb. mit den saudis aushandelt, wäre er selbst anwesend würde er in seinem religiösen wahn wahrscheinlich nicht in der lage sein einen kompromiss (und das ist alles was von einer konferenz zu erwarten ist) mit zu tragen. die amerikaner ihrerseits dürfen aufgrund der öffentlichen meinung garnicht mit ihm verhandeln.
das problem ist die, leider immernoch vorhandene unfernunft des eigentlich vernunftbegabten wesens mensch....
die menschheit wendet leider seit ewigen zeiten einen beträchtlichen teil ihrer ressourcen dazu auf, andere menschen zu töten, macht über sie zu gewinnen, oder ähnliches.
der kommunismus ist zb in meinen augen die beste jemals erdachte weltordnung, mit einem kleinen aber entscheidenden fehler:
er ist nur dann praktizierbar, wie alle menschen für das gemeinwohl arbeiten, sonst ist der missbrauch (wie so oft gesehen) programmiert.
und da gibt es leute, die nicht an hobbes glauben: homo homini lupus est!