Barack Obama bekommt den Friedensnobelpreis

[Simple Man]

Nein, ich habe wirklich nicht gemerkt, dass wir uns im 3. Weltkrieg befinden ... seit wann denn? Und wer kämpft da wo warum gegen wen?

Aber vertiefe das doch bitte nochmal: wie stellst DU dir das konkret vor, zu kontrollieren, dass keiner mehr A-Bomben baut? :gruebel:

 

[Angel of Seven]

Nein, ich habe wirklich nicht gemerkt, dass wir uns im 3. Weltkrieg befinden ... seit wann denn? Und wer kämpft da wo warum gegen wen?

Aber vertiefe das doch bitte nochmal: wie stellst DU dir das konkret vor, zu kontrollieren, dass keiner mehr A-Bomben baut? :gruebel:

Mein Gott.... Simple, versuche dich doch mal positiver in seine Gedanken einzuklinken. Mit dem 3. Weltkrieg meint er sicher, dass sich der halbe Globus in irgendwelchen Kriegen befindet. Auch Merkel, Gutenberg sprechen seit heute offen von Krieg in Afgahnistan. Hurra... wir befinden uns im Krieg....!

Und Einsätze irgendwelcher Eingreiftruppen, die z.B den Bau der Atombombe im Iran verhindern sollen, werden durchaus diskutiert. Ob das realistisch ist oder nicht, sei dahingestellt.



LG




LG

 

[agentP]

Na wenn das das Kriterium für 3. Weltkrieg ist, dann befinden wir uns mehr oder weniger seit 2500 Jahren im 3. Weltkrieg und mich würde interessieren was der 1. und 2. Weltkrieg waren.

 

[Simple Man]

Eben - nach der Einschätzung, haben wir entweder Weltkrieg #42 bzw. #118 bzw. #815 oder sind immer noch im Ersten Weltkrieg. Wir können uns ja gerne darauf einigen, dass das so sei, schließlich kann man auch den 30-jährigen Krieg, die napoleonischen Feldzüge usw. als Weltkriege ansehen ... allein, die Bezeichnung als 3. Weltkrieg ist und bleibt imhO falsch.

Darf ich deinen Vorschlag jetzt eigentlich so verstehen, AoS, dass die Atomwaffenfreie Welt dadurch gesichert werden soll, dass Staaten jeweils Spezialtruppen in andere Staaten schicken, damit die durch gezielte Anschläge oder Attentate verhindern, dass da Atomwaffen gebaut werden? Nichts für ungut, aber ich bezweifle, dass das die Wahrscheinlichkeit konventioneller Kriege reduzieren dürfte - im Gegenteil, die entsprechenden Staaten dürften ziemlich angepisst reagieren. Und das klärt ja auch nicht die Frage, wie die Staaten, die bereits A-Bomben haben, dazu gebracht werden sollen, sie aufzugeben.

Liebe Leute, die Vorstellung einer Atomwaffenfreien Welt ist ja schön und gut, ich mag Utopien durchaus. Nur, mehr ist das auch nicht - eine Utopie. Nur erkennt ihr das nicht, dabei ergibt sich das schon aus eurer Argumentation: ihr fordert, dass es das geben soll, allein, wie man es umsetzen könnte, das könnt ihr nicht sagen. Ihr bleibt im Ungefähren, verweist darauf, dass es da bestimmt Leute gibt, die das umsetzen könnten und kommt dann mit der Moral. Solange ihr aber nicht vernünftige Ideen zur Realisation bringt, kann das keiner ernst nehmen, sorry ...

Werdet doch mal bitte konkreter: wie sollen die Atom-Staaten dazu gebracht werden, ihre A-Waffen aufzugeben? Wie soll verhindert werden, dass irgendwelche Staaten neue A-Waffen bauen? Wer soll das wie kontrollieren? Und wie soll reagiert werden, wenn jemand dann plötzlich doch wieder A-Waffen hat?

 

[Zerch]

Neuere Abwehrsysteme wie THAAD könnten nach und nach das Abschreckungspotenzial von ICBMs zum Schrumpfen bringen.


http://de.wikipedia.org/wiki/Terminal_High_Altitude_Area_Defense

Nur eine Komponente des geplanten anti-ballistic missile Systems , denn das Raketenabwehrschild wird ein Mix aus Raketentypen mit unterschiedlicher Reichweite werden.
Wahrscheinlich gehören Patriot und THAAD zu den untersten Stufen des mehrstufig geplanten "Schildes" , während neuere Typen mit mehr Reichweite die oberen Stufen abdecken , und bis in den Orbit reichen sollen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Ground-Based_Interceptor

 

[dkR]

Atomwaffen ausgelagert, weiter im Thema
http://www.ask1.org/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=522628#522628