@ trasher
Du hast natürlich recht, dass ein offizieller amerikanischer Nuklear-Erstschlag Amerikas ohnehin bereits angeschlagenes Image völlig den Bach runtergehen lassen würde, ABER:
Man kann so etwas auch optimal propagandistisch für die amerikanische Seite ausnutzen!
Man wirft im Rahmen einer "konventionellen" Bombardierung einfach heimlich eine Rakete mit Nuklearsprengkopf und lässt dann verkünden, man habe wohl, ohne es vorher gewusst zu haben, versehentlich das von den Waffeninspektoren bisher nicht gefundene Nukleararsenal-Versteck Saddams mitten in Baghdad (mit einer konventionellen, "legalen" Rakete) getroffen, und dadurch sei es zu dieser verheerenden Vernichtung und nuklearen Verseuchung gekommen!
Saddam wäre dann also selbst schuld an dem Tod seiner Landsleute, und die Amerikaner könnten der ganzen Welt sagen: Seht ihr, wir haben doch immer gesagt, dass er Nuklearwaffen hat! Jetzt glaubt uns bei unseren nächsten Aktionen gegen den Iran, Korea, Saudi-Arabien, etc.... (was immer noch geplant sein mag) gefälligst direkt und folgt uns in jeden Krieg den wir für nötig halten!
Die Überprüfung einer solchen Aussage wäre kaum möglich, und mann könnte die Anschuldigung, Amerika selbst habe nuklear zugeschlagen, voller Entrüstung als absurd zurückweisen.
Ich will damit nicht sagen, dass es so kommen wird. Mein kleines Gedankenspiel sollte nur verdeutlichen, dass es immer Methoden gibt, auch die grössten Verbrechen durchzusetzen und die Schuld noch den Opfern in die Schuhe zu schieben.
Hoffen wir also, dass das Gerede vom nuklearen Erstschlag nur Drohgebärde ist.
Schliesslich könnte ich mir vorstellen, dass auch Amerikas engster Verbündeter in der Region, also Israel, etwas dagegen hätte, einen nuklearen Verseuchungsherd so nahe an seinem eigenen Territorium zu haben! (Insofern sehe ich allerdings auch keinen Sinn im geheimen israelischen Nukleararsenal von angeblich 200-400 Sprengköpfen aus Demona)
Nun ja,
hoffen wir das Beste.
Frieden,
truth-searcher
P.S. Bei einer Neutronenbombe wäre so ein Spielchen natürlich nicht möglich, aber damit haben die Amerikaner ja auch noch gar nicht gedroht!
Ausserdem spricht der amerikanische "Chefstratege" Huntington in seinem "Clash of Civilizations" nur von einer globalen Machtkontrolle durch Nuklearwaffen, Neutronenbomben scheinen in dem Plan keine so grosse Rolle zu spielen.
Schliesslich braucht man auch Materialzerstörung in einem Krieg, damit man später die eigenen Kosten durch "Aufbauhilfe" für das Land wieder teilweise reinbekommt, indem man die Aufträge an amerikanische und britische Firmen gibt.
Und wenn die Flüssigkeit verdampft, hätte das eventuell auch Auswirkungen auf das Öl?