"Achse des Bösen" Hintergründe

[Lana]

Ist die USA der 40er Jahre noch die USA von heute? (A-Bomben auf Japan)

Wenn sie von heut auf morgen wieder eine atombombe abwerfen?

Ist es böse, wenn man Israel unterstützt?

Wenn Israel nicht auf Frieden hinarbeitet, sondern weiter hass schürt, und Menschen auf offenen Strassen ermordert?

Wieso sind wir Deutschen dann nicht böse? (U-Boote)

Wer hat denn gesagt, das wir deutschen nicht böse sind, unsere Politiker sind nicht gerade die besten, und haben ohnehin wenig endscheidungsfreiheit.

Finanzierst Du mit deinen deutschen Steuern die amerikanische Waffenindustrie und Politik?

Du etwa nicht? Bist du ein Steuerhinterzieher?

Hat China keine Todesstrafe?

Doch sie haben die Todestrafe, und die USA auch...
Also ist der eine nicht besser als der andere!

Nichts gegen eine differenzierte Weltanschauung, aber bei Kurzsichtigkeit Brille nicht vergessen...

Vieleicht sollte ich mal ein fernglas nehmen
Dann sehe ich viel mehr negative sachen, die von seitens der USA kommen, aber nein danke, mehr will ich nicht sehen.

Der Iran und Nordkorea besitzen bereits Atombomben...es ist nunmal so...

Der Iran hat noch keine Atombomben, das ist ein Unterschied zwischen Bombe, und Atomanlage!
Pakistan, Indien und Israel haben Atombomben, da kannst du dir sicher sein.

meine Lösung wäre...gebt den Regierungschefs dort eine Milliarde dass sie abdanken....ist billiger als Menschen "teuerer" umzubringen....

Du glaubst doch wirklich nicht, das jemand einfach seine Bodenschätze aufgibt, um eine billige Milliarde zu bekommen? Wieso soll das Iranische, Irakische Volk hungern, und die USA die Bodenschätz für sich nehmen?

 

[Leontral]

hehe,

gut gebrüllt Löwe (Lana). Deine Argumentation, besonders bezüglich Steuergelder, finde ich hochinteressant. Natürlich finanzieren wir in jedem falle indirekt Bushs Feldzug....nur für alle die jetzt fragen wie....
Amerikanisches Unternehmen verkauft in Deutschland Produkte und führt Steuern in USA ab.....somit zahle ich Bushs Bomben*hehe* Also, kein Cola mehr trinken? Erinnert mich stark an diverse Äusserungen von vor ca 60 Jahren...
Eure Diskussion führt sowieso zu nix.....der eine mag Amerika...weil Ihm evtl. die tolle Musik gefällt...der andere mags nicht, weil evtl. ein Freund im Irak unter amerikanischen Bomben gestorben ist....

Kein Mensch den ich kenne, würde es verzeihen, wenn seine Kinder ermordet werden....denkt mal darüber nach, was dies für die weitere Zukunft bedeutet.....

Hopsa...hab ich glatt übersehen, dass du auch noch was kommentiert hast...

Also, in meiner Aussage bezüglich der Milliarde wollte ich herausstellen, dass es keine Bemühungen ausserhalb dr militärischen zu geben scheint...

in meiner anderen Aussage bezüglich der A-Waffen im Iran beziehe ich mich darauf, dass in der Ukraine 20 A-Waffen des Typs SS22(Interkontinental) anfang 2004 als vermisst gemeldet wurden, nachdem es in einem Silo, das zu Vernichtung dieser Waffen erbaut wurde zu einem Brand gekommen war....Vermutungen der westlichen Geheimdienste deuten darauf hin, dass diese Waffen entwendet wurden...naja,,,meine interpretation...irgendwer hat sie nun...

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,340026,00.html

Und noch was:
http://www.welt.de/daten/2002/06/22/0622au339780.htx

Wers genauer wissen will.......

Gruss
Leo

 

[_Dark_]

also ich persönlich mag die amis nicht..
aber darum geht es doch gar nicht..
genausowenig wie um gut oder böse..


es geht um nützlich oder schädlich..

und da sind die usa den chinesesn immer noch weit überlegen..
und dazu kommt, dass die chinesen in sachen humanität weit hinter den usa sind

 

[Rupert]

Wenn sie von heut auf morgen wieder eine atombombe abwerfen?

Machen sie globale Absatzmärkte kaputt. Schlechte Idee.

Wenn Israel nicht auf Frieden hinarbeitet, sondern weiter hass schürt, und Menschen auf offenen Strassen ermordert?

Schon einmal von der "Spirale der Gewalt" gehört? Es ist nicht so, dass die bösen Israelis aus Spaß ihre Raketen nach Palästina rüberwerfen. Der Mord auf offener Straße ist im Nahen Osten leider immer noch sehr alltäglich und die Friedensbemühungen, die überraschenderweise sogar vom Falken Sharon ausgehen, sind sehr zu würdigen.
Deine von etwaigen Autonomen geprägte Ansicht ist nicht nur gefährlich für die Partnerschaft zwischen Israel und Deutschland, sondern könnte dich auch schnell ins rechte Abseits drängen.

Wer hat denn gesagt, das wir deutschen nicht böse sind, unsere Politiker sind nicht gerade die besten, und haben ohnehin wenig endscheidungsfreiheit.

Nenn' mir einen besseren, ausländischen Politiker als unseren derzeitigen Kanzler. Wo haben wir wenig Entscheidungsfreiheit?

Doch sie haben die Todestrafe, und die USA auch...
Also ist der eine nicht besser als der andere!

Interessant, dass du dann "den einen" favorisierst und "den anderen" nicht.

Dann sehe ich viel mehr negative sachen, die von seitens der USA kommen, aber nein danke, mehr will ich nicht sehen.

Wenn Onkel Moore das sagt, wird's schon stimmen. Oder?

Der Iran hat noch keine Atombomben, das ist ein Unterschied zwischen Bombe, und Atomanlage!

Die Achsenmächte besaßen gegen Ende des Krieges auch NOCH keine Atombomben.

Pakistan, Indien und Israel haben Atombomben, da kannst du dir sicher sein.

Pakistan und Indien sind dabei, ihren Konflikt um Kashmir friedlich auszutragen. Israel ist im globalen Atomgefüge ein Sonderfall, da es inmitten einer diktatorisch beherrschten Zone als demokratischer Staat das Recht auf Selbstschutz beansprucht.

Du glaubst doch wirklich nicht, das jemand einfach seine Bodenschätze aufgibt, um eine billige Milliarde zu bekommen? Wieso soll das Iranische, Irakische Volk hungern, und die USA die Bodenschätz für sich nehmen?

Der Abbau von Rohstoffen bringt Arbeit fürs Volk. Für einen Ex-Diktator ist die sichere Milliarde in der Schweiz häufig risikoloser als sich weitere Jahre in die Gefahr zu begeben, durch einen Putsch gestürzt zu werden.


Lana, deine Ansichten in allen Ehren, aber mehr als ein kommunaler Grünenpolitiker wirst du damit nicht. Und das auch nur dort, wo die Leute leichtgläubig genug sind - sprich, im Osten.

 

[Lana]

Nenn' mir einen besseren, ausländischen Politiker als unseren derzeitigen Kanzler. Wo haben wir wenig Entscheidungsfreiheit?

Unser Kanzler ist sehr gut, da hab ich auch nichts anderes behauptet. Leider sind unseren guten Politiker die Hände gebunden, weil unter dem druck der USA es einfach nicht geht.

Es ist nicht so, dass die bösen Israelis aus Spaß ihre Raketen nach Palästina rüberwerfen.

Einerseits wollen die Israelis über die Palästinenser endscheiden, anderseits ist es nicht ihr Problem, wenn diese aufeinmal selbstmordanschläge verüben. Würde die ISraelische Regierung, die Palästinenser Regierung untersützen, dann wäre da schnell frieden, denn dann wird man den Terroristen den gar aus machen.

Deine von etwaigen Autonomen geprägte Ansicht ist nicht nur gefährlich für die Partnerschaft zwischen Israel und Deutschland, sondern könnte dich auch schnell ins rechte Abseits drängen.

Wie bitte, sag mal bist du bescheuert?
Wenn man seine Meinung sagt ist man Rechts?
Wenn einer dir die Hand bricht, und du es ihm sagst, bist du rechts, oder was? Ich bin für Frieden im Nahen Osten und Frieden auf der ganzen welt, und dazu ist mehr gefragt, als immer nur zu sagen, oh die Israelis, die hatten eine schlechte vergangenheit usw.

Interessant, dass du dann "den einen" favorisierst und "den anderen" nicht.

Das war doch nur ein grund

Israel ist im globalen Atomgefüge ein Sonderfall, da es inmitten einer diktatorisch beherrschten Zone als demokratischer Staat das Recht auf Selbstschutz beansprucht.

Mit Atombomben wird man da nie frieden finden. Kein Wunder das der Iran vieleicht eine Bombe bauen will, weil es sich auch verteidigen will, denn wie man sieht, geht von den USA und Israel eine Große gefahr aus.
Wenn man Neutral ist, erkennt man diese situation.

Der Abbau von Rohstoffen bringt Arbeit fürs Volk. Für einen Ex-Diktator ist die sichere Milliarde in der Schweiz häufig risikoloser als sich weitere Jahre in die Gefahr zu begeben, durch einen Putsch gestürzt zu werden.

Das ist noch lange kein Grund. Wenn der Irak keine Sanktionen hätte, würde das Volk auch besser leben können, und das Risiko, das der Staatschef gestürtzt wird, wird dadurch verringert.
Ausserdem hat der Iran auch Sanktionen und darf keine großen verträge mit anderen Ländern machen..bis die USA kommen!

 

[Filewriter]

Zur zeit sind die Amerikaner überhaupt nicht erfolgreich, sowohl gegen Russland, als auch gegen China. Und das ist auch gut so. ´

wieso ist das gut so??

Hier mal meine Meinung dazu:
Ich bin absolut kein Bush, Cheney, Wolfowitz noch sonst wer aus der Amerikanischen Regierung Freund. Nur ich sehe die Sache so: Im Moment sind die USA sehr stark wirtschaftlich und militärisch. Dies veranlasst sie dazu zu glauben dass ihre bzw. die westlichen Werte: Demokratie, Liberalismus, Individualismus etc. die einzig Richtigen sind und wollen diese überall auf der Welt verbreiten z.B: Irak, Afghanistan.
Nun nehmen wir also mal an, dass China die USA in den kommenden Jahren überholen wird: Wäre es da nicht möglich, dass China genau so seine Ideologien verbreiten will? Das heisst, sie wollen überall das Individuum unter den Staat stellen und überall den Kommunismus einführen.
Und wenn wir mal bedenken, dass China Öl hat von Russland, welchen Rohstoff will dann wohl China für sich besitzen, da sie ja Öl schon haben?
Wie wär's denn mit Wasser? Die Alpen sind nun mal das 2.grösste Wasserreservoir nach dem Himalaya. Wäre da nicht die Vermutung angebracht, dass die Chinesen nach Mitteleuropa kommen würden und uns unter eine kommunistische Parteiendiktatur werfen wollen, so wie die USA den Irakern die Demokratie aufzwingt?
Ich mag zwar die amerikanische Regierung überhaupt nicht, aber so lange wir hier dafür eine Demokratie haben, bin ich noch ganz zufrieden damit. Und auch wenn die Chinesen nicht nach Europa kommen würden wegen des Wassers, wären in Europa trotzdem noch einige der engsten Bündnispartner der USA. Das Risiko, dass aus uns ein zweites China gemacht wird, will ich nicht eingehen.

MfG
Filewriter

 

[Lana]

Das heisst, sie wollen überall das Individuum unter den Staat stellen und überall den Kommunismus einführen.

Und deshalb muss es auf der Welt mehrere Supermächte geben. So ist dann eine abstimmung, zum beispiel bei der UNO viel mehr wert als heute. Denn die Länder sollen sich auch daran halten, und das tut die USA nicht, weil sie zur Zeit die alleinige Supermacht ist.

Und deshalb finde ich es gut, das Russland, China und vieleicht irgendwann die EU Supermächtig sind.

 

[headbanger]

Um wieder zurück zum eigentlichen Thread zu kommen...


... und zwar "provokativ":

1929 gab es ja den berühmten Börsencrash. Milliardenvermögen in Aktien (PAPIER, das einem suggeriert, das einem ein volkswirtschaftlicher WERT mitgehört) wurden umgeleitet (nicht vernichtet). Eine gigantische Kapitalkonzentration in wenige Hände fand statt. Weite Bevölkerungsschichten weltweit wurden in Armut gestürzt (Weltwirtschaftskrise).

Was machten nun diejenigen, die Unsummen von billigen Aktien (was ja bisher nur Papier ist), besassen? Sie machten durch Kurspusherei echtes Kapital. Dieses wird seit jahrzehnten in Rohstoffe und Edelmetalle angelegt (warum, dazu gleich etwas).

Nun blieb diesen Leuten aber immer noch "tonnenweise" Bargeld über, welches Tonnenweise Zinsen abwarf. Die Welt-Güter-Produktion jener Jahre hätte NICHT ausgereicht, damit das Kapital "alle" war und angelegt.

Nun ja, so setzten sich diese Leute zusammen und schmiedeten einen "teuflischen" Plan:

Es muss ein Politiker "installiert" werden, der willens ist, gewaltige REALE Werte (Immobilien, Fabriken, Infrastrukturen, etc.) zu vernichten. Und dazu ein passendes "Weltbild" gepflanzt werden, damit das gemeine Volk weltweit entweder dafür ODER dagegen kämpfte.

Dieses Schauspiel wurde 1939 - 1945 verwirklicht.

Nun, ein ganzer Kontinent lag zertrümmert darnieder. Und nun kommt der eigentliche Schachzug:

Da diesen Leuten die Masse der Rohstoffe und Edelmetalle gehörte, und gewaltiges REALES Vermögen "zerkloppt" war, fingen die Rohstoffminen an, wie verrückt zu fördern. Die Verkäufe dieser Rohstoffe war notwendig, um den Kontinent wieder aufzubauen. Unsere Leute verdienten sich dumm und dämlich..... investierten die Gewinne in Aktien.... und der Kreis schließt sich!!!

Was bedeutet das:

Die Welt MUSS diesesmal noch viel viel mehr "zerhämmert" werden, damit das Vermögen dieser Leute letztendlich Rendite macht.

Und diese Leute können Amerikaner, Russen, Inder, Mongolen, oder sonstwer sein. Es ist ein elitärer Club, der die unglaubliche Macht an Kapital hat, um Politik weltweit zu bestimmen und zu lenken....

EDIT:
Mir fällt gerade ein, das am 11.09.2001 "NESARA" ausgerufen werden sollte. Bedeutet, das sämtliche Schulden weltweit getilgt werden sollten. SÄMTLICHE. Es sollte somit versucht werden, das weltweite Kapital neu zu ordnen. Die Computer und Büros waren im WTC.......
mfG
Headbanger

 

[_Dark_]

@headbanger

damit genau das nicht passiert, was du hier darstellst, müssen wir ganz einfach bei den usa bleiben..
wir haben keine alternative zu ihnen, zumindest würde ich weder china noch russland als solche bezeichnen..

Und deshalb muss es auf der Welt mehrere Supermächte geben.

nein, genau deshalb müssen wir uns an eine ranhängen, und da bleibt nur eine alternative..

Unser Kanzler ist sehr gut, da hab ich auch nichts anderes behauptet

super, dieser gerhard..
innenpolitisch eine einzige katastrophe (arbeitslose, reformen, skandale), außenpolitisch eine noch viel größere..
da kommt so ein trottel aus der gosse aufs internationale parkett und meint, er könne ohne den hauch einer ahnung mit leuten, die harvard oder yale-abschlüsse haben, mitreden..
der mann begeht fehler, deren außmaß echt noch nicht klar sind...
er denkt, wir könnten uns es raussuchen, mit wem wir außenpolitisch verbündet sind..
das können wir nicht..
russland ist keine alternative, und zwar absolut keine..
wir gehören nun mal in den westen, die achse paris-berlin-moskau kann weder london nocht washington ersetzen

 

[sensei]

super, dieser gerhard..
innenpolitisch eine einzige katastrophe (arbeitslose, reformen, skandale), außenpolitisch eine noch viel größere..
da kommt so ein trottel aus der gosse aufs internationale parkett und meint, er könne ohne den hauch einer ahnung mit leuten, die harvard oder yale-abschlüsse haben, mitreden..

Autsch! GANZ SCHWERES FOUL

Die Person Schröder ist freilich diskutabel aber nicht auf deinem Argumentationsansatz. Wenn du Ahnung hättest von den Zuständen an Universitäten dann wüßtest du auch was Prüfungstourismus ist.
Viele Studenten machen Prüfungen die sie an ihren Universitäten nicht schaffen an anderen Universitäten weil sie dort leichter sind - selbst in einer anderen Sprache. Da gehören die von dir genannten auch dazu.
Die Universitäten die du da aufzählst haben nur den Ruf teuer zu sein aber bieten nicht die qualitativ beste Ausbildung. Da in der Öffentlichkeit gerne der Schein über das Sein triumphiert, und Geld mit Quulität gleichgesetzt wird kommte es zu solchen Aussagen wie deinen.

Zum "Trottel aus der Gosse" muss ich nichts mehr sagen, wenn dir nicht klar wird das das purer sozialer Rassismus ist, ist dir nicht mehr zu helfen.

Der Satz kommt dir wahrscheinlich bekannt vor aber :

Sorry _Dark_, aber das ist so ziehmlich das dümmstes was ich in letzter Zeit gehört bzw. gelesen habe.

 

[_Dark_]

ja, den satz höre ich in letzter zeit öfter..

ich wollte mit diesem vergleich nur sagen, dass schröder in meinen augen total felh am platze wirkt..
leute wie bush oder rice haben was gelernt, die haben ahnung von dem was sie erzählen..
schröder hat das nicht..

und ich denke doch sehr wohl, dass ein yale- oder harvardabschluss ne ganze menge über die bildung und den hintergrund eines menschen aussagen kann..
da schwingt halt was von wissen, bildung, macht und elite mit, während schröder halt nicht gerade die aura eines staatsmannes hat, sondern vielmehr die eines manne, der irgendwie an die spitze eines landes gekommen ist, das unfähig ist, eine elite herauszubilden, die ihres namens würdig ist..
das mit der gosse nehme ich zurück..

 

[benicio]

und ich denke doch sehr wohl, dass ein yale- oder harvardabschluss ne ganze menge über die bildung und den hintergrund eines menschen aussagen kann..
da schwingt halt was von wissen, bildung, macht und elite mit

sag mal wo hast du denn das her?
macht und elite... ja.
aber es sagt nichts über die fähigkeiten einer person aus.

 

[_Dark_]

also wenn jemand durch seinen abschluss und seine ausbildung hochqualifiziert ist, dann sagt das jede menge über seine fähigkeiten aus..

wenn man sich jetzt natürlich auf emotionen beruft, dann geht das sicher nicht, allerdings gehören die auch nicht in die politik

 

[sensei]

Dark du machst einen grundlegenden Denlfehler und zwar gehst du davon aus, dass ein Diplom der unwiderlegliche Beweis für die hohen geistigen Fähigkeiten eines Menschen ist.
Jeder der irgendwann mal auf einer Universität war und nicht vollkommen abgehoben und arrogant ist wird dir das Gegenteil bestätigen.

Macht hat man dann wenn man in die entsprechenden Strukturen reinkommt. Strukturen die von der Denkweise beherrscht werden, das man selbst die Elite ist, gemessenen an selbst eingeführten Masstäben. Nur solche Leute würden auf die Idee kommen sich selbst als Elite zu bezeichnen und doch könnten sie nicht weiter davon entfernt sein.

Die geistige "Elite" braucht keine Macht um sich ihrer Fähigkeiten bewusst zu sein und sie braucht auch kein Diplom.
Dieses Stück Papier ist eigentlich nur eine alternative Tapete.

 

[benicio]

hat bush nicht auch in yale studiert?...
ausnahmen bestätigen die regel...*hüstel*

 

[_Dark_]

also nun mal was: wem würdest du eher den begriff elite abnehmen??
dem sprössling einer sozusagen alt-ehrwürdigen familie, die schon seit jahrzehnten traditionell kluge köpfe hervorgebracht hat, und der yale abgeschlossen hat, oder jemanden ohne diese tradition/bildung/hintergrund..??

da ist doch wohl ganz klar ersteres favorisiert..
natürlich kann man das nicht verallgemeinern, aber mir wäre eine hochgebildete, vielseitig bewanderte außministerin mit "cum laude" abschluss lieber als ein steinewerfender taxifahrer

 

[Guest]

@_Dark_

ehm ich denke mir auch immer, hohe bildung müsste eigentlich heisen das man ein Gescheites Wehsen ist. Tja da man vorraussetzungen benötigt um eben überhaupt diese Bildungsmöglichkeiten zu erhalten, aber wie immer ist das nichtz zwangsleufig auf die Person besogen, sondern das geld.

Und das ein Mensch viel wissen aufnehmen kann und es wiedergeben kann heist nicht das er , einen gesunden Menschenverstand besitzt, das wissen anwenden kann oder sich neues wissen nur durch verknüpfen des alten erlangt.

Sprich es nicht gesagt, Hohe Bildung= Weihse Wesenheit.

Es sagt nichtz aus, leider. Wenn ich mir dann hir die masse der Stundierenden anschaue..... gute nacht


in diesem sinne

 

[sensei]

also nun mal was: wem würdest du eher den begriff elite abnehmen??
dem sprössling einer sozusagen alt-ehrwürdigen familie, die schon seit jahrzehnten traditionell kluge köpfe hervorgebracht hat, und der yale abgeschlossen hat, oder jemanden ohne diese tradition/bildung/hintergrund..??

da ist doch wohl ganz klar ersteres favorisiert..

Nein ist es nicht. Den Punkt mid Geld hat sandman gut rübergebracht.
Außerdem ist das reine Verstand eines Menschen erstens unabhängig von seinen Diplomen und zweitens läßt sich dieses urteil nur dann fällen, wenn man den Menschen persönlich kennt.
Nur weil der Vater es zu was gebracht hat und der Sohn jetzt auf eine Uni mit gutem Ruf geht soll er eher zu großem fähig sein als ein Kind aus einer Arbeiterfamilie? Das ist eine sehr anmaßende Einstellung.

Deine "Führer Affinität" (copyright by me) macht mir irgendwie Sorgen.
Menschen die so argumentieren mit Begriffen wie Elite, alt-erhwürdig etc., neigen imo zur Glorifizierung anderer. Schaden tun sie sich damit nur selbst, weil sie sich selbst keiner reden als sie sind und aus diesem Kreislauf gar nicht mehr rauskommen, weil ihnen die Problematik nicht bewusst sind.
Mein Gott Dark du propagierst ein Kastensystem innerhalb welchem das Recht auf Erfolg eine Frage der Abstammung ist. Merkst du das eigentlich nicht?

 

[_Dark_]

nein, ich propagiere mit sicherheit kein kastensystem in dem man nur mit geld erfolgreich sein kann..
und deshalb habe ich auch bewusst nicht bush - schröder als beispiel hergenommen (an schröder kann mit sicherheit bewundern, dass er es mit nachgemachten abi bis zum anwalt gebracht hat), sondern ich habe das beispiel rice-fischer genommen...
condoleeze rice ist nicht aus einer milliardärsfamilie wie bush, sondern aus einer mittelschichtsfamilie aus birmingham in alabama..
aber ach: sie schafft den abschluss der politologie mit cum laude, ist konzertpianistin, usw..
schaut man sich dagegen fischer an, kommen einem die tränen..
der mann hat nie etwas gelernt, hat kein abitur, keine ausbildung, nichts..
und von so jemandem rigiert zu werden, das macht mir sorgen..
nicht weil er vll. so dumm ist, sondern eher deshalb, weil die anderen ihm so haushoch überlegen sind..
und ich denke sehr wohl, dass wir auch eine elite brauchen..
das ist doch nichts negatives.
wir brauchen eine führungsschicht, die den namen verdient, keine dahergelaufenen taxifahrer..

Außerdem ist das reine Verstand eines Menschen erstens unabhängig von seinen Diplomen und zweitens läßt sich dieses urteil nur dann fällen, wenn man den Menschen persönlich kennt.

naja, nur kann der verstand noch so gut sein, das hilft alles nichts, wenn man sein fach nicht beherrscht..
und darauf kommt es an..
auf hintergrundwissen, geschichtskenntnisse, etikette, soziologische zusammenhänge, wirtschaftswissenschaften, usw..
wenn einer noch so intelligent ist, hilft ihm seine unkenntnis dieser dinge nicht weiter..

Mein Gott Dark du propagierst ein Kastensystem innerhalb welchem das Recht auf Erfolg eine Frage der Abstammung ist. Merkst du das eigentlich nicht?

ich denke nicht, dass ich sowas propagiere.
ich denke nur, dass erfolg auch mit der abstammung zusammenhängt..
das ist eine tatsache, keine mutmaßung

 

[Lana]

@_Dark_

Könntest du bitte wieder zum Thema kommen. In jedem Thread hast du was zu bemängeln.