Übersetzung des Ahmadinedschad Briefes

[hives]

Die Zeitungen "National Post" (Kanada) und "Jerusalem Post" (Israel) hatten am Freitag unter Berufung auf das Simon Wiesenthal Center in Los Angeles berichtet, der Majlis habe ein Gesetz gebilligt, das Nicht-Moslems im Iran zwingen soll, farbige Bänder an ihrer Kleidung zu tragen. Juden müssten demnach gelbe, Christen rote und Zoroastristen blaue Stoffstücke tragen. [...]

Der jüdische Abgeordnete zum iranischen Parlament (Majlis), Maurice Motammed, hat kanadische Zeitungsberichte "kategorisch" zurückgewiesen, wonach ein iranisches Gesetz künftig Juden zum Tragen besonderer Kennzeichen auf der Kleidung zwingen soll.

"Diese Information ist in allen ihren Teilen erfunden und völlig falsch. Es handelt sich um eine Lüge von Leuten, die daraus politisches Kapital schlagen wollen", erklärte Motammed. Er sei Mitglied des Parlaments und sei bei jener Sitzung anwesend gewesen, bei der über eine neue islamische Kleiderordnung abgestimmt worden sei. Dabei seien religiöse Minderheiten mit keinem Wort erwähnt worden.

Iran: Gelbe Bänder für Juden?


Reicht denn eine staatliche Kampagne für iranisch- islamische Kleidung nicht als Negativmeldung? :gruebel:

 

[luisz]

einfach nur traurig wie weiterhin propagandistisch alles unternommen wird die iranische regierung letztlich total zu diffamieren.

"Diese Information ist in allen ihren Teilen erfunden und völlig falsch. Es handelt sich um eine Lüge von Leuten, die daraus politisches Kapital schlagen wollen", erklärte Motammed. Er sei Mitglied des Parlaments und sei bei jener Sitzung anwesend gewesen, bei der über eine neue islamische Kleiderordnung abgestimmt worden sei. Dabei seien religiöse Minderheiten mit keinem Wort erwähnt worden.

ich will gar nicht wissen wie viele dieses gelbe band für juden schon wieder für bare münze genommen haben und es per mund zu mund propaganda an stammtischen, auf der arbeit und in unis und sonstwo weitergetragen haben..

der teil der das dementi davon noch erfährt ist sicherlich gering..



@hives:

es geht hier ja in der meldung nur zweitrangig um eine islamische kleiderordnung (tangiert doch in wirklichkeitt eh niemals die breite masse, muss man mal so sagen, unverständnis erzeugt man eher durch antisemitismus) , es ist doch ersichtlich das man ganz bewusst auf die "jüdische kleiderordnung" hinweisen wollte..

sicherlich ist es eine negativmeldung, nur wurde die eigentlich beabsichtigte negativmeldung scheinbar frei erfunden, darum geht es doch..

 

[Winston_Smith]

die iranische regierung letztlich total zu diffamieren.

Soweit ich das verstanden habe, ging es um eine vermeintliche Entscheidung des Parlamentes, nicht der Regierung.

ws

 

[luisz]

die iranische regierung letztlich total zu diffamieren.

Soweit ich das verstanden habe, ging es um eine vermeintliche Entscheidung des Parlamentes, nicht der Regierung.

ws

gut falsche formuliertung, aber ich halte es darüber hinaus für ein unwichtiges detail, denn in der westlichen presse wird gegen den IRAN gewettert, da interessiert es herzlichst wenig ob es nun das parlament oder die regierung war, die wirkung die erzielt wird ist das ausschlaggebende, oder denkt sich beim lesen jemand "hm, ja gut, das war ja nun mal nicht der ahmadinjedad sonder das parlament..."

 

[luisz]

ah mist, doppel post, sry

 

[Winston_Smith]

gut falsche formuliertung, aber ich halte es darüber hinaus für ein unwichtiges detail, denn in der westlichen presse wird gegen den IRAN gewettert, da interessiert es herzlichst wenig ob es nun das parlament oder die regierung war, die wirkung die erzielt wird ist das ausschlaggebende, oder denkt sich beim lesen jemand "hm, ja gut, das war ja nun mal nicht der ahmadinjedad sonder das parlament..."

Hä? Die Aussage in den Zeitungen war, dass das Parlament entschieden hat. Was gibt es daran falsch zu verstehen?

Die Aussage ist klar und unmißverständlich. Also nix mit Propaganda gegen Amadinedingsbums.

ws

 

[hives]

ich will gar nicht wissen wie viele dieses gelbe band für juden schon wieder für bare münze genommen haben und es per mund zu mund propaganda an stammtischen, auf der arbeit und in unis und sonstwo weitergetragen haben..

Nicht nur das - sogar in Internetforen, in denen nach den ersten aufgeregten Posts die Richtigstellung eingetrudelt ist, kommen auf Seite X von offenkundig merkbefreiten Usern weiterhin Kommentare zur Erstmeldung ... - man kennt das ja in ähnlicher Weise auch von Threads in diesem Forum

@hives:

[...]

sicherlich ist es eine negativmeldung, nur wurde die eigentlich beabsichtigte negativmeldung scheinbar frei erfunden, darum geht es doch..

Ja, warum erklärst du das mir? ^^

Wenn ich gegen den Iran agitieren wollte, hätte ich die Kleiderordnung ausgeschlachtet, ohne mich auf Exil-iranisches Glatteis zu begeben - so war mein Kommentar gemeint...
Naja, wahrscheinlich wäre ich kein guter Propagandaminister.

 

[Lan_Zelot]

Da die "bürgerliche" Presse ihrer Informationspflicht in diesem Fall wahrscheinlich nicht nachkommen wird, möchte ich auf den ausführlichen Bericht über diese infame Propagandalüge in der "junge Welt" hinweisen.
http://www.jungewelt.de/2006/05-23/055.php

 

[luisz]

gut falsche formuliertung, aber ich halte es darüber hinaus für ein unwichtiges detail, denn in der westlichen presse wird gegen den IRAN gewettert, da interessiert es herzlichst wenig ob es nun das parlament oder die regierung war, die wirkung die erzielt wird ist das ausschlaggebende, oder denkt sich beim lesen jemand "hm, ja gut, das war ja nun mal nicht der ahmadinjedad sonder das parlament..."

Hä? Die Aussage in den Zeitungen war, dass das Parlament entschieden hat. Was gibt es daran falsch zu verstehen?

Die Aussage ist klar und unmißverständlich. Also nix mit Propaganda gegen Amadinedingsbums.

ws

ist schon immer wieder traurig das man sich nicht einmal die mühe macht den namen einfach mal auszuschreiben.

desweiteren kann ich mich hier nur wiederholen:

ich habe gesagt, das KEINER einen unterschied zwischen parlament oder regierung macht, was heutzutage geschrieben wird, wird unmissverständlich sofort mit ahmadinjedad assoziiert..
daher wollte ich lediglich nach deiner verbesserung darauf hinweisen das es keinen unterschied macht wer denn nun wirklich entscheidungsträger ist/war (ja das parlament, ich weiss), denn es geht hauptsächlich darum antiiranische propaganda durchzusetzen, es ist prinzipiell egal wer wie was entscheidet, den normalen bürger interessiert nur das 'was' nicht das 'wer', somit wird sofort ahamdinjedad auf den plan gerufen und nicht das parlament, das wort 'parlament' ist eigentlich total egal..
ich denke nur sehr wenige differenzieren da noch

ich habe ja nicht angezweifelt das überall das 'parlament' als entscheidungsträger erwähnt worden ist.

@hives
dann hatte ich es falsch aufgefasst

is nun schon spät,
gruß

 

[luisz]

Die Falschmeldung war am Freitag zuerst in einer kanadischen Zeitung erschienen, der National Post. Das Blatt gehörte früher zum neokonservativen Hollinger-Konzern. Urheber der Falschmeldung war der Exil-Iraner Amir Taheri, der berühmteste Vorzeigeperser der Neocons, der schon seit Jahren regelmäßig in der National Post publiziert. Taheri war von 1972 bis zum Sturz des Schah-Regimes, 1979, Chefredakteur der größten iranischen Tageszeitung. Quellen für seine Story über die Kennzeichnungspflicht nannte Taheri nicht.

Die wenigen Stunden, in denen die Falschmeldung unrecherchiert in der Welt war, reichte für einige erstaunliche Aktivitäten. Das Simon Wiesenthal Center in Los Angeles beispielsweise richtete, offenbar vorab von der National Post oder von Taheri informiert, noch vor Erscheinen des Artikels einen Protestbrief an UNO-Generalsekretär Kofi Annan. Das neue Gesetz erinnere an den Holocaust, hieß es da. Iran nähere sich der Nazi-Ideologie, und der internationale Druck auf Teheran müsse verschärft werden.

Alle diese Äußerungen wären vermeidbar gewesen, wenn man sich einige wenige Stunden für Nachfragen Zeit gelassen hätte. Aber offensichtlich ist die Hemmschwelle, wenn es um die Kampagne gegen Iran geht, mittlerweile sehr tief gesunken

ich denke das spiel das hier gespielt wird ist klar ersichtlich und muss nicht noch weiter kommentiert werden...


(quelle http://www.jungewelt.de/2006/05-23/055.php ist nochmal der oben verlinkte [schöne] 'neue welt' artikel)

 

[Aphorismus]

Alle diese Äußerungen wären vermeidbar gewesen, wenn man sich einige wenige Stunden für Nachfragen Zeit gelassen hätte. Aber offensichtlich ist die Hemmschwelle, wenn es um die Kampagne gegen Iran geht, mittlerweile sehr tief gesunken. Im Iran leben 25000 bis bis 30000 Juden. Das ist, abgesehen natürlich von Israel, die größte jüdische Gemeinschaft in der Region. Juden sind in der Geschichte Irans nie verfolgt worden, und auch heute sind sie nach Aussagen israelischer Experten keinen Diskriminierungen ausgesetzt.

Welches Land kann das schon von sich behaupten? Wir jedenfalls nicht. Umso schlimmer die Reaktionen.

Ich bin zwar immer noch der festen Überzeugung, dass Ahmadinedschad ein religiös-fanatischer Populist mit diktatorischen Zügen ist -- dass die westliche Presse sich aber auf jede noch so billige Falschmeldung aus dem Iran stürzt und wie ein Rudel ausgehungerter Löwen drüber herfällt, läßt eher auf einen konditionierten Reflex schließen als auf reflektierte Meinungsbildung.

Grausam, wenn man bei sich selbst Vorurteile entdeckt. Grausamer, wenn man sie erst entdeckt, wenn es schon längst zu spät ist.

@ Winston_Smith:

Ist es sooo schwer zuzugeben, dass die deutsch-, ebenso wie diie englischsprachige Mainstream-Presse im Bezug auf den Iran ihren Job schlichtweg schlecht machen? Oder siehst du das anders?

Kann doch nicht sein, dass für den Iran andere Spielregeln gelten weil man von vornherein "weiß" (im Grunde besser: zu wissen glaubt), dass das der große böse Buhmann ist. Es gibt nunmal Moslems auf der Welt, damit muss man irgendwie zurechtkommen. Ich muss mich ja auch mit den Christen rumplagen -- jedem das seine. Da einfach von vornherein ein Negativ-Urteil zu sprechen und dann als Presse jeden Köder zu schlucken, das geht mir einfach zu weit.

Ich will dir übrigens gar nichts unterstellen und entschuldige mich sofort, falls das so rübergekommen sein sollte. Nur scheinst du, der an sich imho immer sehr gute Argumente bringt, mir hier etwas... wie soll ich sagen... von der Faktenlage unabhängig Position zu beziehen, was mich verwundert.

 

[Paran]

Sind wir froh, dass es bei uns "nur" eine Mainstreampresse und keine Einheitspresse gibt. Ich finde es interessant, dass Ahmadinedschad so massiv von einige Leuten hier verteidigt wird. Das ist ungefähr genauso blauäugig wie Hugo Chavez als neuen Messias zu preisen.

Ahmadinedschad ist ein gefährlicher Mann, welcher selbst in konserativ-religiösen Kreisen umstritten ist. Er ist der Anhänger einer Art schiitischen Weltuntergangssekte und somit nicht zu unterschätzen!

 

[luisz]

Sind wir froh, dass es bei uns "nur" eine Mainstreampresse und keine Einheitspresse gibt. Ich finde es interessant, dass Ahmadinedschad so massiv von einige Leuten hier verteidigt wird. Das ist ungefähr genauso blauäugig wie Hugo Chavez als neuen Messias zu preisen. Er ist der Anhänger einer Art schiitischen Weltuntergangssekte und somit nicht zu unterschätzen!

also ich für meinen teil bin sicherlich einer derjenigen die hier eine art verteidigunsposition eingenommen haben, aber ich verteidige im eigentlichen sinne etwas anderes und zwar die unabhängigkeit und die freie meinungsbildung, ein gut auf das gerade wir europäer ja immer so stolz sind.
es ist einfach erschreckend wie immer deutlicher wird, das (selbst) wir langsam in eine richtung steuern in der nachrichten aufgearbeitet werden damit das volk sie genüsslich verzehren kann um danach wie die schafe ihrem hirten hinterherzulaufen (sicherlich kein novum, nur wird es immer bedrohlicher)
das verhalten mancher zeitungen und sogar der ARD Tagesschau (quelle war dieses muslimforum) ist beängstigend und das ziel klar ersichtlich, sollte der iran angegriffen werden, werden viele sagen, das es eine notwendigkeit gewesen sei, es rechtfertigt sich für den bürger nicht aber nur aufgrund der uran anreicherung sondern vielmehr aufgrund der durch die nachricht verbreiteten unwahrheiten.

behauptung und wiederholung und die masse schluckts irgendwann, genauso und nicht anders wurde der irakkrieg- und wird der irankrieg vorbereitet.

aber scheinbar reichen allein die fakten der urananreicherung nicht aus um einen krieg rechtfertigen zu können.

Er ist der Anhänger einer Art schiitischen Weltuntergangssekte und somit nicht zu unterschätzen!

Bush ist übrigens ein Anhänger irgendsoeiner christlichen Weltuntergangsekte.

 

[Lan_Zelot]

Bush ist übrigens ein Anhänger irgendsoeiner christlichen Weltuntergangsekte.

Ja luiz, das sagt man. Doch ich mag diesem Polit-Clown seinen christlichen Glauben nicht so richtig abnehmen. In diesem Fall möchte ich es mit Günter Grass halten, der sagte in seiner Rede vor dem PEN-Kongress:

Denn lächerlich sind, so ernstgesichtig sie auftreten, des Krieges Fürsprecher. Wenn immer ihren Lügen Zugkraft mangelt, spannen sie Gott ins Geschirr. Ob Bush oder Blair, die Heuchelei ist ihnen ins Gesicht geschrieben. Jenen Priestern und Missionaren gleichen sie, die seit alters Waffen segneten und mit der Bibel den Tod in ferne Länder trugen.
Quelle: http://www.zeit.de/2006/22/Grass-Rede_xml?page=all

P.S. Übrigens, diese Rede sollte man sich nicht entgehen lassen, denn sie wird Freunden der Rhetorik gut gefallen.

 

[Marc]

Er ist der Anhänger einer Art schiitischen Weltuntergangssekte und somit nicht zu unterschätzen!

Bush ist übrigens ein Anhänger irgendsoeiner christlichen Weltuntergangsekte.

Und?
Das man Bush ziemlich viel zutrauen muss ist doch wohl jedem klar.
Oder nicht?

Sind wir froh, dass es bei uns "nur" eine Mainstreampresse und keine Einheitspresse gibt.

Ich bin froh drüber aber deswegen bin ich noch lange nicht immer einverstanden mit dem, was die Prese hier zu Lande manchmal macht.

 

[hives]

Im Folgenden noch einige Details und Kommentare zum Thema:

Charles Schumer, a New York Democrat, linked it to the nuclear issue, describing the Iranian regime as lunatic and pernicious and slamming the Russian for "playing footsie" with it.

Sean McCormack, the State Department spokesman, gave cautious but not categorical credence to the reports, which he said had "clear echoes . . . of Germany under Hitler".

http://news.ft.com/cms/s/866b2cfe-ea12-11da-a33b-0000779e2340.html

The article by a frequent contributor to the Wall Street Journal, Iranian-American Amir Taheri, was initially published in Friday's edition of Canada's National Post, which ran alongside the story a 1935 photograph of a Jewish businessman in Berlin with a yellow, six-pointed star sewn on his overcoat, as required by Nazi legislation at the time. The Post subsequently issued a retraction.

Taheri's story, however, was reprinted by the New York Post, which is owned by media baron Rupert Murdoch, and picked up by the Jerusalem Post, which also featured a photo of a yellow star from the Nazi era over a photo of Iranian President Mahmoud Ahmadinejad. [...]

Another neo-conservative publication, the New York Sun, also noted the story Monday, claiming that the specific report that special badges were required by the legislation had been "incorrect". At the same time, however, the Sun quoted two Iranian-American foes of the Islamic Republic as suggesting that dress requirements for religious minorities were still being considered by Iran's ruling circles. It offered no evidence to support that assertion. [Anm.: Link s.u.] [...]

Taheri is a member of Benador Associates, a public relations firm that lists a large number of leading neo-conservatives, including American Enterprise Institute (AEI) associates Richard Perle, David Frum, Michael Ledeen, Michael Rubin, and Joshua Muravchik, among its clients. Major boosters of the war with Iraq, Benador clients, who also include former Central Intelligence Agency chief James Woolsey and former Israeli minister Natan Sharansky, have also called for the Bush administration to take a hard line against Iran.

http://atimes.com/atimes/Middle_East/HE24Ak03.html
(ein recht ausführlicher und lesenswerter Artikel)

Canadian Prime Minister Stephen Harper charged that Iran was “very capable of this kind of action”, while Australian Prime Minister John Howard, who was in Ottowa, drew comparison to Nazi Germany.

In a letter to UN Secretary-General Kofi Annan, Simon Wiesenthal Center head Rabbi Marvin Heir demanded action claiming that the legislation had been first introduced two years ago and had since been revived by the country’s hardline President Mahmoud Ahmadinejad.

He added: “If this is true, it would move Iran even closer to the Nazi ideology of the 1930s which also began with yellow badges and ended with the Holocaust that led to the murder of six million Jews and millions of other innocent civilians.” [...]

The Congress of Presidents of Major American Jewish Organisations, though, was more circumspect in its response, stating it was worried by the reports but was still seeking evidence.

http://www.totallyjewish.com/news/world/?content_id=3542


Die erwähnte New York Sun zum Thema:

A leading spokesman for Iranian Jews is thanking the world for its outcry over a report that the mullahs were readying legislation that would require Jews and other religious and ethnic minorities to wear distinguishing markers. [...]

"I am not sure if we have the whole picture. The person who originally reported this, Amir Taheri, is someone with fantastic credibility. In my heart, I think there must have been something that triggered this," Mr. Kermanian said. [...]

But the prospect of a dress code for non-Muslims in an Iranian theocracy is not so far-fetched. Iranian religious leaders historically mandated dress codes for non-Muslims. The country's current constitution already carves out special status for non-Muslims, prohibiting them from obtaining senior posts in either the army or government. Muslims in Iran officially enjoy preference over non-Muslims in gaining admission to universities.

http://www.nysun.com/article/33126

Zum letztgenannten Punkt ist bei wikipedia zu lesen:

Most Iranians are Muslims; 90% belong to the Shi'a branch of Islam, the official state religion, and about 9% belong to the Sunni branch (many of them are Kurds). The remainder are non-Muslim religious minorities, mainly Bahá'ís, Mandeans, Zoroastrians, Jews and Christians.[18] The latter three minority religions are officially recognized and protected, and have reserved seats in the Majles (Parliament). In contrast, the Bahá'í Faith, the largest religious minority in Iran, is not officially recognized, and has been persecuted during its existence in Iran. Since the 1979 revolution the persecution has increased with executions and the denial of access to higher education. More recent persecution towards Bahá'ís has led to the United Nations Special Rapporteur of the United Nations Commission on Human Rights stating on March 20, 2006 that "this latest development indicates that the situation with regard to religious minorities in Iran is, in fact, deteriorating."

http://en.wikipedia.org/wiki/Iran


Und hier noch ein lesenswerter Artikel:
http://www.haaretz.com/hasen/spages/717935.html

Auszugsweise:

Yesterday, after it emerged that the report had been false, the affair of "the yellow patch that wasn't" left us with one lesson: The world is ready to believe anything when it comes to a country ruled by Mahmoud Ahmadinejad. [...]

For his part, Diaspora Museum chairman Leonid Nevzlin went as far as calling on Jews all around the world to don yellow patches in solidarity with the Jews of Iran. [...]

The report and the reactions spread like wildfire, and was quick to hit Web sites in Israel too. Serious news publications such as The New York Times, on the other hand, chose to ignore the affair pending further examination.

In Deutschland verbreitete die Erstmeldung übrigens u.a. NTV:
http://www.n-tv.de/669620.html
Sogar am 22. Mai, drei Tage nach der Richtigstellung, erschienen noch entsprechende Artikel:
http://www.spacewar.com/reports/Iran_May_Force_Color_IDs_On_Non_Muslims.html


tbc ( )

 

[Hosea]

Sehr interessant, die "Kriegstreiber" können ihren Nutzen aus derartigen Kampagnen ziehen und letztendlich sind die ""Verlierer"" solcher Kampagnen, Teile des iranisches Volkes welche schon lange unter der "inoffiziellen" Kleiderordnung leiden.
Wobei natürlich die "Kleiderordnung" nicht die einzigen freiheitlichen Einschrängungen sind.

Dabei sieht das Gericht die im Iran operierenden Gruppen, die die öffentliche Moral im Sinne der herrschenden Religionsführer überwachen, als dem Staat zuzurechnende Gruppierungen an. Frauen, die sich den herrschenden patriarchalischen Sitten nicht zu unterwerfen bereits sind, insbesondere nicht die herrschende Verhüllungspraxis und die Einschränkung der Menschenrechte der Frauen zu akzeptieren bereit sind, sind im Iran, wie sich aus den insoweit in das Verfahren eingeführten Unterlagen (insbesondere den von der Beklagten selbst herausgegebenen Berichte) entnehmen lässt, vielfältigen strafrechtlichen und sonstigen Maßnahmen wie auch willkürlichen Übergriffen der genannten Gruppen unterworfen. Dieses wird durch die neue iranische Regierung unter dem Präsidenten Ahmadinejad offenbar verschärft, wie unter anderem die Meldung belegt, dass verschärft auf die Einhaltung der islamischen Bekleidungsordnung geachtet werden solle

Quelle:Asyl.net /Iran

Ich will es auch kurz machen und zum Kern kommen, momentan ist eben auch ein Muster zu erkennen. Das "jegliche" Kritik am Iran schnell Proamerikanisch gewertet wird.

Ich für mich ziehe überhaupt nicht in Betracht das die USA das Recht hat, den Iran anzugreifen und natürlich hat der Iran genauso das Recht wie andere Länder auf Atomenergie/waffen.
Mein Wunsch wäre, das der Iran aus sich heraus den Umbruch schafft.

P.S.: So gesehen sind solche Meldungen ein "guter Test" :

Laut "Forbes"-Liste besitzt Fidel Castro 900 Mio. $ und ist reicher als die Queen.

Lg Hosea

 

[Angel of Seven]

....... natürlich hat der Iran genauso das Recht wie andere Länder auf Atomenergie/waffen.

Sorry... aber eigentlich hat kein Staat irgend ein Recht auf Atomwaffen, Atomwaffen sind pervers und einer menschlichen Zivilisation in keinster Weise würdig. Wir alle sollten uns schämen das solch ein staatlicher Größenwahn überhaupt möglich ist.

Umso schlimmer das schon Staaten mit einer aüßerst instabilen Gesamtstruktur, wo es ein leichtes ist das ein durchgeknallter Wahnsinniger an die Macht kommen kann, sei es Pakistan oder Nord-Korea usw... über solche Waffen verfügen.
Und Iran ist leider auch so ein Kandidat. Stell dir vor die besitzen Atomwaffen und als nächster Präsident wird ein durchgedrehter Mullah gewählt, der die Welt als Märtyrerbühne sieht, um mit samt Glaubensgenossen so schnell wie möglich ins "Paradies" kommen will. Natürlich nicht ohne vorher so viel "Ungläubige" wie möglich in die "Hölle" zu schicken?


LG

AoS

 

[Hosea]

Angel of Seven schrieb:

Sorry... aber eigentlich hat kein Staat irgend ein Recht auf Atomwaffen, Atomwaffen sind pervers und einer menschlichen Zivilisation in keinster Weise würdig. Wir alle sollten uns schämen das solch ein staatlicher Größenwahn überhaupt möglich ist.

Vom Kern stimme ich dir absolut zu, nur bleibt die Frage offen..Warum ist z.b Israel erlaubt, was dem Iran "verboten" ist?

Ali Al-Safadi, Kolumnist für die regierungsnahe jordanische Tageszeitung Al-Dustour schrieb in einem Kommentar unter dem Titel ‚Die internationale Unausgewogenheit im Umgang mit Israel und dem Iran': "Die internationale Gemeinschaft fordert etwas vom Iran, was sie von anderen Ländern, insbesondere von Israel, nicht fordert. Der Westen, der sich dem iranischen Atomprogramm so versessen entgegenstellt [...] hat doch Israel dabei geholfen, seine Nuklearwaffen aufzubauen, die heute die größte Bedrohung für Frieden und Sicherheit in der Region darstellen.

Warum ist Israel erlaubt, was dem Iran verboten wird? Warum wird Israel nicht mit Resolutionen des Sicherheitsrates konfrontiert und warum wird Artikel 7 der UN-Charta nicht gegen Israel angewendet? Das Verbot der Urananreicherung und der Verbreitung von Atomwaffen ist logisch und akzeptabel, wenn es ausnahmslos auf alle Länder angewendet wird, und wenn die internationalen Gesetze für alle Länder der Welt verbindlich sind. [...]" [16]

Reaktionen

Lg Hosea

 

[Franziskaner]

Vom Kern stimme ich dir absolut zu, nur bleibt die Frage offen..Warum ist z.b Israel erlaubt, was dem Iran "verboten" ist?

Nicht, das wir den Atomwaffensperrvertrag nicht schon angesprochen hätten, den der Iran unterzeichnet hat, Israel jedoch nicht...