Zinswahn!!!

[AGSzabo]

Hat schon wer von euch einen bankangestellten oder filialleiter gefragt warum die einem extrem weniger zinsen geben als sie selber für sich beanspruchen wenn umkekehrt der sogenannte "kunde" geld von ihnen will?

er hat gesagt, weil er schließlich auch von etwas leben will. ich habe gesagt, ja, ich will von etwas leben. ich will die selben zinsen die sie von mir verlangen täten. oder umgekehrt geld zu den zinsenkonsitionen die sie mir bieten würden wenn ich ihnen mein geld anvertrauen täte.

er hat nix mehr gesagt. ich habe gesagt er will mehr weil die bank das monopol auf das geld hat und weil die bank ein arschloch ist.

er hat mich freundlich gebeten zu gehen.

 

[JimmyBond]

tjo, ich wuerde nicht anders reagieren, wenn sich ein "kunde" nicht benehmen kann.

ausserdem was meinst du warum die banken so maechtig sind? bestimmt nicht, weil sie so gute witze erzaehlen..

 

[Trasher]

Schau doch einfach mal, welche Sicherheiten Du hast und welche die Bank hat - dann erklärt sich der Zinsunterschied von selbst. Erst denken, dann meckern.

 

[Shiraffa]

Welche Konsequenz ziehst du daraus?

 

[Er4z3r]

Hätte ich ja gerne gesehen, wie du dem Typen erzählst, dass die Bank ein Arschloch ist .

 

[AGSzabo]

ich habs ganz ruhig, langsam und im freundichen tom gesagt, so als würde ich hier eine ganz alltägliche und vernünftig klingende schlussfolgerung machen wie 2 + 3 = 5. ruhigh zum mitdenken. freilich können sich die mehr sicherheiten leisten wenn die höhere zinsen verlangen. die nutzen ihre lage aus, wie arschlöcher. aber die lage spielt gar keien rolle. selbst wenn ich keine sicherheiten hätte, müsste ich das geld zurück zahlen. die aber nicht, weil die nur beschränke haftung haben. auch so eine arschlöchrige idee wie sie nur von monopolisten stammen kann. wahrscheinlich sind monopolisten arschlöcher. oder haben sie eine bessere erklärung?

 

[FreeBird]

wahrscheinlich sind monopolisten arschlöcher.

Hehe Andreas, gut erkannt!

 

[Weinberg, Oliver]

Jawohl, sie nutzen ihre Mittlerfunktion aus, ob schamlos, mag ich kaum zu beurteilen. Scham gehört ja eher in den Sozialbereich

Da es hier ja auch jüngere Leser gibt, die dergleichen gar nicht mehr kennen und also vielleicht auch nicht wissen: Noch in den sechsziger Jahren empfing mein Vater höchstselbst am Ende jeder Arbeitswoche eine Lohntüte, so wie Millionen andere Arbeitnehmer auch. Er mußte daher auch kein Bankkonto haben, da es möglich war, die Miete in bar zu zahlen, ebenso wie viele andere Verpflichtungen des Alltags.

Tja, aber irgendwie hatte es da auch einen gewissen Chic, dann ein Bankkonto zu besitzen und das alles von denen erledigen zu lassen. Man will sich ja auch was gönnen, wenn man so hart arbeitet und überhaupt wurde die Notwendigkeit eines Bankkontos immer zwingender, nicht zuletzt wegen der Terrorismusbekämpfung, die Barzahler in den 70ern als verdächtig auswies und diesertage ist man ohne Bankkonto geradezu aufgeschmissen.
Wer würde sich einen solchen Umstand nicht zunutze machen und kräftig dafür kassieren (die Banken, die einem ein gebührenfreies Giro Konto in Aussicht stellen, verdienen trotzdem noch daran, dass man ihr Kunde ist)

 

[antimagnet]

wieso hat denn die bank ein "monopol auf geld"?


:gruebel:





@hr. weinberg:

also, die lohntüte war damals auch wirklich leer, wenn sie leer war...

allerdings halte ich ja auch kontogebühren für ne verarsche. die haben schließlich mein geld. das sollte denen reichen, um noch mehr geld zu machen...

 

[AGSzabo]

gebührenfreies konto nur ab mindestmonatlichem umsatz, zb ab 1000 oder 2000 EUR. Die wenigverdienenden zahlen die "gebühren" für die vielverdienenden mit.

 

[antimagnet]

naja, bestimmt weils unter ner gewissen grenze sich nicht lohnt, ein konto zu verwalten. kost ja auch zeit und geld. und mit 100€ aufm konto kann man nicht viel gewinnen. mit so nem millionenkonto, da lässt sich natürlich einiges anstellen. noch besser ist allerdings ein minuskonto. da verdienen die sich bestimmt dumm und dämlich. wenns nicht schon die kreditkarte gäbe, müsste man das glatt erfinden...




aber die monopol-frage hätt ich gern noch geklärt...

 

[Weinberg, Oliver]

also, die lohntüte war damals auch wirklich leer, wenn sie leer war...

Genau, mein Lieber, und dann ging man um die Ecke und ließ anschreiben oder mußte sich bis zum nächsten Zahltag so durchwursteln.

Das Anschreiben jedenfalls kostete keine Zinsen und die Möglichkeiten einer Verschuldung war damals deutlich geringer als heute.

 

[AGSzabo]

die kreissparkasse münchen starnberg hatte gemault (schriftlich), dass mein konto selten gedeckt gewesen wäre und sie daher bei erneutem überziehen das konto auflösen würde. hier meine stellungnahme:


in unserem vertrag hatten wir festgehalten, dass sie lastschriften zu ihrem und zu meinem schutz (änlich der schufa klausel) nur einlösen, wenn das konto ausreichend gedeckt ist. so wie es aussieht lösen sie aber lastschriften in jedem fall zunächst ein, fordern sie dann aber umgehend wieder zurück und berechnen gebühren oder zinsen für einen tag. damit verhalten sie sich vertragswidrig. der "verpflichtung", das konto nur im guthaben zu führen, nachzukommen, ist mir als kontoinhaber unzumutbar. SIE "führen" - um ihren wortlaut zu gebrauchen - das konto. NUR SIE verfügen über die mittel, zu ihrem und zu meinem schutz lastschriften entsprechend ABZULEHNEN. bitte bedenken sie dieses und schreiben sie mir ihre stellungnahme. so wie ich das sehe verhalten nämlich SIE sich vertragswidirg, bzw der vertrag ist aus genannten gründen nichtig und ihr schreiben, dass sie mein konto schließen wollen, kann als erpressung aufgefasst werden.

übrigens liegt die ursache für die fehlende deckung auf seitens des geldgebers: das arbeits-, oder sozialamt, das sich hier mit der überweisung verspätet hat und soweit ich informiert bin, sind sie sowieso verpflichtet, kontos für sozialhilfeempfänger in jedem fall zu führen und die umstände und probleme die damit zusammen hängen sollten ihnen bekannt sein. daher sieht mir die aufmachung ihrer position reichlich unseriös aus.

ich erwarte ihre stellungnahme innerhalb drei tagen.


(übrigens hatte ich den bankier mit der braunen zinsmoral noch gedroht dass ich die bibel entschlüsselt habe "mit diesen algorithmen und den freimaurern" und ich daher wüsste das er am längeren hebel sitzt)

 

[Trasher]

selbst wenn ich keine sicherheiten hätte, müsste ich das geld zurück zahlen.

Wenn Du aber keines hast, hat die Bank Pech und ihr Geld ist verloren. Wenn die Bank dagegen pleite geht, ist sie versichert und Du bekommst Dein Geld trotzdem wieder.
Niemand zwingt Dich übrigens, Dein Geld einer bestimmten Bank zu leihen. Dir steht im Gegensatz dazu sogar frei, selbst eine zu gründen.

die kreissparkasse münchen starnberg hatte gemault (schriftlich), dass mein konto selten gedeckt gewesen wäre und sie daher bei erneutem überziehen das konto auflösen würde. hier meine stellungnahme:

Na siehste, wieso soll Dich die Bank mit einem hohen Zins belohnen, wenn Sie ständig ihrem eigenen Geld hinterherrennen muß?

 

[AGSzabo]

wenn ich aber keines habe dann komme ich in das gefängnis und meine wohnung wird ausgeräumt und der heilige torahcosmos-ausrechnungs-computer wird gepfändet und ihr bekommt keine diagramme über die geheimnisse der weltfreimaurer mehr in den arsch geschoben.

es entspräche dem gerechtigkeitsempfinden des einfachen menschen, dass jeder immer und überall und für alles die selben zinsen zahlt. denn zinsen sind eine eigenschaft des geldes. oder gar keine zinsen. 1000 menschen sind auf meiner seite und dagegen stehen nur ein paar hundert banken und auf jede bank kommen 1000 verärgerte kunden!

soll ich es wie die banken machen? der messias ein bankier?

 

[FreeBird]

...und ihr bekommt keine diagramme über die geheimnisse der weltfreimaurer mehr in den arsch geschoben.

DAS wäre natürlich ein herber Verlust...

 

[Trasher]

Der Zins unterliegt genauso dem Prinzip Angebot, Nachfrage und natürlich Risiko.
Was Du forderst, hatten wir früher in der DDR, nämlich den Einheitlichen Volkspreis. Da kostete die Bockwurst an der Ostsee genausoviel wie im Erzgebirge.

Heute ist der Markt nun mal frei, mit allen Vor- und auch Nachteilen.

 

[Don]

wenn ich aber keines habe dann komme ich in das gefängnis und meine wohnung wird ausgeräumt und der heilige torahcosmos-ausrechnungs-computer wird gepfändet und ihr bekommt keine diagramme über die geheimnisse der weltfreimaurer mehr in den arsch geschoben.

Wie können wir das erreichen? Was kostet das? Meine so eine Diagramm freie Zone hat doch was.....

Don

 

[JOHNfromdaHOOD]

also ehrlichgesagt muss ich AGSzabo rechtgeben,
ihr meint villeicht das die banken sich die kohle nur durch zinsen verdienen , ne das ist falsch , in dem block , wo ich wohne , gehöhren sämtlich wohnungen der sparkasse, genauso wie parkplätze

und was ziehen wir für einen entschluss daraus ??
--->1. die bank ist reich ( das ist ja klar *g)
---> sie verdient geld mit zinsen
---> verdient geld mit der vermietung von wohnungen, Tiefgaragen etc.

und um genau zu wissen wie reich die bank ist, tja, das ist nicht schwer, was meint ihr denn wo die 500mio kommen die deutschland spenden wird oder will, oder woher kommen die 350 mio die von den amis gespendet werden ??

na ??

ja , klar, das ist doch logisch , von den banken , tja , da sieht man es ja, die habe massig kohle

ahja noch was :

wer leiht denn deutschland immer gled, ich meine deutschland ist doch fett im minus, und das sind einige milliarden, wenn ich mich nicht irre
und genau, gut mitgedacht, das sind auch banken

mfg