Wen wirst du wählen?

[agentP]

Frauen. Ihr vergesst die Frauen. Frauen wählen auch lieber links von der CDU. Das mag daran liegen, daß halte jeder die Partei wählt von der er glaubt, daß er ihn am besten repräsentiert. Das nennt man Parteiendemokratie, übrigens..

 

[morgenroth]

@agentP: Na, für die gibts ja jetzt auch die Frauenpartei.

 

[antimagnet]

also, wenn die weiber wahlentscheidend werden, dann...

 

[Choon]

Hautsache man kann wählen!

Wahnsinn! Vor den Wahlen haben die Behörden - insbesondere der CDU regierten Länder fast 20.500 Deutsch-Türken den deutschen Pass abgenommen.

Das Staatsangehörigkeitsrecht von 2000 verbietet ein doppelte Staatsbürgerschaft. Das deutsche Staatsbürgerschaftsrecht ist ein Recht der Abstammung (jus sanguinis) und nicht des Geburtslandes (jus soli) wie in vielen anderen Ländern.

Die Unionspolitiker hatten sich dafür stark gemacht Wähler mit Doppelpass aufzuspüren. Hintergrund ist die traditionelle Verbundenheit der Türken mit den Sozialdemokraten. Laut einer Studie der Universität Heidelberg liegt das Stimmpotential für die Sozialdemokraten bei unseren türkisch stämmigen Mitbürgern bei über zwei drittel.

Wie der “Focus” berichtet haben in Bayern etwa 6000 Betroffene ihren deutschen Pass abgeben müssen, 5400 in Hessen, in Nordrhein-Westfalen 4000, in Berlin 1350 und in Baden-Württemberg 540. Allein in Hamburg wurden etwa 600 Menschen aus den Wählerverzeichnissen gestrichen, teilte der Landeswahlleiter mit.

Quellen: http://www.ftd.de/pw/de/22606.html

Meine Wahlempfehlung: Erststimme für einen fähigen Vertreter aus eurer Region im Bundestag, denn da geht es um das Direktmandat und nicht um eine Direktwahl des Bundeskanzlers ;-) Besonders für Wähler der linkspartei ist hier wichtig, dass in den meißten Wahlkreisen die Erststimme bei einer der anderen Parteien besser aufgehoben ist - also die Erststimme für die WASG eine verschenkte Stimme ist.

Die Zweitstimme für eine der innovativeren Parteien.
Bei mir ist das Lothar Binding (SPD) und die Grünen

Ich wünsche eine erfolgreiche Wahl und ein schönes Wochenende.
Mit freundlichen Grüßen,
Dan Choon[/url]

 

[Simple Man]

Die «Bild»-Zeitung titelte am Mittwoch mit der Frage «Entscheiden Türken die Wahl?» und berichtete, dass laut Umfragen 77 Prozent der 600.000 wahlberechtigten türkischstämmigen Deutschen SPD wählen wollten, «9,3 Prozent die Grünen – aber nur 4,8 Prozent die CDU und 1,2 Prozent die FDP».

Jaja ... die BILD ... (das Wort Zeitung ignorieren wir mal ... )

http://www.bildblog.de/?p=793

http://www.bildblog.de/?p=802

 

[Aphorismus]

Die Sätze "Die Ossis/Türken entscheiden die Wahl" sind einfach mal bescheuert.

Wer entscheidet denn, welche 5% "die Entscheidenden" sind?

Da kann ich genau so gut sagen: Die bayrischen Biertrinker entscheiden die Wahl, weil von denen die meisten CSU wählen.

So ein B.U.L.L.S.H.I.T.



Die Gesamtheit der Wähler entscheidet die Wahl. Niemand sonst. "Die Türken" oder "die Ossis" haben genau so eine Stimme (plus Zweitstimme), wie "die Bazis" und "die Fischköppe".

Alles andere ist Meinungsmache, die für mich an Hetze grenzt.

 

[Winston_Smith]

Die Unionspolitiker hatten sich dafür stark gemacht Wähler mit Doppelpass aufzuspüren. Hintergrund ist die traditionelle Verbundenheit der Türken mit den Sozialdemokraten.

Nein. Hintergrund ist der, dass sie mit der Doppelstaatsangehörig gegen ein Gesetzt verstoßen und ihr Wahlrecht illegal ist.

ws

 

[Trasher]

Die Sätze "Die Ossis/Türken entscheiden die Wahl" sind einfach mal bescheuert.

Wenn es 50/50 steht, wer die Koalition bilden wird, dann entscheiden die 200.000 Leute aus dem Dresdner Wahlkreis die Wahl.

Aber ich denke, dann wird die Wahl für ungültig erklärt werden. Alles andere wäre ein Schlag ins Gesicht der Demokratie.

 

[Aphorismus]

@ Trasher:

Meine Äußerung mit "den Ossis" bezog sich eher auf Stoibers "Ausrutscher", dass man "die Frustrierten im Osten" nicht die Wahl entscheiden lassen dürfte, als auf die Situation in Dresden. In letzterem Zusammenhang ist es natürlich unter Umständen (wenn es wirklich 50/50 stehen sollte) richtig zu sagen, dass die Dresdener die Wahl entscheiden.

 

[spriessling]

Aber ich denke, dann wird die Wahl für ungültig erklärt werden. Alles andere wäre ein Schlag ins Gesicht der Demokratie.

Wieso? Es gibt keine klare Mehrheit. Das wissen wir doch jetzt auch schon. Also ist die Wahl an diesem Sonntag auch undemokratisch, oder was?

 

[Mr. Anderson]

dann entscheiden die 200.000 Leute aus dem Dresdner Wahlkreis die Wahl.
Aber ich denke, dann wird die Wahl für ungültig erklärt werden. Alles andere wäre ein Schlag ins Gesicht der Demokratie.

Glaube ich weniger, denn dann könnte man sich auch einen beliebigen anderen Wahlkreis raussuchen, der eher für die CDU oder eher für die SPD gestimmt hat und sagen: "Wenn dieser Wahlkreis nicht gewesen wäre, dann ... ".
Jeder hat eine Stimme, genau wie die Wähler in Dresden, nicht mehr und nicht weniger. Damit entscheidet jeder die Wahl zu gleichen Teilen.

 

[agentP]

Naja, es wäre kein Schlag in´s Gesicht der Demokratie, aber zumindest ein Schlag in´s Gesicht des Prinzip einer geheimen Wahl. Auf der einen Seite dürfen am Wahltag vor 18:00 Uhr keine Hochrechnungen veröffentlicht werden, weil das die anderen Wähler beeinflussen könnte, auf der anderen Seite liesse man dann 200.000 Leute wählen im Bewusstsein, daß sie mit ihren Stimmen die Waage in die eine oder andere Richtung bewegen können. Das ist schon unstimmig, oder ?

 

[vonderOder]

Wenn es 50/50 steht, wer die Koalition bilden wird, dann entscheiden die 200.000 Leute aus dem Dresdner Wahlkreis die Wahl.

Aber ich denke, dann wird die Wahl für ungültig erklärt werden. Alles andere wäre ein Schlag ins Gesicht der Demokratie.

ich glaube doch das wäre nur anfechtbar, wenn das Wahlergebniss vom 18. September vor der Auszählung der Stimmen vom o2. Oktober bekannt gegeben wird.

 

[Mr. Anderson]

aber zumindest ein Schlag in´s Gesicht des Prinzip einer geheimen Wahl.

:gruebel: Hm, wäre mir neu, dass sich das Prinzip der geheimen Wahl auch auf das Veröffentlichen von Hochrechnungen bezieht.

Auf der einen Seite dürfen am Wahltag vor 18:00 Uhr keine Hochrechnungen veröffentlicht werden

Ein nutzloses Verbot, dass meiner Meinung nach abgeschafft gehört.

 

[Aphorismus]

@ VonderOder:

Wenn es nicht sauknapp wird, dann ist auf Grund der ziemlich genauen Wähler-Befragungen und den daraus ermittelten Werten egal, ob das offizielle Ergebnis vor dem 02. Oktober bekannt gemacht wird oder nicht.

 

[agentP]

Hm, wäre mir neu, dass sich das Prinzip der geheimen Wahl auch auf das Veröffentlichen von Hochrechnungen bezieht.

Zu einer freien und geheimen Wahl gehört, daß erstmal alle Stimmen abgezählt werden und dann das Ergebnis bekanntgegeben wird und nicht sich die Wähler während der Wahl gegenseitig beeinflussen. Deshalb darf ja Opi auch nicht zu Omi in die Wahlkabine.

Ein nutzloses Verbot, dass meiner Meinung nach abgeschafft gehört.

Es gibt durchaus Studien, die belegen, daß sich vor allem Wähler, die "taktisch" wählen wollen von Wahlumfragen beeinflussen lassen. In einigen anderen europäischen Ländern ist die Sperrfrist sogar noch deutlich länger.

 

[Mr. Anderson]

Hm, siehst Du das genauso? Tatsächlich beeinflussen sich die Wähler bereits gegenseitig, nämlich im Wahlkampf, das ist ja auch Sinn und Zweck desselben. Ebenso beeinflussen sie sich durch die Umfrageergebnisse vor der Wahl, und wählen allein schon deswegen oft taktisch.
Gegen das taktische Wählen hätte ich auch nichts vorzubringen. Es soll schließlich jedem selbst überlassen sein, wie er seine Stimme einsetzt; ob er das nun "taktisch" tut oder nicht, kann man ihm eh nicht verbieten.

 

[agentP]

Ich bin, wie auch immer, der Meinung, daß das Ergebnis einer geheimen Wahl dann veröffentlicht wird, wenn alle Stimmen abgegeben sind.
Gegen taktisches Wählen habe ich sehr wohl was einzubringen, ebenso wie gegen "Protestwählen", aber ich denke das führt nun hier ein wenig zu weit.

 

[Trasher]

dann entscheiden die 200.000 Leute aus dem Dresdner Wahlkreis die Wahl.
Aber ich denke, dann wird die Wahl für ungültig erklärt werden. Alles andere wäre ein Schlag ins Gesicht der Demokratie.

Glaube ich weniger, denn dann könnte man sich auch einen beliebigen anderen Wahlkreis raussuchen, der eher für die CDU oder eher für die SPD gestimmt hat und sagen: "Wenn dieser Wahlkreis nicht gewesen wäre, dann ... ".
Jeder hat eine Stimme, genau wie die Wähler in Dresden, nicht mehr und nicht weniger. Damit entscheidet jeder die Wahl zu gleichen Teilen.

Das ist Quatsch, weil die Nachwähler hochgradig befangen sind.
Die Wahl hängt dann tatsächlich nur von diesem einen Wahlkreis ab, da bei einer 50/50 Konstellation (also bei der es direkt auf diese 200.000 Stimmen ankommt) die vorher abgegebenen Stimmen zumindest im Groben irrelevant sind.

 

[Mr. Anderson]

Das ist Quatsch

Ist es nicht. Oder glaubst Du ernsthaft, dass dieser Wahlkreis, wenn es 50-50 steht, plötzlich mehrheitlich die andere Koalition wählt als die, die er vorher wollte?