Wasserauto... Sinnvoll?

[Malkav]

Das verschiebt wieder nur das Problem. Wo kommt die Ameisensäure her?
Wenn das Amin als Katalysator fungiert, wird es Definitionsgemäß auch nicht verbraucht. Vielleicht als Feststoff im Reaktor vorhanden?

Jajaja, dass es als Katalysator nicht verbraucht wird is mir schon klar, das is Chemie Sek I...
Aber wo steht denn bitte, dass es als Katalysator fungiert?
In dem Bericht steht nur was davon, dass der Ruthenium-Komplex als Katalysator wirkt. Dass das Amin auch einer ist steht da nirgendwo explizit.

Sorry aber ich bin bei wissenschaftlichen Texten von berufswegen pingelig und mißtrauisch, is mein Prof dran schuld...

 

[Guest]

Also mit nem Wasserstofftank rumzufahren bringt´s nicht.

Wenn ich in der Schule richtig aufgepasst habe, entstehen bei der Elektrolyse von Wasser Wasserstoff und Sauerstoff richtig?

Wer als Knabe mal ne Sauerstoffflasche and den Vergaser vom Mofa gehalten hat, weiß daß Sauerstoff ein echter Booster ist (wenigstens bis der Kolben frisst - bin there - done that - got the T-shirt).

Daß man einen normalen Motor mit Wasserstoff statt mit Benzin antreiben kann is auch klar, wenn man dann noch kontrolliert den Sauerstoff den man sowieso erzeugt dazu tut dürften wir einen exterm guten Wirkunggrad bekommen.

Wenn wir jetzt am Wasserhahn tanken, wo kommt der Strom für die Electrolyse her? Von der Batterie bzw von der Lichtmaschine.

Und jaja - ich weiß Wirkungsgrad/zu geringer Strom/blah.

Soweit ich es verstanden habe liegt der Trick bei funktionierenden NurWasserAutos darin den Strom entsprechend höhger zu spannen und zu pulsen. Um einen Brauchbaren Wirkungsgrad zu bekommen.
Das Elektrolyt (Salz/Natron oderwasweißich) und die Elektrodenform/Material spielt auch eine Rolle.

 

[Shishachilla]

Ich glaube wir sprechen alle ein wenig aneinander vorbei. ^^

 

[Malkav]

Also mit nem Wasserstofftank rumzufahren bringt´s nicht.

Wenn ich in der Schule richtig aufgepasst habe, entstehen bei der Elektrolyse von Wasser Wasserstoff und Sauerstoff richtig?

Wer als Knabe mal ne Sauerstoffflasche and den Vergaser vom Mofa gehalten hat, weiß daß Sauerstoff ein echter Booster ist (wenigstens bis der Kolben frisst - bin there - done that - got the T-shirt).

Daß man einen normalen Motor mit Wasserstoff statt mit Benzin antreiben kann is auch klar, wenn man dann noch kontrolliert den Sauerstoff den man sowieso erzeugt dazu tut dürften wir einen exterm guten Wirkunggrad bekommen.

Wenn wir jetzt am Wasserhahn tanken, wo kommt der Strom für die Electrolyse her? Von der Batterie bzw von der Lichtmaschine.

Und jaja - ich weiß Wirkungsgrad/zu geringer Strom/blah.

Soweit ich es verstanden habe liegt der Trick bei funktionierenden NurWasserAutos darin den Strom entsprechend höhger zu spannen und zu pulsen. Um einen Brauchbaren Wirkungsgrad zu bekommen.
Das Elektrolyt (Salz/Natron oderwasweißich) und die Elektrodenform/Material spielt auch eine Rolle.

Welche funktionierenden Wasserautos jetzt?

Reden wir jetzt über Brennstoffzellen oder über Verbrennungsmotoren, die statt Benzin, Biodiesel oder Ethanol einfach Wasserstoff verbrennen?

Gibt es denn irgendein Konzept, bei dem trotz elektrolyse von Wasser genug Energie übrigbleibt um nen Motor zu betreiben? Soweit ich weiß ist das ja grade der Grund weshalb alle (mir bekannten) Wasserstofffahrzeuge kein Wasser tanken, da die Elektrolyse zu viel (wenn nicht alle) Energie die Erzeugt wird braucht.

 

[Hans_Maulwurf]

Gibt es denn irgendein Konzept, bei dem trotz elektrolyse von Wasser genug Energie übrigbleibt um nen Motor zu betreiben?

Natürlich gibt es das, es wird nur von: ( Bitte ankreuzen )

( ) Großkapitalisten

( ) Freimaurern

( ) reptiloide Aliens

( ) egal, stecken eh alle unter einer Decke

zurückgehalten um die Menschheit besser zu kontrollieren.


Schon faszinierend wie das Perpetuum Mobile immer von Leuten erfunden wird die offensichtlich gar keinen Plan von der Materie haben.

:lach2:

 

[Shishachilla]

Ach komm schon. Perpetuum Mobile hört sich immer gleich so negativ an.

Sag doch "Freie-Energie-Maschine", oder "Testatika". :spack:

 

[Hans_Maulwurf]

Ach komm schon. Perpetuum Mobile hört sich immer gleich so negativ an.

Sag doch "Freie-Energie-Maschine", oder "Testatika". :spack:

Falsch !
Was shechinah uns hier serviert ist eindeutig ein Perpetuum Mobile der 1.Ordnung und soll völlig ohne von außen zugeführter "freier" Energie arbeiten.

 

[Shishachilla]

Ich finde den Begriff "freie Energie" ja schon total bescheuert. :k_schuettel:
Wer sich das ausgedacht hat....
Bei den meisten sog. FreieEnergieMaschinen die im Netz umherschwirren und angeblich funktionieren handelt es sich um PMs. Die Testatika ist doch auch ein PM, wenn ich das richtig verstanden hab, oder?

 

[Hans_Maulwurf]

Bis zum 15.05. um 5 Uhr 5 war mir der Begriff Testatika nicht bekannt.
Scheint aber auch so ein religiöser Kram zu sein der mal wieder nicht überprüft werden kann.

Echte Freie-Energie-Maschinen funktionieren einwandfrei und für jeden nachprüfbar.
Wir versorgen seit Jahrzehnten unsere Zentrale in Neu-Schwabenland mit einer!

 

[Malkav]

Und warum zum Geier fängst Du nu an das hier ins lächerliche zu ziehen @Hans Maulwurf?

Über freie Energie oder PMs (erster oder zweiter Art btw?) gings überhaupt nicht.
Diese "Wassereinspritzung" und das seltsame HHO-Gas wurde ja nun eigentlich als Mumpitz abgetan, das ändert aber nix an der Funktion von Brennstoffzellen und der evtlen sauberen(?) Erzeugung von H2 aus Ameisensäure.

Bis Du das getan hast hat hier niemand von irgendwelchen versteckten Plänen gefaselt...

 

[Hans_Maulwurf]

Und warum zum Geier fängst Du nu an das hier ins lächerliche zu ziehen @Hans Maulwurf?

Über freie Energie oder PMs (erster oder zweiter Art btw?) gings überhaupt nicht.
Diese "Wassereinspritzung" und das seltsame HHO-Gas wurde ja nun eigentlich als Mumpitz abgetan, das ändert aber nix an der Funktion von Brennstoffzellen und der evtlen sauberen(?) Erzeugung von H2 aus Ameisensäure.

Bis Du das getan hast hat hier niemand von irgendwelchen versteckten Plänen gefaselt...

Weil es am Anfang darum ging ein Auto mit Wasser zu betanken den Zündschlüsel umzudrehen und dann abzufahren.
Dass das nicht funktioniert haben alle verstanden und einige durchaus interessante Links zum Thema alternative Wasserstofferzeugung gebracht.
Doch dann kam shechinah und meinte:

Also mit nem Wasserstofftank rumzufahren bringt´s nicht....

Daß man einen normalen Motor mit Wasserstoff statt mit Benzin antreiben kann is auch klar....

Wenn wir jetzt am Wasserhahn tanken, wo kommt der Strom für die Electrolyse her? Von der Batterie bzw von der Lichtmaschine.....

Soweit ich es verstanden habe liegt der Trick bei funktionierenden NurWasserAutos darin den Strom entsprechend höhger zu spannen und zu pulsen. Um einen Brauchbaren Wirkungsgrad zu bekommen.....

Das ist lächerlicher Schwachsinn den man wirklich nicht kommentieren muß.
Aber als Du darauf hin :

Gibt es denn irgendein Konzept, bei dem trotz elektrolyse von Wasser genug Energie übrigbleibt um nen Motor zu betreiben?

fragtest, kam bei mir die Vermutung auf Du wärst einer von denen die shechinahs mit voller Überzeugung vorgetragenem Nichtwissen auf den Leim gegangen wärst und reagierte darauf mit einem Ironisch verkleideten Nein als Antwort. Alles danach war herumgealber mit shish und sollte nicht weiter stören.

So und jetzt ernsthaft:
H2 ist bislang am wirtschaftlichsten durch verflüssigung von Erdgas zu erzeugen. Elektrolyse ist bei heutigen Erdgaspreisen nichtmal dann lohnend wenn der benötigte Strom umsonst ist. Wenn ich das noch richtig in Erinnerung habe war der Aufwand für die Komprimierung und die Sicherheitsmaßnahmen riesig und die Ausbeute eher mäßig.

Brennstoffzellen sind keine Antriebsmöglichkeit sondern sollen aus H2 Strom erzeugen und dienen dazu in Kombination mit einem Drucktank die Batterien zu ersetzen die bislang das größte Handycap eines Elektroautos waren.
Da auch die Akkutechnologien in den letzten Jahren riesen Sprünge macht vermute ich einfach mal dass die Brennstoffzelle in Großserienautomobilen nie Serienreife erreichen wird.

Wasserstoff direkt zu verbrennen wird seit über 30 Jahren erforscht und es laufen auch immer wieder schicke Prototypen über die Straßen die an 2 oder 3 Tanken in Deutschland aufgefüllt werden können. Da die Gasspeicher nicht genug Volumen haben müssen diese Gurken aber noch mit einem Tank und einem Motor ausgerüstet sein der normalen Ottokraftstoff schluckt. Der Motor kann also nicht für reinen H2 betrieb ausgelegt werden und daher nicht den bestmöglichen Wirkungsgrad erreichen.
Zusätzlich müssen noch zentnerschwere Gastanks spazieren gefahren werden die einen 7er BMW ( aktuellstes Beispiel ) nicht wirklich sparsam machen.

Also meiner Meinung nach alles Augenwischerrei die uns weismachen sollen so weitermachen zu können wie bisher.
Einzig realistische Möglichkeit bis zur Erfindung des Fusionsreaktors :
Kleine, leichte Autos und ein ordentlicher OPNV.

 

[Hans_Maulwurf]

Zu der Wasserstoffproduktion mit Algen gibt es vom März diesen Link.
Steht aber das selbe drin wie 2005, scheinen irgendwie nicht über ihre 2-3% Wirkungsgrad raus zu kommen.

 

[Malkav]

Ahso, dann sei Dir versichert, dass ich definitiv nicht von diesen seltsamen konzepten auch nur ansatzweise überzeugt bin.

Die Frage war nur für denn Fall, dass ich irgendwelche bahnbrechenden Entwicklunen in der (vielleicht katalytischen) Elektrolysetechnologie verpasst habe aber das war wohl scheinbar nicht der Fall.

Dass man Brennstofzellen nur als Stromlieferant für nen Elektromotor benutzen kann weiß ich auch. Da fällt mir ein, wo ist denn jetzt eigentlich der genaue Vorteil des Verbrennungsmotors gegenüber dem Elektromotor. Mag blöd klingen aber so richtig hab ich den noch nie eingesehen.

Fusionsreaktor? Hm, ich denke das wird noch mindestens so lange dauern wie der funktionierende Quantencomputer. Aber es kann auch sein, dass ich mich da irre. Und wenn der im großen läuft, mus man den erstmal klein kriegen.

Was meinst Du denn zu dieser oben angesprochenen Katalysation mit Ameisensäure?

 

[Guest]

1. Weil es am Anfang darum ging ein Auto mit Wasser zu betanken den Zündschlüsel umzudrehen und dann abzufahren.
Dass das nicht funktioniert haben alle verstanden

2. Das ist lächerlicher Schwachsinn den man wirklich nicht kommentieren muß.

Zu 1.

"Verstanden" wurde hier offenkundig gar nix.

Hier haben einige Freigeister unkompetent ihre Physik/Chemie Schulhalbwissen kundgetan (mich eingeschlossen) . Keiner von uns hat irgendwelche praktische Erfahrung in diesem Bereich - deshalb können wir alle nur mutmaßen. Aber von Verstehen zu reden grenzt an Hybris

Trotzdem gibt es ne handvoll Leute die ein "Nurwasserauto" gebaut haben und das auch betreiben. Sämtliche Versuche diesen Leuten Betrug nachzuweisen sind - soweit ich weiß - gescheitert.

Typisch für Deutschland ist, daß man eher Mauern gezeigt bekommt als Türen und daß es immer ne Menge Leute gibt die einem genau sagen warum etwas auf keinen Fall funktionieren kann (während andere einen Schritt weiter sind und es schon machen)


Teilweise komme ich mir wie im finstersten Mittelalter vor wenn Dinge die man nicht versteht oder die so nicht in den Bibeln/Lehrbüchern stehen als Scharlatanerie/Hexenwerk/Esotherik/Mumpitz abgehandeld werden.

Zu 2.

Reiß dich mal ein bisschen am Riemen mit deiner Wortwahl Maul-Wurf.
Wenn du irgendwelche Informationen hast uns zu erleuchten - bitte schön. Aber wenn deine "Beweiskette" aus dem Wort "Schwachsinn" besteht ist das etwas armselig.


Noch etwas Trollfutter: http://www.wasserauto.de/Wasserauto_Net-Journal.pdf

Und hier noch ein Artikel zur Technik aus dem Inquirer

At the Inquirer parking lot last Tuesday, Dingel showed off his "concept car"- a red 16-valve Toyota Corolla with the small hydrogen reactor that he invented hooked up to its internal combustion engine (ICE). Dingel's hydrogen car has actually received media coverage since the late '80s or so, but to date his invention has not yet been patented and commercialized. Dingel attributed this to the influence of multinational companies, such as the oil companies. A conspiracy theory worthy of the X-Files, perhaps, but if Dingel's idea is real, then the truth is way out there.

How it works

According to him, his reactor uses electricity from a 12-volt car battery to transform saltwater or ordinary tap water with salt into deuterium oxide or heavy water, which is chiefly used as a coolant for nuclear reactors. Deuterium is actually a hydrogen isotope with twice the mass of ordinary hydrogen, and heavy water is produced when the hydrogen atoms in H2O are replaced with deuterium.

"The electricity from the battery splits the water into its hydrogen and oxygen components, and this hydrogen can then be used to power the car engine. Normally it takes temperatures of about 5,400 degrees Fahrenheit to generate hydrogen from water, but here I am just using an ordinary 12-volt battery," he claimed.

Just how this kind of chemical reaction is possible using an ordinary car battery is, of course, the secret behind

 

[Malkav]

Ja beim chemischen Schulhalbwissen fasse ich mir auch an meine Nase...

How it works

According to him, his reactor uses electricity from a 12-volt car battery to transform saltwater or ordinary tap water with salt into deuterium oxide or heavy water, which is chiefly used as a coolant for nuclear reactors. Deuterium is actually a hydrogen isotope with twice the mass of ordinary hydrogen, and heavy water is produced when the hydrogen atoms in H2O are replaced with deuterium.

"The electricity from the battery splits the water into its hydrogen and oxygen components, and this hydrogen can then be used to power the car engine. Normally it takes temperatures of about 5,400 degrees Fahrenheit to generate hydrogen from water, but here I am just using an ordinary 12-volt battery," he claimed.

Just how this kind of chemical reaction is possible using an ordinary car battery is, of course, the secret behind

Was bitte?!? Wie bitte will er denn aus normalem (ein Protonigem) Wasserstoff Deuterium machen mit 12V Autobatterien? Hat er ne Neutronenbatterie oder was?

[ironie]Ach nee, in unserem Physikalischen Praktikum für Pharmazeuten haben wir ja auch ne elektrische Neutronenquelle... Aber auch nur weil da nen Scherzbold mal nen Kabel drangeknotet hat...[/Ironie]

Oder benutzt er schweres Salzwasser? Und warum verrät er niemandem wies funktioniert? Ach ja, dann würden "Die" ja seine Pläne und ihn verschwinden lassen, schon klar.

Also das trägt jetzt echt nix zur Diskussion bei...

EDIT: Das .pdf hatten wir teilweise schon und über das HHO ist ja wohl schon mehr als genug gesagt worden. Und diese seltsame GEET Technologie... Wo ist denn der Kohlenstoff hin der ja in den Ausgangsmaterialien zwangsläufig vorhanden ist? Im Äther? 0,00%CO, 0,00% CO2 und 12ppm Kohlenwasserstoffe. Nee, sonderlich seriös siehts nicht aus.

 

[Hans_Maulwurf]

@Malkav:
Ich sehe Du hast verstanden was ich meine.

Die Sache mit der Ameisensäure versteh ich nicht, man nimmt Biomasse und erzeugt daraus Biogas dieses Biogas wird in Ameisensäure umgewandelt um daraus H2 gewinnen zu können.
Warum verheizt man nicht gleich das Biogas ?
Könnte aber für U-Boote interessant sein.

 

[Malkav]

Weil es ja nen Speicher für Wasserstoff für Brennstoffzellen zur Stromerzeugung sein soll.

In der Arbeitsgruppe in der ich meine Diplomarbeit gemacht hab wurde an Yttriumhydrid als Feststoffspeicher für Wasserstoff gearbeitet (was auch noch andere lustige Effekte hatte, schaltbare Spiegel z.B.).

Nur weil Akkus billiger sind muß man die Forschung an Alternativen ja nicht aufgeben...

 

[Malkav]

Irgendwo hier (oder wars bei Spiegelonline? Oder im Stern?) Hatte ich mal was über ne neue Idee für Solarparks in der Wüste gelesen...

Habs gefunden

Ich könnte schwören, der eigentliche Artikel war woanders aber der war glaub ich recht deckungsgleich mit dem hier...

 

[Hans_Maulwurf]

Mein Favorit war ja das Aufwindkraftwerk, ein tausend Meter hoher Turm der praktisch ohne Betriebskosten Strom erzeugt und gleichzeitig Touristenmassen anzieht.

Leider hört man von dem 2005 zu errichtenden Bau seit 2003 nichts mehr.

 

[Malkav]

Das erste kommerzielle Kraftwerk, das Thermikkraftwerk Buronga, soll in Australien, nahe Mildura errichtet werden. Die Bauarbeiten hätten 2005 beginnen sollen. Tatsächlich laufen noch Vorbereitungen – die Inbetriebnahme soll 2010 erfolgen.

Die üblichen Verzögerungen halt.

Es ist allerdings unsicher, ob der Betreiber Enviromission[2] die nötige Finanzierung für den Bau sicherstellen kann, wodurch der geplante Baubeginn fragwürdig geworden ist.

Und die üblichen Unsicherheiten bei der Finanzierung neuer Konzepte...

In Namibia soll bei Arandis (nahe Swakopmund) eine Anlage mit knapp 38 km² Treibhausfläche und einem über 1.500 m hohen Turm errichtet werden. Mit 32 Turbinen und einer Nennleistung von 400 MW soll der gesamte Strombedarf des Landes (ohne industrielle Großabnehmer) gedeckt werden.[3]

Weitere Anlagen sind in der Volksrepublik China, Spanien (Aufwindkraftwerk Ciudad Real) und den USA geplant.

Aber es ind ja noch andere Projekte geplant.
Vielleicht wird dann ja doch eins davon gebaut.