Warum haben die Zeugen Jehovas anscheinend Kontaktangst??

[SimoRRR]

@ Phantasiewelt: Da geb ich Dir recht. Aber das verhält sich ja so ähnlich wie in der Werbung, oder? Da werden auch Phantasiewelten suggeriert.
Man kann nur hoffen, dass die meisten Menschen das differenzieren können, wovon ich aber nicht ausgehe, wenn man sich so umhört.

@ gesunder Menschenverstand: Gesunder Menschenverstand ist immer relativ durch das Auge des Betrachters, denn dadurch kommt eine Subjektivität hinein, die die eigenen Ansichten als "normal" erscheinen lässt. Für die einen sind friedliche Löwen als paradisischer Zustand vorstellbar, für die anderen die Vorstellung einer ewigen Qual in der Hölle eine durchaus plausible und gefürchtete Bestrafung bei einem "schlechten" Leben.
Von daher ist der "normale" Menschenverstand kein Diskussionskriterium für mich.

@ Kreuz: Symbol der Vierheit, meinetwegen, aber das geht mir schon etwas zu sehr in philosophische. Zu klären wäre einfach, ob der Jesus an so einem Ding aufgehängt wurde oder nicht. Und ob es jetzt wirklich ein Kreuz oder ein Pfahl (wie häufig behauptet) war, wird sich "geschichtlich" mit ziemlicher Sicherheit nicht mehr klären lassen.

Und genau an diesem Punkt geht diese Diskussion den Schritt, an dem der eine 0 sagt und der andere 1. Und es wird nie und nimmer bewiesen werden können, wer Recht hat. Mit anderen Worten: Hier kommt man in den Bereich des Glaubens, also der Annahme von behaupteten Umständen als Wahrheit ohne die Möglichkeit des unwiderruflichen Beweises.

Im dem Zusammenhang kann ich nur sagen, dass ich glaube, dass es KEIN Kreuz war, an dem Jesus gehangen hat. Genausogut kann ich aber auch verstehen, wenn jemand anderer Meinung ist, gerade aus den von Angel genannten symbolischen Gründen.

 

[Guest]

@ Phantasiewelt: Und ob es jetzt wirklich ein Kreuz oder ein Pfahl (wie häufig behauptet) war, wird sich "geschichtlich" mit ziemlicher Sicherheit nicht mehr klären lassen.

Selbstverständlich lässt sich das klären.

Römische Geschichtsschreiber haben den Vorgang ebenso in allen Einzeheiten beschrieben wie es natürlich auch "Dienstvorschriften" für diese Hinrichtung/Foltermethode gab, vorallem seit den Punischen Kriegen.

Beispiele sind
Acta Martyrum (Julia/Christopherus/Callinicus) oder der Codex Theodosianus.

Der Irrtum der ZJVs beruht - wie so oft - auf mangelnder Sprach- und Quellenkenntnis.

Man darf vorallem nicht vergessen, daß die Kreuzigung keine siguläre Erscheinung war sondern damals Menschen zu tausenden auf diese art hingerichtet wurden.

Nach der Auspeitschung mit dem Flagrum wurde der Deliquent and das Partibulum (den Querbalken) gefesselt, den er zur Hinrichtungsstätte tragen mußte (ibis in crucem). Deshalb nannte man diese Unglücklichen auch "Partibulatus"

Der senkrechte Kreuzesbalken (auf den sich die ZJHs berufen) hieß staticulum oder stipes. Er war an der Richtstätte fest im Boden verankert und hatte oben einen Ring durch den ein Seil gezogen wurde an dem der Deliquent zamt dem Querbalken hochgezogen wurde.

Die Nägel wurden im Übrigen nicht durch die Handflächen geschlagen (die würden sofort ausreißen) sondern unter dem Handgelenk wo Elle und Speiche (die Unterarmknochen)aufeinander treffen.

....was natürlich alle "Stigmatisierten" seit Franz von Assisi die ihre Wunden auf den Handflächen haben, lügen straft.

 

[SimoRRR]

Interessanterweise verweisen die ZJ auch immer wieder auf die mangelnde Sprach- und Quellenkenntnis der anderen. *gg*


Das mit den Handflächen wurde in irgendeiner Veröffentlichung von den ZJ wohl mal korrigiert, aber zu der Zeit sind natürlich schon einige Bilder in deren Büchern veröffentlicht worden, auf denen die Löcher auf den Handflächen sind. Ist ja auch logisch, dass das allein schon von der menschlichen Statik nicht halten würde.

 

[Malakim]

Interessanterweise verweisen die ZJ auch immer wieder auf die mangelnde Sprach- und Quellenkenntnis der anderen. *gg*

Ich weiß nicht ob Ihr bei WV mitlest, ich tue das ab und zu. Zu den Sprachkenntnissen der ZJ und den Namen Gottes gabs es dort einen streit:
http://www.weltverschwoerung.de/glaube-und-religion/18915-der-name-gottes-yhwh.html

@Kreuz Symbol
Meiner persönlichen Meinung nach ist es recht unerheblich wie der historische Vorgang gewesen ist. Ich teile also quasi die Meinung von Angel of Seven das es sich bei dem Kreuz um ein übernommenes Symbol der Vierheit handelt. Die vier lässt sich in vielen Kulturkreisen als symbolisch wichtige Zahl finden und Vierheiten finden sich in unserem Unterbewußtsein nach C.G. Jung auch häufig.

 

[SimoRRR]

Streit... welcher ja irgendwie (natürlich, wie in allen Glaubensfragen) ohne Ergebnis blieb.

Verstehe ich das richtig, dass es Dir also egal ist, obs jetzt wirklich ein Kreuz war oder nicht, Du aber das Kreuz als wichtig empfindest, weil es eine symbolische Vierheit darstellt?

Ebensogut könnte man doch sagen: "Ich sehe, dass das ein Würfel ist, aber da die Symbolik einer Kugel stärker ist / mir eher zusagt, wird es wohl eine Kugel sein."
Wenn der historische Vorgang also wirklich unerheblich ist, dann hat Deine Meinung zur Bedeutung des Kreuzes nämlich keinen Bezug zum Thema und besagt einfach nur, dass ein Kreuz (als Zeichen) halt eine gewisse Symbolik hat. Klar, das kann ich unterschreiben, bringt uns aber nicht weiter.
Oder verstehe ich da was falsch?

 

[Angel of Seven]

@Kreuz Symbol
Meiner persönlichen Meinung nach ist es recht unerheblich wie der historische Vorgang gewesen ist.

Genau das wollte ich auch noch schreiben...
Die Symbolik des Kreuzes und damit der Vierheit war und ist so stark das sie sich über die Jahrtausende im Glauben manifestiert hat...
Der Erlöser am Kreuz genagelt.... die vier Himmelsrichtungen.. die alten vier Elemente... vier Jahreszeiten... usw... alles ein Symbol der Materie in der wir leben müssen. Der Christuslogos hat sie sinnbildlich überwunden, ein Weg der uns allen auch blüht und Christus als aufbauendes Vorbild.

Ebensogut könnte man doch sagen: "Ich sehe, dass das ein Würfel ist, aber da die Symbolik einer Kugel stärker ist / mir eher zusagt, wird es wohl eine Kugel sein."

Es ist aber so, daß ein Pfahl an dem man getötet wird keine große Aussagekraft hat. Gut... man könnte sagen das ist die Zwei.. ein Sinnbild der Dualität. Aber das Christusdrama hat überhaupt nichts mit der Überwindung der Dualität zu tun, sondern ist sinnbildlich die Überwindung der Materie (übrigens steht da nach die fünf... welches Zeichen verkörpert wohl die geschaffene oder bestrebte Überwindung der materiellen vier..? )

Edit: Es ist sogar so das Jesus von Nazareth noch nichtmals nach der heutigen Vorstellung existiert haben muss, weil es einfach an der Zeit war so ein gewaltiges Glaubensdrama als Religionsurmasse den Menschen zur Verfügung zu stellen...


Was die ZJHs aber machen ist eine Verfälschung. Sie blenden die Vier bewußt aus, weil sie weder mit dem Kreuz noch der Vier irgendetwas zu tun haben wollen. Es passt nicht zu ihrer falschen Interpretation der Bibel.. also ist jesus an einem Pfahl gestorben. Und wenn irgendwann mal wissenschaftlich unumstößlich bewiesen wird das Jesus an einem Kreuz gekreuzigt wurde, werden dann die falschen These in den zahlreichen Heftchen und einfach geändert und wer was anderes behauptet ist ein Ausgeschlossener ohne jede Hoffnung und wurde vom Satan erfolgreich verführt. So einfach ist das.

1984 lässt grüssen.. ich habe zig authentische Bericht wie fundamentale Aussagen der Watch Tower Gesellschaft im Nachhinein einfach umgeschrieben wurden, weil sie nicht mehr ins weltliche Konzept der Gesellschaft passten. Z.B. der Umgang mit der UNO.


LG



AoS

 

[SimoRRR]

1984 lässt grüssen.. ich habe zig authentische Bericht wie fundamentale Aussagen der Watch Tower Gesellschaft im Nachhinein einfach umgeschrieben wurden, weil sie nicht mehr ins weltliche Konzept der Gesellschaft passten. Z.B. der Umgang mit der UNO.

Dass Meinungen nicht festgefahren werden sondern auch ab und zu mal revidiert werden, deute ich als Zeichen der Flexibilität und der Einsicht.



... Und es muss also ein Kreuz gewesen sein, weil sonst die Vier in der Interpretation nicht vorkommt? Es kommt also gar nicht drauf an, ob jetzt wirklich ein Kreuz war oder nicht... und es kommt auch gar nicht wirklich drauf an, ob es jesus historisch gesehen gab oder nicht?
Grandios, das ist mir persönlich eine Metaebene zuviel, auf die hier die Diskussion der hard facts basiert wird.

Außerdem denke ich mal, dass den meisten Katholiken, Evangeliken, ZJ und wie sich nciht alle heißen, die Zahlensymbolik des Kreuzes herzlich egal ist.

Wir haben da wohl einen grundlegend verschiedenen Argumentationsansatz: Ich sage "0" und Du sagst "Es ist egal, ob es 0 oder 1 war, Hauptsache die Zahl mit der größeren Symbolkraft gewinnt."

 

[Ein_Liberaler]

Bis auf die Sache mit der Einsicht, die mir bei Zeugen bisher nie aufgefallen ist, sehe ich da auch so.

 

[SimoRRR]

Thx... Diese Änderungen sollen natürlich auch nicht jedem auffallen, weil das nach außen dann wirkt wie "Aha, sie geben also zu, dass sie sich geirrt haben." Daher wird sowas meist ohne viel Aufhebens nach innen kommuniziert und gut is.
Also spontan fallen mir leichte Änderungen in Bezug auf die Blutfrage oder z.B. den Widerspruch zur Evolution ein, die in den letzten zehn Jahren bekanntgegeben wurden.

 

[Angel of Seven]

Dass Meinungen nicht festgefahren werden sondern auch ab und zu mal revidiert werden, deute ich als Zeichen der Flexibilität und der Einsicht.

Einsicht würde ja bedeuten das man Fehler einsieht und zu einer anderen Ansicht gekommen ist, ohne die vorherige Ansicht zu verleugnen.
Wenn man aber Z.B. behauptet die Erde geht zu einen bestimmten Zeitpunkt unter und der jüngste Tag wird anbrechen, es passiert aber nichts, dann wiederum erklärt das man das gar nicht behauptet hätte, dieses aber nachweislich der Fall ist, Mitglieder die das wissen und öffentlich bestätigen daraufhin ausgeschlossen werden, so ist das niederträchtige Tatsachenverfälschung.

... Und es muss also ein Kreuz gewesen sein, weil sonst die Vier in der Interpretation nicht vorkommt? Es kommt also gar nicht drauf an, ob jetzt wirklich ein Kreuz war oder nicht... und es kommt auch gar nicht wirklich drauf an, ob es jesus historisch gesehen gab oder nicht?

Was ist den "wirklich" vor tausenden Jahren passiert?
Das einzige was wirklich ist, ist das was wir heute darüber denken und das muss mit dem damaligen Geschehen nicht viel zu tun haben. Ich behaupte nicht das es so ist oder war, könnte aber durchaus so sein.

Grandios, das ist mir persönlich eine Metaebene zuviel, auf die hier die Diskussion der hard facts basiert wird.

Nun ja... Religions u. Glaubensforum eben....

Außerdem denke ich mal, dass den meisten Katholiken, Evangeliken, ZJ und wie sich nciht alle heißen, die Zahlensymbolik des Kreuzes herzlich egal ist.

Ohne diese Symbolik würde ein grundlegender Glaubenssatz ihrer Religion nicht funktionieren:

Es symbolisiert zum einen den Opfertod Jesu Christi. Zum anderen symbolisiert es die Verbundenheit des Menschen mit der Erde und den Mitmenschen (waagerechte Achse des Kreuzes), sowie mit dem Göttlichen (senkrechte Achse des Kreuzes).......

Durch seinen Tod am Kreuz hat Jesus Christus die Verbindung zwischen Gott und Mensch wieder hergestellt. Er starb als Sohn Gottes und bewirkte damit die Versöhnung zwischen Gott und Mensch. Damit ist der Weg zu Gott frei für jeden, der für sich diese Versöhnung in Anspruch nimmt. Daher wird das Kreuz vom Zeichen des Fluches zum Zeichen der Versöhnung, der Wiederherstellung, der Gottesbeziehung und damit zum Hoffnungszeichen.........

http://de.wikipedia.org/wiki/Kreuz_(Christentum)

Wir haben da wohl einen grundlegend verschiedenen Argumentationsansatz: Ich sage "0" und Du sagst "Es ist egal, ob es 0 oder 1 war, Hauptsache die Zahl mit der größeren Symbolkraft gewinnt."

Nein... ich sage die Zahl (und damit das Kreuz als Symbol) mit der größeren Symbolkraft hat schon längst gewonnen, egal was passiert ist.

LG


AoS

 

[Ein_Liberaler]

Also ich glaube eigentlich nicht, daß sich die Christen wegen seiner symbolischen Bedeutung für das Kreuz entschieden haben und deswegen auch daran festhalten.

Vielmehr sind mir die Christen eher dafür bekannt, allem, was sie vorfinden, eine passende symbolische Bedeutung zu unterlegen. Beispielsweise gelten ja viele Episoden des Alten als Vorzeichen des Neuen Testaments, und gerne werden diese Episoden in Kirchen einander gegenübergestellt, beispielsweise der Wal, wie er Jona ausspeit, der Auferstehung Christi.

 

[SimoRRR]

Einsicht würde ja bedeuten das man Fehler einsieht und zu einer anderen Ansicht gekommen ist, ohne die vorherige Ansicht zu verleugnen.
Wenn man aber Z.B. behauptet die Erde geht zu einen bestimmten Zeitpunkt unter und der jüngste Tag wird anbrechen, es passiert aber nichts, dann wiederum erklärt das man das gar nicht behauptet hätte, dieses aber nachweislich der Fall ist, Mitglieder die das wissen und öffentlich bestätigen daraufhin ausgeschlossen werden, so ist das niederträchtige Tatsachenverfälschung.

Da bist Du falsch informiert. Ein konkretes Datum für den jüngsten Tag hat es von offizieller Stelle der ZJ nie gegeben.
Es gab in den 70ern mal ein paar Leute von den ZJ, die aufgrund von irgendwelchen Zahlenspielen der Meinung waren, ein eindeutiges Datum errechnen zu können. An dem Datum ist natürlich nichts passiert.
Naja, und diese Leute sind dann natürlich "ausgeschlossen" worden, weil sie Sachen im Namen der ZJ verbreitet haben, die nicht von der Mehrheit bejaht wurden. Würde jede andere Religionsgemeinschaft, die nicht unbedingt auf von Mitgliederzahlen bestimmte Geldzahlungen angewiesen ist und daher ihre Seele verkauft, auch so machen.

 

[Angel of Seven]

Also ich glaube eigentlich nicht, daß sich die Christen wegen seiner symbolischen Bedeutung für das Kreuz entschieden haben und deswegen auch daran festhalten.

Das meinte ich so auch gar nicht...

 

[IMplo]

Hmm,

man kann sicher vieles in das Kreuz hineininterpretieren und viele Deutungsweisen sind berechtigt.

Ich aber bin da mal ganz minimalistisch und unterstelle, daß das Kreuz als Symbol römischer Unterdrückung (zumindest damals) ein gutes Symbol war, mal dahingestellt gelassen, was man da später noch alles hineindachte.

Schließlich kann man auch mal annehmen, daß Jesus nicht Gottes Sohn, sondern einfach ein wortgewaltiger Widerstandskämpfer war - helft mir mal, hießen die Zeloten oder Heloten? Naja, irgendwie so jedenfalls.

Greetz!
IMplo

 

[Angel of Seven]

Da bist Du falsch informiert. Ein konkretes Datum für den jüngsten Tag hat es von offizieller Stelle der ZJ nie gegeben.
Es gab in den 70ern mal ein paar Leute von den ZJ, die aufgrund von irgendwelchen Zahlenspielen der Meinung waren, ein eindeutiges Datum errechnen zu können. An dem Datum ist natürlich nichts passiert.
Naja, und diese Leute sind dann natürlich "ausgeschlossen" worden, weil sie Sachen im Namen der ZJ verbreitet haben, die nicht von der Mehrheit bejaht wurden. Würde jede andere Religionsgemeinschaft, die nicht unbedingt auf von Mitgliederzahlen bestimmte Geldzahlungen angewiesen ist und daher ihre Seele verkauft, auch so machen.

So..? Dann schau mal in die Zeitschrift Erwachet, Nr.8 vom 22.4.1967... ....und jetzt erzähl mir nicht das was in der Erwachet der Wachturmgesellschaft steht nicht die offizielle Meinung der ZJHs war...

Hier ein Zitat diesbezüglich von WTG-Funktionär Fred W. Franz (zum fraglichen Zeitpunkt Vizepräsident der WTG)

Es heißt dann weiter und jetzt hört gut zu! "Gemäß dieser zuverlässigen - nicht "es könnte sein" - verstehen wir uns jetzt richtig? Gemäß dieser zuverlässigen Bibelchronologie werden 6000 Jahre von derZeit der Erschaffung des Menschen an mit dem Jahr 1975 enden! Und die siebente Periode von eintausend Jahren Menschheitsgeschichte beginnt im Herbst des Jahres 1975 unserer Zeitrechnung! Es wird hier kein Wort davon gesagt, "es könnte sein!" ..

Hier das gesamte Zitat und noch mehr:

http://www.manfred-gebhard.de/Franke.htm

Hier ein paar Zahlenspielereien der Offiziellen:

"Warum ist heute so viel von 1975 die Rede? Um dieses Jahr sind unter ernsthaften Erforschern der Bibel in den letzten Monaten rege, zum Teil von Mutmaßungen ausgehende Debatten entstanden. Das Jahr 1975 interessiert sie deshalb so sehr, weil sie glauben, dass in diesem Jahr 6000 Jahre seit der Erschaffung Adams vergangen sein werden. Die Nähe dieses bedeutenden Jahres regt die Vorstellungskraft an und bildet einen unerschöpflichen Gesprächsstoff." WT 19/68 S. 680...

http://www.manfred-gebhard.de/CVEndzeitzitate.htm

Das was du oben wiedergibst, ist die inoffizielle Doktrin wie sie von der WT-Gesellschaft an ihren Mitgliedern zur Weiterverbreitung gereicht wurde... :geifer:


LG


AoS

 

[Malakim]

@SimoRRR
So beliebig wie Du es dastellst ist es nun auch wieder nicht.
Die Jesus Geschichte kann man als Allegorie sehen die gewissen
Inhalte transportiert. Diese Inhalte können dann z.B. als Anleitung zur mystischen Erfahrung Gottes verwendet werden. Erstaunlich ist das
bei dieser Lesart unheimlich viele Analogien zu den alten Mysterienbünden, Religionen und Glaubensweisen gefunden werden können (und das nicht nur in der Jesus Geschichte). Sieht man diese Geschichte nur als Allegorie, dann ist der historische Jesus ziemlich unerheblich und ob er angenagelt, gebunden oder erwürgt wurde ist egal.

Eine andere Lesart verlangt das die ganze Jesus Geschichte wahr ist, so wie sie geschrieben steht, mit allen wundern, Himmelfahrten, Göttlichkeiten usw. usw. Baue ich meinen Glauben auf dieser Lesart auf, so ist es natürlich enorm wichtig wie alles genau war.

Meiner Meinung nach handelt es sich in Wirklichkeit um eine Mischung aus beidem. Jesus als historische Person gab es. Er wurde hingerichtet, er war ein spirituell sehr fortgeschrittener Mensch, ... im Nachhinein wurden die historische Gestalt jedoch in eine allegorische Geschichte verpackt um bereits in der Geschichte wichtige Inhalte zu übermitteln. Mit dieser Lesart könnte es z.B. sehr wohl sein das Jesus an einen Pfahl gebunden wurde aber das Kreuz als Symbol gewählt wurde und das macht dann ja auch Sinn.

 

[SimoRRR]

@ Malakim:

Ja, natürlich kann man sich mit den Allegorien beschäftigen, die in der Jesus Geschichte vorhanden sind. Die Parallelen zu diversen Mysterienbünden etc. sind natürlich unübersehbar, aber eben auch weil es eine "Geschichte" ist, dvon der jeder dritte Mensch auf der Erde zumindest schon mal gehört hat. Ich bin der Meinung, dass es sich daher mit den von Dir erwähnten Parallelen so verhält wie mit der 23... je mehr man darauf achtet, desto öfter springt sie einem ins Gesicht.
Es kommt eben auf die Betrachtungsweise an... mit persönlich ist es eben ein wenig zu schmal, sich nur mit den Allegorien zu beschäftigen. Ich will sie nicht verneinen oder runterspielen, aber für mich stehen sie nicht so sehr im Fokus.

@ Angel:

Deine Quelle ist mehr als lächerlich, um ehrlich zu sein. Hans Meiser Mitschnitte über angebliche Ex-ZJ, die meiner Meinung nach definitiv keinen Königreichssaal von innen gesehen haben.
Zum Thema Zahlenspielereien: Anscheinend liest Du in einem Erwachet ein Datum in Verbindung mit dem Begriff "Menschheitsgeschichte" und schon ist eine Vorhersage des Weltenendes geboren.
Um 1975 war die Rede vom "Anbruch eines neuen Zeitalters", also den Anbruch der letzten 1000 Jahre (diese 1000 Jahre sind natürlich auch symbolisch zu deuten... allein schon wegen "Für Gott/Jehova sind tausend Jahre wie ein Tag" oder so ähnlich... hab hier im Büro grad keine Bibel zur Hand ). In diesen Tausend Jahren sollte es laut ZJ vermehrt "Zeichen des Endes" geben... also Kriege, HUngersnöte etc. Das ist an sich keine großartige Prophezeihung, aber grade deswegen ist genau das auch so einfach zu verifizieren.

Ich bin daher der Meinung, dass im Bereich von 1975 nie die Rede war vom "Harmageddon", denn dafür haben die ZJ meines Wissens nie ein konkretes DAtum gegeben. Ich meine mich zu erinnern, dass es in den 30ern eine ganz kurze Zeit gab, in der behauptet wurde, das Datum für "Harmageddon" zu kennen, davon wurde aber sehr schnell abstand genommen.

Angel, versteh ich nicht falsch, ich will keine der Überzeugungen der ZJ verteidigen oder so etwas in der Richtung (das ist hier ja im Moment auch gar nicht das Thema) aber Deine geposteten Halbwahrheiten aus Quellen, die BILD Niveau haben und offensichtlich nur den Zweck verfolgen, die ZJ undifferenziert zu diffamieren, kann ich zumindest so nicht akzeptieren.

Das was du oben wiedergibst, ist die inoffizielle Doktrin wie sie von der WT-Gesellschaft an ihren Mitgliedern zur Weiterverbreitung gereicht wurde...

Und woher zur Hölle (man beachte das Wortspiel ) weiß Du von einer inoffiziellen Doktrin der ZJ?

 

[Angel of Seven]

Ich bin daher der Meinung, dass im Bereich von 1975 nie die Rede war vom "Harmageddon"....

Ach man... jetzt muss ich den ganzen Kram raussuchen...

Wachtturm 15.11.68, S.691
Sollten wir aufgrund dieses Studiums annehmen, daß im Herbst 1975 die Schlacht von Harmagedon vorüber sein und die langersehnte Tausendjahrherrschaft Christi beginnen wird? Vielleicht; wir wollen aber abwarten und sehen inwieweit die siebente 1000 Jahr Periode der Menschheitsgeschichte mit der sabbatähnlichen Tausendjahrherrschaft Christi zusammenfällt. ... Der Unterschied mag höchstens einige Wochen oder Monate, keinesfalls Jahre ausmachen

Wachtturm 1.10.74, S.589
Dort lesen wir auch, daß diesen tausend Jahren der verheerendste Krieg der ganzen Menschheitsgeschichte vorausgehen muß. Wir sehen jetzt, daß die politischen Herrscher oder die `Könige der ganzen bewohnten Erde' unter Mächten, die sich außerhalb des menschlichen Machtbereiches befinden, zu diesem größten aller Kriege an den Ort versammelt werden, der Harmagedon genannt wird (Offb. 16:13-16).


http://www.geocities.com/wtcleanup/01Allgemeines/Allgem.htm

denn dafür haben die ZJ meines Wissens nie ein konkretes DAtum gegeben. Ich meine mich zu erinnern, dass es in den 30ern eine ganz kurze Zeit gab, in der behauptet wurde, das Datum für "Harmageddon" zu kennen, davon wurde aber sehr schnell abstand genommen.

Sorry SimoRRR... die haben so viel falschen Mist geschrieben das ich keine Lust habe das jetzt auch noch zu wiederlegen.
Fakt ist, daß meistens vom Herbst 1975 die offizielle Rede war und das ein paar Oberspinner den Zeitpunkt auch noch näher benannt haben.

Angel, versteh ich nicht falsch, ich will keine der Überzeugungen der ZJ verteidigen oder so etwas in der Richtung (das ist hier ja im Moment auch gar nicht das Thema) aber Deine geposteten Halbwahrheiten aus Quellen, die BILD Niveau haben und offensichtlich nur den Zweck verfolgen, die ZJ undifferenziert zu diffamieren, kann ich zumindest so nicht akzeptieren.

Sorry... versteh mich auch nicht falsch.... aber diese "Quellen" sind Original Wachturm-Zitate....wenn du diese Quellen nicht akzeptierst wirst du wahrscheinlich gar nichts akzeptieren weil du voreingenommen bist. Den entsprechenden Link (den meinst du wahrscheinlich mit Quelle) auf BildZeitungsniveau zu heben, finde ich wiederum diffamierend, erstens den Personen gegenüber die die Hölle durchgemacht haben, zweitens mir gegenüber.

Und woher zur Hölle (man beachte das Wortspiel ) weiß Du von einer inoffiziellen Doktrin der ZJ?

Weil ich Insiderwissen habe und mich mit der Thematik schon sehr lange auseinander setze.


Für alle anderen die sich unvoreingenommen für die Lügen und Wiedersprüche der Zeugen Jehovas interessieren, sei dieser Link empfohlen:

http://www.geocities.com/wtcleanup/index.html

LG

AoS

 

[SimoRRR]

Der erste WT Text, den Du anführst, ist von vor dem Zeitpunkt als dieser - von mir schon erwähnte - Irrtum revidiert wurde. Anfangs wurde angenommen, dass Harmageddon mit Beginn der neuen Ära kommen würde, was recht schnell aber berichtigt wurde. Aus dem Text kann man ganz klar meinen Punkt herauslesen, dass damals Unsicherheit darüber herrschte, ob die "1000 Jahr Herrschaft" Jesu mit der siebten Tausendjährigen Periode der Menschheit zusammenfällt oder nicht.
Die jetzige Überzeugung der ZJ ist, dass die siebte 1000 Jahr Periode der Menschheit nun angebrochen ist (um 1975) und die 1000 Jahr Herrschaft Jesu NACH Harmageddon anbrechen wird.
Hier ist wieder zu betonen, dass diese 1000 Jahre sybolisch zu sehen sind. Begründung siehe letztes Posting.

Sorry SimoRRR... die haben so viel falschen Mist geschrieben das ich keine Lust habe das jetzt auch noch zu wiederlegen.

"Falscher Mist" ist jetzt zwar nicht ganz objektiv, aber den Gegenbeweis erlasse ich Dir, da ich mich auch nur auf mein Gedächtnis berufen kann im mom.
Zu Deinem danach postulierten "'Fakt" siehe meinen ersten Absatz dieses Postings.


Und nein, mit "Deinen Quellen" meine ich nicht die WT-Texte, sondern deren Zusammenstellung durch den guten Manfred Gebhard, der so ernstzunehmen ist wie ein hartes Stück Kaugummi am unteren Rand einer Schulbank. Nach nur kurzem Suchen findet man zum genannten "Kritiker" diesen:
http://www.neuegeschichte.de/querulant-gebhard.htm
und weitere Links der selben Machart.

Nach Überliegen seiner Artikel und danach dann der Artikel ÜBER ihn, habe ich beschlossen, seiner Meinung und den darauf basierenden Gedanken keine Beachtung mehr zu schenken. Er zeichnet das typsische Bild eines verwirrten und emotional labilen Menschen, der keine Geborgenheit oder eben direkte Abweisung in der ZJ-Gruppe gefunden hat und diese nun aufs Blut bekämpft. Armes Würstchen halt.

Also ZJ-Kritik jederzeit, aber nicht auf eine solche unseriöse Weise.

Zum geocities-Link: Die Inhalte müssen so brisant sein, dass sich die Seite nicht mal ein richtiges Impressum gönnt und der Verfasser sich hinter der geocities-URL versteckt.
Mich hätte die Satire Abteilung interessiert, aber da 90% der Links auf der Seite nicht funzen... Fehlanzeige. Nicht ernstzunehmens.

Weil ich Insiderwissen habe und mich mit der Thematik schon sehr lange auseinander setze.

Also gehe ich recht in der Annahme, dass Du zumindest mehrere Jahre aktiv am Glaubensleben der ZJ teilgenommen hast und es nun als irgendwelchen Gründen nicht mehr tust?
Ich hoffe, Du hast nicht ähnliche Motive wie der gute Manfred Gebhard... Deine Postings nehmen so langsam nämlich genau sein Format an.

 

[Malakim]

... mit persönlich ist es eben ein wenig zu schmal, sich nur mit den Allegorien zu beschäftigen.

zu schmal?

Ich fürchte wir haben eine sehr sehr unterschiedliche Auffassung von "Allegorien" und welche Bedeutung darin zu finden sind. Wie gesagt die Beliebigkeit die Du darin siehst sehe ich garnicht!
Hingegen finde ich in der rein exoterischen Deutung der Jesus Geschichte (also alles ist historisch wahr usw.) überhaupt nichts "verwertbares".

Aber das ist leider OT, wenn auch spannend als Thema.