Warum haben die Zeugen Jehovas anscheinend Kontaktangst??

[ammun]

klar, liest sich absurd, bedenkt man, wo sie überall rumstehen und rumklingeln, um zu sagen, wie man leben sollte etc, aber:
wenn man die seite sich mal anschaut, dann findet man absolut kein gästebuch, und der kontakt geht alles über die watchtowerseite!
absolut soll gemacht, dass niemand großartiges mit fragen & anregungen konfrontiert wird, sofern er nicht über die 'führerähnliche oberstelle' in NY geht!
irre ich mich, oder ist sowas immer noch sektenähnlich? schaut man sich manche kirchen an, so haben die oft gästebücher, sind somit viel offener!!

 

[ammun]

übrigens noch ein interessanter link dazu (nicht von mir!!!)
http://www.geocities.com/wtcleanup/02Internes/01Internetangst.htm

 

[JimmyBond]

hmm also ich hab jetzt herumgegogglet und weder auf der homepage der katholiken noch der evangeliken ein gaestebuch oder derartiges gefunden ^^

 

[Ein_Liberaler]

http://www.ev-kirchengemeinde-lennep.de/

Komplett mit Gästebuch.

 

[JimmyBond]

das ist ne kleine gemeinde... doch die grossen religionen (in deutschland) verzichten alle auf ein gb.

 

[Ein_Liberaler]

Wenn ich den ägyptischen Gott richtig verstehe, beklagt er genau das: Daß die Zeugengemeinden keine Gästebücher haben, sondern alle Interessierten an die Zentrale verweisen.

Ergänzung: Gästebuch

 

[NormaJean]

mal ehrlich, so bei der vorherrschenden Meinung über die Zeugen Jehovas hätten sie bestimmt nicht nur nette "Hallo, ich war da"-Einträge in ihren Gästebüchern - ich kann schon verstehen, wenn sich jemand quasi vorprogrammierten Ärger/Ärgernisse ersparen möchte

 

[SimoRRR]

mal ehrlich, so bei der vorherrschenden Meinung über die Zeugen Jehovas hätten sie bestimmt nicht nur nette "Hallo, ich war da"-Einträge in ihren Gästebüchern - ich kann schon verstehen, wenn sich jemand quasi vorprogrammierten Ärger/Ärgernisse ersparen möchte

Genau das wollte ich auch grad schreiben! *unterschreib*

btw. Die offiziellen Broschüren, die im Anfangslink zutiert werden, sind von 1999 oder älter. Habs nicht genau recherchiert, obs mittlerweile was neueres gibt. Aber 9 Jahre alte Meinungen können im Internetbereich nicht immer aktuell sein.

 

[Angel of Seven]

Mal wieder typisch für die Zeugen... auf der einen Seite wird das Internet verteufelt auf der anderen nutzen sie selbst dieses Medium um neue Mitglieder zu werben, samt Kontaktformular..:

https://watch002.securesites.net/contact/submit.htm

und um ihre verdrehte Bibelansicht zu verbreiten..

hier das Paradies... ist es nicht süß wie der Löwe auf der "neuen Erde" mit dem Plastikball spielt (anscheinend wird auf der neuen Erde auch wieder Erdöl gefördert... )

Wie war das nochmal... man soll sich kein Bildnis von...usw...

Heuchler....!

LG

AoS

 

[Ein_Liberaler]

Vielleicht isser ja aus Naturkautschuk.

 

[SimoRRR]

@ Angel: Nur zur Verständnisgenerierung: Das zweite von Dir gepostete Bild ist kein Bildnis im Sinne des Jesus am Kreuze, wie man ihn in jeder katholischen Kirche findet. Es handelt sich um eine Veranschaulichung zu einer Prophezeiung aus dem Offenbarungsbuch. Man beachte, dass die Figur kein Gesicht und auch keine sonstigen Wiedererkennungsmermale hat.
Nur als kleine Randnotiz.

 

[Malakim]

dass die Figur kein Gesicht und auch keine sonstigen Wiedererkennungsmermale hat.
Nur als kleine Randnotiz.

Also ich sehe da einige Merkmale. Es ist wohl ein Er, er ist weiß, ...

 

[Shishachilla]

dass die Figur kein Gesicht und auch keine sonstigen Wiedererkennungsmermale hat.
Nur als kleine Randnotiz.

Also ich sehe da einige Merkmale. Es ist wohl ein Er, er ist weiß, ...

Das liegt doch nur daran, dass es damals noch keine Frauen und Andershautfarbene gab!!! ^^

 

[Malakim]

Das liegt doch nur daran, dass es damals noch keine Frauen und Andershautfarbene gab!!! ^^

Wann? Als Adam (weiß) im Vorbild GOttes (weiß) geschaffen wurde?
Achso.

 

[SimoRRR]

Ohja, die alte "Jesus war schwarz" Diskussion. *buarks*
Ist Jesus weiß dargestellt, regen sich die weißen auf. Wäre Jesus schwarz dargestellt (von mir aus auch bräunlich ), na, wer regt sich dann auf?

Mein Punkt war, dass es keinen Sinn macht, ein Bild etc. aus dem Zusammenhang zu reißen und darüber herziehen zu wollen... der eine steht halt auf knuffige Löwen mit Kautschukbällen und für den anderen geht das Pradies erst ab 50Mbit Flat los... jedem das seine.

 

[Malakim]

Ohja, die alte "Jesus war schwarz" Diskussion. *buarks*

? Soll das nicht eher Gott sein? Von Jesus hat niemand was gesagt. Unabhängig davon wäre mir seine Hautfarbe wurscht.

Mein Punkt war, dass es keinen Sinn macht, ein Bild etc. aus dem Zusammenhang zu reißen und darüber herziehen zu wollen... der eine steht halt auf knuffige Löwen mit Kautschukbällen und für den anderen geht das Pradies erst ab 50Mbit Flat los... jedem das seine.

Das hatte ich eigentlich auch verstanden, wollte aber darauf hinweisen, das dieses Bild eben doch ein Bildnis schafft. Ob wie und warum man sich kein Bildnis machen sollte und ob es sich nun um Scheinheiligkeit handelt oder nicht ist eine ganz andree Frage.

Die Zeugen halten jedoch ganz offensichtlich nicht allzuviel von religiösen Regeln denn sonnst hätten sie sich wohl kaum mit dem Namen "Jehova" geschmückt.

 

[Angel of Seven]

@ Angel: Nur zur Verständnisgenerierung: Das zweite von Dir gepostete Bild ist kein Bildnis im Sinne des Jesus am Kreuze, wie man ihn in jeder katholischen Kirche findet. Es handelt sich um eine Veranschaulichung zu einer Prophezeiung aus dem Offenbarungsbuch. Man beachte, dass die Figur kein Gesicht und auch keine sonstigen Wiedererkennungsmermale hat.
Nur als kleine Randnotiz.

Na daran solls nicht hapern:

Ist der Wiedererkennungswert jetzt gut genug?
Also Jesus war und ist eindeutig weiß, hatte selbstverständlich kurze Haare, war gut gebaut........ bähh... ist das nicht krank, diese Darstellungen? :argh:


Edit: die der katholischen Kirche sind natürlich auch überdenkenswürdig....

LG

AoS

 

[dkR]

Wenn schon Gott eine Frau ist...

 

[SimoRRR]

Nein, ich hatte auch nicht gemeint, dass dort Jesus dargestellt wäre. Ich fühlte mich nur erinnert an die alte Diskussion um Jesu Hautfarbe.

@malakim: Ist vielleicht Definitionssache, ob man in der Darstellung ein Bildnis sieht. Meiner Meinung nach handelt es sich eben nicht um ein Bildnis "im Sinne des Jesus am Kreuz"
Das dritte Gebot mit dem "Du sollst Dir kein geschnitztes Bild machen" (übrigens auch "keine Darstellung von irgendetwas am Himmel droben, auf der Erde unten oder im Wasser unter der Erde.") muss man nämlich in Verbindung mit Gebot 2 und 4 sehen, wo es heisst, dass man keinen Gott neben dem einen Gott haben sollte und dass man die geschnitzten Bilder nicht anbeten sollte!
Sonst wäre ja schon jede Skulptur etc. ein Gebotsbruch.

D.H. Das "Bildnis" das die ZJ in ihren Veröffentlichungen zeigen, sehe ich nicht im Widerspruch zu den 10 Geboten, da diese Bilder nicht angebetet werden. Den Jesus am Kreuz in der kath. Kirche sehe ich allerdings schon im Widerspruch, da jeden Tag Millionen von Menschen vor diesem Kreuz (was wohl fälschlicherweise als Tötungsinstument Jesu angesehen wird) niederknieen und ihr Gebet sprechen.

 

[Angel of Seven]

Das dritte Gebot mit dem "Du sollst Dir kein geschnitztes Bild machen" (übrigens auch "keine Darstellung von irgendetwas am Himmel droben, auf der Erde unten oder im Wasser unter der Erde.") muss man nämlich in Verbindung mit Gebot 2 und 4 sehen, wo es heisst, dass man keinen Gott neben dem einen Gott haben sollte und dass man die geschnitzten Bilder nicht anbeten sollte!
Sonst wäre ja schon jede Skulptur etc. ein Gebotsbruch.

Da bin ich absoluter einer Meinung mit dir, nur vermitteln diese Bilder der ZJHvs eine Phantasiewelt, die so nicht existieren kann und meiner Meinung nach die "Ausflucht" aus der Realität einen gewissen Vorschub leisten sollen.

D.H. Das "Bildnis" das die ZJ in ihren Veröffentlichungen zeigen, sehe ich nicht im Widerspruch zu den 10 Geboten, da diese Bilder nicht angebetet werden.

Aber sie stehen im Widerspruch zum normalen Menschenverstand und sollten daher nicht für religiöse Propaganda mißbraucht werden. Es wird niemals eine neue materielle Welt geben, wo der Löwe (verdammt, warum sind auf diesen Bildern eigentlich nie Löwinnen sondern nur stramme Löwenmännchen??) friedlich neben einen Lamm liegen, mit einem Gummiball spielen.... und dieses Schauspiel nur die Zeugen Jehovas beiwohnen können, weil alle anderen die etwas anderes glauben in deren Augen mehr oder weniger absolut verdammt sind....!

Den Jesus am Kreuz in der kath. Kirche sehe ich allerdings schon im Widerspruch, da jeden Tag Millionen von Menschen vor diesem Kreuz (was wohl fälschlicherweise als Tötungsinstument Jesu angesehen wird) niederknieen und ihr Gebet sprechen.

Wiederum hat das Kreuz aber auch das mächtige Symbol der Vierheit, quasi an das erdliche, vergängliche... ja an dem Tod gefesselt zu sein, der Christuslogos ist das Symbol und der Weg um die Vierheit zu überwinden, also Erlösung zu finden... wie lächerlich sind diese dummen Bildchen im Gegensatz zu so einer Symbolik, die zudem aus viel tieferen authentischen Wurzeln entspringt...
Die Zeugen Jehovas lehnen das Kreuz als Symbol ab, ich befürchte ihr damaliger Gründer und Führer.. Charles Taze Russell hat grundlegende Elemente der Bibel einfach noch nicht verstanden... komischerweise treten solche "Verständnisprobleme" immer bei sektenähnlichen Strukturen auf. Man siehe die Mormonen oder auch die evangelischen Freikirchen samt Baptisten hier in Deutschland.
Aber gerade bei denen spielt der Teufel immer eine Hauptrolle.
Wie sagte Bon Scott von AC/DC vor Journalisten so schön: "Verdammt was wollt ihr von uns, die stehen vor unseren Konzertstätten und reden mehr vom Teufel als wir..!"
Wer die Bibel samt Christus nicht begreift und sich trozdem als Verkünder berufen fühlt, denkt und redet nur vom Teufel, behaupte ich...



LG

AoS