Warum eine Zeitmaschine nie veröffentlicht werden würde

[captainfuture]

Re: Zeit / Zeitmachine / Zeitparadoxum

aba gute frage ist, was wenn man sich nicht beamt, sondenr ne zeitmashcine mit in die evrgangenheit nimmt ode raus der zukunft n gegensatdn mitbringt ? nach den gestezen der physik müssten die gegenstände einfahc verschwinden, schon während man ind ie vergangenheit reist ... (wurde aber shcon erwähnt)

nach den (uns bekannten) gesetzen der physik gibt's keine zeitreisen ...

 

[cadaei]

Eine andere Theorie von mir: Man reist mit Überlichtgeschwindigkeit von der Erde weg, baut ein sehr, sehr, sehr stark vergrößerndes Fernrohr auf und kann so genau sehen, was in der Vergangenheit auf der Erde passiert ist, da das Licht aus der Vergangenheit der Erde immer noch irgendwo im All vor sich hin wellt.

das ist richtig erkannt, aber :

a) wie reist du mit überlichtgeschwindigkeit ?
b) könntest du auch mit überlichtgeschwindigkeit zur erde zurückfliegen und bist somit in der vergangenheit

Warum kommt man in die Vergangenheit, wenn man mit Überlichtgeschwindigkeit zur Erde zurückfliegt, die Zeit vergeht relativ zu dem Raumfahrer langsamer, läuft aber nicht zurück.

 

[Paradewohlstandskind]

Ich gehe da nach Professor Harald Lesch:

>>Es funktioniert einfach nicht!!!!<<

 

[Imion]

Re: Zeit / Zeitmachine / Zeitparadoxum

aba gute frage ist, was wenn man sich nicht beamt, sondenr ne zeitmashcine mit in die evrgangenheit nimmt ode raus der zukunft n gegensatdn mitbringt ? nach den gestezen der physik müssten die gegenstände einfahc verschwinden, schon während man ind ie vergangenheit reist ... (wurde aber shcon erwähnt)

nach den (uns bekannten) gesetzen der physik gibt's keine zeitreisen ...

ja ich geh auch mehr hypothetisch hierran, ich finde es sehr demoralisierend von dir, wenn wir über zeitreisen hypothetisch reden und du dann immer sagst, das geht nicht, die (derzeitige) physik spricht dagegen, mit so einer konservativen einstellung erzielt man keinen fortschritt !

 

[captainfuture]

Re: Zeit / Zeitmachine / Zeitparadoxum

aba gute frage ist, was wenn man sich nicht beamt, sondenr ne zeitmashcine mit in die evrgangenheit nimmt ode raus der zukunft n gegensatdn mitbringt ? nach den gestezen der physik müssten die gegenstände einfahc verschwinden, schon während man ind ie vergangenheit reist ... (wurde aber shcon erwähnt)

nach den (uns bekannten) gesetzen der physik gibt's keine zeitreisen ...

ja ich geh auch mehr hypothetisch hierran, ich finde es sehr demoralisierend von dir, wenn wir über zeitreisen hypothetisch reden und du dann immer sagst, das geht nicht, die (derzeitige) physik spricht dagegen, mit so einer konservativen einstellung erzielt man keinen fortschritt !

verbessere mich, wenn's nicht stimmt, aber stamm das erste zitat oben, in dem du die gesetze der physik einbeziehst nicht von dir ????

 

[captainfuture]

Eine andere Theorie von mir: Man reist mit Überlichtgeschwindigkeit von der Erde weg, baut ein sehr, sehr, sehr stark vergrößerndes Fernrohr auf und kann so genau sehen, was in der Vergangenheit auf der Erde passiert ist, da das Licht aus der Vergangenheit der Erde immer noch irgendwo im All vor sich hin wellt.

das ist richtig erkannt, aber :

a) wie reist du mit überlichtgeschwindigkeit ?
b) könntest du auch mit überlichtgeschwindigkeit zur erde zurückfliegen und bist somit in der vergangenheit

Warum kommt man in die Vergangenheit, wenn man mit Überlichtgeschwindigkeit zur Erde zurückfliegt, die Zeit vergeht relativ zu dem Raumfahrer langsamer, läuft aber nicht zurück.

je näher man sich der lichtgeschwindigkeit annähert, umso langsamer vergeht relativ zu anderen systemen die zeit. könnte man lichtgeschwidigkeit erreichen, würde die zeit still stehen, die zeitdilatation is unendlich, die längenkontraktion ebenso, das universum wäre ein winziger punkt.

 

[cadaei]

Das heißt aber nur, dass die Zeit um uns stillsteht, nicht, das sie rückwärts läuft.

 

[spriessling]

Die Geschichte mit den Zeitlinien erklärt das ganze glaube ich am besten. Wenn jemand in der Vergangenheit senen Vater tötet, dann entsteht eine Zeitlinie, in der der jenige nicht existiert. In der Zeitlinie aus der man kommt, existiert er jedoch weiter. Die Crux ist jedoch, das man nicht in die eigene Zeitlinie zurück kann. Man kann immer nur wechseln beim Sprung. Da es unendlich viele Zeitlinien gibt, ist es nicht möglich wieder in die alte zurück zu kehren. So, oder so ähnlich jedenfalls hat Hawking die Sache erklärt und mir leuchtet es ein. Das löst auch das Problem mit den Paradoxien.

 

[Imion]

@spriessling
hatten wir shcon

@captain (mal wieda selbes thema am diskutieren ^^)
theorie nicht gesetz, ich habe es (noch) nie bewiesen !!!
aber wenn zeitreisen möglcih wären, müssten sich doch im prinzip materialistische gegenstände auflösen oder zurückentwickeln, weil es sie vorher nicht gab oder, da die seele jedoch nicht materialistisch existiert, kann sie nciht verschwinden, frage ist können wir usn erinnern das wir zurückgereist sind in der seeele oder nicht ??? das ist kein gesetzt sondern eine hypothese, deine antithese, zeitreisen sind nicht möglich halte ich für keine gültige!

 

[cadaei]

Meiner Meinung nach gibt es einen "innere Uhr" die mehr oder weniger gleich schnell läuft. Bei einer Zeitreise verändert sich nur die Zeit um einen herum, die eigene Zeit macht aber keinen Sprung, sondern läuft normal weiter.

@spriessling:
Die Zeitlinientheorie ist vielleicht eine Möglichkeit, das alles zu erklären, aber es ist zu einfach, man nimmt einfach fast unendlich viele Zeitlinien (jedes Lebewesen, jeder Stein besitzt eine) und fertig.
1. hätte dann jeder seine eigene Welt und beeinflusst niemand, d.h. du hast nur in "meiner" Zeitlinie deinen Post geschrieben und in "deiner" machst du etwas völlig anderes. Diese Annahme würde alles auf den Kopf stellen.
2. hätten wir dann nichts mehr zu diskutieren

 

[Caitrionagh]

je näher man sich der lichtgeschwindigkeit annähert, umso langsamer vergeht relativ zu anderen systemen die zeit. könnte man lichtgeschwidigkeit erreichen, würde die zeit still stehen, die zeitdilatation is unendlich, die längenkontraktion ebenso, das universum wäre ein winziger punkt.

Warum?

 

[Nacho]

Hi All,
also zu punkt a geb ich dir recht wenn ich eine Zeitmachine haette würde
ich es sicher nicht hier posten aber zu den Lottozahlen muss ich einiges
anmerken:
Gehn wir mal davon auf science baute im Jahre 1990 Eine Zeitmachine diese funkt einwandfrei:
science benutzt die Zeitmachine um ins Jahr 1991 zurückzugehen...
soweit ok .... er kommt dort an....
so nun möchte science ins Jahr 1988 dies funktioniert aber nicht
warum? die Zeitmachine wurde ja erst 1990 gebaut

nach dieser denkweise würdest du als 20 jähriger aus dem jahr 2002 bei einer zeitreise nach 1991 zu einem 9 jährigen werden - inklusive dem damaligen gedächtnis & wissensstand.

Nicht unbedingt... es wäre ja möglich, dass man bei Innbetriebname 1990 die Zeit quasi "abspeichert", nun kann man, solange das Teil läuft, die Zeit wieder zurückdrehen und quasi "einen alten Spielstand" laden. Aber vor 1990 hätte man keinen und deshalb ginge das nicht. Man hätte dann auch keine Paradoxien - Entweder die Änderung ist auf einen bestimmten Raumbereich beschränkt, dann hätte man nur eine unglaublich gute "Aufräummaschine", oder auf das ganze Universum, wo wir wieder das Zeitschleifenproblem hätten - wenn ich auf den Knopf drücke und von der Maschine erfasst werde, wird mein alter "Spielstand" geladen und ich weiß von nichts mehr.

PS: So weit ich weiß, gibt es Versuche, sowas auf seehr kleinem Radius durchzuführen. Es geht da irgendwie um Laserstrahlen, die man künstlich verlangsamt und was irgendwie - k/a - dazu führt, dass man ein paar Neutronen "abspeichert"

 

[Nacho]

je näher man sich der lichtgeschwindigkeit annähert, umso langsamer vergeht relativ zu anderen systemen die zeit. könnte man lichtgeschwidigkeit erreichen, würde die zeit still stehen, die zeitdilatation is unendlich, die längenkontraktion ebenso, das universum wäre ein winziger punkt.

Warum?

Das liegt an der - sorry - gammeligen Formulierung der Relativitätstheorie. Danach ist die Geschwindigkeit = Weg / Zeit (von einem unbewegten "Beobachter" gemessen!). Dieser Beobachter kriegt die ganzen komischen Aspekte der Relativitätstheorie mit - falls er das Raumschiff überhaupt sieht.
Die Insassen sehen - wenn überhaupt etwas - die Sterne nach vorne hin verschoben und in Regenbogenfarben.
Wenn man von der Bordzeit ausgeht, kann mann tatsächlich über Lichtgeschwindigkeit kommen! Beispiel: Man fliegt mit 4c zum nächsten Stern und zurück... es vergehen 2 Jahre an Bord des Raumschiffs. Auf der Erde sind dann - schätzungsweise (ich hab jetzt nicht alle Formeln) 10 Jahre vergangen. Mit Zeitreisen hat das nichts zu tun - man verliert "nur" Zeit.

 

[cadaei]

War das nicht gerade anderherum? Wenn man mit 4c fliegt, vergeht die Zeit "außerhlab", d.h. auf der Erde langsamer, also sind auf der Erde nicht 2 Jahre wie auf dem Raumschiff, sondern beispielsweise nur 2 Monate vergangen.
Hmm, wenn ich darüber nachdenk, kommt mir das von dir aber richtiger vor.. hab ich eben wo was falsch aufgeschnappt.

 

[Imion]

gib mir mein, gib mir meine zeit zurück ...
ne quatshc beisiete (den eh keina verstandne hat) ...

wenn es mehrere zeitlinien gibt, dann müssten wir doch als individuum unsere zeitlinie beeinflussen können, da wir ja im prinzip das einzige mächtige wesen wären, da wir ja der mittelpunkt des (unseres) universums wären ...
jedoch merkst du doch wie sehr dich andere beeinflussen oder ?
wenn einer traurig ist, wenn jemand von deinen bekannten stirbt, wenn du in diesem forum liest, alles verändert dich, und daran ist ganzbestimmt nciht DEINE seele dran shculd, sondenr da smitwirken von vielenanderen ...

ok das is jetzt kein physikalische erklärung, und captain future würd emich wiede rin der luft zerreisen ^^, so sagt mir wo die schwahcstellen der theorie sind und stellts nicht als schwachsinn ab ...

 

[SentByGod]

sag mal einer ... wie stellt ihr euch das vor mit einer zeitmaschiene in der zeit zurueck zu reisen, und dann auch noch wieder ins eingene jahr zurückzukehren??

 

[DieToteMutter]

Also ich glaube kaum, dass irgendso ein Opa eine Zeitmaschine erfinden wird, und sich damit die Lottozahlen aus der Zukunft holt... das wird eher so Area51 mässig ablaufen.. Dann werden terroristen davon erfahren, die werden versuchen die zeitmaschine in ihre gewalt zu bringen, und irgendwann regiet Osama die Welt.. das ist für mich echt die einzig vernünftige Antwort!

 

[DasUntier]

es ist uninterresant was ihr glaubt
und es hat auch nix damit zu tun das man vor 200 ajhrne noch nicht dashcte das menschen mal fliegen können

Um in der Zeit zu reisen muss man schneller fliegen als Lichtgeschwindigkeit

Um Lichtgeschindigkeit zu erreichen darf man KEINE Masse besitzen
Licht hat keine masse ! nur energie

Man kann niht schneller als licht werden ! es ist die physische maximal grenze .... daher ist eine zeitreise nicht möglich

ob ihr euch das nun wünscht oder nicht.


übrigens sinds dies TATSACHEN auch ein beweiss dafür das ausserirdisches leben uns niemals erreichen wird ... der naxte stern ist 150 ligchtjahre von uns entfernt... dieser stern hat aber keine planeten ... also da gibbet schon mal kein leben .. der näxte stern da anch ist shcon um einiges weiter weg .. und selbst wenn ausserirdische sich mit 99% lichtgeschwindigkeit bewegen könnten ... würden die nen par 1000 jahre weg sein müssen, denn die näheren sterne kennen wir , da wäre uns shcon was aufgefallen wenns da was gäbe

zum vergleich ... die milchstrasse ist etwa 30.000 lichtjahre breit ... yo
und wer will schon .. 20-25 tausend jahre fliegen ... um uns menschen zu sehen ... denn vor 20 tausend jahren war die erde noch bissl uninterresant .. leben ok aber kein tolles. und wenn aliens JETZT unsere existens feststellen sind die dann mal so in 20k jahren hier ... und das wird von uns wohl keiner mehr erleben...


so far

 

[Yoda]

es ist die physische maximal grenze

das hat man von der schallmauer auch gesagt...
nichts ist unmöglich...toyota

 

[DasUntier]

das hat er gesagt
aber nicht bewiesen


die lichtgeschwindigkeit als obergrenze ist aber bewiesen
zumindest gibt es keinen grund die reletivitätsthorie anzuzweifeln

im gegenteil wo man auch hinsieht im universum .. da wird sie bestädigt