Wann ist man ein Deutscher?

[Tizian]

Genau darauf bezog ich meine Antwort. Nicht mehr und nicht weniger Punkt

Die Begründung fehlt mir oder ist zu absolut gehalten, so als würde nur deine Meinung richtig sein können! :x

 

[Rothschild]

Ich finde diese Aussage einfach !

Wenn man einen Satz benützt, nur um die Nazis nicht gewinnen zu lassen, finde ich das kindisch!

Ich meine halt wenn man diesen Satz weiterhin benützt lässt man die Nazis gewinnen, weil man immer noch Angst vor ihnen hat.....!!

 

[Tizian]

Dann hast du mich nicht verstanden, ich benutze den Satz, weil er eins meiner Lebensmottos ausdrückt! Toleranz für jeden, den Versuch zum Verständnis anderer!

 

[Anonymous]

@Eireannach: Wenn ich der Meinung wäre, daß Germanen "besser" sind als andere Rassen/Völker, würde ich das offen zugeben. Warum auch nicht? Weil mir das "negative" Stimmen einringen würde? Nein,die bekomme ich auch so.
Nein, ich finde es bloss bedauerlich, dass die Rassen vermischt werden, da ich JEDE einzelne für schützenswert halte. Übrigens-ich schließe hier absolut aus, daß Charaktereigenschaften über die Rasse definiert werden.
Ich sehe da eher wissenschaftliche Gründe. Warum ist Rasse A in physiologischer Hinsicht besser ausgestattet als Rasse B-warum ist Rasse C unempfindlicher usw. Nicht zuletzt könnte die Gentechnik eine Verbesserung aus diesen Erkenntnissen heraus möglich machen-zu Gunsten aller Menschen!

 

[Tizian]

@ ritter-des-lichts: Warum nicht wie im Wüstenplanetzyklus von Frank Herbert: Lasst uns ein ultimatives Wesen aus allen menschlichen Rassen züchten!

Tizian (Ritter-des-Nichts)

 

[Anonymous]

Ab Sonntag, da sind wir "Deutsche", wenn die deutschen Tanks den Titel aus Yokohama holen!

 

[Tizian]

*würg* bitte nicht!

 

[Anonymous]

Und ob!

 

[Eireannach]

@Agent P: Das ist einfach nicht korrekt, was Du schreibst. Du wirfst einiges durcheinander! Die "Germanen" auf die wir uns wohl als nächstes beziehen könnten, war kein "Völkergemisch" ganz im Gegenteil-sie waren das, was hier schon angerissen wurde "rein".

Was sind denn bitte "reine" Germanen. Wenn Du glaubst, dass es diese gab, dann MUSST Du zwangsläufig an einen Gott glauben, der irgendwann mal alle Völker auf einen Schlag erschaffen hat, darunter die Germanen, die sich dann Deiner Meinung nach erst im Laufe der Zeit mit anderen "Rassen" mehr oder weniger vermischten.

Es ging zumindest mir darum zu sagen, daß die Germanen „rassich“ rein waren.

Das zielt in die gleiche Richtung, und auch für diese Aussage gilt i.m.A. die gleiche Voraussetzung im Glauben.


Also, wie isses? Ich denke, entweder musst Du mir bestätigen, dass dies Dein Glauben ist, oder Deine Behauptung zurückziehen.

Nur mal eine Frage am Rande-warum soll dann diese „Rasse“ durch diese praktizierte Multi-Kulti-Kultur möglichst rasch annuliert werden?

Was glaubst DU denn, wie die Antwort lautet?

Auch wenn Dich das vielleicht schmerzt-nicht jeder ist ein "Bastard"(so hast Du es genannt-nur weil Du in Deiner Familie aus einem "Gemisch" bestehst,muss das noch lange nicht auf alle zutreffen.

Wenn Du davon ausgehst, dass ein "Bastard" zu sein, schmerzen könnte, dann impliziert das doch, dass Du "Reinheit", und in diesem Falle die germanische Reinheit, für etwas Erstrebenswertes,wenn nicht besseres hältst.
Was ist denn an "reinem" Germanenblut (und um nichts anderes als Blut und Gene gehts es doch hier wohl) so wertvoll?

Eire, seines Zeichens Bastard

 

[Sephiroth]

Eine "ultimative" Rasse züchten?!?!?
1. Was geschieht mit den weniger perfekten, weil "ursprünglich" gebliebenen Menschen? Arbeitssklaven?!
2. Wie kriegst Du denn die negativen Seiten der verschiedenen Menschenrassen weg? (Es gibt Rassen, schaut mal ins Lexikon, oder ins Biologiebuch!) Z. B. die lichtempfindliche Haut der nördlich lebenden Völker, oder was weiß ich was?

Würden diese Menschen denn sich wohl fühlen?
Leute mir Eltern aus unterschiedlichen Gegenden (/Kontinenten) leiden auch häufig darunter, daß sie weder Fisch noch Fleisch sind. Sie entsprechen z.B. oft keinem der beiden Schönheitsideale in den Heimaten der Eltern so richtig. Das kann seelisch belasten.

@ Abulafia

Modposten adieu! Bahn frei für offenen Meinungsaustausch!
Also, wo genau ist jetzt die Straftat von R-d-L?
Sonst kann ich ja auch behaupten, Du hättest gegen §XYZ verstossen und Dir Klage androhen. Also, bitte, wo genau. Zitiere, so wie Du es auch der Staatsanwaltschaft darlegen müßtest. Wir warten! 8)

 

[Anonymous]

@Eirenach: Ich habe nicht vor, permanent einzelne meiner Statements aus alten Postings zu sezieren, nur um dabei wegen einer unbedachten Äußerung wieder als Rassist oder Nazi bezeichnet zu werden-was ich dann wahrscheinlich wieder auf mir sitzen lassen muss, da eine entsprechende Gegenreaktion ja wieder die persönliche Ehre desjenigen verletzten könnte, der mich als Nazi/Rassist bezeichnet hat, damit dieser mir dann im Gegenzug mit einer Anzeige drohen kann.

Was ich aber noch zu Deiner Frage hinzufügen möchte: Gott-sofern er existiert, spielte in meiner bisherigen Argumentation keine Rolle. Mir ging es damit auszudrücken, daß die heutige Menschheit möglicherweise aus wenigen "Archetypen" hervorgegangen ist.
Meine These war einfach, daß die germanische "Rasse" sehr dicht an diesem "Archetypus" geblieben ist. Nichts weiter.

Im übrigen bin ich der Ansicht, daß die Vermischung verschiedener Rassen durchaus auch positive Aspekte hat. Jetzt kann mir wieder Biologismus vorgeworfen werden, aber ich möchte das an einem Beispiel aus der Tierwelt festmachen. "Rassehunde" sind, wenn sie extrem überzüchtet werden, wesentlich anfälliger für Krankheiten als Mischlinge. Diese ist meiner Meinung nach sehr positiv und vielleicht auch auf den Menschen übertragbar, aber das ist die Meinung eines Laien und nicht die eines Genetikers.

Den Begriff "Bastard" habe ich im übrigen übernommen - nichtsdestotrotz finde ich ihn auch sehr treffend, aber er ist im deutschen Sprachgebrauch zu negativ besetzt (siehe Schimpfwort), deshalb ist wahrscheinlich die Bezeichnung "Mischling" besser.

Da die Debatte hier aber sowieso weiter abdriftet, möchte ich auch einmal eine andere Frage stellen: Welche menschengruppen werden überhaupt zur "weissen" Rasse gezählt? Ab wann gehört man zur "schwarzen" bzw. "farbigen" Rasse? Mir geht es hier nicht um die Aufstellung einer Hierachie, sondern einfach um die Definition einer Begrifflichkeit, die ja sehr oft im Alltag benutzt wird.

 

[Don]

Hmm, haben wir es mit einem Darwinisten zu tun?

 

[Eireannach]

@Eirenach: Ich habe nicht vor, permanent einzelne meiner Statements aus alten Postings zu sezieren, nur um dabei wegen einer unbedachten Äußerung wieder als Rassist oder Nazi bezeichnet zu werden.

Ich glaube, vor der Rechtschreibreform wurde das noch "Ich will mich um eine Antwort drücken" geschrieben.
Auch hier gelten doch wohl gewisse Spiegelgesetze: Wer kein "Rassist oder Nazi" ist und seine Meinung verbünftig begründen kann, der braucht vor einer Antwort keine Angst zu haben.
Mach Dir mal um MEINE Ehre keine Sorgen, auch habe ich nicht vor Dich anzuzeigen.

 

[abulafia]

@ Abulafia

Modposten adieu! Bahn frei für offenen Meinungsaustausch!
Also, wo genau ist jetzt die Straftat von R-d-L?
Sonst kann ich ja auch behaupten, Du hättest gegen §XYZ verstossen und Dir Klage androhen. Also, bitte, wo genau. Zitiere, so wie Du es auch der Staatsanwaltschaft darlegen müßtest. Wir warten! 8)

Nochmals, Sephirot, auf solch einen Ton pflege ich normalerweise nicht zu antworten.

Und nur ein kurzer allgemeiner Hinweis: keineswegs muß der Beleidigte der StA außer dem Sachverhalt irgendetwas mitteilen. Die rechtliche Würdigung ist in diesem Verfahrensstadium Sache der StA. Erst bei Einstellung eines Verfahrens und bei Beschreiten des Privatklageweges könnten Einlassungen zur Rechtsanwendung hilfreich sein. Doch auch hier sind die Verfolgungsbehörden alleine entscheidend.

Wegen der möglicherweise interessierten anderen User die Klarstellung: der Verdacht einer Straftat ergibt sich mE jedenfalls aus folgende Formulierungen:

" Auch Deine Etikettierungsversuche für meine Person lassen auf eine gewisse Geisteshaltung (die Du selbst wahrscheinlich als "faschistoid" bezeichnen würdest) schließen. Da ich ja ein Nazi bin, gelten für mich natürlich keine Grundrechte, ich habe gar keine Menschenrechte mehr und am liebsten würdest Du mich doch sicher gerne "vergasen", oder? "

Zum einen wird mir faschistoide Geisteshaltung unterstellt. Dies stellt eine Beleidigung dar.

Weiter wird mir unterstellt, den Urheber des Zitats als Nazi bezeichnet zu haben. Dies ist aber in keinem meiner posts geschehen. Die falsche Behauptung, ich hätte diesen anderen als Nazi bezeichnet, ist Behauptung einer Beleidigung (es sei denn, der Wahrheitsbeweis wäre erbracht. Mangels Behauptung entfällt auch die Notwendigkeit des Wahrheitsbeweises). Die falsche Behauptung einer Straftat (hier: eine Beleidigung) ist selbst eine Beleidigung.

Die Unterstellung, "am liebsten würdest Du mich doch sicher gerne "vergasen", oder" ist eine Beleidigung, soll ich dies auch noch begründen? Im übrigen entspricht diese Einlassung der eingangs genannten Unterstellung einer faschistoiden Grundhaltung.

Auf weitere Begründung verzichte ich ersteinmal.

 

[Anonymous]

Beweise für eine Beleidigung von mir durch Abulafia:

Zitat:"...So, jetzt kommt der wahre "Ritter-des-Lichts", der im übrigen in einem anderen Beitrag weiter oben "Jedem das Seine" als seine Einstellung nannte (stand über einem KZ-Lagereingang, Zufall?). Auch "Gutmenschen" ist ein von Rechtsextremisten/Neonazis oft gebrauchter Ausdruck.....". Da hier der "wahre" RdL zum Vorschein kommt und gleichzeitig meine wirkliche Meinung im gleichen Atemzug mit Rechtsextremisten/Neonazis/KT-Lagern etc. genannt wird, lässt dieses Zitat keinen Zweifel darüber, worum es sich bei mir angeblich handelt. ich habe es so verstanden, daß ich ein Neonazi bin, der mit der Vernichtung von Juden sympathisiert. Wenn das keine Beleidigung ist, was dann?

"...Wer Gerechtigkeit als Ziel abqualifiziert, und den Begriff Gutmenschen in offensichtlich verachtender Intention benutzt, der ist inhuman; der lehnt die Menschlichkeit als Maxime des Handelns ab. Und der wird im Zweifel selbst inhuman handeln, gewalttätig seine Probleme lösen wollen.,..."
Da in dem betreffenden Posting ausschließlich von mir die Rede ist, bin ich es, der angeblich "inhuman"- also "nichtmenschlich" und z.B. unmenschlich handelt.(Siehe oberen Abschnitt, hier wird mir unterstellt, daß ich unhuman bin, solches Handeln an einem konkreten Beispiel, hier der Holocaust akzeptiert).

"Entsprechend und entlarvend dann auch die weiteren Worte "Ich kämpfe für mich und Leute die so denken wie ich": zum einen die Reihenfolge, zum anderen der Ausdruck "kämpfen" im Zusammenhang mit dem Angriff auf "Gutmenschen": schon immer waren denkende Menschen die Feinde der "Kämpfer" (mit Verachtung für Humanität), der folgende Satzteil "kleingeistig" bestätigt die Verachtung des Denkens als einer Tugend." Hier wird mir vorgeworfen, daß ich das Denken ablehne und die von mir bezeichneten "Gutmenschen" (wobei dieser Ausdruck auf alle denkenden Menschen ausgeweitet wird) "bekämpfen" möchte. Das kann ich nur als Unterstellung einer faschistischen Grundhaltung halten.

"..."Mal sehen,wer am Ende mehr erreicht!" Da bin ich mir sicher: w i r. Noch nie konnte Gewalt siegen. Sie kann Gewaltfeinde töten, sie kann Andersdenkende verbrennen, durch Gaseinwirkung ermorden, sie kann Menschen brechen: es wird nichts Gutes daraus, wer Gewalt sät, wird durch Gewalt umkommen. ..." Wieder wird mir unterstellt, ich wäre der vernichtung von Menschen nahe (Verbrennung/Vergasung). Das ist Verleumdung.


"...Wer andere verletzt, verletzt sich selbst. Wer andere demütigt, nimmt sich die Würde. Dies hat nichts mit "Heiligkeit" zu tun, sondern ist meine Erfahrung und Erkenntnis. Und deswegen: Ihr Kämpfer werdet nicht siegen. Ihr werdet nur in Eurem eigenen Haß und Eurem eigenen Sumpf Euch aufreiben und unbefriedigt sterben....". Warum demütigt der verfasser mich dann dermaßen?


Ich möchte es nocheinmal ganz klar sagen! Nach diesem Posting habe ich eine ähnlich geartete Antwort formuliert, die exakt die gleichen Unterstellungen enthält. Daraufhin hat mir der User mit einer strafrechtlichen Verfolgung gedroht. Und mir weiteres unterstellt (Hass...).

Ich kann das nur als absolute Unverschämtheit auffassen. Der Verfasser (Abulafia) hat das Recht, mich zu beleidigen, besitzt die Frechheit meine Gegenargumentation als Lüge zu diffamieren und spielt sich als Opfer auf.

Ich bin überdies durchaus bereit, mich für mein Posting zu entschuldigen. Aber nur dann, wenn sich Abulafia vorher in diesem Thread bei mir entschuldigt.
Wer austeilt muss auch einstecken können-ohne wenn und aber. Besonders dann, wenn es sich um die selben (unhaltbaren) Vorwürfe handelt.

 

[abulafia]

Ach ja, ein Nachtrag, und eine Frage an alle hier:

wenn über Euch geschrieben würde: ""am liebsten würdest Du mich doch sicher gerne "vergasen"," würde Euch dies nicht verletzen? Wie würdet Ihr reagieren, bitte?

 

[Anonymous]

An Alle: Wie hättet Ihr reagiert, wenn Ihr Abulafias Posting erhalten hättet?

Mir tut die krasse Formulierung meiner Antwort im nachhinein leid. Ich war aber wirklich entsetzt über das, was mir da unterstellt wurde, daß ich etwas überreagiert habe. Mit kühlem Kopf hätte ich manches anders formuliert.
Aber ich möchte nocheinmal daran erinnern, daß mir selbige Unterstellungen VORHER gemacht wurden. Das macht die herbe Wortwahl meines Postings sicher nicht besser, ich weiß.

Ich hasse es nur, wenn jemand für sich in Anspruch nimmt andere auf beliebige Art anzugreifen und im Gegenzug selber die gleichen Anfriffe (anders formuliert) nicht abkann.

Ich möchte hier überhaupt kein Bedauern absahnen, ich bin beileibe kein Engel.

Dennoch erwarte ich eine Entschuldigung von Abulafia. Wieso und weshalb habe ich gepostet. Ich verlange keine Amnestie, sondern nur gleiches Recht für alle.

 

[Steve-O]

tach,

noch ein kleiner nachtrag von mir zum thema 'bastard':

man bezeichnet ein uneheliches kind als bastard!

mfg
steve-'bastard'-o

 

[Don]

Hmm, wenn Worte fehlen kommt die Drohung. Schon seltsam alles, wohin dieses Thema entgleitet. Vielleicht wollt Ihr mal wieder am Thema weitermachen.

Don

 

[trümmergemüt]

"vernunft" ist doch schon lange nach hause gegangen
aber "verletztes ego" und "chronisches unverständnis" sind noch da
mit denen is auch immer lustig
party on

die idee mit den schnullern war schon gut

667.......