Wahrheitsdrogen

[Giacomo_S]

Also bist du der Meinung, würde man Drogen den Leuten ohne ihr Wissen darüber verabreichen könnte man eine objektive Meinung erhalten?

Das ist sehr gefährlich - zumindest was LSD betrifft.
In den späten 50ern hat sich genau deswegen ein amerikanischer Wissenschaftler aus dem Fenster gestürzt: Er hat gemeint, er habe den Verstand verloren. Er wusste ja nicht, dass die Haluzinationen auch wieder aufhören. Die amerikanische Regierung hat sich dann (der Präsident persönlich) irgendwann in den 70ern für dieses CIA-Experiment bei der Familie entschuldigt.

Zweifelhaft finde ich, dass eine Droge die gleiche Wirkung wie eine Geisteskranheit hervorrufen soll. Meinst du nicht da es ohnehin Abweichungen geben wird?

Sicher gibt es Abweichungen, dass das "gleich" sein soll, habe ich nie behauptet. Individuelle Abweichungen gibt es bei schweren psychischen Krankheiten ohnehin.

Aber so zweifelhaft ist der zugrundelegende Effekt - nach derzeitigen "wissenschaftlichen" Behauptungen nicht.
Denn schliesslich wird bei etlichen psychischen Krankheiten dasselbe Ungleichgewicht von Botenstoffen (Noradrenalin, Serotonon, Dopamin) angenommen, wie auch bei bestimmten Drogen (Extasy, LSD, Amphetamine, Kokain, Meskalin, Psylocybin).

 

[InsularMind]

Hätte auch gesagt, dass Derjenige Antworten aus dem Kontingent seines Dafürhaltens schöpfen wird, je nachdem, was er zu diesen Bereichen schon alles gelesen und gelernt hat, was ihm eingegeben wurde oder je nach Durchsetzungsstärke seiner Ansätze das sagt, was er glaubt dass es die Wahrheit sei.

Leute unter solche Drogen ( und Andere natürlich auch ) zu setzen eröffnet eben Tür und Tor dazu, was Giacomo_S schon gesagt hat. Es wäre ein Leichtes, alles Mögliche in Menschen hinein zu diktieren. ( was häufig, gerade bei Verhören ect auch unbewusst geschieht )

Bei LSD kommt es dann zusätzlich zu Sinneseindrücken, die überlappen. Man nimmt so ähnlich wahr wie wenn man Synästhesien hat, Farben werden viel intensiver, es gibt Farben, Gerüche, Geräusche usw. wo normalerweise keine sind,Formen verschwimmen, werden beweglich, die "feste" Wirklichkeit verliert ihre gekannte Konsistenz, Wahrnehmung läuft verlangsamt oder verschoben ab, das Zuammenspiel der Sinne gerät durcheinander. Gedankenwelt und Fantasie vermischen sich und projizieren einen wilden Tanz auf die Umwelt.
Ich kann mir schon vorstellen, dass manche Psychoten ihre Welt ähnlich "ver - rückt" wahrnehmen.

Wäre mal interessant ob Psychoten und Schizophrene, die über ihre Kondition nicht aufgeklärt werden tatsächlich glauben, so wie ihre Wahrnehmung ist, das müsse die Wahrheit sein.
Es wäre ein Zeichen dafür dass Wahrheit auch nur ein subjektiver Wert ist.
So wie bei der Frage, ob man Musik schön oder grässlich finden mag...

 

[Black-Jack-ME-]

Vom Drogenmissbrauch habe ich ja nicht gesprochen. Ich gehe davon aus, dass man Drogen gezielt einsetzt, um sich selbst vielleicht neue Perspektiven zu schaffen. Geschiet nicht oft, ich weiß, und schon garnicht in unserer Gesellschaft, doch ich sage dass es möglich ist.

Eine Droge kann uns verhelfen, die Dinge, die wir schon kennen, anders zu interpretieren

Aber was soll man aus einer solchen Erfahrung dann lernen ?
Grundlegend kann man daraus nur eines lernen: Das die eigene Wahrnehmung subjektiv ist, von den Sinnen abhängig und die Sinne manipulierbar sind.
In meinen Augen ist das auch die einzige Wahrheit, die man aus einem LSD-Experiment mitnehmen kann, die Relativierung der "Objektivität".

Meine Religionsprofessorin sagte mir mal ihre Sicht über bewusstseinserweiternde Drogen. Sie meinte, dass die Menschen im nüchternen Zustand eine Wahrnehmungs-Brille auf haben. Diese schränkt dich beim Denken und deine Sinne ein. Wenn ich im Rausch bin, nehme ich diese Brille ab. Meine Sinne reagieren ganz anders, und nehmen Dinge anders oder einfach mehr war.

Ich würde nicht sagen, dass ich meine Sinne manipuliere, sondern eher, dass ich ihnen freihen Lauf lasse...

 

[Giacomo_S]

Wäre mal interessant ob Psychoten und Schizophrene, die über ihre Kondition nicht aufgeklärt werden tatsächlich glauben, so wie ihre Wahrnehmung ist, das müsse die Wahrheit sein.
Es wäre ein Zeichen dafür dass Wahrheit auch nur ein subjektiver Wert ist.
So wie bei der Frage, ob man Musik schön oder grässlich finden mag...

Das ist sehr unterschiedlich.
Menschen in einer Psychose (ohne Schizophrene) nehmen ihre Umwelt anders wahr, haben aber i.d.R. keine Halluzinationen. Die geänderte Wahrnehmung spielt sich über eine veränderte Emotionswahrnehmung und -äußerung und der Interpretation der Realität ab. Z.B. jemand fühlt sich plötzlich von ihm nahestehenden Personen bedroht und handelt aus seiner Sicht logisch: Er setzt sicht zur Wehr. Oder Dingen wird eine Bedeutung zugemessen, die sie nicht haben: der harmlose Nachbar wird zum CIA-Agenten, der einen verfolgt. Darüber hinaus sind Hemmschwellen bei der Reaktion deutlich herabgesetzt: Auf kleinste oder auch schlicht nicht vorhandene "Bedrohungen" wird aggressiv reagiert, evt. auch mit gefährlichen Gegenständen.
Eine "Krankheitseinsicht" findet oft nicht statt, d.h. es ist unwichtig ob ein Mensch in einer Psychose "weiss" ob seine Wahrnehmung verändert ist oder nicht. Er glaubt schlicht und ergreifend nicht, was andere ihm mitteilen.

Bei Schizophrenen ist das noch wieder anders. Schizophrene haben Halluzinationen, hören Stimmen, manchmal erteilen ihnen diese Stimmen Befehle. Ein Schizophrener kann zusätzlich eine Psychose nach o.g. Muster entwickeln, muss aber nicht.
Viele Schizophrene ergeben sich dieser Wahnwelt und agieren aus ihrer Sicht logisch, was naturgemäss für andere mehr als befremdlich wirkt.
Es gibt aber auch Schizophrene, die ihre Halluzinationen als solche erkennen können und als nicht real einstufen können.

 

[disturbed]

Also bist du der Meinung, würde man Drogen den Leuten ohne ihr Wissen darüber verabreichen könnte man eine objektive Meinung erhalten?

Das ist sehr gefährlich - zumindest was LSD betrifft.
In den späten 50ern hat sich genau deswegen ein amerikanischer Wissenschaftler aus dem Fenster gestürzt: Er hat gemeint, er habe den Verstand verloren. Er wusste ja nicht, dass die Haluzinationen auch wieder aufhören. Die amerikanische Regierung hat sich dann (der Präsident persönlich) irgendwann in den 70ern für dieses CIA-Experiment bei der Familie entschuldigt.

Zweifelhaft finde ich, dass eine Droge die gleiche Wirkung wie eine Geisteskranheit hervorrufen soll. Meinst du nicht da es ohnehin Abweichungen geben wird?

Sicher gibt es Abweichungen, dass das "gleich" sein soll, habe ich nie behauptet. Individuelle Abweichungen gibt es bei schweren psychischen Krankheiten ohnehin.

Aber so zweifelhaft ist der zugrundelegende Effekt - nach derzeitigen "wissenschaftlichen" Behauptungen nicht.
Denn schliesslich wird bei etlichen psychischen Krankheiten dasselbe Ungleichgewicht von Botenstoffen (Noradrenalin, Serotonon, Dopamin) angenommen, wie auch bei bestimmten Drogen (Extasy, LSD, Amphetamine, Kokain, Meskalin, Psylocybin).

Naja im Grunde genommen, möchte ich damit sagen dass doch eigentlich nur ein geistesgestörter Patient, der LSD konsumiert derartige Versuche ermöglichen kann. Oder jmd. der schon einmal an einer Geisteskrankheit gelitten hat?

 

[Giacomo_S]

Naja im Grunde genommen, möchte ich damit sagen dass doch eigentlich nur ein geistesgestörter Patient, der LSD konsumiert derartige Versuche ermöglichen kann. Oder jmd. der schon einmal an einer Geisteskrankheit gelitten hat?

Auch das hat man in den späten 50ern bis Mitte der 60er versucht, das ist aber schwer in die Hose gegangen, weil LSD auch Psychose auslösen kann, zumindest bei dafür prädestinierten Menschen ("hängen bleiben").
Ausserdem finde ich es unethisch, einem geistesgestörten Menschen auch noch LSD zu verabreichen: Wie soll den der dann jemals seinen Weg in die Realität zurück finden ?

 

[disturbed]

Da sprech ich dir nicht rein, auf jedenfall unethisch. Aber versucht haben wird das sicher mal jemand. Irgendwie wird doch alles getan was man sich auch entfernt vorstellen kann. Doch ich glaube wir weichen ab.

Die Frage war ja ob man durch Konsumieren von Drogen allwissend werden kann, oder?

 

[DragoMuseveni]

gibt es den die wahrheit!


Ich weiß nicht was ihr meint jeder
würde eine wahrheit sagen nicht DIE WAHRHEIT!!!!
8)
jeder interpretiert die welt aus seinen Individuelllen blickwinkel aus
(ich empfele "Also srach Zahratustra")
also sagt jeder seine wahrheit!


wer eine frage stellt hat in sich schon eine Vorstellung von der antwort:
Schwache geister wählen den irrtum (b.z.w. die dialektig) weil sie die wahrheit nicht in dem masse vertragen können

(von idealisten oft als ein zurückerinnern Fälinterpretiert!)




Starke geister Sagen dan halt die wahrheit( aber eben nur eine wahrheit)

Überzeugungen sind schlimmere feinde der wahrheit als die lüge!

 

[Franziskaner]

also bei manchen Ergüssen - vor allem wenn dann noch auf Nietzsche Bezug genommen wird - fällt mir unweigerlich "ein Fisch namens Wanda" ein...ihr wisst schon, die Szene als Otto und Wanda über Philosophiebücher und Affen streiten...

 

[Quakle]

Warheit beruht immer auf deinem subjektivem empfinden, das heisst jeder Mensch nimmt eine andere Wahrheit wahr.

Habe da ein nettes Gedankenspiel für dich:

Denke jetzt auf gar keinen Fall an den blauen Ball in meiner Hand....

Wärst du jetzt vor mir, denkst du zu 90% das ich einen blauen ball in der Hand habe....

 

[JimmyBond]

eine wahrheit wird von jedem individium anders wahrgenommen. DIE wahrheit haengt denk ich mal davon ab, welche wahrheit von der masse (oder mehrheit) als DIE wahrheit akzeptiert wird.
wenn z.b. 60% der weltbevoelkerung den roten ball als blau akzeptieren wuerden, dann waere er somit fuer alle blau. egal nun ob einige menschen den roten ball in rot sehen.

im grunde alles eine frage von wortspielen, wahrnehmung und bestimmten regeln, die befolgt werden muessen..

 

[antimagnet]

Warheit beruht immer auf deinem subjektivem empfinden, das heisst jeder Mensch nimmt eine andere Wahrheit wahr.

Habe da ein nettes Gedankenspiel für dich:

Denke jetzt auf gar keinen Fall an den blauen Ball in meiner Hand....

Wärst du jetzt vor mir, denkst du zu 90% das ich einen blauen ball in der Hand habe....

was hat das mit wahrheit zu tun?

wenn du einen blauen ball in der hand hast, ist die wahrheit, dass du einen blauen ball in der hand hast. wenn du keinen in der hand hast, ist die wahrheit, dass du keinen in der hand hast.

diese wahrheit ist unabhängig davon, was ich für die wahrheit halte.

meiner meinung nach gibt es nur eine wahrheit. unterschiede gibt es nur darin, was wir für die wahrheit halten.

genauer: eine aussage ist entweder wahr oder falsch (wahrheit ist einfach diese eigenschaft der aussage).

wie wir nun mit der aussage umgehen, ob wir sie für wahr oder falsch halten, davon bleibt die oben angeprochene wahrheit unberührt.

 

[Quakle]

Aber deine subjektive wahrheit beruht immer auf der Wahrnehmung deiner sinne und da dann wieder dein Subjektives Gehirn in spiel kommt, ist es wieder glauben. Es ist auch wahr, das wir dauerhaft von für uns nicht sichtbaren strahlen umgeben sind, erzähle das aber mal einem Menschen mit einem geringen Bildungsgrad, für ihn sagst du die unwasrheit...

 

[Aphorismus]

Cool wäre auch eine Antwort auf die Frage, ob sich die Menge aller Mengen selbst enthält.

 

[DragoMuseveni]

Konventionen

Alles Reden ist Konvention das tisch tisch heißt ist nicht gesagt es basiert auf dar einwilligung aller am gespräch beteiligten personen das es so ist!


Also kann der mensch wen er die wahrheit kennen würde sie nicht
in worte kleiden