USA gibt Sharon grünes Licht für Angriff auf Reaktor im Ir

[MrPalmer]

@erik
Sorry natürlich hat die Shahab-4 hat eine Reichweite von ca.2200 Kilometer.
Würde am 28. Januar 2006 erfolgreich getestet. Quellen: staatlichen iranischen Fernsehen von einem Kommandeur der Revolutionären Garde verkündet..
Die Shahab-3 hat eine Reichweite von 1300 Kilometern und kann nur 800 kg konventionellen Sprengstoff tragen in gegensatz zur Shahab-4 die mit 3 nukleare Gefechtsköpfe etwas mehr Bums hat.
Die Shahab-5 wird wahrscheinlich bis Ende des Jahres getestet und eine Reichweite von ca.3000 bis 5000 Kilometer haben.
Genau kann man es natürlich nicht sagen ..
zum Info
Info2
Info3
Info4
Info5
Info6

Zeig mir mal ein Papier der Atom-Aufschichtsbehörde in dem steht, daß sie einen definitiven Beweis für iranische Kernwaffen haben.

August 2003: Die IAEA bestätigt, dass Uno-Inspektoren "Spuren hochangereicherten Urans" in der iranischen Nuklearanlage Natans gefunden haben.

Nochmals hochangereichertes Uran braucht man für zivile Zwecke nicht

 

[erdal5]

@marc:
es tut mir leid, das terroristen menschen töten im "namen" allahs
es tut mir leid, das sie dänische flaggen verbrennen
es tut mir leid, das gestern ein lybischer moslem eine katze getreten hat
es tut mir leid, das in der türkei ein moslem auf die straße gespuckt hat
es tut mir leid, das moslemische fußballer die schweizer verdrescht haben
es tut mir leid, das ein iranischer koch sich nicht die hände gewaschen hat
es tut mir leid, das der ali in syrien vier frauen hat
etc.
etc.
etc.
ich entschuldige mich im voraus für alles, was "wir" moslems noch verbocken werden. bitte, verzeih uns, denn wir wissen nicht, was wir tun...

 

[Booth]

Um es mal ganz überspitzt zu formulieren:

Nur weil ein Andrej Sacharow seine Stimme erhebt, ist man nicht davon überzeugt, daß die Sowjetunion plötzlich zum Freund mutiert.

Es ist klar, daß viele hier lebende Muslime friedliebende, freundliche und oft auch demokratisch denkende Menschen sind. Aber genauso, wie es 1991 gerechtfertig war zu fragen, wieso die Demontranten gegen den Irak-Krieg ALLESAMT nicht zuvor gegen den gewaltsamen Einmarsch des Irak in Kuweit protesitert haben... tja - genauso kann man fragen, wieso sich Muslime von Karikaturen beleidigt fühlen... von Terroristen, die den Glauben in den Dreck ziehen, aber scheinbar nicht - zumindest wird nicht dagegen demonstriert.

Das ist das Dilemma, in welchem der kritische und überaus sympathische Muslim, wie Du, steckt. Es nützt nichts, rumzuwinseln, daß wir (die "restliche Welt") so ungerecht sind. Nur verändertes Handeln kann dabei helfen. Die Welt war auch jahrzehntelang gegen Deutsche nach dem Nazi-Regime sehr reserviert - verständlich. Die Deutschen haben sich über Jahrzehnte da herausgearbeitet. Heute ist diese Vergangenheit zwar noch im Andenken präsent, aber nur ein paar Nazi-Köpfe glauben tatsächlich, daß in unserer Generation noch so etwas wie schuld vorhanden wäre. Ich bin (wie viele andere auch) sogar sehr froh, und ein klein wenig stolz, daß West-Deutschland mit Hilfe der westlichen Nationen eine stabile Demokratie etablieren konnte. Daß Ost-Deutschland mit Hilfe von Gorbatschow eine (der wenigen) friedlichen Revolutionen durchführen konnte. Daß wir heute ein freies, demokratisches und durchaus geachtetes Volk sind - nur 60 Jahre nachdem unsere Vorfahren Terror und Hass in die Welt gebracht haben.

Dieser Respekt wurde uns nicht geschenkt. Wir mussten ihn uns erarbeiten. Aber... man hat uns dabei sehr stark geholfen.

Ich gebe Dir in sofern recht, daß zur Zeit alle danach schreien, daß Ihr Muslime an Euch arbeiten sollt - aber unterstützen will man Euch dabei nicht. Was ich wirklich für sehr, sehr dumm halte.

Dazu auch ein interessanter Artikel von Spiegel-Online:
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,401797,00.html

gruß
Booth

 

[Guest]

Ichhabe den Artikel auch gelesen und kann nur zustimmen.

Auch wenn die Entnazifizierung in D. nicht wirklich so verlief, wie man sich das von Seiten der Alliierten vorstellte, so haben doch im Endeffekt nur Toleranz, das Erschaffen pluralistischer Strukturen und eben nicht Schuldzusprüche (wie nach dem 1. WK) der Siegermächte (Russland vielleicht mal ausgenommen) dabei geholfen aus dem ehemaligen Nazideutschland ein wirklich demokratisches Land zu machen.

Bildung und Aufklärung müssen gefördert werden, wir dürfen den radikalen Führern unter den Islamisten keinen weiteren Zunder liefern, mit dem sie das Feuer aus Hass und Intoleranz weiter entfachen können, indem wir dem Islam misstrauen und gleiches mit gleichem bekämpfen. Man kann sovieles aus der Geschichte lernen, denn bestimmte Muster wiederholen sich immer wieder.

Z

 

[Marc]

@marc:
es tut mir leid, das terroristen menschen töten im "namen" allahs
es tut mir leid, das sie dänische flaggen verbrennen
es tut mir leid, das gestern ein lybischer moslem eine katze getreten hat
es tut mir leid, das in der türkei ein moslem auf die straße gespuckt hat
es tut mir leid, das moslemische fußballer die schweizer verdrescht haben
es tut mir leid, das ein iranischer koch sich nicht die hände gewaschen hat
es tut mir leid, das der ali in syrien vier frauen hat
etc.
etc.
etc.
ich entschuldige mich im voraus für alles, was "wir" moslems noch verbocken werden. bitte, verzeih uns, denn wir wissen nicht, was wir tun...

Schön das du dich für etwas entschuldigt hast mit dem du gar nichts zu tun hast.
Außerdem, kommst du immer Forderungen nach die gar nicht gestellt wurden?

Ich teile nur Winstons Verwunderung das ein Bild bei einigen Leuten Weltweit solche Reaktionen(ob gewalttätig oder friedlicher Protest) hervorbringen kann während die gleiche Behauptung die man in dem Bild zu erkennen glaubte, plus eine entspechende reale Tat mit einem Achselzucken abgetan wird.

Wenn du das nicht nachvollziehen kannst, deine Sache!
Wenn du Beiträge absichtlich missverstehst, dann bekommst du mein Mitleid gratis dazu.

 

[JimmyBond]

es tut mir leid, das terroristen menschen töten im "namen" allahs

1.) fuer sowas gibt es keine entsprechende entschuldigung
2.) wenn du nix damit zu tun hast, wieso tut es dir dann leid?
3.) entweder tut es dir wirklich leid, dann stimmt irgendwas aber nicht oder siehe nr. 2

 

[Winston_Smith]

@erdal5

Niemand verlangt eine Entschuldigung! Es ging mir lediglich um folgende Frage:

Wenn jemand im Namen meiner Religion Terror verüben würde und ich diesen Terror wirklich ablehnen würde, würde ich versuchen, meinen Standpunkt klar zu machen.

In diesem Forum habe ich sowas leider viel zu selten gesehen... Die Frage ist, warum?

ws

P.S. Außerdem finde ich es schon recht erstaunlich, dass Du Terror und Katzen-treten offensichtlich auf eine Stufe stellst....

 

[erdal5]

@winston:
du hast also deinen standpunkt klar gemacht, als die IRA oder die ulster-leute gebombt haben? im namen DEINER religion? (obwohl das eher politisch motiviert ist, aber who cares)
du hast damit nix zu tun? ah ja, dito. DARUM.
und was dein postscriptum angeht: humor ist, wenn man trotzdem lacht. aber anscheinend ist mein humor nicht subtil genug, so wie zum beispiel der humor des sog. "bundeskanzlers", der sich als avatar ein schwein ausgesucht hat und muslime darauf hinweist, das es ihm egal ist, wenn sie sich darüber ärgern. so subtil und anspruchsvoll, so voller esprit, geradezu ein oscar wildscher bonmot; das nächste mal weise ich dich daraufhin, nur spaß zu machen. außerdem liegen mir katzen doch so am herzen. und saubere straßen. und köche...

 

[lowtide]

Leider tut es vielen britischen Muslims halt doch nicht so leid:

The ICM opinion poll published by Sunday Telegraph indicates that a fifth show sympathy for the "feelings and motives" of the suicide bombers who killed 52 innocent people in their attacks in London last July, although 99 percent thought the bombers were wrong to carry out the atrocity.

Only just over half thought the conviction of the cleric Abu Hamza for incitement to murder and race hatred was fair.

http://news.xinhuanet.com/english/2006-02/19/content_4200514.htm

Sorry für die Quelle, kam aber gestern Abend auch auf BBC One in den News

Hier noch ein paar Infos zu Abu Hamza, ganz ein netter Zeitgenosse:
http://en.wikipedia.org/wiki/Abu_Hamza[/quote]

Ach ja und wenn man schon dabei ist dann könnte man doch gleich die Sharia einführen:

A survey revealed on Sunday that some 40 percent British Muslims want sharia law, the Islamic law, introduced into Muslim predominant areas in the country.

 

[Ismael]

und der grund ist israel auszuradieren...was ich als moslem ablehne...

Eine klare Aussage, die ich von so manch anderem (vermeintlichen Moslem) hier vermisse. Danke dafür.

danke

aber so sehe ich das nunmal und auch als gläubiger moslem ist es für mich normal das so zusehen
was nicht heisst das ich mit der politk des staates israel konform gehe

aber warum sollten moslems ihre brüder die hebräer ausradieren...

wir sollten uns alle besinnen das der stammvater abraham ist...
dann erkennen wir auch das wir brüder sind...
sollte ein grund weniger sein die ausradierung von brüdern zu fordern

 

[Ein_Liberaler]

Eigentlich sind die Gründe, die jemanden von Untaten abhalten, ja unwesentlich, aber es wäre mir irgendwie doch lieber, wenn jemand überhaupt keine Menschen tötet und nicht nur seine Brüder nicht.

 

[Winston_Smith]

@erdal5

der sich als avatar ein schwein ausgesucht hat und muslime darauf hinweist, das es ihm egal ist, wenn sie sich darüber ärgern

Entschuldigung, dass ich gerade mal lachen muß. Aber es ist nicht Dein Ernst, dass sich ein Moslem über das Bild eines Schweines ärgert, oder?!

Was ist denn erst los, wenn "Ein Schweinchen names Babe" im TV läuft? Oder "Miss Piggy"?

 

[woelffchen]

@marc:
es tut mir leid, das terroristen menschen töten im "namen" allahs
es tut mir leid, das sie dänische flaggen verbrennen
es tut mir leid, das gestern ein lybischer moslem eine katze getreten hat
es tut mir leid, das in der türkei ein moslem auf die straße gespuckt hat
es tut mir leid, das moslemische fußballer die schweizer verdrescht haben
es tut mir leid, das ein iranischer koch sich nicht die hände gewaschen hat
es tut mir leid, das der ali in syrien vier frauen hat
etc.
etc.
etc.
ich entschuldige mich im voraus für alles, was "wir" moslems noch verbocken werden. bitte, verzeih uns, denn wir wissen nicht, was wir tun...

es gehört eigentlich nicht hierher - wollte schon mal öfter was zu dem Thema: "warum soll ich mich als Moslem für etwas entschuldigen, zu dem ich nicht stehe, bzw. wofür ich nix kann...." sagen, wenn mal wieder gewaltbereite Moslems unschuldige Menschen umgebracht haben.
Z. B. wurde es auch in dem "Anschlag in London" angesprochen, warum es keine Demonstration GEGEN diese gewaltbereiten Terroristen gibt.

Begründung: "Sind ja irgendwelche verwirrten Moslems, die mit der echten Religion bzw. mit der Mehrheit der Moslems nix zu tun haben"

Dem stimme ich auch soweit zu.
ABER: Warum demonstrieren dann z. B. in Deutschland tausende Menschen, wenn von Neonazis ein Farbiger verprügelt oder ermordet wird, warum gibt es Lichterketten, Gebete in Kirchen usw. ?
Bedeutet das dann, dass diese Menschen zwar Neonazis sind, mit dem Mord aber nicht einverstanden sind ?
Oder wollen die Demonstranten sagen: "Das was ich macht, ist FALSCH"

Wollte das jetzt nur mal loswerden, würde wohl in jeden anderen Tread passen, wo es um Moslems und Gewalt geht.....

so long.........

 

[erdal5]

@winston
ach winston, glaubst du im ernst, das das mir oder jemand anderem was ausmacht? das sollte nur anschaulich machen, was für einen strangen humor manche haben, während es einige nicht kapieren, wenn ich mal spaß mache. aber egal, wenn du wirklich glaubst, das so etwas mir nicht gefällt, dann kannst du nicht zwischen den zeilen lesen. schade für dich.
aber ich freu mich, wenn du mal lachst.
PS: sieh dir mal mein avatar an; glaubst du, ich störe mich an so etwas wie einem schweine-avatar?

 

[MrPalmer]

War einige Zeit Ruhig hier, da aber am Montag die IAEO-Sitzung ist in der Beschlossen werden soll ob der Fall "Iran" an den UN-Sicherheitsrat weitergeleitet werden soll und die USA ein 30-Tage Ultimatum verlangt. Meine Frage; Kommen wir in die heiße Phase ?

Da ich auch diesen Bericht gelesen hab. Lasermakierung ?

 

[Babylon2006]

Ich denke wir befinden uns seit langem in der ehissen Phase. Ein Präsident wie der des Iran, der 60 Jahren nach den Kriegsverbrechen gegen die Juden behauptet diese hätten nicht stattgefunden, ist wohl bedeutend mehr als unzurechnungsfähig. Allerdings ist die Lage für Europäer eher ungefährlich. Sollte der Iran mit einem Krieg beginnen stünden ihm die Grossmächte entgegen (USA,Russland und eventuell auch China). Gegen so eine gewaltige Übermacht hätte der Iran keine Chance. Ich finde die Auslagerung der iransichen Urananreicherung nach Russland war ein geschickter Zug der westlichen Staaten. So kann man das Vorgehen des Iran überwacehn ohne,dass dieser Protest einlegen könnte.

 

[vonderOder]

Re: USA gibt Sharon grünes Licht für Angriff auf Reaktor i

ein hab ich noch....
ich glaub das wird noch ein ziemlich heißer herbst dieses Jahr....

na ja, das mit dem heißen Herbst, in diesem hier angesprochenen Thema gab es ja nun nicht; aber vom Tisch ist es auch noch nicht.

siehe:

http://bc1.handelsblatt.com/hbi/images/logo-kasten-sm.gif[/img]]Israel bereitet angeblich Angriff auf Iran vor
Israel hat nach Informationen der britischen „Sunday Times“ konkrete Pläne zur Bombardierung iranischer Atomanlagen mit Nuklearwaffen entwickelt. Die Regierung in Jerusalem nennt den Bericht unwahr - Iran kündigt aber schon vorsorglich massive Vergeltungsmaßnahmen an.
Die Regierung habe sich drei Angriffsziele südlich von Teheran ausgesucht, um das iranische Programm zur Urananreicherung zu stoppen, berichtete die Londoner Sonntagszeitung unter Berufung auf israelische Militärkreise. Ein mögliches Ziel sei die Uran-Anreicherungsanlage von Natans etwa 220 Kilometer südöstlich der Hauptstadt.

http://www.handelsblatt.com/news/Po...-bereitet-angeblich-angriff-auf-iran-vor.html

dann natürlich sofort das Dementi.

http://pg.squids.images.focus.de/fol/pics/headerlogos/focus_logo.gif[/img]]Israel dementiert Bericht über geplanten Nuklearangriff auf den Iran
Israel hat einen britischen Zeitungsbericht über einen angeblich geplanten Atomschlag auf eine Uran-Anlage im Iran dementiert. Aus dem Außenministerium hieß es, Israel unterstütze hundertprozentig die Bemühungen der internationalen Gemeinschaft , mit Hilfe des Sicherheitsrats das iranische Atomprogramm zu stoppen.

http://www.focus.de/politik/schlagzeilen?day=20070107&did=342615

und drei Stunden später:

http://www.welt.de/tplpix/welt/new/welt_logo.gif[/img]]Israel will Irans Atomanlagen zerstören
Seit Wochen häufen sich inoffizielle Stimmen, die einen israelischen Militärschlag nicht ausschließen. Damit droht der Konflikt in der Region weiter zu eskalieren.
...zwei israelische Fluggeschwader, die sich auf die Bombardierung der wichtigsten iranischen Nuklearanlagen vorbereiten...sollen seit Wochen Langstreckenflüge nach Gibraltar und zurück üben. Drei Anflugsrouten über die Türkei und von Süden würden von den Piloten einstudiert. „Ein Auftrag, ein Angriff, und das Nuklearprogramm des Iran ist zerstört“, zitiert die „Sunday Times“ ihre anonyme Quelle.
Experten halten die Zerstörung der gut gesicherten iranischen Nuklearanlagen „auf einem Schlag“ für unmöglich... „Wenn überhaupt“, so Israels bekannter Militärexperte Martin van Crefeld vor einigen Wochen, „geht dies nur mithilfe von Nuklearwaffen.“ Seit Wochen häufen sich in Israel inoffizielle Stimmen, die einen israelischen Militärschlag nicht ausschließen. „Die Zeit läuft ab“, erklärte der stellvertretende Verteidigungsminister Ephraim Sneh. „Greifen die diplomatischen Mittel nicht, muss Israel zu anderen greifen.“

http://www.welt.de/data/2007/01/08/1169107.html

 

[Winston_Smith]

Und? Glaubt hier wirklich jemand, Israel würde dem Treiben des Iran tatenlos zusehen und keine Pläne für irgendwann gescheiterte Diplomatie entwickeln?

ws

 

[vonderOder]

Und? Glaubt hier wirklich jemand, Israel würde dem Treiben des Iran tatenlos zusehen und keine Pläne für irgendwann gescheiterte Diplomatie entwickeln?

und das nennt man dann wieder einmal einen Präventivschlag; aber dürfen die denn das?

http://www.frieden-fragen.de/img/folge/ift.jpg[/img]]
Präventivschlag
Als Präventivschlag wird ein militärischer Angriff bezeichnet, der einem befürchteten Angriff eines Gegners zuvorkommt

Man könnte sagen, dass es sich bei einem Präventivschlag um eine vorbeugende Maßnahme handelt...

Doch meist kann man gar nicht wissen, ob der Gegner tatsächlich angegriffen hätte. Der eigene Angriff wird so als Verteidigung ausgegeben.

http://www.frieden-fragen.de/10295.html

 

[Simple Man]

Ich bezweifle, dass Israel sich davon abhalten lassen würde was sie dürften und was nicht.

Btw. müsste Israel dann den Besitz von Nuklearwaffen auch (absichtlich) offiziell zugeben, oder?