USA gibt Sharon grünes Licht für Angriff auf Reaktor im Ir

[vonderOder]

Wir haben jedoch schon gezeigt, dass es damals um eine Nichtinvasionserklärung gingund heute möglicherweise um eine Nichtangriffserklärung (analog zu Nordkorea)

es ging bei der Beendigung der Kuba-Krise nicht nur um die Nichtangriffserklärung der Amis in Bezug auf Kuba, sondern auch um den Abbau amerikanischen Raketen in der Türkei. diese Sache ist nicht ohne Bedeutung.

 

[erdal5]

hab mal eine frage, die vielleicht off topic ist: kann man atombomben eigentlich mit abwehrraketen "abfangen", so wie im golfkrieg die israelis die irakischen scuds abgefangen haben? ich weiß, das abomben in der luft gezündet werden, um noch mehr zu killen, daher macht es vielleicht gar keinen sinn, sie oben abzufangen, oder?
@lanzelot: israel MUSS bei der apokalypse in der hand der kinder davids sein, der messiah kommt nur dann und tauft natürlich umgehend die juden. wenn die nicht wollen gibts haue. so stellen sich die ultra-fundis in den staaten das doch vor. ja, es ist auch ein krieg der eschatologischen sichtweisen, die sich ähneln. am ende läuft es jedenfalls auf eine massenkeilerei hinaus.

 

[Lan_Zelot]

Rothschilds sind Juden. Natürlich unterstützen sie Israel. Die haben nicht vergessen, daß Verwandte, die aus Frankreich fliehen mußten, von den USA abgewiesen wurden. Das hat nichts mit Endzeitsehnsucht zu tun. Die Endzeitprediger unter den Juden sind gerade Gegner des Staates Israel und wollen lieber auf den Messias warten.

@Ein_Liberaler
Auf jeden Fall ist das weniger als die halbe Wahrheit, denn du kannst überall nachlesen, dass die Rothschild-Sippe (vor allem der britische Zweig) schon Jahre vor dem 1. Weltkrieg die Ansiedelung von Juden im heutigen Israel (damals Osmanisches Reich) mit riesigen Geldbeträgen unterstütze und sich an großen Landaufkäufen beteiligte.
Was die Endzeitprediger der Juden betrifft, es gibt eine mindestens ebenso große Gruppe, die Gott direkt ins "Handwerk" fuschen. Du brauchst z.B. nur an die denken, die eine Wiedererrichtung des Tempels planen. Mit dem wiedergefundenen Grundstein des salomonischen Tempels wurde in Jerusalem (nicht auf dem Tempelberg) vor wenigen Jahren symbolisch der Tempelneubau begonnen (der Grundstein wurde später wieder entfernt). Auch eine "Rote Kuh" hatten diese Kreise aufgetrieben.
Der Bau des Internationalen Gerichtshofes in Jerusalem (von den Rothschilds bezahlt), weist in die gleiche Richtung. Schließlich sollen ja von dort aus nach der Bibel die Nichtjuden mit eisernen Ruten "gehütet" werden. Wie das aussieht, lass dir doch mal von den Palis erzählen.

@erdal5, ja genau! Diese Voraussetzung ist doch heute erfüllt. Zielgerichtet wurde seit 2 Jahrhunderten von Gruppierungen der verschiedensten Coleur daran gearbeitet und das waren nicht nur Ultra-Fundis, denn selbst Satanisten (Satanismus sagt man auch den Geldbaronen nach) haben sich daran beteiligt.

 

[dkR]

hab mal eine frage, die vielleicht off topic ist: kann man atombomben eigentlich mit abwehrraketen "abfangen", so wie im golfkrieg die israelis die irakischen scuds abgefangen haben? ich weiß, das abomben in der luft gezündet werden, um noch mehr zu killen, daher macht es vielleicht gar keinen sinn, sie oben abzufangen, oder?

A-Bomben werden einige hundert Meter über dem Boden detoniert.
Der Sinn von Abwehrraketen ist, die Sprengköpfe zu schrotten, damit sie garnicht zünden. Bzw. das tolle Raketenschild der Amis soll gleich den ganzen Sprengkopf außerhalb der Atmosphäre atomisieren, der Rest wird wohl irgendwann beim Eintritt verglühen.

 

[MrPalmer]

Somebody hatte diesen Link zum Thema "Grundeinkommen für alle" gesetzt. Ich dachte mal, ich setze den interessanten Part hierher und frage mich gleichfalls, ob sich GWB einen Krieg nicht schenken kann - so wie es scheint, könnte es eh bald vorbei sein mit seiner Leitwährung.
Mir ist klar, dass es offiziell nicht um die Leitwährung geht, ich glaube es nur nicht.

Ich glaube das hier 2 Sachen vermischt werden a)der Atomstreit und b)der Iran, der seine Öl- und Gasvorräte als politisches Druckmittel einsetzen.

Der Kampf um Rohstoffe wird sicher in den nächsten jahrzehnten zunehmen und wird die Politik bestimmen siehe auch China bald Weltmacht Nr. 1?
Der Iran sieht in seinen Ölvorräten ein politisches Mittel genau wie Wladimir Putin, Hugo Chavez und natürlich die Opec-Staaten.
€ = Ölkopplung, wieso wird vermutet das die USA den Iran nur wegen seines Versuch die Öllieferungen in € abzurechenen ? Wenn die Verhandlungsführer in der EU sitzten ? Und der Iran letztens England öffentlich gedroht hat ? Iran hat die USA und Großbritannien erneut vor einem Angriff gewarnt und mit militärischer Vergeltung gedroht:
"Die Welt weiß, dass der Iran ballistische Raketen besitzt, die eine Reichweite von 2 000 Kilometer haben", sagte General Yahya Rahim Safavi, Chef der iranischen Revolutionsgarde, im iranischen Fernsehen.

Ausserdem würde eine Kooplung an den Yuan mehr Sinn machen.
China ist Hauptabnehmer Nr.2 und wirtschaftlich eng an den Iran gebunden.
Ausserdem scheint China den Iran beim Sicherheitsrat den Rücken frei zu halten. Der iranische Chefunterhändler Ali Laridschani war erst in China.

Die größten Öl-Kunden und Energie-Partner des Iran

Zum Atomstreit

Da der Iran weiterhin auf Zeit spielt und weder das EU-Model noch das russisches Kompromissangebot annimmt wird das wahre Motiv eigentlich klar, die Bombe.

Nochmals als Resumee;
Es geht nicht darum das jemand den Iran verbietet zivile Atomanlagen zu betreiben ! Es geht darum das der Iran versucht hochangereichertes Uran
zu produzieren das nur einen Zweck hat die Atombombe.

Im vom Iran unterzeichnete Atomwaffensperrvertrag ; jedes Land hat das Recht, Kernenergie für friedliche Zwecke zu nutzen und dafür auch Uran anzureichern - allerdings nur unter Aufsicht !
Ein Verstoß gegen IAEO-Regeln ist allerdings, dass der Iran jahrelang versuchte, Teile seines Atomprogramm geheim zu halten - das hatte die IAEO in einem Bericht vom Juni 2003 offiziell festgestellt.
Nach Artikel III des Atomwaffensperrvertrags überwacht die IAEO, dass Nicht-Kernwaffenstaaten kein Nuklearmaterial von der friedlichen Nutzung abzweigen und zum Bau von Atomwaffen missbrauchen.

ich weiß nicht, ob das hier schon erwähnt wurde, aber der gute ahmedinschad scheint doch tatsächlich das jüngste gericht herbeisehnen zu wollen.

Nein würde hier noch nicht erwähnt aber der Eindruck das die Hojatieh-Gesellschaft im Iran an Macht gewonnen haben.
Den die Verbindungen zwischen Hojatieh-Anhänger und Ahmadinedschad
sind da.

- Kabinett und in seiner gesamten Beamtenschaft Hojatieh-Anhänger untergebracht
- Man sieht häufig Ahmadinedschad mit Ayatollah Mesbah Yazdi
- Die UNO-Rede "Da kam mir der verborgene Imam zu Hilfe. In dem Augenblick, als ich den Saal betrat, umgab mich plötzlich ein Heiligenschein. All die Staatshäupter, die da saßen, erstarrten vor Erstaunen. Ich redete eine halbe Stunde lang, und während der ganzen Zeit hörten mir alle gebannt zu, nicht ein einziger zuckte mit der Wimper."
- Renovierung der Jamkaran-Moschee
Nach seinen Amtantritt sprach er bei einer Rede über die Aufgaben seiner Regierung;"den Weg für die glorreiche Wiederkehr von Imam Mahdi (möge Gott sein Kommen beschleunigen) zu ebnen."
- Die Unterstützung von Moktada Sadr bei einen Angriff auf den Iran
"Armee des Mahdi ihnen zu Hilfe eilen"

Als Anhänger des 12. Imam glauben die Hojatieh, dass nur großes Leid sein Kommen gewährleistet. Ähnlich wie Lenin mit seiner Doktrin, dass sich verschlechternde soziale Bedingungen die Revolution beschleunigen würden, glauben die Hojatieh, dass nur eine Zunahme an Gewalt, Konflikt und Unterdrückung zur Rückkehr des Mahdis führen wird.

Die Weltsicht des iranischen Präsidenten Ahmadinejad

 

[Marc]

hab mal eine frage, die vielleicht off topic ist: kann man atombomben eigentlich mit abwehrraketen "abfangen", so wie im golfkrieg die israelis die irakischen scuds abgefangen haben? ich weiß, das abomben in der luft gezündet werden, um noch mehr zu killen, daher macht es vielleicht gar keinen sinn, sie oben abzufangen, oder?

Selbst wenn der Atomsprengkopf nicht gezündet wird, wenn der Abschuss über einer Stadt "stattfindet" ist das auf jeden Fall schlecht.
Man müsste ebend versuchen das über der Wüste zu machen.
Außerdem kommt es auch noch auf die Trägerrakete an.
Ich meine der Iran zum Bespiel hat diese Option warscheinlich nicht, aber Interkontinentalraketen mit zwanzigfacher Schallgeschwindigkeit kann man mit "konventionellen Mitteln" nur sehr, sehr, sehr schwer abfangen.


Mal was zum threadthema:
http://www.moz.de/index.php/Moz/Article/category/Nachrichten/id/98412

 

[Ein_Liberaler]

denn du kannst überall nachlesen, dass die Rothschild-Sippe (vor allem der britische Zweig) schon Jahre vor dem 1. Weltkrieg die Ansiedelung von Juden im heutigen Israel (damals Osmanisches Reich) mit riesigen Geldbeträgen unterstütze und sich an großen Landaufkäufen beteiligte.

Das ist richtig.

Was die Endzeitprediger der Juden betrifft, es gibt eine mindestens ebenso große Gruppe, die Gott direkt ins "Handwerk" fuschen.

Wie groß sind denn die beiden Gruppen?

Der Bau des Internationalen Gerichtshofes in Jerusalem (von den Rothschilds bezahlt), weist in die gleiche Richtung.

Was für ein internationaler Gerichtshof soll das denn sein?

Ausserdem würde eine Kooplung an den Yuan mehr Sinn machen.

Der ist an den Dollar gebunden, und was die Chinesen mit ihrer Währung noch vorhaben, ist völlig unabsehbar. Jeder klardenkende Mensch sollte lieber in Euro rechnen; die EZB ist ausschließlich der Geldwertstabilität verpflichtet.

Da der Iran weiterhin auf Zeit spielt und weder das EU-Model noch das russisches Kompromissangebot annimmt wird das wahre Motiv eigentlich klar, die Bombe.

Wahrscheinlich ist das so, aber Rußlands Verhalten in letzter Zeit ist auch nicht gerade ein Argument, sich von russischem Uran abhängig zu machen, oder?

Ein Verstoß gegen IAEO-Regeln ist allerdings, dass der Iran jahrelang versuchte, Teile seines Atomprogramm geheim zu halten -

Ich bin mir nicht sicher, ob das wirklich ein Verstoß ist.

Es geht nicht darum das jemand den Iran verbietet zivile Atomanlagen zu betreiben !

Wenn man ihm das erlauben würde, gingen ihm doch die Argumente aus! Das ist doch der Knackpunkt, daß der Iran kein Uran für Atomkraftwerke anreichern soll, weil das der halbe Weg zur Anreicherung für die Bombe ist.

 

[MrPalmer]

Zitat:
Da der Iran weiterhin auf Zeit spielt und weder das EU-Model noch das russisches Kompromissangebot annimmt wird das wahre Motiv eigentlich klar, die Bombe.

Wahrscheinlich ist das so, aber Rußlands Verhalten in letzter Zeit ist auch nicht gerade ein Argument, sich von russischem Uran abhängig zu machen, oder?

Der Vorschlag sieht eine gemeinsame Urananreicherung auf dem Territorium Russlands vor eines Joint Venture. Von wenn das Uran kommt würde nicht festgelegt. Roh-Uran, wird auch im Iran gewonnen. Hier geht es um den Grad der Anreichrung, der in Russland nicht Waffenfähig ist.

Zitat:
Ein Verstoß gegen IAEO-Regeln ist allerdings, dass der Iran jahrelang versuchte, Teile seines Atomprogramm geheim zu halten -

Ich bin mir nicht sicher, ob das wirklich ein Verstoß ist.

Der Iran hat den Atomwaffensperrvertrag unterzeichnet. Laut Vertrag verpflichten sich alle Länder, die dem NPT als Nichtatomwaffenstaaten beigetreten sind, laut Vertrag ihren Atom-Status nicht zu verändern.

Auch das IAEO-Zusatzprotokoll würde vom Iran im Dez. 2003 unterzeichnet.

Dadurch würde der IAEO größere Kontrollmöglichkeiten (z.B. unangemeldete Kontrollen) eingeräumt. Weiter siehe Wiki;
Jedoch verlangt der Bau und der Betrieb einer Anreicherungsanlage ein wesentlich höheres technologisches Niveau als der Bau eines einfachen Kernreaktors. Kernreaktoren, die hauptsächlich das waffenfähige 239Pu erzeugen, benötigen ein sehr spezielles Design, eignen sich deswegen schlechter zur Stromerzeugung und sind daher für jeden Fachmann klar als für diesen Zweck gebaut erkennbar. Das in einem solchen Reaktor gewonnene Plutonium kann dann auf rein chemischen Wege von den übrigen Spaltstoffen abgetrennt werden
Inzwischen hat Iran entgegen internationaler Proteste die Siegel der IAEO an Anlagen zur Urananreicherung gebrochen, besonders Arak, Natanz und Buschehr würden von der IAEO beanstandet.

Zitat:
Es geht nicht darum das jemand den Iran verbietet zivile Atomanlagen zu betreiben !

Wenn man ihm das erlauben würde, gingen ihm doch die Argumente aus! Das ist doch der Knackpunkt, daß der Iran kein Uran für Atomkraftwerke anreichern soll, weil das der halbe Weg zur Anreicherung für die Bombe ist.

Ja der Knackpunkt ist die Urananreicherung, ein Bombenbau mit dreiprozentigem Reaktorbrennstoff gilt als unmöglich.
Also wieso lässt der Iran die Kontrollen nicht zu ? Wieso sichert sich der Iran nicht wie im EU-Vorschlag die subventonierten Brennelemente ?
Wieso keine Urananreicherung in Russland ? Es geht um Kontrolle..

http://de.wikipedia.org/wiki/Atomprogramm_Irans

 

[Ein_Liberaler]

Der Vorschlag sieht eine gemeinsame Urananreicherung auf dem Territorium Russlands vor eines Joint Venture. Von wenn das Uran kommt würde nicht festgelegt. Roh-Uran, wird auch im Iran gewonnen. Hier geht es um den Grad der Anreichrung, der in Russland nicht Waffenfähig ist.

Eben. Der Iran soll unfähig bleiben, sein Uran zum Brennstoff aufzubereiten und sich von Rußland abhängig machen. Die russische Energiepolitik liefert dafür keine Argumente.

Der Iran hat den Atomwaffensperrvertrag unterzeichnet. Laut Vertrag verpflichten sich alle Länder, die dem NPT als Nichtatomwaffenstaaten beigetreten sind, laut Vertrag ihren Atom-Status nicht zu verändern.

Und? hat er das getan?

Auch das IAEO-Zusatzprotokoll würde vom Iran im Dez. 2003 unterzeichnet.

Dadurch würde der IAEO größere Kontrollmöglichkeiten (z.B. unangemeldete Kontrollen) eingeräumt.

Verstößt der Iran dagegen?

Inzwischen hat Iran entgegen internationaler Proteste die Siegel der IAEO an Anlagen zur Urananreicherung gebrochen, besonders Arak, Natanz und Buschehr würden von der IAEO beanstandet.

Diese Siegel waren aber nicht vertraglich vorgeschrieben, sondern wurden im Rahmen der Verhandlungen als Zeichen des guten Willens angebracht, soweit ich weiß.
[/quote]

 

[MrPalmer]

@Ein_Liberaler

Es wäre natürlich für der Diskussion nützlich wenn man sich über ein Thema
auch informiert

MrPalmer hat folgendes geschrieben:
Der Vorschlag sieht eine gemeinsame Urananreicherung auf dem Territorium Russlands vor eines Joint Venture. Von wenn das Uran kommt würde nicht festgelegt. Roh-Uran, wird auch im Iran gewonnen. Hier geht es um den Grad der Anreichrung, der in Russland nicht Waffenfähig ist.

Eben. Der Iran soll unfähig bleiben, sein Uran zum Brennstoff aufzubereiten und sich von Rußland abhängig machen. Die russische Energiepolitik liefert dafür keine Argumente.

Wieso ? der Iran kann sein Uran zu Brennstoff aufarbeiten in Russland.
Damit würde sich der Iran nicht von Russland anhängig machen.
Oder das EU Angebot ? Da wären ;
Liefergarantien für Atombrennstoff, ein Handelsabkommen mit der EU, Unterstützung der Aufnahme Irans in die WTO, Teilnahme Irans an einer Arbeitsgruppe zur Reform des Atomwaffensperrvertrags sowie, nicht zuletzt, Gespräche über die Sicherheit in der Region. Sowie den Iran die erforderliche Technologie zu friedlicher Nutzung der Atomenergie zur Verfügung zu stellen.


Zitat:
Der Iran hat den Atomwaffensperrvertrag unterzeichnet. Laut Vertrag verpflichten sich alle Länder, die dem NPT als Nichtatomwaffenstaaten beigetreten sind, laut Vertrag ihren Atom-Status nicht zu verändern.

Und? hat er das getan?

Hinter doppelten Wänden eines Kraftwerks in Teheran entdeckten die Inspektoren im Februar 2003 Tausende Zentrifugen zur Uran-Anreicherung.
2002 Aufbau bislang unbekannter nuklearer Einrichtungen im Iran.
Aus dem Bericht des IAEO geht hervor das der Iran mehr Uran angereichert hat und mehr Anlagen betreibt, als er dem Hauptsitz der Organisation in Wien gemeldet hatte.
2003 Iran bestätigt gegenüber der IAEO das 1991 Uranverbindungen (UF6, UF4, UO2) ohne erforderliche Meldung an die IAEO importiert zu haben.
2003 Resolution des IAEO-Gouverneursrats -> Klärung der offenen Fragen (unter anderem fehlendes Uranhexafluorid (UF6] sowie dass Urananreicherungsanlage Natanz ohne meldepflichtige Tests mit UF6..2004 würde im Bericht die neuen Erkenntnisse über bislang nicht bekannte Forschungs- und Entwicklungsaktivitäten zu leistungsfähigeren P2-Zentrifugen und zur Produktion von Polonium als besorgniserregend erklart. etc.etc
Hat es ? Ich glaube ja ein bischen hier ein bischen dort oder ?

Zitat:
Auch das IAEO-Zusatzprotokoll würde vom Iran im Dez. 2003 unterzeichnet.
Dadurch würde der IAEO größere Kontrollmöglichkeiten (z.B. unangemeldete Kontrollen) eingeräumt.

Verstößt der Iran dagegen?

2003 überzeugten Frankreich, Deutschland und Großbritannien den Iran, sein Anreicherungsprogramm zu unterbrechen und stringentere Inspektionen zu erlauben. Dem Iran widerstrebte dieses Mehr an Zugang und in der Folge kamen bislang einige Ungereimtheiten und Diskrepanzen über die Angaben des Iran zu seinem Anreicherungsprogramm ans Licht.
Auch würde der Zugang zu den Militärkomplex Parschin sowie Lawisan II der IAEO nicht gewährt. Jetzt erst kann das atomaren Forschungsanlage Lawisan kontrolliert werden, nachdem einige Gebäude der Anlage abgerissen und Erde abgetragen würde.



Zitat:
Inzwischen hat Iran entgegen internationaler Proteste die Siegel der IAEO an Anlagen zur Urananreicherung gebrochen, besonders Arak, Natanz und Buschehr würden von der IAEO beanstandet.

Diese Siegel waren aber nicht vertraglich vorgeschrieben, sondern wurden im Rahmen der Verhandlungen als Zeichen des guten Willens angebracht, soweit ich weiß.

Ja, man sieht ja den guten Willen

 

[Ismael]

interessant ist dich aber auch....was wenn der iran aus dem a waffen sperrvertrag ausscheiden will...

staaten wie israel die auch die bombe haben sind da gar nicht erst drin...

und wenn der iran da nicht mehr mitspielen will...was dann ?

 

[vonderOder]

ganz ehlich, ich weiß nicht was da der wirkliche grund für diese aufregung ist.
irgendwie erinnert mich das alles an die hektik vor dem überfall der USA auf den Irak.

 

[Ismael]

"Der Iran hat den Atomwaffensperrvertrag unterzeichnet."


israel nicht....
was wen der iran da nicht mehr mitmachen will ...?

 

[Winston_Smith]

was wen der iran da nicht mehr mitmachen will ...?

Warum sollten sie nicht mehr mitmachen wollen? Der IRAN möchte die Atomenergie friedlich nutzen. Dabei wird ihnen sogar noch geholfen. Der Sperrvertrag verbietet lediglich eine Militärische Nutzung. Da der IRAn dies nicht machen will, muß er auch nicht aus dem Vertrag austeigen.

 

[Ismael]

und was wen er aus trotz aussteigt ?

dann hat die komision kein rehct mehr zu untersuchen...

warum ist israel da nicht drin ? als atommacht

 

[Winston_Smith]

und was wen er aus trotz aussteigt ?

dann hat die komision kein rehct mehr zu untersuchen...

Dann würde der Sicherheitsrat für Kontrollen stimmen und damit wären diese schon wieder völkerrechtlich abgesichert.

Worauf willst Du eigentlich hinaus?

warum ist israel da nicht drin ?

Und warum nicht Nordkorea oder Pakistan?

Was soll die Frage?

 

[Ismael]

also winston ob dus glaubst oder nicht...ich bin auch der meinung das ein iran mit so einem präsi KEINE atomwaffen haben darf...

auch aus sicht eines gläubigen (moslems!) sage ich israel darf nicht sterben

aber die frage wird erlaubt sein warum manche (israel) a waffen haben...es keinen interessiert...keiner mal guckt was die so haben...und sie nichtmal in jener kommison drin sind...also so als demokratischer vorzeigestaat in nah ost ....

aber der iran als mitglied hat nicht die gleichen rechte...
und solche fragen beschäftgien die leute dort...

"warum israel und wir nicht"....
die frage darf erlaubt sein oder ?


was den aussteig irans aus der kommison betrifft ist das ja nur eine möglichkeit die sie haben...die auch diskutiert wird

 

[Winston_Smith]

aber der iran als mitglied hat nicht die gleichen rechte...

Also. der Iran hat den Sperrvertrag unterzeichnet und darf Atomkraft freidlich nutzen. Mehr aber auch nicht. Israel hat den Vertrag leider nicht unterzeichnet, muß sich also auch an keinen Vertrag halten, den es nicht unterschrieben hat.

Warum jetzt im IRAN gefragt wird, warum man nicht die gleichen Rechte wie Israel hat, mag ich nicht verstehen. der Iran hat sich freiwillig durch die Unterzeichnung eingeschränkt.

Das wäre ja so, als ob ich mit meinem Auto auch die Geschwindigkeitsbegrenzung brechen kann, nur weil mein Nachbar das macht.

aber die frage wird erlaubt sein warum manche (israel) a waffen haben...es keinen interessiert...keiner mal guckt was die so haben...und sie nichtmal in jener kommison drin sind...also so als demokratischer vorzeigestaat in nah ost ....

Das frag doch mal die Franzosen. Warum haben sie denn Israel atomar aufgerüstet?
Abegesehen davon, geht es Dir offensichtlich nicht um "manche" Staaten, sondern sehr wohl lediglich um Israel. Warum machst Du nicht das gleiche Geschrei wegen Nord-Korea?

aber der iran als mitglied hat nicht die gleichen rechte...
und solche fragen beschäftgien die leute dort...

Jetzt verstehe ich gar nix mehr. Ich dachte, der Iran möchte Atomkraftwerke zur friedlichen Nutzung errichten. Warum fragt man sich jetzt, warum Israel Atomwaffen hat?!

ws

 

[Ismael]

das der iran die bombe will ist doch jedem klar oder ?
die äusserungen des präsi dort sprechen ja auch bände...
alles andere ist albernes gerede...es geht um die bombe...definitiv

das fragen sich aber menschen dort
das sit immer die frage dort...warum darf israel und wir nicht

wir reden ja hier auch von nahost daher der focus
wen sich der iran selbst eingeschränkt hat kann er das ja auch rückwirkend machen...

dann haben sie den gleichen status wie israel
was hätten wir gewonnen doplomatisch ? nichts...
gibts dann uno resolutionen wird man sich erneut fragen...warum israel und wir nicht

finds halt interessant das israel diesen vertrag nicht unterzeichnent hat aber von anderen verlangt sich an diversie dinge zu halten...

ansonsten bin ich auch der meinung dieser iran mit der bombe...auf keinen fall....aber das wird eh eskalieren weil ich persöhnlich denke das genau das deren idiotenpräsi will...er will die eskalation...

 

[Ein_Liberaler]

Es wäre natürlich für der Diskussion nützlich wenn man sich über ein Thema
auch informiert

Deswegen frag ich ja.

Wieso ? der Iran kann sein Uran zu Brennstoff aufarbeiten in Russland.
Damit würde sich der Iran nicht von Russland anhängig machen.

Nicht? Wenn er das auf russischem Boden machen muß? Welchen Sinn soll dieses Angebot denn haben, wenn nicht, den Iran an der Herstellung von waffenfähigem Uran zu hindern? Also müssen die Russen entsprechende Überwachungs- und Eingriffsmöglichkeiten haben.

quote]Oder das EU Angebot ? Da wären ;
Liefergarantien für Atombrennstoff, [/quote]

Ich glaube, die Iraner wollen das selber machen. Das ist prestigeträchtig und schafft Versorgungssicherheit.

ein Handelsabkommen mit der EU, Unterstützung der Aufnahme Irans in die WTO, Teilnahme Irans an einer Arbeitsgruppe zur Reform des Atomwaffensperrvertrags sowie, nicht zuletzt, Gespräche über die Sicherheit in der Region. Sowie den Iran die erforderliche Technologie zu friedlicher Nutzung der Atomenergie zur Verfügung zu stellen.

Was soll dieser Gemischtwarenladen?

Hinter doppelten Wänden eines Kraftwerks in Teheran entdeckten die Inspektoren im Februar 2003 Tausende Zentrifugen zur Uran-Anreicherung.
2002 Aufbau bislang unbekannter nuklearer Einrichtungen im Iran.
Aus dem Bericht des IAEO geht hervor das der Iran mehr Uran angereichert hat und mehr Anlagen betreibt, als er dem Hauptsitz der Organisation in Wien gemeldet hatte.
2003 Iran bestätigt gegenüber der IAEO das 1991 Uranverbindungen (UF6, UF4, UO2) ohne erforderliche Meldung an die IAEO importiert zu haben.
2003 Resolution des IAEO-Gouverneursrats -> Klärung der offenen Fragen (unter anderem fehlendes Uranhexafluorid (UF6] sowie dass Urananreicherungsanlage Natanz ohne meldepflichtige Tests mit UF6..2004 würde im Bericht die neuen Erkenntnisse über bislang nicht bekannte Forschungs- und Entwicklungsaktivitäten zu leistungsfähigeren P2-Zentrifugen und zur Produktion von Polonium als besorgniserregend erklart. etc.etc
Hat es ? Ich glaube ja ein bischen hier ein bischen dort oder ?

Und? Konstituiert das eine "Änderung des Atomstatus"?

2003 überzeugten Frankreich, Deutschland und Großbritannien den Iran, sein Anreicherungsprogramm zu unterbrechen und stringentere Inspektionen zu erlauben.

Ist das das Zusatzprotokoll?

Dem Iran widerstrebte dieses Mehr an Zugang und in der Folge kamen bislang einige Ungereimtheiten und Diskrepanzen über die Angaben des Iran zu seinem Anreicherungsprogramm ans Licht.
Auch würde der Zugang zu den Militärkomplex Parschin sowie Lawisan II der IAEO nicht gewährt. Jetzt erst kann das atomaren Forschungsanlage Lawisan kontrolliert werden, nachdem einige Gebäude der Anlage abgerissen und Erde abgetragen würde.

Und das sind die Verstöße dagegen?

Diese Siegel waren aber nicht vertraglich vorgeschrieben, sondern wurden im Rahmen der Verhandlungen als Zeichen des guten Willens angebracht, soweit ich weiß.

Ja, man sieht ja den guten Willen

Schrieb der Atomwaffensperrvertrag die Siegel vor, oder waren die nur ein temporäres Zugeständnis im Rahmen der laufenden Verhandlungen?