Uran beschlagnahmt

[Malakim]

Schon im Triebwerk sind im Normalbetrieb höhere Temperaturen als das ...

Und? Was hat das mit den Temperaturen zu tun, die beim Aufprall entstehen?

Zumindest Stellenweise fängt die Temperatur bei einem Aufprall bereits über 1200 Grad an ... also ich kann mir gut Vorstellen das abhängig vom Unfall deutlich höhere Temperaturen bei einer Flugzeugexplosion auftreten können. Aber imho ist das eigentlich auch "latz", oder?

Ich würde jetzt bitten mir Deine Flames via pn zu senden

 

[Marc]

Beim Aufprall eines Passagierflugzeugs entstehen Temperaturen von mehr als 1200 Grad Celsius.

Schon im Triebwerk sind im Normalbetrieb höhere Temperaturen als das ...

sowie die enorme Erwärmung des Triebwerkes (~1000°C).

http://de.wikipedia.org/wiki/Strahltriebwerk#Pulsstrahltriebwerk

 

[Malakim]

Mensch Du meinst die haben mir bnei meinem Flugzeugsystemtechnik Studium in der Gasturbinen Vorlesung schmu erzählt

 

[Leontral]

Und schon wieder gleitet ein Post ins lächerliche ab, weil man sich gegenseitig beweisen will, wieviel man doch über aeronautik versteht....

aber zurück zum Thema.....

sollte man nicht davon ausgehen, dass aufgrund der grossen Verbreitung von Uran, egal in welchem Zustand und Strahlung, es sehr wahrscheinlich ist, dass es sich auch in Händen von Verbrechern befindet....gut ob man es einsetzt ist was anderes.....sollte nämlich eine Terrororganisation wirklich einen solchen Anschlag durchführen,....und in USA 1 Mio Leben fordern...wird einem Gegenschlag seitens der USA doch Tür und Tor geöffnet....ich meine wer würde dann noch sagen, dass sich die Amerikaner zurückhalten müssen....oder schlimmer noch Anschlag in Isarael....Auge um Auge etc.....was würde dann passieren?

Dann haben wir wirklich einen Atomkrieg....

Gruss
Leo

 

[Zerch]

"Zumindest Stellenweise fängt die Temperatur bei einem Aufprall bereits über 1200 Grad an ... also ich kann mir gut Vorstellen das abhängig vom Unfall deutlich höhere Temperaturen bei einer Flugzeugexplosion auftreten können. Aber imho ist das eigentlich auch "latz", oder?"-------------------------
"Mensch Du meinst die haben mir bnei meinem Flugzeugsystemtechnik Studium in der Gasturbinen Vorlesung schmu erzählt"

Du hattest es auch von einer Unfallsituation , bei dem höhere Temperaturen entstehen können....und nicht von der gewöhnlichen Betriebstemperatur.


.....ist doch schon geklärt @Malakim

 

[Malakim]

Du magst ja Recht haben, nur da gibts zwei Probleme dabei:

Die Angst ist die mächtigste Waffe des Terrorismus und die wird sehr gefördert durch Spekulationen. Seien wir ehrlich wir können beim besten willen nicht abschätzen wie groß eine solche Gefahr wirklich ist oder? Weder weiß jemand wieviel strahlendes Material (muß ja nicht Uran sein) im Umlauf ist, noch wie leicht oder schwer es ist dieses an einen günstigen Ort für einen Anschlag zu bringen. Auch wäre zu klären (fundiert) wie gefährlich das dann wirklich ist wenns in der Luft ist. Reicht da ein Mundschutz evtl. schon um gesund zu bleiben?

Ich fürchte fast das es nichtmal einer solchen "Aufforderung" bedarf um einen A-Bomben abfurf zu provozieren. Die USA haben das schonmal gemacht, nicht bereuht und auch gesagt sie wüprden es wieder tun. Israel hat bereits damit gedroht.

Die USA haben sich als die Weltmacht geoutet. Selbst wenn Bush nicht gewählt worden wäre wäre nichts besser geworden. Das ist die neue Weltsituation und die ist imho Gefährlich genug da braucht keiner Angst vor schmutzigen Bomben zu haben ....

PS:
zu Gasturbinen:
Die Brennkammer austrittstemperaturen werden zugunsten höhere Leistungen immer weiter rauf gedreht. Problem dabei ist das Material der Turbinenschaufeln welches bei zu hohen Temperaturen einfach "rauskleckern" würde. Um trotzdem höhere Temps. zu erzielen werden z.B. Einkristallschaufeln (Innen gleich hinter der Brennkammer) verwendet. Die Temperaturen sind also von Triebwerk zu Triebwerk unterschiedlich (je nach Bauart und alter usw.) ... @Zerch, Marc usw. wollen wir das nicht via pn oder in einem eigenen Thread klären? Das ist hier doch echt OT.

 

[bstaron]

Dreckige Bomben sind nichts anderes als Angstbomben.

http://www.guardian.co.uk/terrorism/story/0,12780,1327904,00.html

"I don't think it would kill anybody," says Dr Theodore Rockwell, an authority on radiation, in an interview for the series. "You'll have trouble finding a serious report that would claim otherwise." The American department of energy, Rockwell continues, has simulated a dirty bomb explosion, "and they calculated that the most exposed individual would get a fairly high dose [of radiation], not life-threatening." And even this minor threat is open to question. The test assumed that no one fled the explosion for one year.

Wenn das Ding also in der Nachbarschaft explodiert und man bleibt ein Jahr an Ort und Stelle könnte man eventuell Probleme bekommen.