Terroralarm in Deutschland

[Delao]

Das läuft bei dir nicht so mit dem Lesen und Verstehen, oder?

Offensichtlich doch, denn du belegst das von mir Geschriebene ja noch einmal.
Nach deiner Vorstellung müsse es viele Leute geben, die Bescheid wissen und plaudern könnten. Und das kann ja so nicht sein.
So läuft das aber nicht.
Wenn man sich staatsterroristische Aktionen anschaut, haben sie viele Fehler und es gibt auch immer wieder Leute, die was erzählen.
Und doch kommen sie mit ihren Verbrechen durch, weil es die große Masse Leichtgläubiger gibt, denen man jeden Widerspruch leicht erklären kann, und die sich dann freuen, dass ihre Welt wieder in Ordnung ist.

 

[Winston_Smith]

Wenn man sich staatsterroristische Aktionen anschaut, haben sie viele Fehler und es gibt auch immer wieder Leute, die was erzählen.

Na, dann fang doch mal an, ein paar wirkliche Insider die Ihre Aussagen zweifelsfrei belegen können, zu zitieren.

ws

 

[agentP]

Nach deiner Vorstellung müsse es viele Leute geben, die Bescheid wissen und plaudern könnten. Und das kann ja so nicht sein.

Klar. Kann nicht sein. Weil nicht sein kann, was nicht sein darf, wenn sonst die VT nicht mehr passt, gell.

Und doch kommen sie mit ihren Verbrechen durch, weil es die große Masse Leichtgläubiger gibt, denen man jeden Widerspruch leicht erklären kann, und die sich dann freuen, dass ihre Welt wieder in Ordnung ist

Und was ist mit der Masse Leichtgläubiger, die jeden vermeintlichen Widerspruch für bare Münze nehmen, wenn nur irgendein pickliger Nerd mit Internetanschluss die Dinge solange zurechtbiegt, bis sie zur vorab bereits festgelegten Auslegung passen? Wenn 20 Ingenieure den WTC Einsturz verdächtig finden und 20000 aus ihrer Berufserfahrung heraus nicht mal einen Grund sehen, den Ablauf anzuzweifeln, dann wird halt auf den 20 rumgeritten, weil deren Aussagen in´s Bild passen. Dass Menschen womöglich auch aus Geltungssucht oder Marketinggründen provokante Thesen raushauen oder auf dem VT-Buchmarkt schön Geld zu verdienen ist dabei natürlich völlig undenkbar. Selbst wenn sie in einem Jahr den Hergang von 9/11 anzweifeln, dann die Mondlandung und schließlich italienische Erdbeben auf Neutrinobeschuss zurückführen. Das tut ihrer Glaubwürdigkeit unter VTlern doch keinen Abbruch, solange sie nur brav das bestätigen was die eigene vorgefasste Meinung ist.
Der Unterschied zwischen dir, Gilga und mir: Ich weiss nicht, wer nun genau hinter einzelnen Terroranschlägen stecken könnte. Ich sehe nur plausible und weniger plausible Theorien und ich lasse der Tatsache Raum, dass die plausiblen falsch und die unplausiblen doch richtig sein können. Leute wie du und Gilga behaupten zu wissen wer in der Regel hinter den Angriffen steckt und das geben eure Indizien gar nicht her, aber ihr hättet es gerne so und ihr seid auch gar nicht bereit über alternative Erklärungsansätze nachzudenken, weil ihr auf die einfache Formel setzt: Was immer die "Mainstream-Deutung" ist, MUSS einfach falsch sein.

 

[Ein_Liberaler]

Doch, ich verstehe sehr gut. Ich verstehe, daß Du Dich seit einem halben Dutzend Beiträge um eine klare Aussage rumdrückst, wer was zu welchem Zweck getan hat, weil bei Madrid nichts zu Deiner spinnerten VT paßt, Delao.

 

[Delao]

Klar. Kann nicht sein. Weil nicht sein kann, was nicht sein darf, wenn sonst die VT nicht mehr passt, gell.

Das hast du jetzt wohl falsch verstanden. Das "Kann nicht sein" kommt von dir, weil du eine Vorstellung hast, die so nicht funktioniert. Bei so einer Aktion werden an die Beteiligten keine Dokumente ausgegeben und es finden keine Versammlungen statt.

Wenn 20 Ingenieure den WTC Einsturz verdächtig finden und 20000 aus ihrer Berufserfahrung heraus nicht mal einen Grund sehen

Man sollte nicht vergessen, dass es die Meisten vorziehen, mit dem Strom zu schwimmen.

Dass Menschen womöglich auch aus Geltungssucht oder Marketinggründen provokante Thesen raushauen oder auf dem VT-Buchmarkt schön Geld zu verdienen

Das sind keine guten Argumente. Wenn man gegen den Strom schwimmt, überwiegen die Nachteile.
Gerade die Leute, die für den Staat arbeiten und die offizielle These verteidigen, bei denen geht es um ihre Existenz. Da brauchst du nicht mit irgendwelchen Büchern zu kommen.

Das tut ihrer Glaubwürdigkeit unter VTlern doch keinen Abbruch, solange sie nur brav das bestätigen was die eigene vorgefasste Meinung ist.

Das hat mit der Realität wenig zu tun, was du da schreibst.

Ich weiss nicht, wer nun genau hinter einzelnen Terroranschlägen stecken könnte.

Dann weiß ich nicht, warum du so entschieden für die offizielle Version eintrittst.

Was immer die "Mainstream-Deutung" ist, MUSS einfach falsch sein.

Dann müsste ich ja mit jeder VT übereinstimmen, und das ist nicht so.
Einige schließe ich aus, andre halte ich für unwahrscheinlich.
Beim Staatsterrorismus findet man immer wieder Übereinstimmungen - Übungen, die ganz zufällig gerade abgehalten werden, V-Männer die in der Sache auftauchen.

Ich verstehe, daß Du Dich seit einem halben Dutzend Beiträge um eine klare Aussage rumdrückst

Du musst einfach nur lesen. So schwer kann das doch nicht sein.

 

[Ein_Liberaler]

Wer hat's getan? Wozu? Klare Fragen. Klare Antworten fehlen.

 

[Delao]

Wer hat's getan? Wozu? Klare Fragen.

Geht das denn schon die ganzen neuntausend Beiträge so mit dir?

 

[haruc]

Bei so einer Aktion werden an die Beteiligten keine Dokumente ausgegeben und es finden keine Versammlungen statt.

Achso, man ist der Wahrheit also auf der Spur, wenn man Quellenmäßig nicht fassbare Vorgänge vermutet. Es gibt nichts, was die Aktion belegt, ergo muss sie genau so stattgefunden haben. Dir ist ja schon klar, dass man selbst bei gut dokumentierten Vorgängen und deutlicher Quellenlage teilweise zu extrem widersprüchlichen Ergebnissen kommen kann? Wie bitteschön will man dann komplett ohne Indizien und Quellen mit so großer Sicherheit "die Wahrheit" kennen?
Bloß weil es irgendwelche Widersprüche gibt?

Gerade die Leute, die für den Staat arbeiten und die offizielle These verteidigen, bei denen geht es um ihre Existenz. Da brauchst du nicht mit irgendwelchen Büchern zu kommen.

Komisch, dass dann keiner auf die Idee gekommen ist, sein Mitwissen darüber zu leaken oder sonstwie anonym zu publizieren. Ich wage mich mal auf das gleiche dünne Eis wie ihr VTler und behaupte einfach mal, dass, wenn es zumindest eine handvoll Menschen gäbe, die tatsächlich belegen können, dass die 9/11 Sache so gelaufen ist, wie von VTlern immer wieder behauptet, sie das längst getan hätten. Ich hab zwar keine Beweise und es gibt natürlich keine Dokumente die meine Behauptung untermauern, deswegen muss es also wahr sein, weil wenn es Beweise gäbe, dann wären sie ja gefälscht, um uns in die Irre zu führen. Schöne Logik

"Ein Geisterfahrer? Tausende!"

 

[Ein_Liberaler]

Du könntest uns ja einfach sagen, wer es war, was er damit bezweckt hat hat und wem er es in die Schuhe schieben wollte. Seit zig Beiträgen bitte ich um Einordnung Madrids in den Zusammenhang Deiner VT, aber Du kannst keinen herstellen.

 

[Delao]

Wie bitteschön will man dann komplett ohne Indizien und Quellen mit so großer Sicherheit "die Wahrheit" kennen?
Bloß weil es irgendwelche Widersprüche gibt?

Ja ich weiß, das ist alles furchtbar kompliziert, und darum haltet ihr euch einfach an die offizielle Version, und die Welt ist in Ordnung.

Komisch, dass dann keiner auf die Idee gekommen ist, sein Mitwissen darüber zu leaken oder sonstwie anonym zu publizieren.

Das kommt durchaus mal vor, dass Leute mit ihrem Wissen an die Öffentlichkeit gehen, wobei sie allerdings nicht so naiv sind zu glauben, sie könnten dabei anonym bleiben, zumal das auch kaum einen Wert hat.

Du könntest uns ja einfach sagen, wer es war, was er damit bezweckt hat hat und wem er es in die Schuhe schieben wollte.

Ich habe bereits geschrieben, dass sich die Regierung mit dieser Aktion mehr Zuspruch in der Bevölkerung, auch im Hinblick auf die bevorstehenden Wahlen erhofft hat.

 

[Winston_Smith]

Das kommt durchaus mal vor, dass Leute mit ihrem Wissen an die Öffentlichkeit gehen,

Wie schon mal gesagt: Dann gib doch mal ein Beispiel. Bitte.

ws

 

[haruc]

Ja ich weiß, das ist alles furchtbar kompliziert, und darum haltet ihr euch einfach an die offizielle Version, und die Welt ist in Ordnung.

Ja und je mehr unbekannte Variablen es bei der Aufstellung einer Hypothese gibt, umso wahrscheinlicher ist es, dass die Hypothese versagt.
Wenn man, wie Du, eine hypothese gänzlich auf unbekannten Variablen aufbaut, dann ist das Risiko, dass die Hypothese versagt ziemlich genau bei 99,9999%. (die 0,0001 Promill steht dafür, dass man durch Zufall richtig geraten haben könnte).

Was ihr VTler betreibt, ist nichts anderes als Religion. Ihr glaubt an Dinge, deren Existenz ihr nicht belegen könnt und stellt es als Wahrheit hin. Und jeder, der damit nicht konform geht, ist ein naiver Volltrottel, der sich von den Terrorregierungen blenden lässt. Gegen diese Vorgehensweise hab ich halt leider was.
Das heißt nicht, dass ich 1:1 die offizielle Version für "wahr" halte, aber sie hat halt einen ganz entscheidenden Vorteil: sie ist rational und beweisgestützt, während die VTs zu dem Thema bestenfalls pseudorational sind und bereits damit als bewiesen angesehen werden, dass es keine Beweise gibt.
Und wenn man dann doch mal Beweise braucht, kauft man sich in einschlägigen Verlagen Bücher, die keine Quellenangaben haben, bzw sich auf "dem Verfasser exklusiv zugängliche Geheimdokumente" beziehen... (letzteres ist in der Regel ein Euphemismus für "Ich habs erfunden").

Aber vielleicht darf man auch nicht mit wissenschaftlichen Maßstäben an VTs rangehen. Warum geben VTs dann jedoch vor, auf wissenschaftlicher Ebene zu agieren? Entweder man arbeitet wissenschaftlich, dann muss man sich auch an wissenschafltichen Maßstäben messen, oder man arbeitet auf "religiöser" Ebene, dann ist die Aussagekraft für die Realwelt gleich Bagel.

 

[Delao]

Wie schon mal gesagt: Dann gib doch mal ein Beispiel.

Die meisten Informationen gibt es zu 9/11, was hier allerdings nicht das Thema ist.
Da gibt es z.B Kevin Ryan, Sibel Edmonds, Luke Rudowski oder Barry Jennings, die gesprochen haben.

Ja und je mehr unbekannte Variablen es bei der Aufstellung einer Hypothese gibt, umso wahrscheinlicher ist es, dass die Hypothese versagt.

Man sollte auch nicht mit Hypothesen anfangen, sondern damit, sich mit einem Fall näher zu beschäftigen. Wenn man dann auf Widersprüche stößt, sucht man nach Erklärungen, oder kommt zu der Feststellung, das hier gelogen wurde.

Was ihr VTler betreibt, ist nichts anderes als Religion.

Es ist immer wieder zu beobachten, dass ihr gern anderen zuschreiben wollt, was auf euch selbst zutrifft.
Ihr erklärt, sehr kritisch an die Sache herangegangen zu sein, um dann zufällig zu genau dem Ergebnis gekommen zu sein, das offiziell verkündet wird. Da wäre das selbständige Denken doch ziemlich überflüssig, und das tut ihr auch nicht. Ihr wagt euch keinen Schritt von der offiziellen Version weg, weil ihr euch dort sicher fühlt.
Es ist so wie früher: Was Papi und Mami sagen ist richtig.
Ihr habt eure Ersatzeltern und erklärt nach außen, dass ihr selber denkt, was ihr aber nicht tut, ihr sucht nach Leuten, die euch sagen, was ihr denken sollt.

 

[erik]

So, jetzt halte ich s auch nicht mehr aus, mein lieber Delao

Seit mehreren Post s fragt der Liberale nach einer Einordnung Madrids.

Du hast argumentiert, dass sei ja auch ein Regierungsanschlag wegen der Wahlen...


Dir sit schon klar, dass bei den darauffolgenden Wahlen in Spanien die Opposition (!) an die Macht kam???

Schau genau....

Aber vielleicht hat sich die Regierung einfach verspekuliert?
Oder es war ein Anschlag der Opposition?

So, jetzt zu deinen großen 9/11 Lieblingsthema:

Ich bin gerne bereit immer verrückte Gedankenkonstrukte mitzugehen.
Und alle die du hier diffamierst, sind das eigentlich auch. Ich kenne keinen hier an Board der unbesehen eine offizielle Sichtweise "glaubt", sondern das sind alles Menschen die durch eigenes logisches Nachdenken zu ihrer eigenen Meinung gekommen sind. Und die können sie in den meisten Fällen auch sehr fundiert erklären, belegen und vertreten.

Aber stellen wir uns mal für einen Moment lang vor, du hättest Recht.
Und 9/11 wäre ein Akt von Staatsterrorismus gewesen.
Ich stelle mir weiterhin vor, ich sei derjenige gewesen der für die Inszenierung des Ganzen zuständig war. (zufällig mache ich beruflich was entfernt verwandtes, habe also durchaus eine gewisses kreative Phantasie)
Man stellt mir ein großes Budget zur Verfügung und sagt: mach, dass es so aussieht, als ob 4 gekaperte Flugzeuge die USA angreifen.

Gut, ich besorg mir also militärische Flugdrohnen / Holografische Flugzeuge / Umgespritzte Frachtmaschinen / unter den Flügel montierte Raketenwerfer / Fernsteuerungssysteme für Passagiermaschinen (Nichtzutreffendes bitte streichen), plane einen coolen zeitlichen Ablauf, der den Horror von Minute zu Minute steigert und dann vermasselt mein kleines verschwiegenes Team zwei ganz enscheidende Dinge?

1) es liefert keine Bilder vom Anschlag auf das Pentagon?
2) es liefert keine Bilder vom Absturz in Shanksville nach dem heldenhaften Kampf?

So verpeilt kann man doch nicht wirklich sein, wenn einem solche Möglichekeiten zur Verfügung stehen... die Macht der Bilder wäre noch wesentlich größer gewesen, wenn man das wirklich gezielt hätte planen können.
Ein klarer Punkt der gegen so eine VT spricht.

Es sit auch immer toll, von den VTler diesen und jenen "Widerspruch" aufgedröselt zu bekommen. Häufig beziehen sie sich dabei ja auf Zeugenaussagen, die irgendeine geschockte person in ein Fernsehmikrofon geschrien hat. Und da wird dann aus "it sounded like a bomb went up", dass die Leute ganz klar einen Bombenexplosion gehört hätten....

Leider hat bisher noch niemand, keine, nicht einer, nada, null, nobody der VTler eine Theorie geliefert, die alle Ereignisse am 9/11 chronologisch erklärt. ich würde sowas wirklich mit Interesse lesen. Solange immer nur an Einzelereignissen herumgedoktert wird und nicht erklärt wird, wie das ins Gesamtbild paßt, ist alles Stückwerk.

Aber vielleicht kannst du ja alles erklären, was an diesem Tag abgelaufen ist.
Los, raus mit der Sprache

 

[Ein_Liberaler]

Mit welcher Aktion bitte, Delao? Hier stehen zwei Aktionen im Raum: Die Anschläge, und die Reaktion der Regierung darauf, nämlich die Schuldzuweisung an ETA. Würdest Du die Güte ahben, uns mitzuteilen, ob Du die spanische Regierung für die Urheberin der Anschläge hältst oder nicht? Das hast Du bisher vermieden. Entweder Du willst nicht, oder Du bist außerstande, einen klaren Gedanken zu formulieren. Aber es sind ja nicht zuletzt Andeutungen, von denen VTs, Latrinenparolen und Hetzschriften leben.

 

[Delao]

So, jetzt halte ich s auch nicht mehr aus

Wenn du richtig mitgelesen hättest, dann hättest du das wohl auch besser ausgehalten.
Wenn ihr solche Leute überschätzt und meint, ihre Pläne müssten auch aufgehen, dann kann ich doch nichts dafür.

 

[Gammel]

und dann vermasselt mein kleines verschwiegenes Team zwei ganz enscheidende Dinge?
1) es liefert keine Bilder vom Anschlag auf das Pentagon?
2) es liefert keine Bilder vom Absturz in Shanksville nach dem heldenhaften Kampf?

und es liefert keine Verbindung des Anschlages zum Irak, dessen Besetzung hier ja immer wieder als Hauptgrund genannt worden ist.