Tabaksteuer

[semball]

Ich kann den Vorstoß der Bundesregierung nur unterstützen, dann kommt wenigstens Geld in die Kassen. Viele rauchende Kumpels von mir werden jetzt wohl über diese Ankündigung heulen, aber Schadenfreude ist bekanntlich die schönste Freude

 

[Der Nager]

Bevor man sich mit dem Pro- und Kontra auseinandersetzt, muss man erstmal anführen, dass es sich mal wieder um eine verlogene Abzockaktion der Bundesregierung handelt. Die Tabaksteuer ist eine Steuer wie jede andere - die primäre Funktion ist, Geld in die Kassen zu spülen. Das lässt sich in diesem Fall ganz gut verkaufen, weil man die Leute ja vorgeblich vom rauchen abhalten will. Und jeder geht auch noch drauf ein. Diese Argumentationsweise haben auch die Amerikaner für den Irakkrieg genutzt, den sie als Befreiungskrieg inszeniert haben, obwohls um was anderes ging. Die Tabaksteuer ist nur eine erneute Abzocke. Auf der einen Seite trifft sie die Richtigen, die sich nun hoffentlich dreimal überlegen, eine Kippe anzustecken, aber auf der anderen Seite will man gar nicht, dass die Leute aufhören. Die Hochrechnungen gehen ja auch davon aus, dass der Konsum einigermaßen auf dem aktuellen Niveau bleibt, und das Geld wird sofort im Haushalt eingeplant. Wehe, wenn weniger geraucht würde...

 

[JohnDoe-therealone]

ansich habe ich gar nichts gegen eine hoehere steuer auf tabak. ich bin gelegenheitsraucher und daher wuerde mich das ganze eh nicht wirklich beruehren. ich finde es nur schlimm, dass der staat mein sauer verdientes geld, dass eh schon um 50 % geschrumpt ist, nach der einkommensteuer etc, dann noch um ein weiteres verkleinert und alle konsumenten bzw. arbeitnehmer doppelt und dreifach besteuert.

davon abgesehen, gibt es jede menge gruende aus der spd auszutretetn, wo soll mand a anfangen?

z.b. defizitkriterium...eichels luegen, keine steuererhoehungen auf keinen fall, die rente ist sicher lol. wer da noch in der partei bleiben moechte, bitte lol

 

[Trasher]

Wehe, wenn weniger geraucht würde...

Genauso sehe ich das auch. Nichts ist scheinheiliger als das Abzocken von Konsumenten anstatt an Aufklärungskampagnen oder z.B. Werbeverboten zu arbeiten. Es geht nicht um die Gesundheit der Bürger.
Der Vorteil der Tabaksteuer ist einfach, daß die Einnahmen relativ gut kalkulierbar sind, denn zu einem Einbruch des Konsums wird es wohl nicht kommen.

Warum führen wir nicht auch eine Steuer ein, die fettleibige Menschen trifft, welche nicht abnehmen wollen?

 

[Der Nager]

wenn die spritpreise erhöht werden, kann man sich wenigstens frei entscheiden, ob man sie in "kauf" nimmt, oder auf öffentliche verkehrsmittel oder fahrrad umsteigt (der größte teil zumindest), aber diese menschen nicht. da geht es teilweise wirklich um existenzängste!

Öhm, Mobilität ist in dieser Gesellschaft schon eine Art Zwang, da ist die Entscheidung eben nicht 100%ig frei. Klar kannst und solltest du von dir zu Hause bis zum Bäcker per pedes unterwegs sein oder das Rad nutzen, aber wenn du vom Kaff kommst und in der Stadt arbeitest, brauchst du vielleicht schon ein Auto. Zu oft wird aus Bequemlichkeit gefahren, doch oft genug braucht man einfach ein Auto.
Andersherum sehe ich bei den Rauchern schon 100%ige Entscheidungsfreiheit. Es liegt zum einen kein existenzieller Konflikt vor. Nahrung braucht der Mensch, Tabak nicht. Es ist lediglich ein Kampf mit dem inneren Schweinehund. Würde die Tabaksucht die Entscheidung nicht aufzuhören soweit beeinflussen, dass man nicht mehr von 100%iger Entscheidungsfreiheit sprechen kann (z.B. Heroin), dann müsste man Tabak folgerichtig verbieten.

 

[Der Nager]

Im übrigen offenbart die geplante Tabaksteuererhöhung einmal mehr die Planlosigkeit, ja schlichte Dummheit der Bundesregierung. Mehr Steuern = Mehr in den Kassen geht nicht auf, da wird die Komplexität einer Wirtschaft schlicht verkannt. Die Kohle, die die Leute dann mehr für die Zigaretten ausgeben, fehlt dann wieder woanders, die Menge des Geldes in der Leute Taschen nimmt ja nicht zu.

 

[Zyklop]

sie konnten sich also frei entscheiden...jajaj...klug gesprochen...aber wie bereits erwähnt, rede ich von leute im annähernden renten alter...hast du ne ahnung, wie das damals aussah?? da hatte man keine biologie stunden in denen einem erzählt wurde, dass zigaretten racuhen krebs verursacht....im gegenteil, hst du dir mal filme der zeit angesehn????
ich hab neulich noch einen gessehn, und ophne weiter drüber nach zu denken, meinte ih zu meinem freund: mein gott, das ist ja schlimm, in jeder szene trinken die sich entweder nen schnaps, oder rauchen wie die schlote.

Haha! Weil es gesellschaftlich zum guten Ton gehört, hat man also keine freie Wahl?
Kennst Du das: mitgefangen - mitgehangen? Besonders viel Grips gehört übrigens nicht dazu, eingeatmeten Rauch jeglicher Art als gesundheitsschädlich zu betrachten, auch ohne Biologieunterricht.

das war der geist der zeit ...und mal ganz ehlich, was so hochgehypt wird und anscheinen gar keine nebenwirkungen hat, da hättest du doch acuh mal probiert oder???

Ich habe bereits erwähnt, daß es nicht ums Ausprobieren, sondern um Sucht und Süchtige geht.

ich denke, man sollte die sachen immer mal aus nem anderen blickwinkel betrachten....bevor man losschrei(b)t

Nö, ich betrachte die Sachen lieber aus meinem Blickwinkel. Wer es allen Recht machen will, wird irgendwann auch von allen verachtet.

(Nebenbei, der Buchstabensalat, den Du hier präsentierst, stört den Lesefluß erheblich. Als Admin solltest Du doch dem Wohlergehen des Forums verpflichtet sein?)

 

[semball]

davon abgesehen, gibt es jede menge gruende aus der spd auszutretetn, wo soll mand a anfangen?

z.b. defizitkriterium...eichels luegen, keine steuererhoehungen auf keinen fall, die rente ist sicher lol. wer da noch in der partei bleiben moechte, bitte lol

Na solchen Kriterien dürfte eigentlich keine Partei mehr mit Mitglieder haben.

Außerdem, ist eine Partei und ihr Programm an sich stets von ihrer augenblicklichen Führung zu trennen (die SPD hat übrigens ´ne 140jährige Geschichte, und zwar deshalb, weil sie sich anihren Grundsätzen und nicht an der Tagespolitik orientiert hat.)

 

[semball]

Im übrigen offenbart die geplante Tabaksteuererhöhung einmal mehr die Planlosigkeit, ja schlichte Dummheit der Bundesregierung. Mehr Steuern = Mehr in den Kassen geht nicht auf, da wird die Komplexität einer Wirtschaft schlicht verkannt. Die Kohle, die die Leute dann mehr für die Zigaretten ausgeben, fehlt dann wieder woanders, die Menge des Geldes in der Leute Taschen nimmt ja nicht zu.

Aus diesem Blickwinkel wäre jede Steuererhöhung der letzten 50 Jahre sinnlos. Frage: Wieso hat es in den letzten 50 Jahren trotzdem Steuererhöhungen gegeben. Na?

by the way, weißt du was die historische "Sektsteuer" ist?

 

[JohnDoe-therealone]

noch ein grund nicht in die spd einzutreten, bzw. auszutreten.

 

[Marco²³]

Also wer raucht ist ja wohl selber schuld!
Niemand wird dazu gezwungen!
Meistens fängt es ja damit an dass labile Jungendliche, um sich der Masse anzupassen und um erwachsener zu wirken (huch! und weil es ja auch was Verbotenes ist hi,hi!), damit anfangen.

Ich bin jetzt 30 Jahre alt und habe nie geraucht und mich auch nie verleiten lassen!

Eine Freundin, die raucht, käme für mich auch nie in Frage (bäh)!!!

 

[semball]

noch ein grund nicht in die spd einzutreten, bzw. auszutreten.

Wie Recht du hast.
Wie Recht du hast.

 

[JohnDoe-therealone]

lol das sind meine smileys

 

[semball]

lol das sind meine smileys

Oh, der Herr ist produktiv

 

[Laurin]

@captain future:


verzeihung?? aber wo stand noch gleich, dass wir den rauchern ihre zigaretten kaufen?????



das die raucher nicht die einzigen sein sollen, die mehr bezahlen (denn der fall ist umgekehrt, das was sie mehr zahlen, zahlen sie auch für uns nichtraucher), heisst nicht, dass wir ihnen die zigaretten bezahlen.


seltsamer umkehrschluss


@zyklop

Nö, ich betrachte die Sachen lieber aus meinem Blickwinkel

puh...wie weltoffen!! das ist nicht gerade die richtige einstellung, um hier als diskussionspartner ernstgenommen zu werden. aber andererseits hatte ich schon lange niemanden mehr, der auf tippfehlern rumgeritten ist. mal im ernst...tippfehler sind doch immer noch die schlagensten argumente und beweisen quasi, dass ich nicht recht haben kann, nicht wahr??? wer tippfehler macht, der KANN ja gar nicht recht haben. wie ist das eigentlich mit lesefehlern??? die doch eigentlich auch nicht , oder???

na---dann hast du auch nicht recht, denn ich bin kein admin! wer lesen kann ist klar im vorteil.soviel zum thema korinthenkacker und sich zu weit aus dem fenster lehnen.


wie wäre es jetzt mit ner richtigen diskussion?



laurin

 

[JohnDoe-therealone]

so wie du, lol

 

[semball]

so wie du, lol

Ach mein Kleiner, das wird schon wieder

So, könnten wir jetzt mal zum Thema zurückkehren?
Ich sehe immer noch keinen Grund, mich über diese Steuer aufzuregen, da ich sie für sinnvoll halte, was die Ärztekammer und die Versicherungen auch meinen.

 

[Laurin]

so...Anm Mod....@ alle spammer:

ich möchte euch eigentlich bitten, das zu unterlassen und lieber was zur diskussion beizutragen


@nager:

mir gehts darum., dass du beim umstieg von auto auf bus nicht entzugserscheinungen, nervöses zucken und aggressionen bekommst. das nenn ich freie entscheidung.....wenns mir zu umständlich ist, mit bahn zu fahren--naja...dann muss ich halt mehr bezahlen...ne ganz einfache rechnung.


@JohnDoe-therealone

ja, das mag deine begründung sein, warum du nichts dagagen hast...aber mal im ernst...darf das so sein? darf ich eine steuer befürworten, bloss weil ich sie nicht zahlen muss??? dann is doch klar, dass alle jaaaaaa schrein.Überlegen wir doch mal, welcher gruppe wir noch nicht angehören....und lassen diese steuern zahlen, denn sie betreffen uns ja nicht. Ich wäre als erstes für eine männer steuer, denn ich bin kein mann. also befürworte ich sie.


was ich meine, ist, das eine unbetroffenheit keine entscheidungsgrundlage sein darf.

laurin

 

[Laurin]

oh...da fällt mir noch was ein....die steuer soll also für die ewig kranken raucher sein....wie kann es dann sein, dass raucher nicht behandelt werden???



Meine mutter hat krankhaft stark erhöhten cholesterin, sollte in eine spezial klinik, dort wurde sie abgewiesen, weil sie raucherin ist. sie hätte aufhören müssen, sonst würde man sie nicht behandeln weiils auf deutsch gesagt eh nicht lohnt.


da stimmt doch was nicht....nur mal so angemerkt.


laurin

 

[Zyklop]

@zyklop
puh...wie weltoffen!! das ist nicht gerade die richtige einstellung, um hier als diskussionspartner ernstgenommen zu werden.

Als wäre Weltoffenheit ein Kriterium. Ich vertraue meinen Erfahrungswerten jedenfalls mehr, als Deinen humanistischen Mitleidsphrasen aus der BILD-Zeitung. Aber sicher fühlt man sich cool-modern, wenn man jeden Unsinn wiederkäut, solange er sich nur der "Weltoffenheit" verschrieben hat.

aber andererseits hatte ich schon lange niemanden mehr, der auf tippfehlern rumgeritten ist. mal im ernst...tippfehler sind doch immer noch die schlagensten argumente und beweisen quasi, dass ich nicht recht haben kann, nicht wahr??? wer tippfehler macht, der KANN ja gar nicht recht haben. wie ist das eigentlich mit lesefehlern??? die doch eigentlich auch nicht , oder???

Billiger Versuch, von Deiner löchrigen Argumentation abzulenken. Wie für jedermann ersichtlich, habe ich die Kritik an Deiner Schreibe erst am Ende meines Beitrages, noch dazu in Klammern und nach dem Wörtchen "Nebenbei" angebracht. Es geht auch nicht um Tippfehler, sondern um Sätze, die erst nach wiederholtem Lesen einen Sinn ergeben. Bemängelst Du nicht im Thread "100 Jahre kotzen" das verkümmerte Schriftbild von Schulkindern? Ich könnte übrigens auch die Fäkalsprache, die aus vielen Deiner Beiträge trieft, kritisieren, würde Dir aber damit nur einen weiteren Vorwand liefern, vom eigentlichen Thema und Deiner Argumentationsweise abzulenken. Deshalb lasse ich es.

wie wäre es jetzt mit ner richtigen diskussion?

Ich jedenfalls habe die Regeln richtiger Diskussion beachtet. Inhaltlich hast Du keine meiner Aussagen widerlegt. 8)