Spiegel Propaganda, gezielte Lenkung von Information ???

[GuiIncognito]

Fragen sind keine Argumentationen.

P.S.
Ich will zugeben, dass ich die Arroganz besitze, Verschwörungstheoretiker für Idioten zu halten. Ich habe die einfältige Rethorik und impliziten Fragestellungen für mich schon lange zu den Akten gelegt.

Gehe bei deinem Gegenüber immer von dem Maximum aus: bei dir bin ich davon ausgegangen, dass du NICHT so naiv bist und an irgendwelche Illuminaten glaubst.

Amen

 

[v3da]

Na das ist doch mal ein erheiternder beitrag von dir.

Wer Augen hat der sehe.

 

[v3da]

Na das ist doch mal ein erheiternder beitrag von dir.


Nun wenn du so über gewisse verschwörungstheoretiker denkst (was für ein hübsches Wort) was suchst du dann in einem Forum das den Namen "weltverschwörung" trägt? Du wirst dich doch wohl nicht selbst zu uns Idioten zählen, oder etwas doch?

 

[GuiIncognito]

es gibt auch Leute, die das Ganze auf einer gewissen intellektuellen Basis betreiben. Ich dachte, vll. gibt es solche auch hier.

Wenn aber jmd. mit Zahlen wie "99,9%" ankommt.... selbst ein Vaterschaftstest ist nicht so eindeutig.

Im Ernst: Solche Behauptungen sind so alt, wie die industrialisierte Gesellschaft selbst. Das Internetz hat das ganze leider etwas "eskalieren" lassen.

Gibt es hier auch Leute, die über "Moore" & Co hinausdenken?

gi

 

[v3da]

Medizin gegen Volksverdummung:http://www.kopp-verlag.de/

 

[GuiIncognito]

aua.

Ich möchte nun von dir hören, wer konkret 99,9% der Weltpresse beherrscht. Ich will keine Verweise auf blöde Verlage oder die immerselben Internetseiten.

Für mich macht es keinen Unterschied, ob ein Spinner sich auf seinen Heimseiten oder in einem Buch auslässt.
Soll ich das auch noch mit Barem unterstützen

Kennst du Welle:Erdball? Die betreiben die Illuminaten- Sache wenistens mit Hirn und Stil. Dein götzenhafter Aberglaube ist ja fast schon erschreckend. Ist alles wahr, was unkonventionell ist?

Kinderkacke (ja genau, ich sehe keinen Sinn darin, dieses diskursiv mit dir zu erörtern. Bislang habe ich ja von dir auch nichts argumentationsähnliches gefunden).

Vorschlag zur Güte: Wir stellen fest, dass wir beide verblendete Idioten sind. Letztendlich läuft sowohl mein Weltbild als auch deines darauf hinaus.

 

[v3da]

@GuiIncognito

Oh man wer hat dir das gehirn gewaschen? Entweder bist du wirklich so unfassbar dumm oder du stellst dich nur so an, was anderes fällt mir zu dir nicht ein. Lies dir erst mal ein wenig Wissen an bevor du überhaupt anfängst über Themen zu diskutieren von denen du offensichtlich nur die halbe Wahrheit kennst.

 

[GuiIncognito]

So wie ich das sehe, hast du eine These, die im krassen Gegensatz zu dem steht, was man "common sense" oder "gesunden Menschenverstand" nennt. Du kannst es aber in keiner Weise belegen und erkennst noch nichteinmal, dass es KEINE verbindlichen Beweise für eine Weltverschwörung gibt.

Da du schon vulgär bist: Ich halte dich für einen kleingläubigen Bedarfslinken, dessen Unfähigkeit, die Welt zu "verstehen" darin gipfelt, dass er sich eine "Weltverschwörung" zusammendenkt.
Du fällst auf einen ganzen Markt rein, der sich diesem Thema widmet, führst sogar einen Verlag auf, der sich dem AUSSCHLIESSLICH widmet.

Ich studierte PoWi, so nebenbei, ich mache den ganzen Tag nichts anderes, als mich KRITISCH mit den Theoren auseinanderzusetzen, die mir die Welt erklären wollen. Wie gesagt: Ich würde nie den Fehler machen, mir meinen Gegner klein zu reden, aber da du nach mehrmaligen Aufforderungen noch nichteinmal bereit warst, deine wirren Thesen auch nur ansatzweise zu belegen, muss ich dir jede Fähigkeit zur Diskursivität absprechen.

Du vertrittst lediglich Dogmen, dagegen kann ich nichts machen.

Im Übrigen sehe ich in "Franziskaner" einen hier durchaus etablierten Teilnehmer, der die absoluten Ansprüche deiner Ausdünstungen ebenfalls ablehnt.

--

So als Denkansatz:
Befasse dich einmal mit Globalisierung. Die Frage nach einer Weltverschwörung beantwortet sich schon fast, wenn man sich mit der Unmöglichkeit einer globalen Homogenität im Internetzeitalter auseinandersetzt. Die Illuminaten soll es aber schon vor einigen hundert Jahren gegeben haben *lol*


"Idioten" und "Verbendete" sind im eigentlichen Sinne die, die die "Wahrheit" zu kennen glauben.
Liest du überhaupt Zeitung, oder machst du das aus "Überzeugung" nicht? Quasi Verdummung für die Wahrheit?

gi

 

[Yunix]

Saddams Realitätsverlust spiegelt Vorstellungen vieler Anhänger wider, die bereit sind, für ein veraltetes Weltbild, für frühere Ideale weiterhin ihr Leben zu riskieren. So erzielen seine Botschaften weiter Wirkung.

aus:http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,278413,00.html

Anhaenger die fuer ein veraltetes Weltbild kaempfen?
Na, das hoert sich ja nach hervoragendem Journalismus an... Entweder der Spiegel oder doch ich haben sich veraendert! Aber diese Art der Berichterstattung ist einfach sehr wertend; arrogant so ueber ein Volk im Widerstand zu sprechen *kopfschuettel*
Werde nun auf die Zeit umsteigen muessen... schade..

Yunix

PS: wollte euch nicht unterbrechen...

 

[GuiIncognito]

Da stimme ich dir zu, obgleich man als Demokrat eine Diktatur schon ablehnen darf, ohne gleich "wertend" zu sein, oder?

Ansonsten ist der Spiegel schon recht mies geworden, obgleich die Reihe zur Umgestaltung des GG und des föd. Systemes recht fundiert und stringent war.

gi

 

[GuiIncognito]

Yunix:
Bzgl. des Spiegels gebe ich dir recht, der ist schon teilweise recht mies.

Aber das konkrete Zitat finde ich so schlimm nicht, es ist ja die Prämisse des Spiegels, der Demokratie zugeneigt zu sein. Solange sich das Zitat nur auf die Diktatur und nicht die Religion o.ä. bezieht...

Übrigens: Die Reihe zur Umgestaltung des GG. und des föd. Systemes im Spiegel war recht fundiert und stringent. Auch hier muss man differenzieren

Schönen Gruß,

gi

P.S.
Unterbrechungen sind willkommen, Beschimpfungen sind keine ergiebige Gesprächsgrundlage

 

[Fruchtfliege]

Hallo ihr Lieben, dann werde ich meine surrenden Bahnen im Zuge meiner geistigen Pseudopotenz antreten ...

Lieber "v3da", jeder ist grundsätzlich bedacht, sich selbst, als höchstes intellektuelles Wesen zu betrachten. (das wird sowohl bei dir, als auch bei deinem Diskusionspartner der Fall sein)
Alles, was Außenstehende als potenter bewerten würden, wird in den allermeisten Fällen durch Unverständnis verworfen. Alles, was einen transparenten Eindruck macht, wird entweder brutal "Zerdiskutiert" oder bei absoluter Impotenz, welche mit Ignoranz gekrönt wird einfach die Duskursfähigkeit aberkannt. (zu Recht)

In deinem Fall ist dir letztlich erwähnte Unfähigkeit zuzuschreiben. Deine Ansichten sind in der ersten These sinnvoll zusammengefasst.


So, nun zum eigendlich Thema:
Wie GuiIncognito bereits (offensichtlich unvernommen) zu erläutern versucht hatte, schafft der liberale Informationsmarkt eine ausgeogene Medienlandschaft, aus welcher man sich die süßen Früchte aus allen Ecken zu Pflücken hat. Das "Endgericht" ließe sich dadurch schmackhaft gestallten (nicht zu süß, nicht zu sauer, nicht zu bitter).

Da aber auch Redakteure Brot und Miete zahlen müssen, sind sie bedacht (und gezwungen) sich einen Leserkreis zu "erobern".

Weil wir Menschen grundsätzlich zur binären Sichtweise neigen, gibt es Gruppen, die gewisse Zeitschriftenstile verlangen (die "Bild" wäre ein besonders markantes Beispiel)

Nun bedienen die Zeitschriften ihre Gruppen (was auch völlig legitim ist) und sind daher leicht gefärbt. Alles im allen ist die Medienlandschaft (wie bereits erwähnt) so ausgeglichen und es lässt sich eine ideale, absolut Objektive Mischung zusammenstellen.

Solange man sich nicht an eine Informationsquelle bindet, ist also alles im Lot.


vogelperspektivischer Abflug,
das kleine, fliegende Ding

 

[v3da]

Lieber "v3da", jeder ist grundsätzlich bedacht, sich selbst, als höchstes intellektuelles Wesen zu betrachten.

Nicht in meinen entferntesten Träumen würde ich mir anmassen derartiges von mir zu behaupten. Es gibt nunmal leider ewige Skeptiker wo man erkennt das sie nicht mal bereit dazu sind ihre bisherigen Vorstellung von Wahrheit und Realität zu überdenken.

In solchen Fällen spare ich mir möglichst lange Erklärungen da ich auch nicht unbegrenzt Gedunld mit sochen Personengruppen habe.

Wenn man grundsätzlich nicht bereit ist seine Einstellung zu überdenken dann bin ich auch nicht bereit mich tiefer auf eine Diskussion einzulassen und lasse die Dinge am besten Ihren Lauf nehmen. Ich kann und möchte niemanden ändern, nur jeder selbst kann an sich arbeiten.

Es ist nicht mein Wunsch oder meine Aufgabe jemanden von meiner Meinung zu überzeugen, lediglich versuche ich Anregungen zu schaffen um seine bisherige Position evtl. einmal gründlich zu überdenken und nach den Ursachen zu suchen.

Nur weil ich Christ bin (nur als Beispiel) kann ich nicht alle anderen Religionen verurteilen ohne mich vorher je mit Ihnen befasst zu haben.

 

[GuiIncognito]

eine ziemlich brutale Verdrehung der Tatsachen:

Ich habe dir doch meinen Standpunkt dargelegt und dich gebeten, es mit deinem ebenso zu halten. Du hast das mit der Begründung abgelehnt, dass ich offensichtlich unwissend und verblendet sei.

Daraufhin stellte ich fest, dass es wohl angebracht sei, unsere Weltbilder als prinzipiell widersprüchlich "anzuerkennen", da eine letztendliche Beweisführung wohl kaum möglich sei. Auf diesen Vorschlag hin wiederholtest du deine vulgären Ausfälle, was ich zum Anlass nahm, es ebenso zu halten.

Auch wenn ich es für ziemlich lächerlich erachte: Wie ich bereits erwähnte habe ich eine breite informative Basis und studienbedingt methodische und mechanistische Vorbildung. Ich reflektiere mein Weltbild immer wieder aufs neue und stelle es diskursiv in Frage.

Du hast hier aber nicht EIN annährungsweise akzeptablen Hinweis gebracht, der für deine Position spricht. Ich muss mir also weder Arroganz noch Verblendung und schon gar nicht Unfähigkeit zur weltbildlichen Reflektion unterstellen lassen.

Ich möchte eine weitere Parallele aufgreifen: Ich mache dir deinen Gottesglauben ebensowenig strittig wie den an die Illuminaten & Co. Allerdings versuchst du ja anscheinend MICH zu überzeugen.

Nicht in meinen entferntesten Träumen würde ich mir anmassen derartiges von mir zu behaupten.

Du machst es dafür anscheinend in der Realität, anders sind deine Ausfälle und Unterstellungen gegen mich nicht zu erklären. Kurz: Ich teile dein Weltbild nicht und bin ein Idiot, weil ich prinzipielle Vorbehalte dagegen habe.
Offensichtlich maßt du dir also an, mit deinem "Intellekt" über das Vorhandensein eines solchen bei mir urteilen zu können.

Konsequenterweise müsstest du nun also entweder den Vorwurf der Unwissenheit und Verblendung gegen mich oder dein Selbstbild (siehe Zitat) fallen lassen. Beides scheint nicht haltbar.

Gruß,

gi[/quote]

 

[Franziskaner]

Du hast hier aber nicht EIN annährungsweise akzeptablen Hinweis gebracht, der für deine Position spricht. Ich muss mir also weder Arroganz noch Verblendung und schon gar nicht Unfähigkeit zur weltbildlichen Reflektion unterstellen lassen.

Irgendwie fällt mir bei der "Argumentationsweise" von v3da der alte Heise-Forums-Spruch ein: Don't feed the troll!

 

[Fruchtfliege]

// Der Forumcode scheint meinen Diskussionsbeitrag zerhackt zu haben :-(

"v3da", Standpunkte wurden lediglich vorgelegt, welche du mit "les dir erstmal Bildung an" oder "du lässt dich grundsätzlich täuschen" o.ä. erwidert hast. Diese Haltung passt genau in das von mir dargestellte Schema.

Tatsächlich würde ich dir explizit vorhalten, dass du die einzig schlüssige "Weltformel" für dich beanspruchst. Dabei legst du einen Mangel an humanistischer Bildung (das Grundinventar für jeden sein sollte, der das "Denken" für sich zu entdecken geglaubt hat) auf sträflichste Weise an den Tag.

hoffentlich auch bald in deinem Obst:
Die Fruchtfliege

 

[semball]

Weisst du überhaupt welche Macht hinter 99,9 % der WELTPRESSE steht? Offensichtlich nicht, den die gezielte Manipulation hat bei dir leider gut funktioniert.Einfach mal googeln oder sich gleich die richtigen Bücher besorgen, hilft unheimlich.

Aha, aber die Autoren dieser teuren Bücher wissen genau wer zu "99,9% hinter der WELTPRESSE steht" ?
Früher gab es Leute, die hinter jedem Hagelsturm einen bösen Dämon vermuteten, der von einer örtlichen Hexe, die natürlich verschürt werden musste, beschworen worden war. Und heute....

Oh man wer hat dir das gehirn gewaschen? Entweder bist du wirklich so unfassbar dumm oder du stellst dich nur so an, was anderes fällt mir zu dir nicht ein. Lies dir erst mal ein wenig Wissen an bevor du überhaupt anfängst über Themen zu diskutieren von denen du offensichtlich nur die halbe Wahrheit kennst.

Wenn wir hier etwas nicht im Forum brauchen, dann sind es arrogante Paranoiker die ohne jede Quelle Leute als dumm bezeichnen, die nicht die gleichen Hirngespinste präferieren.
Besonders wenn ein solcher Klugscheißer noch meint, die "ganze Wahrheit" aufgrund von JvH-Büchern oder was weiß ich erkannt zu haben.

 

[hives]

Besonders wenn ein solcher Klugscheißer noch meint, die "ganze Wahrheit" aufgrund von JvH-Büchern oder was weiß ich erkannt zu haben.

Nun, der im vorigen verlinkte Verlag bietet vor allem Sitchin, Retyi, Däniken (2. Platz auf der Bestseller -Liste ) und Co...

Diese Hobby-Altertumsforscher, die im Besten Falle Wirtschaftsgeschichte studiert haben (Sitchin), zeigen leider keinerlei Objektivität, sondern verbreiten ihre Thesen ohne Rücksicht auf Einwände und Widerlegungen. Mein Tip deshalb an alle Gläubigen: Mal ein paar seriösere Bücher zur Hand nehmen und selbst recherchieren...



Wollte aber noch was in Richtung der Gegenseite loswerden:

So als Denkansatz:
Befasse dich einmal mit Globalisierung. Die Frage nach einer Weltverschwörung beantwortet sich schon fast, wenn man sich mit der Unmöglichkeit einer globalen Homogenität im Internetzeitalter auseinandersetzt. Die Illuminaten soll es aber schon vor einigen hundert Jahren gegeben haben *lol*

Die "Unmöglichkeit eine globalen Homogenität im Internetzeitalter" beanwortet also die Frage einer Weltverschwörung?

Das ist nicht mehr als Polemik, und bewegt sich - als eine Art Anrufung des "gesunden Menschenverstandes" - noch unter dem argumentativen Niveau von Sitchin, der wenigstens Anschauungsmaterial zusammentrug, welches er im Folgenden fehlerhaft interpretieren konnte - mal ganz abgesehen von dem Punkt, dass eine mögliche "Weltverschwörung" keinesfalls auf "globale Homogenität" (was immer das in seiner Konstruktion auch sein möge) angewiesen ist...

 

[Azariel]

"Der Spiegel ist die Bild-Zeitung für Dr.Lieschen Müller"


Dem ist nichts hinzuzufügen.



(Wars Adenauer, der das sagte, oder jmd. anderes. Bin für aufklärung dankbar.)

 

[blaXXer]

Spiegel=Springerpresse!!!
genauso wie die bild...was erwartet ihr??