Spiegel: Die Seuche Cannabis!

[Tarvoc]

Äh, ich will den Missbrauch von Drogen bestimmt nicht unterstützen, aber wie es denn zu sehen, dass man ausgerechnet mit Parkinsonkranken einen Langzeitversuch machen will, bei denen sie Cannabis als Medizin verabreicht bekommen?

Tarvoc hat ja schon einen Link nach Wikipedia gelegt, wo man nachlesen kann, dass oftmals Dopamin eine wesentliche Rolle bei der Parkinson-Erkrankung spielt.

Die Dopaminbehandlung führt häufig zu Dyskinesien, die durch den Einsatz von Cannabis gelindert werden.

Wenn man Rupert nun glauben will und davon ausgeht, dass durch den Genuss von Maria Juhana oder Haschisch die Wahrscheinlichkeit ansteigt an Parkinson zu erkranken, dann müssen die Mediziner, die den Langzeittest durchführen wollen, ja völlig bekloppt sein, denn sie setzen ein Mittel ein, dass Parkinson ja quasi fördert.

Wie albern ist das denn?

Als Quelle einfach mal Parkinson und Cannbis als Suchbegriffe bei Google eingeben, bitte.

Danke.

Alzheimer ist auch so ein Ding.

An Alzheimer-Kranke, die die Nahrungsaufnahme verweigert haben, wurde THC verabreicht. Und was geschah? Sie nahmen wieder zu. Interessanterweise soll ihr verwirrtes Verhalten durch die Zuführung von THC abgenommen haben. Auch hier einfach mal nach Alzheimer und Cannbis bei Google suchen.

Oh? Das wusste ich gar nicht! Wieder 'was gelernt...

Psychoaktive Subtanzen verändern das Bewusstsein. Damit muss man umgehen können. Kann man es nicht, sollte man die Hände davon lassen.

Exakt! Und genau dieses Verantwortungsbewusstsein muss bevölkerungsweit gestärkt werden. Das tut man nicht durch Verschleierung, nicht durch Desinformation und schon gar nicht durch drakonische Strafen, sondern durch Aufklärung (im Kantischen Sinne) - und zwar Aufklärung von Hanfgegnern ebenso wie von Hanfbefürwortern - denn dass Erstere nicht selten weniger Ahnung haben als Letztere, zeigt sich hier ja offenbar ganz deutlich (Hanf mit Heroin zu verwechseln ist schon hart...).

Alles Andere hat nur den gegenteiligen Effekt. Repression von Information führt immer zu schwächerem Verantwortungsbewusstsein. Wobei ich die starke Vermutung habe, dass das von Politik und Wirtschaft sogar beabsichtigt ist, da verantwortungsbewusste Bürger schwerer kontrollierbar sind.

 

[BesenWesen]

nur kurz mein senf dazu...

zunächst mal bin ich auch der meinung, dass es jedem erwachsenen menschen möglich und erlaubt sein sollte sein bewusstsein zu verändern, und zwar so, wie er es will.

dass der missbrauch von drogen schlecht ist, sollte klar sein. aber nur allein die tatsache, dass es missbrauch gibt, sollte nicht dazu führen den gebrauch zu verbieten. dass sich leute wie rupert sorgen um die armen kinder und jugendlichen machen, die dann in den drogensumpf geraten kann ich einerseits verstehen, andererseits find ich es lächerlich dafür dann als lösung ein absolutes verbot und härtere bestrafungen bei verstössen gegen das BTMG zu fordern. wie gut härtere bestrafungen bei gesetzesverstössen funktionieren (und zwar auch als präventivmassnahme) kann man ja wunderbar in den USA sehen. seit es dort die todesstrafe für bestimmte verbrechen gibt haben die nur noch friede freude eierkuchen und alle sind nett zueinander

-> warum macht man das hier nicht auch so!?

ich finde ein wesentlich besserer ansatz wäre hier, dass die leute, die kindern und jugendlichen drogen (aber auch zigaretten, alkohol, pornos, alcopops etc.) zugänglich machen härter bestraft werden sollten... also wenn man schon jemanden bestrafen will...

meines kleinen erachtens haben solche dinge in den händen von kindern und jugendlichen überhaupt gar nichts zu suchen, aber deswegen erwachsenen und mündigen menschen das recht auf den gebrauch solcher dinge abzusprechen ist in meinen augen einfach nur blödsinn.


der besen

 

[Tarvoc]

Das kann ich voll und ganz unterschreiben (wobei ich die Altersbegrenzung für schwächere Alkohol-Getränke bei 16 lassen würde, wie es jetzt ist. Alles Andere ab 18. Über Apothekenpflichtigkeit müsste man sich in Einzelfällen klar werden.).

 

[Tarvoc]

Interessant, dass sich Rupert hier nicht mehr äußert...

 

[Rupert]

Muss ich es mir wirklich antun und unter der Last meines beneidenswerten "Troll"-Ranges Beiträge verfassen, deren Inhalt danach ins Lächerliche gezogen wird, weil ich anderer Meinung bin? Wie würdest DU dich denn in meiner Situation verhalten? Während ich zu argumentieren versuche, kommen andere mit plumpen Unterstellungen daher ("CDU-Troll") und ich werde schlussendlich dafür bestraft. Das gibt einem schon zu denken - über die Weise, in der hier im Forum mit anderen Meinungen umgegangen wird.

Übrigens warte ich immer noch sehnsüchtig auf die PN mit der Begründung für den Troll.

 

[Mr. Anderson]

Wer PNs bekommen möchte, muß selbst ein paar Zeilen schreiben

 

[FreeBird]

Während ich zu argumentieren versuche, kommen andere mit plumpen Unterstellungen daher ("CDU-Troll") und ich werde schlussendlich dafür bestraft.

Ich geb ne Runde Mitleid aus.....

 

[sdrulezagain]

@besen wesen : wo würdest du denn das "erwachsensein" festlegen???
das ist ja auch nicht ganz einfach...


by th way sollte jeder selbst damit klarkommen
wer sich unbedingt jeden tag drogn reinpfeifen muss von mir aus, dann soll er aber nicht andere dazu verführen oder sich diese durch kriminalität besorgen...

 

[Zerch]

by th way sollte jeder selbst damit klarkommen
wer sich unbedingt jeden tag drogn reinpfeifen muss von mir aus, dann soll er aber nicht andere dazu verführen oder sich diese durch kriminalität besorgen...

Eine Vorbildliche Ansicht derer ich zustimmen kann , dennoch erlaube ich mir eine klitzekleine Korrektur.

Wieso sollte ich kriminell sein wenn ich aus eigenem Wille für den eigenen Gebrauch mir Drogen beschaffe?
-Weil der Dealer Kriminell ist , da er Leute zum Konsum überführt? -Wäre denkbar , doch warum bin ich dann kriminell , wenn der Dealer mich nicht verführen musste und ich aus eigenem Ermessen und Verantwortung und nur für mich handle?
-Weil THC-haltige Hanfprodukte hier nunmal illegal sind und somit alle die damit in irgendeiner Weise zu tun haben als kriminell eingestuft werden?-Ja so ist es nunmal tatsächlich , und ein selbstbewusster Erwachsener Mensch darf keine cannabiolhaltigen Produkte zu sich nehmen , dafür sind aber Zell- und Nervengifte ohne Probleme erhältlich.

Erwachsene Menschen sollen nicht kiffen wie sie wollen , auch wenn es keinen anderen schadet , geschweige er erfährt davon....das ist das blöde.....Beschaffungskriminalität ist doch nur zusätzlicher Humbug und setzt der Allgemeinen Kriminalisierung nur noch eins oben drauf.

Da kommt so quatsch wie "Konsumieren legal , Beschaffen illegal" , "Beschaffen legal , konsumierel illegal" und "alles illegal" dabei raus.

Wer ist überhaupt illegal?Wissen die überhaupt wer die letzten 10 000 Jahre alles illegal war? alle , wer sonst? Wir sollten überhaupt nicht da sein wenn es nach denen ginge---Sie selbst wären nicht da.

(ist kein Angriff auf eine bestimmte Person , sondern nur eine Verbildlichung)
....auch nix persönliches gegen dich Rupert , es geht zwar oberflächlich gegen deine Einstellung die du hast , aber anderst gemeint , da Du ja nicht verantwortlich dafür bist , daß das Gesetz diese Meinung ohne Rücksicht vertritt.
-Deine Einstellung sollste ja behalten können , nur sollte diese nicht Gesetz sein-meine ja ebensowenig.

Letztendlich sind eh alles nur Blasen im Raum...in 100 Jahren geht ein anderer Wind , wie vor 4000 Jahren ein anderer wehte. Die Menschen und ihre Vorstellungen , es werdem immer andere sein...und es werden immer andere sein die darunter leiden müssen.

 

[Tarvoc]

Muss ich es mir wirklich antun und unter der Last meines beneidenswerten "Troll"-Ranges Beiträge verfassen

Den Troll nehme ich zurück. Wahrscheinlich bist du keiner.

deren Inhalt danach ins Lächerliche gezogen wird

Entschuldige bitte? DU bist derjenige, der hier Andere ins Lächerliche zieht! Z.B. hier:

Jaja, Timothy Leary ... ich zitiere dir mal, was man so über den schreibt:

Warum ich ein Leary-Fan bin? Leary war nicht nur einer der Pioniere einer neuen Bewußtseinsdimension, die den evolutionären Erfordernissen des neuen Zeitalters der Informationstechnologie entspricht, sondern auch ein konsequenter Verfechter des wichtigsten, nicht verbrieften Menschenrechts überhaupt: Die Forderung nach Selbstbestimmung über das eigene Bewußtsein!"

- http://www.drogen-aufklaerung.de/texte/sachtext/psychedelisch01.htm

Es geht um die Entwicklung eines neuen Humanismus, der Autoritäten hinterfragt, unabhängiges Denken fördert, individuelle Kreativität hochschätzt und sich der neuen HilfsMittel wie Computer, psychoaktive Substanzen und BrainTech bedient. High Tech Heiden in virtuellen und anderen Realitäten.

- Langer Link, klick mich

Peace, Bruder ... auch mal ziehen?

Mal ganz abgesehen davon, dass es argumentativ unredlich ist, eine Person durch das In-Verbindung-Bringen mit einer bestimmten Gruppe zu diskreditieren (übelstes Bildzeitungs-Niveau), ist gerade der letzte Satz von dir ja wohl mehr als die Höhe!

Oder auch das hier:

Lächerlich! Die sogenannte Hanf-"Aufklärung" an Schulen untertreibt nicht, sie übertreibt! Es findet nicht gar keine Berichterstattung statt, sondern eine stark einseitige! Das ging sogar so weit, dass Dr. Leary in den USA für seine Publikationen unter einem fadenscheinigen Grund 18 Jahre (!) in den Knast wanderte!

"Heil Kräuter, Brüder und Schwestern ! Wir wollen euch heute anhand eines praktischen Bei...ei...eispiels näherbringen, wie Cannabis bei euch wihihirkt ! Hier, zieht alle mal dran, pfff ...."

Mal ganz abgesehen davon, dass das eine absichtliche dreiste Missinterpretation meiner Aussageabsicht ist, habe ich ausserdem alles Recht, deinen Ton als persönliche Beleidigung zu empfinden!

Du kannst doch nicht auf Andere einprügeln, aber verlangen, dass man dich mit Samthandschuhen anfasst! Was bildest du dir eigentlich ein!

weil ich anderer Meinung bin?

Du kannst gerne anderer Meinung sein, aber es fällt eben auf, dass du praktisch überhaupt nicht informiert bist! Du postest Links, die du offensichtlich ergoogelt und noch nicht einmal wirklich selbst gelesen hast (du behauptest später Dinge, die den von dir geposteten Links widersprechen), du hast offensichtlich niemals auch nur ein wissenschaftliches Werk zu Hanf gelesen, du bezeichnest Hanf als Auslöser für Parkinson und Alzheimer, obwohl es für deren Linderung verwendet werden kann und verwendet wird, und später behauptest du dann, das hättest du nie gesagt. Du verwechselst mehrmals Cannabis mit Heroin und noch anderen Sachen, die damit rein gar nichts zu tun haben. Du streust Desinformation, du benutzt den Begriff "Aufklärung" auf eine Weise, die mir noch nie zuvor untergekommen ist und die total an der eigentlichen Bedeutung des Begriffes vorbeigeht, etc. Was erwartest du denn? Dass man dich bei diesem Diskussionsstil ernst nimmt?

Wie würdest DU dich denn in meiner Situation verhalten?

Ich würde mich erst einmal vernünftig informieren, bevor ich unhaltbare Behauptungen aufstelle!

Während ich zu argumentieren versuche, kommen andere mit plumpen Unterstellungen daher ("CDU-Troll")

Während ich zu argumentieren versuche, kommst du mit plumpen Versuchen daher, mich in eine Ecke zu drängen (Hippies und Bewusstseinserweiterungsbewegung), in der ich nicht stehe (und von der du ausserdem noch ganz offensichtlich ebenfalls selbst keine Ahnung hast!), legst einen arroganten Ton vor, der nicht mehr schön ist, missinterpretierst absichtlich die Postings der Anderen auf mehr als dreiste Art und Weise und diskreditierst angesehene Wissenschaftler auf eine Art, die einer rationalen Diskussion nicht würdig ist! Tut mir leid. Wie du sähst, so erntest du!

Übrigens warte ich immer noch sehnsüchtig auf die PN mit der Begründung für den Troll.

Wer Hanf mit Heroin verwechselt, ist entweder ein Troll, oder ein ewiges Kind, oder hat schlichtweg einfach keine Ahnung. Da ich ein Optimist bin, habe ich angenommen, dass du ein Troll bist. Und für deinen Rang bin ich nicht verantwortlich, da musst du dich bei der Forenleitung beschweren.


Es wurden übrigends inzwischen auch von anderen Leuten hier Dinge gepostet, auf die du besser eingehen solltest, wenn du deine Glaubhaftigkeit in der Hanffrage auch nur in irgendeiner Weise behalten willst!

 

[BesenWesen]

@besen wesen : wo würdest du denn das "erwachsensein" festlegen??? das ist ja auch nicht ganz einfach...

richtig - das ist nicht so leicht zu sagen ab wann jemand erwachsen ist.
aber wie das so so oft mit so vielen dingen ist, denke ich hier, dass da die grenze der reife (oder wie auch immer man das nennen will) ziemlich individuell ist. der eine wäre bestimmten "erfahrungen" bereits im zarten alter von 12 gewachsen, während ein anderer vielleicht 20 jähriger es nicht ist. das ist aber wie gesagt mit allen dingen so - ich denke da mal an das wahlrecht, an die fahrerlaubnis etc- sobald du 18 bist, kannste du ja quasi machen, was du willst ob du dem gewachsen bist oder nicht.

für so eigenverantwortliche sachen wie alkohol trinken und rauchen ist man in den augen des gesetzgebers sogar schon mit 16 reif genug zu entscheiden, ob man dies tun möchte oder lieber nicht.

mir ging es hier nicht darum zu entscheiden, wann das konkret so ist, bzw wann man als erwachsen und eigenverantwortlich gelten sollte, sondern ich wollte lediglich einen kleinen teil meiner meinung zu dem thema hier zum besten geben.


der besen

 

[Rupert]

Den Troll nehme ich zurück. Wahrscheinlich bist du keiner.

Jetzt sogar ganz offiziell ...

Entschuldige bitte? DU bist derjenige, der hier Andere ins Lächerliche zieht!

Kleine Gedächtnisstütze erforderlich?

Heilige Magna Mater! Weisst du eigentlich, wovon du redest?

Lächerlich!

Bist du überhaupt zu neutraler, nicht-ideologischer Betrachtung fähig?

('tschuldigung, dass ich meine Meinung miteinbringe )

Zur adäquaten Auseinandersetzung mit der Position von Parteien und Personen bist du also auch nicht fähig! (Oder nicht willig, das ist natürlich auch möglich...)

Unfug

Aua!

Entweder du bist ein Fake, oder du hast absolut keine Ahnung, Mann!

Ist deine Ansicht überhaupt falsifizierbar?

Kann das sein, dass du an Alzheimer leidest?

AUA!

Lesen - Denken - Posten

(Wem die Arugumente ausgehen, kann natürlich immer den anderen diskreditieren)

Du bist ein Troll, du bist wirklich ein Troll...

- Dass ich das "Heroinsüchtiger", auf das sich dein Kommentar bezog, als Beispiel für einen Abhängingen genommen habe, ist DIR wohl nicht aufgefallen, wie?

Kannst du dir vorstellen, dass auch das sanfteste Gemüt bei solcher Literatur etwas aufbraust?

Mal ganz abgesehen davon, dass das eine absichtliche dreiste Missinterpretation meiner Aussageabsicht ist, habe ich ausserdem alles Recht, deinen Ton als persönliche Beleidigung zu empfinden!

Ach wirklich? Wie stellst du dir den Aufklärungsunterricht über Cannabis in der Schule vor, wenn nicht eine explizite, eindringliche Warnung erfolgen sollte? Dreimal um den Tisch laufen und "Joint" an die Tafel schreiben? (sorry, den konnte ich mir nicht verkneifen )

Du kannst doch nicht auf Andere einprügeln, aber verlangen, dass man dich mit Samthandschuhen anfasst! Was bildest du dir eigentlich ein!

Einprügeln? Ich habe nur meine Meinung zu Dr. Leary kundgetan ... wenn du das als Prügeln siehst ...

Du kannst gerne anderer Meinung sein, aber es fällt eben auf, dass du praktisch überhaupt nicht informiert bist!

Das ist immer noch mein Bier ... selbst wenn ich kein Geschichte studiert habe, kann ich dir sagen, dass Stalin ein Verbrecher war ... oder fällt das auch unter "Desinformation"?

Du postest Links, die du offensichtlich ergoogelt

Schande ! Ich habe sie ergoogelt ! Steinigt mich !

und noch nicht einmal wirklich selbst gelesen hast (du behauptest später Dinge, die den von dir geposteten Links widersprechen)

Zum Beispiel?

, du bezeichnest Hanf als Auslöser für Parkinson und Alzheimer,

Auch wenn ich das schon mindestens einmal dementiert habe ...

obwohl es für deren Linderung verwendet werden kann

Das wiederum ist eine streitbare These.

und verwendet wird, und später behauptest du dann, das hättest du nie gesagt.

Die Einsicht kommt ja doch ...

Du verwechselst mehrmals Cannabis mit Heroin

Nein, ich habe den Heroinsüchtigen als Beispiel für einen Abhängigen genommen.

und noch anderen Sachen, die damit rein gar nichts zu tun haben.

Wenn wir schon dabei sind, nicht wahr. Beispiele bitte.

Du streust Desinformation

Falsch, ich verbreite meine Meinung.

du benutzt den Begriff "Aufklärung" auf eine Weise, die mir noch nie zuvor untergekommen ist

Aufklärung = Mahnung. Wenn du das anders siehst, habitamus in terra libera.

Was erwartest du denn? Dass man dich bei diesem Diskussionsstil ernst nimmt?

Dass man argumentativ diskutiert, so wie ich. Ob meine Meinung nun "falsch" ist oder nicht, hängt von der Sichtweise des Betrachters ab. Das rechtfertigt noch lange keine Beleidigungen und plumpe Sprüche, hallo Freebird. Ich lasse mich gerne überzeugen, aber dazu bedarf es mehr als eines Wissenschaftlers, dessen Werke keine breite Masse erreichen können ! Sorry !

Ich würde mich erst einmal vernünftig informieren, bevor ich unhaltbare Behauptungen aufstelle!

Erfahrung ist meine Information.

Während ich zu argumentieren versuche, kommst du mit plumpen Versuchen daher, mich in eine Ecke zu drängen (Hippies und Bewusstseinserweiterungsbewegung)

Hmm ... wie oft wurde ich hier schon in die rechte Ecke gestellt, ohne es zu sein?

, in der ich nicht stehe (und von der du ausserdem noch ganz offensichtlich ebenfalls selbst keine Ahnung hast!)

Hast du die denn?

, legst einen arroganten Ton vor, der nicht mehr schön ist, missinterpretierst absichtlich die Postings der Anderen auf mehr als dreiste Art und Weise und diskreditierst angesehene Wissenschaftler auf eine Art, die einer rationalen Diskussion nicht würdig ist! Tut mir leid. Wie du sähst, so erntest du!

Das ist ein Wort.

Es wurden übrigends inzwischen auch von anderen Leuten hier Dinge gepostet, auf die du besser eingehen solltest, wenn du deine Glaubhaftigkeit in der Hanffrage auch nur in irgendeiner Weise behalten willst!

Da du ja schon öfter angemerkt hast, dass ich keine Ahnung habe, meine Posts aus Missinterpretation bestehen, ich ein ewiges Kind bin und keine Ahnung habe ... wo liegt da nun meine Intention, mich noch weiter zu beteiligen? An meinem Standpunkt hat sich bisher nichts geändert ...

 

[Angel of Seven]

Das kann ich voll und ganz unterschreiben (wobei ich die Altersbegrenzung für schwächere Alkohol-Getränke bei 16 lassen würde, wie es jetzt ist. Alles Andere ab 18. Über Apothekenpflichtigkeit müsste man sich in Einzelfällen klar werden.).

Der Meinung war ich auch mal, nun... da ich vielen mit "Jugendlichen" zwischen 17 und 28 zu tun hatte, ist in mir die Einsicht gereift, daß ein Mensch doch erst mit 21 als volljährig zu gelten hat. Mit den sich ändernden Lebensaufgaben und Reifeprozessen, die stufenweise immer nach sieben Jahren auftreten (3X7=21), also an dieser Theorie der siebenjährigen Lebensabschnitten, ist wahrlich was dran!


@ Rupert

Ich kann ja deine Wut verstehen, aber wahrlich, vieles wahr sehr unüberlegt, von dem was Du geposted hast. Dieser "Schlagabtausch" der jetzt initialisiert wurde, wird dir nur schaden und ist unnötig.



LG



AoS

 

[Kasimir]

Schande ! Ich habe sie ergoogelt ! Steinigt mich !

Ich habe auch meine Infos immer ergoogelt bitte Steinigt mich zusammen mit Rupert!

@Tarvoc
Was ist den Los? Passt Rupert nicht in dein Raster der Überschaubahren Geistigen Ordung?

@Angel of Seven

Der Meinung war ich auch mal, nun... da ich vielen mit "Jugendlichen" zwischen 17 und 28 zu tun hatte, ist in mir die Einsicht gereift, daß ein Mensch doch erst mit 21 als volljährig zu gelten hat. Mit den sich ändernden Lebensaufgaben und Reifeprozessen, die stufenweise immer nach sieben Jahren auftreten (3X7=21), also an dieser Theorie der siebenjährigen Lebensabschnitten, ist wahrlich was dran!

Laut Medizinischer Sicht ist der Mensch ab den 21. Lebensjahr Vollkommen Geistig und Körperlich Ausgereift (Es gibt Ausnahmen) Die 7 Jahre Theorie lässt sich leider nicht auf jeden und alles Anwenden. Aber eine Gutdurchdachte Theorie finde ich.

 

[Tarvoc]

Kleine Gedächtnisstütze erforderlich?

Heilige Magna Mater! Weisst du eigentlich, wovon du redest?

Lächerlich!

Bist du überhaupt zu neutraler, nicht-ideologischer Betrachtung fähig?

('tschuldigung, dass ich meine Meinung miteinbringe )

Zur adäquaten Auseinandersetzung mit der Position von Parteien und Personen bist du also auch nicht fähig! (Oder nicht willig, das ist natürlich auch möglich...)

Unfug

Aua!

Entweder du bist ein Fake, oder du hast absolut keine Ahnung, Mann!

Ist deine Ansicht überhaupt falsifizierbar?

Kann das sein, dass du an Alzheimer leidest?

AUA!

Wie gesagt, wie du sähst, so wirst du ernten. Aber betrachten wir uns doch dein allererstes Posting:

aber die Tatsache, dass man hier öffentlich angeben kann, man sei Konsument (von Cannabis !) und darauf keine Ächtung folgt, halte ich für kurzsichtig bis rücksichtslos.

Rücksichtsloser Angriff auf eine Gruppe von Personen + die Forderung der Ergreifung unzweckmäßiger Maßnahmen.

Meine "Freunde", die Alt 68-er, haben's ja vorgemacht.

Diskreditierung einer Gruppe.

Zum "Widerstand gegen das System" gehört auch der obligatorische Joint am Feierabend.

Lächerliche Verknüpfung von Nicht-Zusammengehörigem, wahrscheinlich ebenfalls zur Diskreditierung.

Da schwärmt man auf Familienfeiern, wie entspannend doch der ein oder andere Joint wirkt und wie lustig und rosa dann alles scheint

Hätte nie gemerkt, dass von Hanf irgendwas rosa wird. Bist du sicher, dass du da nicht 'was verwechselst?

Btw. hast du's je versucht?

THC betäubt das Nervensystem. Fakt.

Falsch, gezielte Desinformation.

Wisst ihr überhaupt, was ihr euch damit antut? Schon einmal einen Alzheimer-Patienten gesehen?

Noch mehr gezielte Desinformation.

Auf uns rollt eine riesige Pflegefall-Welle zu

Panikmache zum Zwecke der Manipulation.

die grünen Idioten fordern sogar eine Legalisierung von Cannabis. Bei denen merkt man auch, dass sie öfter einmal zu oft gezogen haben.

Unzulässige Verallgemeinerung und reine Spekulation zur Diskreditierung einer angesehenen Partei.

Darf dann jeder Sechzehnjährige ins Geschäft gehen, sich sein Tütchen holen und einfach weg sein? Und das am besten den ganzen Tag, legal?

Offensichtliche Unwissenheit über das Programm der Grünen.

Drogendealer überschwemmen die Hauptbahnhöfe deutscher Städte

Desinformation und Panikmache.

Jugendliche werden von zwielichtigen Gestalten aus dem Balkan und Nordafrika angesprochen

Mindestens unterschwellige Xenophobie.

Sowohl der Konsum als auch der Verkauf von Cannabis gehören mit höchstem Maße bestraft.

Hetze, Manipulation und Leugnung der Existenz von Verantwortungsbewusstsein im Allgemeinen.

Es kann nicht sein, dass sich eine Generation das Hirn zuballert

Maßlose Übertreibung.

weil keiner ihnen in den Arsch zu treten wagt, dass sie Probleme anpacken und nicht zusehen sollen.

Verkennung der momentanen Lage.

Stattdessen akzeptieren Eltern schlechte Ergebnisse in der Schule

Falsche Verknüpfung zwischen Hanf und schulischer Leistung.

dass ihre Kinder alle Arten von Drogen zu sich nehmen

Unrechtmäßiges Über-einen-Kamm-Scheren verschiedener Substanzen mit vollkommen unterschiedlicher Wirkung und Popularität.

Eine Generation, die Drogen verharmlost, und eine, die sich davon beeinflusst den falschen Genüssen einer tödlich-pinken Welt hingibt.

Panikmache und unrechtmäßige Verallgemeinerung.

Harte Maßnahmen muss das nach sich ziehen

Leugnung jeder menschlichen Verantwortungsfähigkeit.

Entschuldigung, aber bei all dem - wie soll man da noch bitte reagieren, außer so, wie ich es tat?

Dass ich das "Heroinsüchtiger", auf das sich dein Kommentar bezog, als Beispiel für einen Abhängingen genommen habe, ist DIR wohl nicht aufgefallen, wie?

Dass man Heroin nicht mit Hanf vergleichen kann (und deswegen Heroinsucht auch nicht als Beispiel für "einen Abhängigen" im Allgemeinen stehen kann), wird DIR wohl nie in den Schädel 'reingehen, wie?

Kannst du dir vorstellen, dass auch das sanfteste Gemüt bei solcher Literatur etwas aufbraust?

Keine Ahnung - ich sehe hier niemanden mit sanftem Gemüt!

Ach wirklich? Wie stellst du dir den Aufklärungsunterricht über Cannabis in der Schule vor, wenn nicht eine explizite, eindringliche Warnung erfolgen sollte?

"Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbst verschuldeten Unmündigkeit."
Aufklärung hat so auszusehen, dass den Jugendlichen keine einseitige Information vorgelegt wird. Die Gefahren von Hanf sind mir bewusst (oder glaubst du etwa nicht? ) - aber es ist so, dass sämtliche Forschungsergebnisse, die irgendwie den staatlichen und öffentlichen Ansichten über Hanf widersprechen könnten, regelrecht unterdrückt werden. Und wenn man sich die Drogen-Aufklärungs-Broschüren ansieht, so stecken sie voller falscher Informationen, falscher Verknüpfungen, etc. Das ist eher kontraproduktiv und wird eher zu größerer Unverantwortlichkeit im Umgang mit Hanf führen - wenn die Schüler sehen, dass sie sogar vom Staat über Hanf belogen werden, wird sie das erst recht in den Konsum treiben! (Und ja, solche Fälle gibt's.)

Aufklärung ist das Gegenteil von Propaganda. Information ist das Gegenteil von bewusster Desinformation. Sachliche Auseinandersetzung ist das Gegenteil von gedankenloser (und damit kontraproduktiver) Hetze.

Ich habe nur meine Meinung zu Dr. Leary kundgetan...

Die Bildzeitung tut auch nur ihre "Meinung" kund. Leider halten das die meisten Leute für "Information" oder gar "Argumentation"...

Leary hast du nie gelesen, also solltest du über ihn besser schweigen, statt zu versuchen, ihn auf so plumpe Weise zu diskreditieren!

Das ist immer noch mein Bier...

Tja, das sind die Deutschen... jeder hat eine Meinung, aber keiner hat Ahnung...

Das Problem ist, dass du nicht nur deine Meinung geäußert hast (dann hätte ein Posting mit "Ich bin gegen Hanf, weil ich glaube, dass..." gereicht.), sondern auch etwas, das wie faktische Information aussah, in dein Posting mit eingebaut hast (z.B. "Hanf löst Alzheimer aus" und "Deutsche Bahnhöfe werden von ausländischen Dealern überflutet").

selbst wenn ich kein Geschichte studiert habe, kann ich dir sagen, dass Stalin ein Verbrecher war ... oder fällt das auch unter "Desinformation"?

Das ist kein zulässiger Vergleich. Du hättest jederzeit sagen dürfen, dass Hanf schädlich ist - aber das wäre sowieso stating the obvious gewesen.

Schande! Ich habe sie ergoogelt! Steinigt mich!

Ergoogeln ist nicht das Problem. Ich ergoogle selbst gelegentlich meine Information (obwohl ich zusammenhängende Bücher von Experten bevorzuge). Das Problem ist, dass du sie nicht gelesen hast.

Zum Beispiel?

Lies' sie dir halt 'mal durch...

Auch wenn ich das schon mindestens einmal dementiert habe...

Konrad Adenauer hat 'mal gesagt: "Was ich gesagt habe, habe ich nicht gesagt, und wenn ich es gesagt habe, hat das nichts zu sagen".

Nur zur Erinnerung:

Wisst ihr überhaupt, was ihr euch damit antut? Schon einmal einen Alzheimer-Patienten gesehen? Nein? Ich möchte so meine letzten Tage nicht verbringen ! Wer sich natürlich jahrzehntelang das Hirn kaputtgekifft hat, läuft eine weitaus höhere Gefahr, später an Nervensystemserkrankungen wie Parkinson oder Alzheimer zu leiden.

Na, fällt's dir wieder ein?

Das wiederum ist eine streitbare These.

Lies' dir den Thread noch 'mal durch (und nicht nur meine Postings! ).

Die Einsicht kommt ja doch...

Das ist schlicht nicht falsifizierbar.

Nein, ich habe den Heroinsüchtigen als Beispiel für einen Abhängigen genommen.

Das macht keinen Unterschied, weil das ein Vergleich zwischen Äpfeln und Bananen ist.

Falsch, ich verbreite meine Meinung.

Aber so, dass sie aussieht, als wäre sie Fakt.

Aufklärung = Mahnung.

Aufklärung = Präsentation von Information ohne ideologische Färbung (im Gegensatz zur Propaganda).
(-> noch 'mal auf Kant verweis')

Dass man argumentativ diskutiert, so wie ich.

Tust du das? Argumente bestehen nicht aus absichtlicher Falschinformation und Argumente bestehen auch nicht aus plumper Diskreditierung von Autoritäten, die man selbst nie gelesen hat, so wie du es mit Leary tatest.

Im Übrigen habe ich durchaus Argumente gebracht - lies' meine Postings noch 'mal!

Ob meine Meinung nun "falsch" ist oder nicht, hängt von der Sichtweise des Betrachters ab.

Ob deine Meinung "falsch" ist, wage ich nicht zu beurteilen. Wer bin ich denn? Aber die "Informationen", die du präsentiert hast, waren falsch!

Das rechtfertigt noch lange keine Beleidigungen und plumpe Sprüche.

Auf plumpe Sprüche antworte ich nunmal üblicherweise mit plumpen Sprüchen - und schon dein erstes Posting ist voll von plumpen Sprüchen.
Was die Beleidigungen angeht: Es gibt Leute, die sich von dem reißerischen Ton und der absichtlichen Konstruktion von Scheininformation zur Diskreditierung einer Gruppe beleidigt fühlen könnten.

aber dazu bedarf es mehr als eines Wissenschaftlers, dessen Werke keine breite Masse erreichen können!

Waum kann er es wohl nicht? Weil manche Leute gerne diskreditieren und Desinformation streuen... und ihn sogar wegsperrten, um ihn zum Schweigen zu bringen...

Anderes Buch für dich: Jack Herer - Hanf

Erfahrung ist meine Information.

Du hast also die Erfahrung gemacht, dass Hanf zu Alzheimer führen kann? Du hast die Erfahrung gemacht, dass Hanf mit Heroin verglichen werden kann? Das interessiert mich! Wie bist du zu diesen Erfahrungen gekommen?

Hmm ... wie oft wurde ich hier schon in die rechte Ecke gestellt, ohne es zu sein?

Keine Ahnung - ich stelle niemanden in eine rechte Ecke (ich halte die ganze Links-Rechts Linie für unsinnig).

Hast du die denn?

Ein Bisschen habe ich mich mit dieser Subkultur befasst, ja. Und zwar nicht nur mit ihrer Vorliebe für gewisse Substanzen...

Da du ja schon öfter angemerkt hast, dass ich keine Ahnung habe, meine Posts aus Missinterpretation bestehen

Taten sie ja bisher auch. Einige deiner Argumente wurden jetzt entkräftet - willst du hier weiter eine Metadiskussion über Diskussionsverhalten führen, oder willst du lieber über Hanf diskutieren? Ich nehme an, Letzteres, und deswegen sollten wir uns jetzt wieder auf's Thema konzentrieren.
Vorschlag: Wir beide lassen jetzt Unsachlichkeiten sein, du antwortest sachlich auf die Argumente, die gebracht wurden, und dann werde ich auch sachlich auf deine Postings eingehen.

ich ein ewiges Kind bin und keine Ahnung habe...

Nein. Dass du ein ewiges Kind bist oder keine Ahnung hast. Und das bezog sich auf den Heroin-Hanf Vergleich, der ja nun durch deine Klarstellung etwas entschärft ist (obwohl er immer noch falsch ist).

An meinem Standpunkt hat sich bisher nichts geändert...

Liest du nur meine Beiträge oder auch die Anderer?
Liest du nur die Unsachlichkeiten oder auch die Argumente?

 

[Tarvoc]

@Tarvoc
Was ist den Los? Passt Rupert nicht in dein Raster der Überschaubahren Geistigen Ordung?

Ich glaube nicht an geistige Ordnung.

Woran ich jedoch glaube, ist ein unreißerischer und informativer Diskussionsstil und daran, dass die Information vor der Meinung steht.

 

[Lazarus]

@Tarvoc und Rupert

lasst hier bitte in Zukunft solch Zitat-Monster Postings bleiben. Es ist wohl unnötig jeden Satz des anderen mit 2-3 Wörtern zu kommentieren - das hat eher den Schein das ihr versucht das Unvermögen des Gegenüber zu unterstreichen zu wollen.

Wie ich sowas unterstreiche habt ihr beide schonmal schmecken dürfen..... wenn ihr euch beide also in der Form besser per PM unterhalten wollt? Ich hab keine Lust mehr so ein Murks zu lesen.....

Lazarus

 

[agentP]

Also eines weiss ich jedenfalls: Wenn ich am Abend vorher gekifft habe, dann gehe ich am nächsten Tag in die Arbeit und mache meinen Job ohne Probleme, wenn ich am Abend vorher besoffen war habe ich da so meine Probleme.

Zum Zusammenhang zwischen Alzheimer, Parkinson und THC-Konsum hätte ich auch gerne ein paar zuverlässige Quellen.

In Bayern war es übrigens bis Anfang des letzten Jahrhunderts absolut üblich, daß vor allem alte Männer sich gelegentlich ein Hanfpfeifchen gegönnt haben, mich wundert, daß die sonst so traditionsbewusste CSU ausgerechnet da von Tradition nix wissen will.

 

[Angel of Seven]

In Bayern war es übrigens bis Anfang des letzten Jahrhunderts absolut üblich, daß vor allem alte Männer sich gelegentlich ein Hanfpfeifchen gegönnt haben, mich wundert, daß die sonst so traditionsbewusste CSU ausgerechnet da von Tradition nix wissen will.

Das stimmt! Nicht nur in Bayern, ich hab mal uralte Fotos gesehen wo die Bauern vor dem haus sitzend, alle ihr Pfeichen geraucht hatten, neben dem Haus stand eindeutig ein riesiger gut gepflegter Hanfbusch!


LG


AoS

 

[Trasher]

Damals ist wahrscheinlich auch nicht so ein Mißbrauch geschehen wie heute. Genau wie bei den Zigaretten. Es gibt doch bei den Zigarettenrauchern kaum noch Genußraucher - die meisten sind Suchtraucher.