Spürt ihr eine Veränderung?

[Woppadaq]

Man kann Wahrheit messen?

Man kann die Wahrscheinlichkeit, daß etwas wahr ist, messen, yep !

 

[Simple Man]

Man kann die Wahrscheinlichkeit, daß etwas wahr ist, messen, yep !

Meines Erachtens nach, misst man dann die Wahrscheinlichkeit einer Theorie (von der Wahrheit ??) und nicht die "Wahrheit".
Wobei wir vielleicht etwas von diesem Begriff "Wahrheit" weg sollten.

Die Wahrheit wäre, wenn ich die Existenz Gottes gegen meinen Willen zähneknirschend akzeptieren müßte, weil der Nachweis seiner Existenz auf Mitteln beruht, die allgemein - also auch von mir - akzeptiert sind.

Ich denke eher, das wären Beweise (es kann auch etwas "wahr" sein, dass noch nicht bewiesen ist).
Bzw. es wäre deine Einsicht (denn du hast ja geschrieben: "wenn ich die Existenz Gottes gegen meinen Willen zähneknirschend akzeptieren müßte").

 

[Bramanti]

:gruebel: Woher weißt du so genau was Wittgenstein meint(e)?

Es steht im Tractatus.

Die Existenz Gottes ist alles Mögliche.

Ganz Recht.

 

[Simple Man]

Es steht im Tractatus.

Mein lieber Tarvoc, das ist mir schon bewusst. (Hattest du ja bereits geschrieben.)
Nur, du hast geschrieben:

Wittgenstein meint mit dem Begriff etwas Anderes

Hättest du nicht besser schreiben sollen: "Laut meiner Interpretation [die natürlich auch die allgemeine sein kann] meint Wittgenstein mit dem Begriff etwas anderes ... "?
Woher willst du die genaue Intention eines Autors kennen?

Oder bist du Wittgenstein?

 

[Woppadaq]

(es kann auch etwas "wahr" sein, dass noch nicht bewiesen ist).

Eine Wahrheit ohne Beweise ist keine Wahrheit, sondern eine Theorie, die wahr sein könnte. Es sei denn, ich entdecke Widersprüche. Dann brauch ich ne neue Theorie.

Theorien und Lügen lassen sich anpassen. Von der Wahrheit läßt sich jedoch nur die Wahrnehmung anpassen. Ich würd solange nicht von Lüge reden, wie das Ergebnis das gleiche ist.

 

[Simple Man]

Eine Wahrheit ohne Beweise ist keine Wahrheit, sondern eine Theorie, die wahr sein könnte.

Mhh ... dann zitiere ich an der Stelle mal Tarvoc und weise auf Karl Popper hin:

Dann ist Wahrheit prinzipiell unerkennbar.

Edit:

Und noch eine Frage:

Die Lichtgeschwindigkeit beträgt 2,99792458*108m/s. Die meisten Leute würden jetzt sagen: Stimmt! (Um mal von dem Begriff "wahr" wegzukommen. )
Vor 100 Jahren konnte man dies noch nicht beweisen. Heutzutage schon.
Wäre die Aussage damals weniger richtig gewesen? :gruebel:

P.S.: Glückwunsch zum 1000. Posting!

 

[Angel of Seven]

und wens interessiert der soll auch mal die Seth Bücher lesen

Für Einsteiger: "Gespräche mit Seth", wirklich sehr zu empfehlen!

Dort steht auch was Wahrheit, allgemeingültige Realität, Seele und Gott ist.



LG


AoS

 

[racingrudi]

Eine Wahrheit ohne Beweise ist keine Wahrheit, sondern eine Theorie, die wahr sein könnte. Es sei denn, ich entdecke Widersprüche. Dann brauch ich ne neue Theorie.

siehe simple_mans beispiel mit der lichtgeschwindigkeit (wird weiter unten erwähnt)! von daher: die zitierte aussage hat keinen wert.

Theorien und Lügen lassen sich anpassen. Von der Wahrheit läßt sich jedoch nur die Wahrnehmung anpassen. Ich würd solange nicht von Lüge reden, wie das Ergebnis das gleiche ist.

das mit der lüge kapier ich in dem moment nicht so recht: gleich wie welches ergebnis? und wie muss ich das mit der wahrnehmung der wahrheit verstehen? ist es so gemeint, dass sich die wahrheit entsprechend des blickwinkels verändert? im grunde sehe ich die wahrheit als was feststehendes. entweder es ist etwas wahr oder es ist nicht wahr. da lässt sich auch nichts dran drehen. hi oder lo, 1 oder 0, an oder aus. wie groß der wahrheitsraum ist, das steht auf einem anderen blatt. ganz mathematisch eben. auch wenn du etwas als wahr betrachtest kann es trotzdem sein, dass du dich irrst. die lüge kommt dann ins spiel, wenn dir jemand wissentlich erzählt, dass etwas wahr sei, obwohl er ganz genau weiß, dass seine aussage nicht wahr ist.

an dieser stelle wieder der hinweis auf simple_mans (richtig gutes) beispiel.

Die Lichtgeschwindigkeit beträgt 2,99792458*108m/s. Die meisten Leute würden jetzt sagen: Stimmt! (Um mal von dem Begriff "wahr" wegzukommen. )
Vor 100 Jahren konnte man dies noch nicht beweisen. Heutzutage schon.
Wäre die Aussage damals weniger richtig gewesen?

deshalb auch kritik zu folgendem beitrag:
@flowingtears

Wenn er an Gott glaubt verbreitet er damit aber eine Wahrheit die seit ein paar Jahrhunderten nicht mehr zutreffend ist ^^

also, entweder es war schon immer wahr oder es war noch nie wahr, nicht wahr? es sei denn, du meinst, gott war zwar schon irgendwann mal da, aber hätte sich dann verdünnisiert. dann hätte xaver in der tat ein problem (oder auch nicht) ...
unbeachtet dessen halte ich es im zusammenhang mit xaver wie der französische philosoph voltaire der einst gesagt hatte: "Alles, was so dumm ist, dass man es nicht aussprechen kann, wird gesungen."

in diesem sinne, schlaft wohl,
rg

hm, werden wir es je erfahren ? ich glaube, ja

 

[Ane-ladGam]

hier geht es doch ums "aufwachen", oder nicht?

was wirklich wahrheit ist, darüber können wir uns toddiskutieren, keiner, der hier in der physischen welt lebt wird das je rausfinden. aber streitet euch ruhig weiter, wenn das die erfüllung für euch ist.

was ich mir zum "aufwachen" denke:

ich persönlich merk auch was, was genau kann ich nicht sagen. es ist einfach was anders bzw. wird.

doch ich weiß nichts, alles was ich irgendwie sagen kann, ist das ich mal gehört hab, dass bald ein neues zeitalter anbricht. und zwar so gegen 2014. der mayakalender berichtet von einem ständigen wechsel zwischen zeit mit magie und zeit ohne magie. im moment befinden wir uns in einer zeit ohne magie. und jetzt ratet mal was bald ansteht!!!!!!!

das würde sehr gut ins bild passen, oder nicht?

alg

 

[Booth]

Ich denke, daß diejenigen, die vom "Aufwachen" sprechen, schlicht entdeckt haben, daß das Leben aus Veränderung besteht, und sie diese Veränderung ihres eigenen Lebens aktiv (mit)gestalten können.

Allerdings empfehle ich, nicht davon auszugehen, daß man nach einer kurzen Phase des Erwachens dann wach ist, und alles ist gut... sonst schläft man wieder ein, ohne das man es merkt

gruß
Booth

 

[blaXXer]

Eine Wahrheit ohne Beweise ist keine Wahrheit, sondern eine Theorie, die wahr sein könnte.

Mhh ... dann zitiere ich an der Stelle mal Tarvoc und weise auf Karl Popper hin:

Dann ist Wahrheit prinzipiell unerkennbar.

Laut Poppers Wissenschaftstheorie gibt es 'die Wahrheit' nicht einmal. Er sagt, dass alle Theorien, welche durch wiederholte Überprüfung und Verifizierung Bestand haben sind bestenfalls plausibel oder Wahrscheinlich, aber niemals wahrscheinlich, da wir das 'An-Sich' der Dinge (er bezieht sich hierbei auf Kant, bzw. baut auf dessen Theorien auf) niemals erkennen können.
Philosophisch ausgedrückt affziert unsere Umwelt uns lediglich.

 

[Woppadaq]

Die Lichtgeschwindigkeit beträgt 2,99792458*108m/s. Die meisten Leute würden jetzt sagen: Stimmt! (Um mal von dem Begriff "wahr" wegzukommen. )
Vor 100 Jahren konnte man dies noch nicht beweisen. Heutzutage schon.
Wäre die Aussage damals weniger richtig gewesen? :gruebel:

Damals wars ne Theorie, die wahr sein könnte.
Damals hatte man auch noch die Theorie vom allumfassenden Äther. Hätte auch wahr sein können. Die Beweise haben Klarheit gebracht.

P.S.: Glückwunsch zum 1000. Posting!

Danke !

 

[InsularMind]

Eine Wahrheit ohne Beweise ist keine Wahrheit, sondern eine Theorie, die wahr sein könnte.

Mhh ... dann zitiere ich an der Stelle mal Tarvoc und weise auf Karl Popper hin:

Dann ist Wahrheit prinzipiell unerkennbar.

Würde ich so unterschreiben, es ist wohl so dass die unabhängige Wahrheit ein Gemisch aller Farben darstellt, und sich mit seiner Wahrnehmung ( das was er für wahr hält ) Jeder seine Lieblingsfarbe heraussucht. Wahrheit ist vielleicht auch ein Begriff wie Perfektion, dessen Ganzheit man nie erreichen könnte.

ein "Erwachen" kann man schon auch allgemein sehen wie den Einzug in neue Epochen oder das Erklimmen neuer Pfade, bzw. das Rückbesinnen auf uralte Pfade kann auch ein solches Erwachen bedeuten.
Ob es denn ein Erwachen ist oder nicht bestimmt oft wieder das eigene Wahrnehmen.

Wohin erwacht -- in einen neuen Tag ? In eine neue Bahn des Denkens, in ein vorher schon kollektiv ersonnenes Erwachen veränderten Lebensgefühls bei einer Gruppe oder Bewegung die man für sich entdeckt, oder in eine geistig-emotional neu erscheinende Ebene.
Ich schätze das hat auch mit Wahrnehmung zu tun, bzw. reduziert sich auf Eigenwahrnehmung, so ein Gefühl von Erwachen in sich zu spüren.

Vielleicht ist hier ein Erwachen der Menschen in immer neue Entwicklungen gemeint, die Zukunft kommt als Gegenwart bei uns an und löst mit ihren Potenzialen dieses Gefühl in Manchen aus.
In Manchen mehr, in Anderen weniger.

Ich schätze aber doch so ein Erwachen gibt es nur ins für neu Erklärte, für ungekannt Wahrgenommene, oder als vollständiger Interpretiertes, wenn es die Rückbesinnung betrifft.
Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los dass wir trotz dieser Erwachensgefühle nur von Sequenz zu Sequenz springen, auf einem unendlichen Verlauf, und ein möglicher paralleler Verlauf, auf dem vorstellbare Andere noch viel weiter hinten rumturnen, oder schon viel weiter vorne hüpfen auch nicht besser oder schlechter dran wäre.

Ebenso ist es für mich nicht eindeutig klar ersichtlich, wer von den "Erwachenden" in Wirklichkeit erwacht oder gerade einschläft.
Soviel zu Götterthesen, weltumfassender Liebe, Friedensbotschaften, Weiterentwicklungen und esoterischen Geheimnislüftungen...

Wo ich zustimmen würde : Einen Fernseher braucht wirklich kein Mensch! Rausgeschmissenes Geld!

 

[Bramanti]

Laut Poppers Wissenschaftstheorie gibt es 'die Wahrheit' nicht einmal.

Dann bist du beim radikalen Konstruktivismus.

Laut Popper gibt es "die Wahrheit", sie ist nur prinzipiell unerkennbar.

 

[agentP]

Popper würde vermutlich zu dieser Diskussion anmerken, daß hier "Wahrheit" und "Gewißheit" durcheinandergeworfen werden.

 

[Kerguelen]

@spriessling: Diverse Spiegel-Artikel, auch auf repubblica.it hab ich was gelesen. Ich werd dir die Artikel raussuchen. Ciao

 

[Bramanti]

Popper würde vermutlich zu dieser Diskussion anmerken, daß hier "Wahrheit" und "Gewißheit" durcheinandergeworfen werden.

Äh, ja. Hast Recht.

 

[Huesko]

ich kann das was yin schreibt auch größtenteils unterschreiben, sie hat die ganze geschichte nur sehr abgehoben ausgedrückt.
Was ich in der letzten Zeit beobachten konnte , war das steigende Interesse an Spirituellen Themen.
Immer mehr Menschen fragen sich nach dem Sinn ihres Lebens. Ob sie daß nun durch Spiritualität, Wissenschaft oder schlichtweg Wissendurst ausleben soll jetzt egal sein.
Es wird in Esoterischen Kreisen von einem Wechseln in ein neues Jahrtausend im Jahre 2012 gesprochen und momentan sollen die Menschen aufwachen im Sinne von Hinterfragungen des Seins.
Ihr müsst alle zugeben das Sich die allgemeine Situation sowohl wirtschafltich als auch politisch immer mehr zuspitzt. Und warum ? Die menschen wollen immer mehr macht macht macht .
Das muss früher oder später zu einer Auseinandersetzung kommen, denn die Welt ist nun mal räumlich begrenzt und einer kann niemals alles haben.
Doch was passiert wenn es zu einem Showdown kommt. Die die es ahnen bringen sich viellleicht in Sicherheit, Die machthungrigen gehen in der Schlacht unter denn warum aufgeben sie könnten ja noch alles gewinnnen. Und die Ahnungslosen werden wohl ohne glück nicht überleben.
Wenn jemand danach übrig bleibt, welche sorte menschen sind das wohl ?
Und ich will jetzt keine behauptung aufstellen , das ist einfach nur ein kleines gedankenspiel von mir.
Nun worauf ich hinaus möchte, Ich glaube auch daran das ein großer teil der menschheit aufwacht weil ich es fühle und selbst erfahre . Bald wird es einen gewaltigen schlag geben mit der hoffnung, dass dann der größte teil der überlebenden ein teil der "aufgewachten" ist. Dies wiederum weil eine größere möglichkeit besteht, dass gleiche fehler nicht nochmal gemacht werden. Aber das ist nur meine meinung.
Was wirklich passieren wird , kann wohl auch wieder nur die Zeit zeigen, aber vielleicht müssen wir gar nicht so lange warten

p.s. ich bin neu hier bitte ganz lieb zu mir sein

 

[Bramanti]

Es wird in esoterischen Kreisen von einem Wechseln in ein neues Jahrtausend im Jahre 2012 gesprochen.

Wobei die natürlich nicht die Unschärfe des gregorianischen Kalenders mit einberechnen.

Jesus wurde nämlich im Jahre 7 vor dem Beginn des gregorianischen Kalenders geboren...

 

[Huesko]

dementsprechend würde dieser zeitpunkt auf die dieses oder eines der nächsten treffen.
Nach welchem Kalender es sich jetzt genau richtig lässt sich wohl nur schwer herausfinden. Oder der Fehler im jetzigen Kalender wurde schon bei diesem Zeitpunkt berücksichtigt.
Das , wird wohl wirklich erst die Zeit zeigen.

Ich sollte mir hierzu vielleicht mal den threat mit dem Jahr 2006 als schicksaljahr durchlesen