Sind Gott und der Teufel identisch?

[Angel of Seven]

A und c kann ich bedingslos zustimmen, bei b die erste Satzhälfte aber: "sondern, dass es in einer person vereint werden muss ..." ist mir schleierhaft. Wieso muß ein geschaffener Gegenpol in eine Person vereint werden?

wann schafft man gegenpole ? wenn man eigenschaften nicht in einer entität vereinen kann. der gute gott und der böse teufel ist nichts anderes als du unfähigkeit des menschen, zwei duale eigenschaften als gegeben in einer entität zu akzeptieren.

Entität klingt aber verdammt anders als "Person", und überhaupt, wie würdest Du z.B Heiß-Kalt, Schnell-langsam, Groß-klein (also Ausdrücke der Dualität) in eine "Entität" verfrachten?

Na ja, aus irgendetwas muß dieser geschaffene Gegenpol (in diesem Falle das Böse, oder der Teufel) ja bestehen. Da er ja nicht körperlich vor Dir steht, bleibt als Existensform ja nur noch etwas "geistiges, beseeltes", die einzige Form die Intelligenz ohne materiellen Körper annehmen kann, wenn Du verstehst was ich meine.

ich zwänge es nicht in eine form, aber vielleicht merkst du nun, dass du es bist, der es in eine entweder materielle oder geistige form versucht zu laden.

Und? Was ist daran so furchtbar schlimm, schließlich möchte ich wissen mit wem ichs zu tun habe , einfach zu sagen: "ja, so etwas existiert, das reicht mir als Erklärung vollkommen aus, das kann man so stehen lassen" ist mir persönlich zu dumm.

Als "geistiges Prinzip" meinte ich eine geistige Ursache die eine Wirkung produziert, in diesem Falle einen Teufel schafft.

........

Genau, Deine philosophen ( es gibt auch andere Interpretationen!) gehen auch von einer geistigen Ebene (was ich in diesem Zusammenhang als geistiges Prinzip bezeichne) aus, die vorher bzw. immer existiert hat und u.a. als Vorraussetzung für eine materielle Schöpfung notwendig ist.
Ich glaube da sind wir uns einig.

ich weiß nicht, warum manche menschen so große probleme damit haben etwas zu akzeptieren, so, wie es ist, ohne es zu bewerten und ohne die henne/ei-symbolik auszugraben. wie du selbst schreibst, es ist nur eine interpretation, genau, wie gut und böse nur interpretation eines einzigen dualen ganzen ist.

Weil es auch Menschen gibt die nicht einfach alles hinnehmen was irgendwelche Philosophen und andere klugen Leute behaupten, sondern genau wissen möchten was es mit dem Universum auf sich hat. Zu sagen: "es ist so wie es ist" und aus die Maus, ist mehr was fürs Seniorenheim!

Warum müssen immer andere herhalten? Wenn Du etwas zu 100% teilst, heist das ja das Du Dir eigene Gedanken und damit zu eigenen Schlußvolgerungen gelangt bist und dazu sollte man stehen.

also, ich denke, ich kann schreiben, was ich will, du findest an allen punkten irgend etwas zu kritisieren : es muss niemand anderes herhalten und ich war mir nicht bewußt, dass ich mit der aussage nicht dazu stehe (noch dazu, wenn ich dazu anmerke, dass ich zu 100% die schlußfolgerungen teile), aber ich werde nicht das rad jeden tag neu erfinden, und noch dazu die lorbeeren einsacken, vor allen dingen, wenn es um offensichtliche dinge und allgemeinwissen geht.

Ich finde nur da etwas zu kritisieren wo mir etwas nicht einleuchtet und das sind mir bei Deinen Statements halt eine Menge Dinge, einfach in drei Sätzen irgenwelche Behauptungen zu formulieren und dann auf Nachfrage mangelnde Aktzeptanz zu beklagen, kanns ja wohl nicht sein z.B. jetzt die Behauptung das es sich um "offensichtliche Dinge" und "Allgemeinwissen" handele und damit das große abgeharkt-Symbol zu setzten finde ich unmöglich.
Das "Böse" oder der "Teufel" und woraus es/er enstand/besteht, und Fragen zur Dualität, sind weder offensichtliche Dinge noch gehören solche Themen zum Allgemeinwissen!!!!!

Die Teufelsgestalt ist eine menschliche Personifizierung des Bösen. Teufel ist eigentlich nur ein Überbegriff. Manche setzen den Teufel oder Satan oder Baal-Zebup mit Lucifer gleich, doch ist jede "Figur" unterschiedlicher Herkunft und völkischer Denkweisen die jede "böse Eigenschaft" in ein bestimmtes Wesen hineindrängten.
Lucifer (Lichtbringer) ist ein wirkliches Wesen und in seinem resultierenden Handeln nicht "Böse" sondern Notwendig, diese von Menschen geschaffenen Teufelchen sind Phantome. Stellst Du Dir den Teufel vor, so erschaffst Du ihn, wenn Du willst kann er auch bei Dir im Schlafzimmer erscheinen. Was der "Teufel" anrichtet wenn er nur von genug menschlicher Energie gespeist wird, kann man im Mittelalter ganz gut sehen (Hexenverfolgung, Teufelshysterie usw....) .

fein, und jetzt erklär mir bitte nochmal genau die stelle, wo der unterschied darin liegt, wenn ich sage, dass der teufel von menschen ersonnen ist ?

Der Unterschied liegt darin das "Der Teufel wurde vom Menschen ersonnen" eine Behauptung ohne jegliche Begründung/Erklärung ist, das was ich ich schrieb enthält min. 20 weitere Informationen, Begründungen usw. Aber Du nimmst es ja "so wie es ist" .


lichtvolle Grüße


Angel of Seven

 

[captainfuture]

Entität klingt aber verdammt anders als "Person", und überhaupt, wie würdest Du z.B Heiß-Kalt, Schnell-langsam, Groß-klein (also Ausdrücke der Dualität) in eine "Entität" verfrachten?

ich habe mich nie auf "person" beschränkt. ich muss auch duale pole nicht in eine entität "verfrachten", sondern bereits der begriff dualität impliziert, dass es sich um eine entität mit entgegengesetzten polen handelt (ursache-wirkung, remember ?)

ich zwänge es nicht in eine form, aber vielleicht merkst du nun, dass du es bist, der es in eine entweder materielle oder geistige form versucht zu laden.

Und? Was ist daran so furchtbar schlimm, schließlich möchte ich wissen mit wem ichs zu tun habe ,

es ist nicht schlimm, aber vor ein paar posts hast du versucht, mir diese differenzierung unterzujubeln und als unvollständig darzustellen .....

ich weiß nicht, warum manche menschen so große probleme damit haben etwas zu akzeptieren, so, wie es ist, ohne es zu bewerten und ohne die henne/ei-symbolik auszugraben. wie du selbst schreibst, es ist nur eine interpretation, genau, wie gut und böse nur interpretation eines einzigen dualen ganzen ist.

Weil es auch Menschen gibt die nicht einfach alles hinnehmen was irgendwelche Philosophen und andere klugen Leute behaupten, sondern genau wissen möchten was es mit dem Universum auf sich hat. Zu sagen: "es ist so wie es ist" und aus die Maus, ist mehr was fürs Seniorenheim!

noble einstellung, aber hättest du dich mit den einwohnern eines seniorenheims unterhalten, würdest du vielleicht eher verstehen, was ich ausdrücken möchte.

es gibt menschen, die beschweren sich im winter, weil es zu kalt ist und im sommer, weil es zu warm ist, im frühjahr, weil der sommer noch nicht da ist und im herbst, weil der winter bald kommt. es gibt für jedes wetter einen standpunkt, es als gut zu betrachten, genausogut, wie ich exakt das gleiche als schlecht betrachten kann. ich könnte mein ganzes leben mit dem versuch verbringen, den grund dafür herauszufinden.
oder aber ich nehme es so, wie es ist und verstehe mich als teil des ganzen.

das gleiche gilt für gut und böse. ich kann mein ganzes leben damit verbringen, personen und dinge in schubladen von gut/böse zu quetschen und ständig versuchen zu analysieren, ob denn die einordnung noch angemessen ist. es gibt für jeden menschen einen standpunkt, ihn als gut zu sehen, ebenso, wie von einem anderen standpunkt er böse ist.
oder aber ich nehme jeden so, wie er ist, jederzeit des plus' und minus' bewusst. unsere welt bewegt sich auf einen gigantischen krieg zu, weil diese toleranz fehlt.

es gibt einen menschen, der das sehr gut beschrieben hat. albert einstein - alles ist relativ. er hatte es ursprünglich auf die physik bezogen. aber es gilt für religion, menschen, für jeden tag, für das ganze leben.

aus deiner aussage schließe ich, dass du das akzeptieren allerdings wieder auf die rationale ebene bezogen hast. darin bin ich auch der meinung, dass alles hinterfragt werden sollte, was aber immer noch nicht ausschließt, dass man zu 100% mit der ansicht eines anderen übereinstimmt und auch das nichts "schlechtes" ist und nicht von mangelndem intellekt zeugt.

also, ich denke, ich kann schreiben, was ich will, du findest an allen punkten irgend etwas zu kritisieren : es muss niemand anderes herhalten und ich war mir nicht bewußt, dass ich mit der aussage nicht dazu stehe (noch dazu, wenn ich dazu anmerke, dass ich zu 100% die schlußfolgerungen teile), aber ich werde nicht das rad jeden tag neu erfinden, und noch dazu die lorbeeren einsacken, vor allen dingen, wenn es um offensichtliche dinge und allgemeinwissen geht.

Ich finde nur da etwas zu kritisieren wo mir etwas nicht einleuchtet und das sind mir bei Deinen Statements halt eine Menge Dinge, einfach in drei Sätzen irgenwelche Behauptungen zu formulieren und dann auf Nachfrage mangelnde Aktzeptanz zu beklagen, kanns ja wohl nicht sein z.B. jetzt die Behauptung das es sich um "offensichtliche Dinge" und "Allgemeinwissen" handele und damit das große abgeharkt-Symbol zu setzten finde ich unmöglich.
Das "Böse" oder der "Teufel" und woraus es/er enstand/besteht, und Fragen zur Dualität, sind weder offensichtliche Dinge noch gehören solche Themen zum Allgemeinwissen!!!!!

sorry, aber mir wurden solche dinge der menschheitsgeschichte als allgemeinwissen vermittelt. ich bin sehr wohl der meinung, dass schlüsselaussagen der weltreligionen zum allgemeinwissen zählen, aber darin werden wir wohl auch nicht einer meinung sein.

ich persönlich versuche dinge zu verstehen, wenn sie mir nicht einleuchten, und nicht zu kritisieren - ist auch teil meiner "toleranz" und "akzeptanz".

fein, und jetzt erklär mir bitte nochmal genau die stelle, wo der unterschied darin liegt, wenn ich sage, dass der teufel von menschen ersonnen ist ?

Der Unterschied liegt darin das "Der Teufel wurde vom Menschen ersonnen" eine Behauptung ohne jegliche Begründung/Erklärung ist, das was ich ich schrieb enthält min. 20 weitere Informationen, Begründungen usw. Aber Du nimmst es ja "so wie es ist" .

sorry, aber ich denke, du solltest nochmal zurücklesen, ich habe gleich zu beginn meine begründung und erklärung geliefert und kann aber auch die "20 weiteren begründungen" in deiner aussage nicht finden.

ich muss leider auch feststellen, dass du wild hin und her springst, meine aussage verdrehst und entweder meine posts nicht genau liest, oder nicht lesen möchtest, aber erstmal pauschal-kritik betreibst.

selbst diese diskussion ist ein beispiel für dualität - man kann in jeder aussage etwas zu kritisieren finden.

 

[Angel of Seven]

Entität klingt aber verdammt anders als "Person", und überhaupt, wie würdest Du z.B Heiß-Kalt, Schnell-langsam, Groß-klein (also Ausdrücke der Dualität) in eine "Entität" verfrachten?

ich habe mich nie auf "person" beschränkt. ich muss auch duale pole nicht in eine entität "verfrachten", sondern bereits der begriff dualität impliziert, dass es sich um eine entität mit entgegengesetzten polen handelt (ursache-wirkung, remember ?)

Nein, niemals hast Du "Person" überhaupt geschrieben!

b) einen bösen gegenpol zu etwas zu ersinnen, heisst nicht zwangsläufig, dass ohne den gegenpol das böse nicht existiert, sondern, dass es in einer person vereint werden muss ...

Warum hast Du danach nicht gleich geschrieben das Du Dich auf "Person" nicht beschränkst, oder "Person wenigsten in Anführungszeichen gepackt?

ich zwänge es nicht in eine form, aber vielleicht merkst du nun, dass du es bist, der es in eine entweder materielle oder geistige form versucht zu laden.

Und? Was ist daran so furchtbar schlimm, schließlich möchte ich wissen mit wem ichs zu tun habe ,Hälfte weggelassen

es ist nicht schlimm, aber vor ein paar posts hast du versucht, mir diese differenzierung unterzujubeln und als unvollständig darzustellen .....

Genau, Deine philosophen ( es gibt auch andere Interpretationen!) gehen auch von einer geistigen Ebene (was ich in diesem Zusammenhang als geistiges Prinzip bezeichne) aus, die vorher bzw. immer existiert hat und u.a. als Vorraussetzung für eine materielle Schöpfung notwendig ist.
Ich glaube da sind wir uns einig.

Aha, "ich glaube da sind wir uns einig" ist ein "unterjubeln", und wenn Dein Philosophenzitat von einer "geistigen Ebene" spricht kann ich ja auch nichts dafür.

ich weiß nicht, warum manche menschen so große probleme damit haben etwas zu akzeptieren, so, wie es ist, ohne es zu bewerten und ohne die henne/ei-symbolik auszugraben. wie du selbst schreibst, es ist nur eine interpretation, genau, wie gut und böse nur interpretation eines einzigen dualen ganzen ist.

Weil es auch Menschen gibt die nicht einfach alles hinnehmen was irgendwelche Philosophen und andere klugen Leute behaupten, sondern genau wissen möchten was es mit dem Universum auf sich hat. Zu sagen: "es ist so wie es ist" und aus die Maus, ist mehr was fürs Seniorenheim!

noble einstellung, aber hättest du dich mit den einwohnern eines seniorenheims unterhalten, würdest du vielleicht eher verstehen, was ich ausdrücken möchte.

Das könnte durchaus sein , oder Du könntest Deine Posts so verfassen das nicht nur "Senioren" sie verstehen.

es gibt menschen, die beschweren sich im winter, weil es zu kalt ist und im sommer, weil es zu warm ist, im frühjahr, weil der sommer noch nicht da ist und im herbst, weil der winter bald kommt. es gibt für jedes wetter einen standpunkt, es als gut zu betrachten, genausogut, wie ich exakt das gleiche als schlecht betrachten kann. ich könnte mein ganzes leben mit dem versuch verbringen, den grund dafür herauszufinden.
oder aber ich nehme es so, wie es ist und verstehe mich als teil des ganzen.

Also sollten wir dann die Wettervorhersage und Metereologie abschaffen, sehe ich das richtig?

das gleiche gilt für gut und böse. ich kann mein ganzes leben damit verbringen, personen und dinge in schubladen von gut/böse zu quetschen und ständig versuchen zu analysieren, ob denn die einordnung noch angemessen ist. es gibt für jeden menschen einen standpunkt, ihn als gut zu sehen, ebenso, wie von einem anderen standpunkt er böse ist.
oder aber ich nehme jeden so, wie er ist, jederzeit des plus' und minus' bewusst. unsere welt bewegt sich auf einen gigantischen krieg zu, weil diese toleranz fehlt.

Sagte ich nicht gleich ganz am Anfang:

Das ist ein guter Gedankengang, er überwindet die Dualität dh. Du siehst zwei Gegenseiten von einen dritten Standpunkt aus, die einzige Möglichkeit ein Geschehen volkommener zu erfassen.

Und mir vorwerfen ich würde Deine Posts nicht richtig durchlesen! Ich lach mich weg!

es gibt einen menschen, der das sehr gut beschrieben hat. albert einstein - alles ist relativ. er hatte es ursprünglich auf die physik bezogen. aber es gilt für religion, menschen, für jeden tag, für das ganze leben.

aus deiner aussage schließe ich, dass du das akzeptieren allerdings wieder auf die rationale ebene bezogen hast. darin bin ich auch der meinung, dass alles hinterfragt werden sollte, was aber immer noch nicht ausschließt, dass man zu 100% mit der ansicht eines anderen übereinstimmt und auch das nichts "schlechtes" ist und nicht von mangelndem intellekt zeugt.

Siehst Du, so was meine ich, Du behauptest ich würde "das aktzeptieren" wieder auf die rationale Ebene beziehen, ohne Begründung, Info oder sonst was, in dieser Ebene bist Du plötzlich auch der selben Meinung, kein Wort über die "andere" Ebene wo Du ja dann nicht dieser Meinung des Hinterfragens sein kannst, man kann als Leser immer nur vermuten was Du eigentlich aussagen möchtest, wenn man dann eine Annahme laut äußert kommt der Vorwurf des "Unterjubelns" und Posts nicht richtig lesen, "Ursache und Wirkung" vertauschen usw.....
Ist echt nicht einfach mit Dir

also, ich denke, ich kann schreiben, was ich will, du findest an allen punkten irgend etwas zu kritisieren : es muss niemand anderes herhalten und ich war mir nicht bewußt, dass ich mit der aussage nicht dazu stehe (noch dazu, wenn ich dazu anmerke, dass ich zu 100% die schlußfolgerungen teile), aber ich werde nicht das rad jeden tag neu erfinden, und noch dazu die lorbeeren einsacken, vor allen dingen, wenn es um offensichtliche dinge und allgemeinwissen geht.

Ich finde nur da etwas zu kritisieren wo mir etwas nicht einleuchtet und das sind mir bei Deinen Statements halt eine Menge Dinge, einfach in drei Sätzen irgenwelche Behauptungen zu formulieren und dann auf Nachfrage mangelnde Aktzeptanz zu beklagen, kanns ja wohl nicht sein z.B. jetzt die Behauptung das es sich um "offensichtliche Dinge" und "Allgemeinwissen" handele und damit das große abgeharkt-Symbol zu setzten finde ich unmöglich.
Das "Böse" oder der "Teufel" und woraus es/er entstand/besteht, und Fragen zur Dualität, sind weder offensichtliche Dinge noch gehören solche Themen zum Allgemeinwissen!!!!!

sorry, aber mir wurden solche dinge der menschheitsgeschichte als allgemeinwissen vermittelt. ich bin sehr wohl der meinung, dass schlüsselaussagen der weltreligionen zum allgemeinwissen zählen, aber darin werden wir wohl auch nicht einer meinung sein.

Auf welcher Schule warst Du denn, Baron-Münchhausen-Gymnasium?
Deine Posts als "Dinge der Menschheitsgeschichte" oder "Schlüsselaussagen der Weltreligion" zu bezeichnen ist ähm.....na, das lassen wir lieber.

ich persönlich versuche dinge zu verstehen, wenn sie mir nicht einleuchten, und nicht zu kritisieren - ist auch teil meiner "toleranz" und "akzeptanz".

Siehst Du, das war eine Frage von mir:

Warum müssen immer andere herhalten? Wenn Du etwas zu 100% teilst, heist das ja das Du Dir eigene Gedanken und damit zu eigenen Schlußvolgerungen gelangt bist und dazu sollte man stehen.

Das war ja durchaus positiv gemeint, weil Du Dir ja eigene Gedanken gemacht hast und kein Vorwurf des "Abkupferns" meinerseits kam.

Und das war Deine Antwort:

also, ich denke, ich kann schreiben, was ich will, du findest an allen punkten irgend etwas zu kritisieren : es muss niemand anderes herhalten und ich war mir nicht bewußt, dass ich mit der aussage nicht dazu stehe (noch dazu, wenn ich dazu anmerke, dass ich zu 100% die schlußfolgerungen teile), aber ich werde nicht das rad jeden tag neu erfinden, und noch dazu die lorbeeren einsacken, vor allen dingen, wenn es um offensichtliche dinge und allgemeinwissen geht.

Ist das auch Teil Deiner "toleranz" und "akzeptanz"?

fein, und jetzt erklär mir bitte nochmal genau die stelle, wo der unterschied darin liegt, wenn ich sage, dass der teufel von menschen ersonnen ist ?

Der Unterschied liegt darin das "Der Teufel wurde vom Menschen ersonnen" eine Behauptung ohne jegliche Begründung/Erklärung ist, das was ich ich schrieb enthält min. 20 weitere Informationen, Begründungen usw. Aber Du nimmst es ja "so wie es ist" .

sorry, aber ich denke, du solltest nochmal zurücklesen, ich habe gleich zu beginn meine begründung und erklärung geliefert und kann aber auch die "20 weiteren begründungen" in deiner aussage nicht finden.

Deine Frage bezog sich ausschließlich auf "der Teufel wurde vom Menschen ersonnen" und nicht auf zig Zitate vorher, das mit dem zurücklesen müßtest Du dann auch in der jeweiligen Frage unterbringen und nicht wenn die Frage beantwortet ist, gelle. Außerdem war auch von Informationen die Rede.

nochmal für Senioren:

Die Teufelsgestalt ist eine menschliche Personifizierung des Bösen 1. Teufel ist eigentlich nur ein Überbegriff 2. Manche setzen den Teufel oder Satan 4 oder Baal-Zebup 5 mit Lucifer 6 gleich , doch ist jede "Figur" unterschiedlicher Herkunft 7 und völkischer Denkweisen 8 die jede "böse Eigenschaft" in ein bestimmtes Wesen hineindrängten. 9
Lucifer (Lichtbringer) 10 ist ein wirkliches Wesen 11 und in seinem resultierenden Handeln nicht "Böse" 12 sondern Notwendig 13 , diese von Menschen geschaffenen Teufelchen sind Phantome 14. Stellst Du Dir den Teufel vor, so erschaffst Du ihn, 15 wenn Du willst kann er auch bei Dir im Schlafzimmer erscheinen 16. Was der "Teufel" anrichtet wenn er nur von genug menschlicher Energie gespeist wird 17, kann man im Mittelalter ganz gut sehen 18 (Hexenverfolgung, 19 Teufelshysterie 20 usw....) .

ich muss leider auch feststellen, dass du wild hin und her springst, meine aussage verdrehst und entweder meine posts nicht genau liest, oder nicht lesen möchtest, aber erstmal pauschal-kritik betreibst.

Du mußt Dich damit abfinden das nicht alles was Du schreibst kommentarlos als große Wahrheit, Schlüsselaussagen der Weltreligion, und Dinge der Weltgeschichte, die angeblich zur Allgemeinbildung gehören annerkannt werden, auch wenn Du mit Deinen Sternchen glänzt.
Zum Rest, siehe oben.

selbst diese diskussion ist ein beispiel für dualität - man kann in jeder aussage etwas zu kritisieren finden.

Da geb ich Dir recht, vorallem in Deinen


lichtvolle Grüße


Angel of Seven

 

[captainfuture]

@angel of seven : ich geb's auf - du willst es überhaupt nicht verstehen.

 

[eos2312]

Gott

Ist denn Gott nicht alles ???

 

[LtHinterheimer]

alles persönliche probleme mit gott und satan.

 

[captainfuture]

Re: Gott

Ist denn Gott nicht alles ???

ich denke schon und ich habe jetzt einige zeit versucht darzustellen, warum irgendwelche counterparts nur vom menschen kreiert wurden.

wer wirklich interesse hat, sollte sich die bibel und vor allem das buch hiob zur hand nehmen, dort wird der moralische konflikt ziemlich deutlich und auch klar, warum von dort an plötzlich der teufel in der bibel auftauchte.

 

[c-eAGLE]

Huhu!

Jo, ich denke auch, dass Gott und Teufel identisch sind - so, wie schwarze und weisse Schachfiguren identisch sind. Der Spieler der weissen Schachfiguren sieht seinen Gegner und die schwarzen Schachfiguren als Gegner an - waere Schach komplizierter und wuerde man Glaube einsetzen koennen, um Schachfiguren zu ueberzeugen, die Seite zu wechseln, dann koennte man problemlos sagen: die beiden Schachspieler sind Goetter! Und doch wird jeder von ihnen sagen, der andere sei der Teufel...

 

[Florian]

Ich denke dass Gott und "Teufel" identisch sind, dass es sie aber in der von der Kirche verberieteten Form nicht gibt.
Ich denke , das die Menschen vor 10 000 Jahren oder so einfach für manche Sachen wie Strum und Erbeben kein Verständnis hatten, sie konnten es nicht erklären, also sagten sie , dass es da irgendeine Gottheit
geben muss. <Und "Gott" war für den Sturm und die Sonne und alles was von oben kommt zuständig, " Der Teufel" aber für Erbeben, Vulkanausbrüche,... halt für alles dass von der Erde kommt
So entstand die Vorstellung von Himmel und Hölle, denke ich.
Die Römer splitterten dann alles auf, so dass es für fast alles einen eigenen Gott gabt.
Dann kamen die Christen, und sagten wir glauben jetzt mal wieder , dass es nur Oben und Unten gibt.
Jetzt ist die Macht wieder zweigeteilt, wie vor 10 000 Jahren oder so.

Ursprünglich, war aber Himmel und Hölle die Natur.

Und ich denke, dass Gott in diesem Sinne, dass er irgendwo da oben sitzt und über uns wacht, eh nicht existiert.
Ich denke Gott , und der Teufel, sind nur ein Gefühl, dass jeder durch seine Handlungen hervorruft.

Durch positive Handlungen geht man zu Licht, durch negative von Licht weg. Egal wen man nun anbetet.

Nun, so denk ich da drüber!

 

[Tarvoc]

daß der christliche Gott eine Ableitung von El ist, kann ich nachvollziehen (hatten wir auch in Reli).

Aber wie kommst du auf Apsu?

Stimmt! Ich hätte auf Enlil getippt.

es kann das gute ohne das böse geben. und umgekehrt.

Nein, kann es nicht, weil es "gut" und "böse" objektiv gesehen sowieso nicht gibt. Es gibt keinen objektiven Maßstab dafür (jeder diesbezügliche Maßstab wird vom Menschen gesetzt), deswegen können "gut" und "böse" auch nicht als absolute, objektive Begriffe verwendet werden.

das gute gabs vor uns und das böse auch.

Das bezweifle ich ganz einfach!

Wenn du mir einen objektiven, nicht durch Erziehung, soziales Umfeld und persönliche Meinung der einzelnen Person geprägten Maßstab für "gut" und "böse" zeigen kannst, will ich dir gerne glauben. Aber daran wirst du scheitern, es gibt nämlich keinen!

es gibt einen menschen, der das sehr gut beschrieben hat. albert einstein - alles ist relativ.

Missverständnis: Dieser Satz stammt nicht von ihm, sondern wurde ihm vom Volksmund in den Mund gelegt und ist eine Verballhornung seiner Theorie

Nach der spez. Relativitätstheorie ist keinesfalls alles relativ, Beschleunigung z.B. nicht, also wird er das wohl kaum gesagt haben!

Ist denn Gott nicht alles ???

Verdammt guter Beitrag, wenn ich ihn mit manchen Anderen in diesem Thread vergleiche. Kurz, aber verdammt gut!


Noch etwas möchte ich anmerken: Es gibt die Theorie, dass IHVH und EVA den selben Wort-Ursprung haben, ja ursprünglich sogar die Selbe Entität waren: Eine weibliche Gottheit! Als das Patriarchat sich durchsetzte, wurde der Gott männlich und übernahm jedoch den Namen in abgewandelter Form. Der ursprüngliche Name der Muttergottheit wurde dann noch zum sündigen Weibe umgemodelt, um die Überlegenheit des Mannes deutlich zu machen.
Was haltet ihr denn davon? IHVH = EVA?

Btw. ich glaube nicht, dass IHVH und Gott identisch sind.

 

[captainfuture]

es gibt einen menschen, der das sehr gut beschrieben hat. albert einstein - alles ist relativ.

Missverständnis: Dieser Satz stammt nicht von ihm, sondern wurde ihm vom Volksmund in den Mund gelegt und ist eine Verballhornung seiner Theorie

ich habe nicht behauptet, dass es ein satz von ihm wäre und ich glaube mich erinnern zu können, im folgenden satz es auf die physik im zusammenhang mit einstein bezogen zu haben

Nach der spez. Relativitätstheorie ist keinesfalls alles relativ, Beschleunigung z.B. nicht, also wird er das wohl kaum gesagt haben!

abgesehen davon, dass die spezielle relativitätstheorie kein beschleunigungen berücksichtigt (daher heisst sie auch spezielle relativitätstheorie) - siehe oben.

 

[captainfuture]

ich habe nicht behauptet, dass es ein satz von ihm wäre und ich glaube mich erinnern zu können, im folgenden satz es auf die physik im zusammenhang mit einstein bezogen zu haben

um gleich potentieller kritik vorzugreifen - der satz war meine zusammenfassung einer der physikalischen erkenntnisse aus einsteins theorien. aus meiner sicht und aus meinem "mund".

 

[Tarvoc]

abgesehen davon, dass die spezielle relativitätstheorie kein beschleunigungen berücksichtigt (daher heisst sie auch spezielle relativitätstheorie) - siehe oben.

Sehr richtig! Sie wird dort nicht berücksichtigt, weil sie absolut ist.

 

[captainfuture]

abgesehen davon, dass die spezielle relativitätstheorie kein beschleunigungen berücksichtigt (daher heisst sie auch spezielle relativitätstheorie) - siehe oben.

Sehr richtig! Sie wird dort nicht berücksichtigt, weil sie absolut ist.

nein, weil es dazu die allgemeine relativitätstheorie gibt ...

wenn du was absolutes suchst, kann dir möglicherweise nur die lichtgeschwindigkeit helfen, und das nur, solange sich nicht das medium ändert.

 

[Tarvoc]

Ich will mich nicht mit dir über solche Details streiten, zumal das mit unserem Thema hier nichts zu tun hat! Ich wollte einfach nur klarstellen, dass dieser Satz nicht ursprünglich von Einstein stammt! Mehr nicht! Und jetzt sollten wir uns wieder über Gut und Böse unterhalten, sonst wird mir langweilig...

 

[Shiva2012]

Nur ein kleiner Literaturtip nebenbei :
Ibn Arabi - Wer sich selbst kennt, kennt seinen Herrn
Ibn Arabi (1162 - 1240 n. Ch.) weist darauf hin, das auf letzter Erkenntnisstufe eine Einheit all dessen, was ist, erlebt wird. Trennungen und Rollenfunktion (Gut/Böse - Guter Gott/Teufel) nur eine Illusion sind.
An seine Sprache muss man sich erstmal gewöhnen. Kleiner Auszug hier.

 

[LtHinterheimer]

Ack.

 

[Weißhaupt]

Dumme Frage: Ist "GUT" bzw. "BÖSE" nicht eine reine Sache der Definition?...und somit auch Gott und Teufel?

Wenn es keinen Gott gibt, kann es dann einen Teufel geben?

 

[Locke]

vielleicht ist gott ja auch gut UND böse, je nach standort des betrachters! kann sein, dass -aus unserem blickwinkel- die 'satan-anbeter' das für den satan halten, was wir als gott bezeichnen und andersrum. schliesslich ist für menschen, die mr luzifer "anbeten" ER der gott... und für christen ist halt gott gott... äh, ja! somit wäre der satan für lutzi-fans der gott der christen, wobei für ebendiese der gott lutzi der satan ist...

ok, wieso einfach, wenns auch kompliziert geht...

 

[deLaval]

Hi erstmal,

um die Frage nach Apsu zu klären

http://www.earlyworld.de/enuma_elish.htm


Ich finde es erstaunlich, daß noch so heftig über Gut und Böse gestritten wird, wo doch eigentlich jeder die relativität dieser Dinge angenommen hat (einige Hardliner ausgenommen, weil deren Weltbild sich sonst nicht mehr hält)

Der Dualismus von "Gott" und "Antigott" ist (soweit ich weiß) von Zaroaster (oder auch Zaratustra) begründet worden, vorher hat es das in dem Sinne nicht gegeben. Wenn es "Gott" und den "Teufel" vorher schon gab müssen sie praktisch eins gewesen sein.

Mir ging es aber eigentlich um die Entwicklung der mythologischen Gestalten. Es gibt da im Netz irgendwo (habs leider nicht wiedergefunden) nen ganz interessanten Artikel von einem Dr. Papke wo es eigentlich um Mithras geht, der ja auch irgendwie mit unserm Christus bzw. JHVH gleichgesetzt wird, worin eine Direkte Linie von Jesus über Dumuzi, Perseus bis zu Kain gezogen wird. Ist auch alles recht nachvollziehbar und fundiert erleutert (wens interessiert, dem kann ich es per mail schicken), einziger Haken ist, das der Autor sehr oft nur Bezug auf sich selbst nimmt.
(So ist das halt mit der Wissenschaft wir könnens glauben oder lassen, oder aber kritisch hinterfragen und uns ne eigene Meinung bilden.)

Schönes Inditz für gemeinsamer Identität ist der die oft gehörnte Darstellung der Göttlichen Pendants. (Ich habe sogar mal gelesen, daß Moses den Altar JHVH`s mit Hörnern schmückte)

mfg