Simonis scheitert im dritten Wahlgang - Patt in Kiel

[agentP]

Eine Koalition mit dem SSW wäre eine Frechheit!

-Der SSW ist nichteinmal in ganz SH wählbar. Er kann also niemals die Politik in SH für das ganze Wahlvolk repräsentieren.

Ob das nun für den SSW gilt weiss ich nicht, Franziskaners Quelle sagt ja was anderes, aber ich weiss, daß bei einer unionsgeführten Bundesregierung bisher immer eine Partei einflussreich beteiligt war, die nur in einem Bundesland gewählt werden kann.

 

[Angel of Seven]

Also AFAIK hatte Barschel in seiner Amtszeit von 82-87 die Mandatsmehrheit, 87 war glaub ich ein Patt ähnlich wie heute und auch da zählte man den SSW stimmenmässig zur SPD, da sich die politischen Ziele ja wohl doch grossteils vereinbaren lassen.

Stimmt, da bin ich mal wieder einer Fehlinformation aus einer Fernsehdiskussion erlegen. Aber auf jeden Fall hat die CDU damals versucht die eine Stimme des SSW in dieser Patt-Situation für sich zu gewinnen, welches wohl nicht gelang.


LG


AoS

 

[POW]

Da hier einige schon wieder so vehement gegen Frau Simonis wettern ...

Was war eigentlich an der Koalition SPD-Grüne-SSW falsch? Die Grünen sind traditionsgemäß eine Partei für Umweltschutz und Bürger- wie Minderheitenrechte, der SSW vertritt eine Minderheit und die SPD steht, zumindest historisch gesehen, für die Rechte der Arbeitnehmer, also der benachteiligten Klasse, ein. Dass sich diese drei Parteien zusammengefunden haben, hat nichts mit Machtbesessenheit oder "Pattex-Heide" zu tun, sondern mit schlichter Ideologiengleichheit.

Viel mehr sollte euch, die Kritiker der rot-grün-Schleswig'schen Koalition, wundern, wie zwei Gegenpole wie die konservative CDU und die liberale FDP zueinanderfinden konnten. Betrachtete man sich deren Weltanschauungen genauer, fiele einem auf, dass sie eigentlich grundsätzlich verschiedene Meinungen vertreten, aber trotzdem gemeinsam gegen andere Fraktionen und Koalitionen stimmen.

Unter diesen Gesichtspunkten sehe ich absolut keinen Grund, sich über die Verhältnisse in Schleswig-Holstein zu beklagen, ich betrauere sogar, dass es leider nicht für Frau Simonis' Mehrheit gereicht hat.

Was an einer Fortsetzung von rot-Grün landesweit (aber auch bundesweit ) auszusetzen ist?

- die Arbeitslosigkeit bei uns in S.-H. beträgt mittlerweile 20%,
- die Arbeitslosigkeit der unter 25jährigen liegt bei ca. 40%,
- bei der Kinderarmut belegt Kiel im bundesweiten Vergleich den vierten Platz
- Schleswig Holstein hat fast 20Mrd. € Schulden und somit die höchste Pro- Kopf Verschuldung

Dies sind nur ein paar Punkte, weshalb diese Regierung eigentlich endlich abdanken sollte. Ich habe selber kein Patentrezept, wie man den Karren aus dem Sumpf ziehen könnte, aber ich denke, so kann und darf es einfach nicht weitergehen. Bedauerlich finde ich an dieser ganzen Situation, dass unsere Landesregierung nun auch nicht in der Lage ist, Politik zu machen, sondern jetzt mal wieder nur dem Machterhaltungstrieb folgt. Ich persönlich bin für Neuwahlen....

 

[forcemagick]

das schlimme ist, dass es keinen unterschied macht ob die narren von der spd oder die idioten von der cdu regieren.. .die konzepte der etablierten parteien unterscheiden sich nur noch marginal voneinander... zum erwünschten erfolg führen beide nicht...

und was die nicht oder weniger etablierten parteien angeht. die haben entweder keinerlei konzepte oder ebenfalls nur sehr unzureichende....

das problem ist das totale politikversagen angesichts der wirklichkeit ...

 

[Weinberg, Oliver]

My two cents:

1) wird die SPD versuchen, mit den angedachten Koalitionspartnern die Regierung zu bilden, in jedem Fall aber den oder die Ministerpräsident/in stellen wollen, was in einer großen Koalition mit der CDU wohl kaum drin liegt.

2)wird ein strategisch gewiefter Kopf, dies beim Abstimmungsverhalten berücksichtigt haben und sich bewußt seiner Stimme für Heide enthalten haben

3) wird besagter Enthalter, frei nach dem dem Motto 'Cui bono?' die eigene politische Position innerhalb der Partei in einer Regierung ohne Heide als eine verbesserte erwarten.

Also sollte der nächstmögliche Kandidat für das Amt eines SPD Ministerpräsidenten sich gewahr sein, dass ihm diese Stimmenthaltung
zugeschrieben werden wird (sofern sich da nicht ein Bauernopfer oder der tatsächliche Enthalter outet) und schon um der politischen Hygiene willen, sollte ein solcher Kandidat lieber ins zweite Glied zurück rücken und jemandem Platz machen, der bislang für solch eine gewichtige Rolle nicht mal angedacht war (und deshalb wahrscheinlich auch nicht der Stimmenthalter gewesen ist).

Als Schleswig Holsteiner bin ich gespannt...

 

[antimagnet]

wer sagt eigentlich, dass es ein enthalter war?

ich mein, das sagen alle, aber weiß mans auch?

:gruebel:

 

[Scipio]

Was meinst du damit antimagnet?

 

[antimagnet]

vier verschiedene leute in den vier wahlgängen. das ist so absurd nicht (ich will nicht sagen, dass es bestimmt so war, aber die multimediale konsonanz ist mal wieder verblüffend).

also, warum nicht absurd?

stellt euch vor, es gibt vier menschen, die sich nicht so recht sicher sind, ob sie für simonis stimmen sollen. sie wollen eigentlich eine große koalition, leiden aber auch unter konformitätsdruck - keiner will alleine gegen sie stimmen, aber wenn es mehrere wären... sagen wir, die vier leute haben eine unterschiedliche toleranz gegenüber diesem druck. person a macht das am wenigsten aus - wobei ganz alleine will sie nicht gegen heide stimmen. aber im ersten wahlgang riskiert sie es und enthält sich. bei der bekanntgabe merkt dann person a, oops bin ja doch alleine und stimmt bei den nächsten runden für sie. person b aber sieht bei der ersten abstimmung, moment da gibts ja noch mehr wie ich, dann zeigen wir im zweiten wahlgang mal solidarität und sie enthält sich dann. aber es gibt wieder nur eine stimme, woraufhin person c denkt, das gibts doch nicht, wieder nur einer, na da will ich mal beim nächsten mal. person b hat aber wieder schiss, weil allein auf weiter flur will man heide ja nun auch nicht stürzen und stimmt im dritten wahlgang wieder für sie. für person d gab es in den drei wahlgängen jeweils nur einen abweichler und sie will endlich im vierten wahlgang das klare ergebnis mit mindestens zwei enthaltungen und was passiert? wieder nur eine stimme, weil c sich wieder umentscheiden hat.

ich will nicht sagen, dass es so war. aber es kann gut so gewesen sein - für total unwahrscheinlich halt ich das nicht...

 

[_Dark_]

@anti
also ich halt es ehrlich für relativ unwahrscheinlich..
spätestens im dritten wahlgang hätte dann einer aus eins oder zwei zusammen mit nummer drei zu zweit abgestimmt..
ist logisch, wenn man bedenkt, dass nummer zwei gesehen hat, aha, da gibt es einen, ich probiers nochmal, weil mein vorgänger es jetzt auch nochmal probieren wird.. und da sind die anderen beiden, die auch gegen die heide waren, noch nicht mal berücksichtigt..
aber eigentlich ist es wurst..
was mich an der sache jetzt aber erstaunt, ist dass simonis vom "dolchstoß" spricht und das vokabular wir verräter usw.. mich doch irritiert..

 

[rai69]

@antimagnet

:gruebel: wieso traust du dich, meine geheimsten gedankenspiele in der öffentlichkeit breitzutreten, hä? [edit: sorry, vergessen ]

an dem abend haben meine frau und ich darüber diskutiert wie es wäre, wenn nach dem patt eine neue person das ergebnis nun eindeutig machen wollte, währenddessen sich der vorherige "abweichler" gerade wieder für simonis entschieden hatte; usw.usf.

@all

haben noch andere ähnliche gedankengänge gehabt?


gruß

rai69

 

[Weinberg, Oliver]

vier verschiedene leute in den vier wahlgängen. das ist so absurd nicht (ich will nicht sagen, dass es bestimmt so war, aber die multimediale konsonanz ist mal wieder verblüffend).

..ja, möglich wäre es schon, (bei Die 12 Geschworenen ist es ja ähnlich)
ABER
spätestens nach dem zweiten Wahlgang hätte jedem/jeder Stimmberechtigten/m aus SPD/Grün & SSW klar sein müssen, dass ohne eine geschlossene Abstimmung (für Simonis) eine große Koalition mit einem CDU Ministerpräsidenten droht, der sich gerade in jüngster Vergangenheit in Richtung SSW als ziemliches A****loch geoutet hat.
Von der Schwächung der Bundesregierung mal ganz ab...
Da mag man zur Simonis stehen, wie man will (oder hätte das dann intern soweit klären können, dass man sie nur unter Vorbehalt X wählen wird..)

Das es noch einen vierten Wahlgang geben würde, war nach dem zwiten Wahlgang ja nicht abzusehen. Nein, ich denke da hat eine/r gezielt enthalten, warum auch immer.

 

[forcemagick]

wobei die diskussion ein bisschen drollig wird an der frage warum nun wer im einzelnen wie gestimmt hat.

interessanter finde ich die frage welche konsequenzen das haben wird.

 

[Artaxerxes]

Der Schlüssel zu dem Rätsel liegt wohl in der zweiten "Enthaltung" im allerersten Wahlgang! Da fragt man sich ja schon, wer denn solch hellseherische Fähigkeiten haben konnte, so dass derjenige ahnte - oder wusste - dass es für keinen der beiden Kandidaten reichen würde.

An ein "Versehen" mag ich hier nicht glauben. Waterkantgate - zweite Folge?

Gruß Artaxerxes 8)