Scorsese verliert...

[zerocoolcat]

...seit Jahren bei jeder Oscarverleihung.
Wie auch dieses Jahr.

Hab zwar weder Aviator noch Million Dollar Baby gesehen, aber Scorsese wär doch schon lange fällig gewesen...
Clint hat ja eh schon einen (wenn auch unverdient für diesen Erbarmungslos-Mist)...

Wobei ich auch wieder zugeben muss, Clint muss ihn kriegen, wie Denis Leary (Jury-Mitglied) in nem Interview mal gesagt hat:

First, I vote for friends, then for people my friends would like to date, then for people I´d like to date. But if Clint is in the race, I give each and every vote to him, ´cause I don´t wanna be asked by him at the afterparty: "Did you vote for me, punk?!"

Naja, eigentlich wurscht...

 

[Tortenhuber]

du solltest auch mal dazu schreiben, was oder wer dieses scorsese überhaupt ist für leute wie mich ...


.... im moment hab ich nur aviator gesehen, basierend darauf glaube ich aber sagen zu können, dass million dollar baby nur besser sein kann im ernst: aviator hat mich nicht wirklich gefesselt (hätte die geschichte einer deutschen berühmtheit auch nicht, wenn sie _so_ präsentiert worden wäre). ausserdem bin ich doch eher für eastwood, wenns heißt eastwood gegen caprio. imho ist caprio die art schauspieler, die perfekt auf rollen wie Paris in Troy passt (leider gespielt von Orlando Bloom), mehr will ich das mal nicht detaillieren .... und eastwood ist eher der superheld, knallhart und kompromißlos (ich weiss das sind alles vorurteile, aber für mich machen die filme auch mit aus).


und wenn ich mich für einen filmabend entscheiden müsste, an welchen nur filme von einem dieser beiden "direktoren" gespielt werden würde, dann würd ich mich wohl klar für eastwood entscheiden

 

[antimagnet]

entschuldigung, torte, wer nicht weiß, wer oder was dieses scorsese ist, der darf das hier gar nicht lesen...

8)

 

[NormaJean]

und wenn ich mich für einen filmabend entscheiden müsste, an welchen nur filme von einem dieser beiden "direktoren" gespielt werden würde, dann würd ich mich wohl klar für eastwood entscheiden

viel zu riskant - wohin flüchten, wenn dann einer "Die Brücken am Fluß" auspackt?!
Ne, dann doch lieber "Taxi Driver" oder "Goodfellas" oder "Kap der Angst" oder "Bringing out the dead" oder "Gangs of New York" oder wenn's sein muß auch "Zeit der Unschuld" oder so...

Aber eigentlich hast du schon recht, Zero - Scorsese wär jetzt auch mal dran gewesen

Ich glaube halt, dass das so eine Art Höflichkeits-Oscar für Eastwood war, denn wer weiß, wie viele Filme der gute Clint noch dreht (ist ja auch schon Mitte 70 - auch wenn er immer noch gut ausschaut für sein Alter). Normalerweise werden die älteren bis steinalten Leute da doch dann mit einem Ehrenoscar für ihr Lebenswerk geehrt

Dafür hat's mich für Morgan Freeman sehr gefreut - der ist mir einfach sympatisch und spielt die Rollen, für die Denzel Washington noch zu jung und generell zu gutaussehend ist


btw: gibt's eigentlich ne gescheite Seite, wo die ganzen Oscargewinner der letzten Jahre/Jahrzehnte aufgelistet sind?

 

[Tortenhuber]

pfft antimagnet: auf dem nächsten treffen bringt jeder von uns ein A3 Blatt mit und dort schreiben wir dann drauf was der jeweils andere nicht weiss. wer dann mehr aufgezählt hat gewinnt (ach und nochwas: ich kann überall lesen: bin inquisitor )

Norma: dieser film?, hat immerhin ne 6,9 Wertung bei imdb.com ... kann ja deswegen nicht sooooo schlecht sein.

aber ich geb zu: die wertungen von scoresees filmen sind besser als die von eastwoods.

 

[NormaJean]

Das ist Geschmackssache, mir ist der zu schnulzig und hach und weia und heul - von mir würde er vielleicht ne 4 kriegen, mit etwas gutem Willen ne 5.
Aber wenn man auf so romatische, gefühlvolle, dramatische Schinken steht (soll's ja auch geben), dann gibt man ihm mehr Punkte

 

[antimagnet]

pfft antimagnet: auf dem nächsten treffen bringt jeder von uns ein A3 Blatt mit und dort schreiben wir dann drauf was der jeweils andere nicht weiss. wer dann mehr aufgezählt hat gewinnt (ach und nochwas: ich kann überall lesen: bin inquisitor )

torte, das was du nicht weißt, das passt doch nicht auf ein din a 3 blatt. nicht mal mit 1 pt.



und ich bin mod.

:gruebel:

naja, ok, 1:0 für dich...

 

[Tortenhuber]

ich wage zu bezweifeln, dass wir deine symbolsprache verstehen würden

aber mal zurück zum thema: *flamewar abwürg und letztes wort hab*

Das ist Geschmackssache, mir ist der zu schnulzig und hach und weia und heul - von mir würde er vielleicht ne 4 kriegen, mit etwas gutem Willen ne 5.
Aber wenn man auf so romatische, gefühlvolle, dramatische Schinken steht (soll's ja auch geben), dann gibt man ihm mehr Punkte

verglichen mit den anderen filmen von eastwood gleicht sich das doch aus. da freut man sich dann umso mehr auf streifen wie "für ein paar dollar" oder "für ein paar dollar mehr"

 

[NormaJean]

da hat er aber nicht Regie geführt - das war Sergio Leone Mir gefällt d allerdings der dritte am besten gefallen ("The good, the bad and the ugly" - der dt. Titel ist so dämlich, dass ich mir den aus Prinzip nicht merke ).
Es ging aber ja jetzt um den Regie-Oscar, denn als bester Hauptdarsteller wurde ja Jamie Foxx ausgezeichnet...

 

[innerdatasun]

Bei der diskussion ob nun scorsese wieder an seinem wohlverdienten oscar zu recht vorbeigesegelt ist oder nicht sollte man nicht vergessen das es hier bei der bewertung eines bestimmten filmwerkes geht und nicht einer ganzen lebensarbeit. Und wenn die jury nunmal der meinung war das eastwoods film der würdigere sei - ist das nun mal so.
Demnach hätte annet benning auch mal gegen hillary swank einen oscar verdient.
Obwohl ich mir andereseits auch nicht vorstellen kann das die jury absolut unberücksichtigt von "wer den film gedreht hat , usw." sich ihre meinung bildet.
Mir ist nur aufgefallen das der trend nach herz-schmerz und authentischen stories das letzte jahr ziemlich bestimmend waren.

 

[zerocoolcat]

Guter Punkt, sun...
Vor allem hab ich gestern grad gehört, dass Million Dollar Baby in nur 37(!) Tagen gedreht wurde, da musst du schon ein gutes Händchen haben...

 

[Franziskaner]

Also Tortenhuber, ich muss ja zugeben, dass ich deiner Einschätzung von diCaprio auch mal erlegen bin. Nach "Gangs of New York", "Catch me if you can" und auch "Aviator" bin ich da etwas von abgerückt. Ich finde, der Kerl kann schauspielern und wird oftmals unterschätzt...

Die Darstellung des Howard Hughes von ihm fand ich gerade in Szenen, wo er dessen geistige Instabilität darstellt, teilweise dämonisch gut. Der Film hat meiner Meinung nach nur aus einem Grund den Oscar nicht verdient, er war zwar knapp 3 h lang, aber teilweise doch recht zusammengeschnippelt. Da würde ich mal drauf tippen, dass der Director's Cut irgendwann mal mit 30 Min. mehr daherkommt und deutlich aussagekräftiger ist...

 

[NormaJean]

Mir ist diCaprio das erste Mal bewußt aufgefallen in "Gilbert Grape - Irgendwo in Iowa" und da hat er mich schon sehr beeindruckt. Eine behinderung überzeugend zu spielen bekommt nicht jeder so gut hin und das in so jungendlichem Alter.
Die spätere Rollenwahl war vielleicht nicht ganz so glücklich (insbesondere Titanic), aber dafür ist er wahrscheinlich nicht alleine verantwortlich (Agent, Manager, Produktionsfirmen etc. wollten halt ein gewissens Bild aufbauen, damit das Publikum sein Schätzchen hat). Für sein Milchbubi-Aussehen kann er ja nichts und seine letzten Filme fand ich eigentlich schauspielerisch durchaus ok - man nimmt ihm halt nicht unbedingt alles ab aufgrund seines Baby-Face, aber das ist wie gesagt nicht seine Schuld...

@innerdatasun: den zweiten Oscar für Swank kann ich aber auch nicht so ganz nachvollziehen - ich hätte nämlich durchaus drauf gewettet, dass ihn diesmal Annette Bening bekommt ... als Wiedergutmachung für American Beauty, weil sie damals schon gegen Hillary Swank "verloren" hat (naja, Verlierer gibt es ja nicht mehr, seit es keine Gewinner mehr gibt ).

 

[innerdatasun]

Also Tortenhuber, ich muss ja zugeben, dass ich deiner Einschätzung von diCaprio auch mal erlegen bin. Nach "Gangs of New York", "Catch me if you can" und auch "Aviator" bin ich da etwas von abgerückt. Ich finde, der Kerl kann schauspielern und wird oftmals unterschätzt...

Die Darstellung des Howard Hughes von ihm fand ich gerade in Szenen, wo er dessen geistige Instabilität darstellt, teilweise dämonisch gut. Der Film hat meiner Meinung nach nur aus einem Grund den Oscar nicht verdient, er war zwar knapp 3 h lang, aber teilweise doch recht zusammengeschnippelt. Da würde ich mal drauf tippen, dass der Director's Cut irgendwann mal mit 30 Min. mehr daherkommt und deutlich aussagekräftiger ist...

Ich weiß zwar was du meinst und empfinde es ähnlich nur kann das nicht die meinung der jury gewesen sein, da sie gleichzeitig den oscar für den besten schnitt an avitor vergab.

@norma jean
Tja, gibts neben den schauspielerischen leistungen noch andere kriterien, das ist hier die frage. Unter dem motto: "wer hat noch nicht". Na da hat sich die jury diesmal ja ziemlich unnachgiebig gezeigt.

 

[Franziskaner]

Ich weiß zwar was du meinst und empfinde es ähnlich nur kann das nicht die meinung der jury gewesen sein, da sie gleichzeitig den oscar für den besten schnitt an avitor vergab.

Scheint so. Aber hey, was wissen die denn schon?

 

[antimagnet]

franzl, übrigens, wenn du einem schauspieler bescheinigst, dass er gut schauspielern kann, dann wird er ganz schön sauer. gute schauspieler spielen, nur gzsz-schauspieler schauspielern...

 

[NormaJean]

nur gzsz-schauspieler schauspielern...

ach, so würdest du das bezeichnen?

 

[antimagnet]

na klar.

schauspielern heißt: so tun, als könnte man es...

 

[Franziskaner]

franzl, übrigens, wenn du einem schauspieler bescheinigst, dass er gut schauspielern kann, dann wird er ganz schön sauer. gute schauspieler spielen, nur gzsz-schauspieler schauspielern...

1. Bei GZSZ gibt es keine Schauspieler, dort kommen nur beschäftigungslose Models und verhinderte - ähm - Sänger unter...

2. Ich bezweifle, das Leo so gut Deutsch kann - und die Zeit hat, hier mitzulesen. Insofern ist die Chance, dass er sauer wird, relativ gering

3. Wer ein Lob nur wegen einer unglücklichen Formulierung ablehnt, ist selber schuld

4. Hauptsache, wir alle wissen, wie's gemeint war

 

[Tortenhuber]

also ok, ich lass mich von euch profis natürlich gerne überzeugen, werde ich mir besagte werke mal in nächster zeit zu gemüte führen.

und dass agenten / manager etc versuchen von einem schauspieler ein bestimmtes bild für die öffentlichkeit zu schaffen finde ich ehrlich gesagt garnicht sooo schlecht. das macht seine performance auf gewisse weise glaubhafter (für mich und vlt paar andere auch )