Scientology-Gefahr für jeden!

[Grobi]

Eigene Meinungsbildung behalten, davon Abstand nehmen, dass andere das Denken vorgeben.

Aber genau das ist doch bei den institutionellen Kirchen, insbesondere der kath. nicht erwünscht, sonder man hat an alle Dogmen zu glauben, um sein Seelenheil nicht zu gefährden. Daher waren die Lehren der Gnostiker den Katholiken auch so gefährlich.

Zu Scientology allgemein:
Kann mich erinnern, daß es in den 90ern schonmal eine große Medienkampagne gegen Scientology gab. Da traten (wie man später herausfand) immer wieder die gleichen Personen in verschiedenen Berichten auf und bezeugten die schlimmen Dinge, die ihnen von Scientology angetan wurden. Teilweise waren diese Personen offen erkennbar, im nächsten Bericht die selben Personen dann anonym, so daß der Eindruck entstand, daß viel mehr Geschädigte durch Scientology zu sehen sind. Nachdem das rauskam, wurde es wieder ruhig um Scientology.
Auch gibt es eine Autorin, die in mehreren Büchern ihre negativen Erfahrungen mit Scientology geschildert hat. Ihre Vorwürfe hat sie nicht zurückgenommen, erklärte aber später, daß die Vorgehensweise des Verfassungschutz gegen Scientology noch schlimmer sei, als die Vorgehensweisen von Scientology. Darüber hat sie dann auch ein Buch geschrieben.


Alle Angaben aus dem Gedächnis, daher ohne Gewähr !

 

[Giacomo_S]

Die Angst vor Organisationen ist einfach das deutsche Trauma - manchmal hat das schon peinliche Züge. Und ehrlich gesagt langweilen mich diese ganzen inszenierten erschröklichen Berichte in den Medien.

Es ist Deine persönliche Freiheit, Dich diesen Gruppen anzuschließen oder es zu lassen, niemand muss das tun. Dieses ganze "Gefährdungsgerede" entmündigt den Menschen. Denn schließlich ist er kein Kind, was nicht entscheiden kann, was gut oder schlecht für ihn ist.

Handelt eine Gruppe illegal, begeht sie Straftaten, und sei es Stalking - und es gibt für all diesen Schrott gültige Gesetze - dann soll man sie verfolgen, sie verbieten und auflösen, Ende aus. Handelt eine Gruppe legal, dann soll man sie in Ruhe lassen.

Mir sind angesehendste Kreise bekannt, die sich als Gruppe treffen und dort Maßnahmen großen Stils begehen, die nach deutschem Recht illegal sind. Dabei wird für die Profitmaximierung von Firmen gleich die ganze Republik geschädigt - interessieren tut das auch keine Sau.

 

[Malakim]

@Grobi
Bitte welches Dogma hat oder hätte Dich denn in Deinem Denken eingeschränkt? Warum?

Ich glaube das bestimmt 95% aller Christen nie weit genug denken um von irgendeinem der Dogmen wirklich eingeschränkt zu werden. Das heißt auch das all diese Leute sich garkeine wirkliche Meinung über die Dogmen gebildet haben können.

 

[Grobi]

Warum sollte mich je ein Dogma der Katholiken in meinem Denken eingeschränkt haben ? Ich gehöre diesem Verein nicht an. Und ein Grund dafür sind eben diese Dogmen. Ich fühle mich eher bis zu einem gewissen Punkt als Gnostiker. Darüber hinaus als Agnostiker. Für die Dogmen der Katholischen Kirche ist da kein Platz, auch wenn es vereinzelt leichte Berührungspunkte gibt. In Großen und Ganzen aber fühlt sich mein bescheidener Intellekt immens beleidigt durch diesen - mit Verlaub - Schwachsinn.

Wenn du sagst, daß "bestimmt 95% aller Christen nie weit genug denken um von irgendeinem der Dogmen wirklich eingeschränkt zu werden", dann heißt das, daß 95% der Christen (ich denke mal wir sind uns einig, hier über die katholischen Christen zu reden) sich nicht hinreichend mit diesem Glauben auseinandergesetzt haben.

 

[Malakim]

Nun, wenn Du die Dogmen pauschal als Schwachsinn bezeichnen kannst, so gehe ich davon aus das Du sie soweit durchdacht hast das Du zu dieser Beurteilung kommen konntest. Das würde heißen sie haben Dich in Deinem denken eingeschränkt.

Irgendwann dachte ich das auch mal, bis ich mich damit befasst habe und nun muß ich sagen Ich habe diesen Punkt das ich pauschal "Schwachsinn" sagen kann noch nicht erreicht. (Weder aus Religions Sicht noch aus Weltanschaulicher Sicht).

 

[Grobi]

Wie oft ich's auch lese, ich versteh's einfach nicht. Warum hat die Beschäftigung mit diesen Dogmen mein Denken eingeschränkt ?
Beeinflusst haben sie mein Denken natürlich, so wie so ziemlich alles, womit man sich beschäftigt.

Natürlich habe ich sie soweit durchdacht, daß ich mit meinem aktuellen Wissen und Verstehen zu diesem Ergebnis kam. Kann natürlich sein, daß ich eines Tages zu einer anderen Bewertung komme. Ein Impuls in diese Richtung gab es vor nicht allzulanger Zeit, als ich die Behauptung las, die Dogmen waren bisher dazu da, zumindest einen Rest Spiritualität durch eine weitestgehend geistfreie Zeit rüber zu retten. Hätte man also nicht buchstabengetreu daran festgehalten, wäre, getrieben von der Absicht, sie zeitgemäß zu formulieren, dieser Rest auch noch verloren gegangen (Post-mortem-Mitteilungen Helmuth von Moltkes, übermittelt von R. Steiner).
Daraufhin habe ich sie noch mal aus diesem Blickwinkel bewertet (was mir vorher natürlich nicht möglich war), konnte aber zu keinem neuen Ergebnis kommen.
Zumindest vom logisch-analytischen Blickpunkt aus, sind und -da bin ich mir sicher- bleiben sie Schwachsinn.

Glaubst du denn, es steckt eine verborgene Wahrheit dahinter ?

 

[HunabKu]

@Anon

Aufklärung ist der beste Schutz vor Scientology.

...ist der beste Schutz im Allgemeinen vor Gehirnwäsche, Manipulation und ähnlichem. Nach meinem dafürhalten werden diese Leute keine solche Macht gewinnen.
Wir haben bereits mächtige Leute an oberster Spitze, deren wirkliche Ziele ähnliche sind. Wir sollten uns also eher darüber Gedanken machen, lieber Anon, denn das betrifft uns im hier und jetzt. Wenn wir es schaffen könnten unseren derzeitigen Manipulatoren zu entgehen, müssen wir uns vor weitren auch nicht mehr fürchten.


HunabKu

 

[Arabella]

Hallo Giacomo_S"

Die Angst vor Organisationen ist einfach das deutsche Trauma - manchmal hat das schon peinliche Züge. Und ehrlich gesagt langweilen mich diese ganzen inszenierten erschröklichen Berichte in den Medien.

Nun ja, bei einer gefährlichen Organisation, sollte man sich schon überlegen, ob man die Öffentlichkeit nicht lieber warnt.

Es ist Deine persönliche Freiheit, Dich diesen Gruppen anzuschließen oder es zu lassen, niemand muss das tun. Dieses ganze "Gefährdungsgerede" entmündigt den Menschen. Denn schließlich ist er kein Kind, was nicht entscheiden kann, was gut oder schlecht für ihn ist.

Es gibt genug Leute, die quasi noch "nicht erwachsen" sind.

Handelt eine Gruppe illegal, begeht sie Straftaten, und sei es Stalking - und es gibt für all diesen Schrott gültige Gesetze - dann soll man sie verfolgen, sie verbieten und auflösen, Ende aus. Handelt eine Gruppe legal, dann soll man sie in Ruhe lassen.

Das ist eben bei Scientology die Frage, ob das noch als legal zu bezeichnen ist.

Mir sind angesehendste Kreise bekannt, die sich als Gruppe treffen und dort Maßnahmen großen Stils begehen, die nach deutschem Recht illegal sind. Dabei wird für die Profitmaximierung von Firmen gleich die ganze Republik geschädigt - interessieren tut das auch keine Sau.

Wo kein Kläger, da ist auch kein Richter.

Bisweilen werden Scientologys Praktiken als Manipulationstechniken betrachtet.[137] Rekrutierungsbestrebungen von Scientology, so ein Vorwurf, konzentrieren sich zum Teil ganz bewusst auf Menschen, die eine Krisensituation in ihrem Leben erreicht haben und deswegen besonders anfällig für Rekrutierungsbemühungen sind.[138]

Zentral im Anti-Scientology-Diskurs sind dabei so genannte Gehirnwäsche-Theorien.[139] Dabei wird eine veraltete psychologische Theorie über die Verhaltensänderung bei Gefangenen totalitärer Regime herangezogen, um den angeblichen Verlust der individuellen Autonomie bei Mitgliedern von Scientology (und anderer 'neuen religiösen Bewegungen') zu erklären. Obwohl die Enquete-Kommission des Deutschen Bundestages zu „Sogenannte Sekten und Psychogruppen“ dieses Konzept ausdrücklich ablehnt, zieht sie es dennoch zur Erklärung Scientologys heran.[140]

Seltener wird Scientology wegen des Gebrauchs von Hypnosetechniken kritisiert. Während Hubbard in Dianetik Hypnose ablehnt,[141] sprach der Report für die australische Regierung im Jahre 1965 davon, dass beim Auditing hypnotisierende Techniken eingesetzt werden.[142]

Der OCA-Test sei zwar kostenfrei, jedoch pseudowissenschaftlich und diene lediglich der Mitgliederwerbung.[58] Er biete keine eigentliche „Analyse“, sondern ende stets mit dem Ergebnis, dass der Getestete ein Verbesserungspotenzial besitze.[

Gehirnwäsche für viel Geld, nein Danke!

http://de.wikipedia.org/wiki/Scientology#Alleing.C3.BCltigkeitsanspruch

 

[Simple Man]

Heute Abend wird der Film auf ARD ausgestrahlt:

http://www.daserste.de/programm/tvtipp.asp?datum=31.03.2010

 

[HunabKu]

Sollte man sich ansehen.

Ich frage mich allerdings bis heute, warum es die Leute zugelassen haben dass die sich hier ein Prunkschloss bauen durften. Warum sind die Leute damals nicht auf die Straße gegangen und haben das verhintert. Zu wenig Aufklärung, Ignoranz oder Desinteresse? Naj, vielleicht trägt der Film ja dazu bei. Danach geht es übrigens bei "Hart aber Fair" mit diesem Thema weiter.


HunabKu

 

[Malakim]

Sollte man sich ansehen.

Ich frage mich allerdings bis heute, warum es die Leute zugelassen haben dass die sich hier ein Prunkschloss bauen durften. Warum sind die Leute damals nicht auf die Straße gegangen und haben das verhintert. Zu wenig Aufklärung, Ignoranz oder Desinteresse? Naj, vielleicht trägt der Film ja dazu bei. Danach geht es übrigens bei "Hart aber Fair" mit diesem Thema weiter.

Das liegt wohl an der Tatsache das dies ein freies Land ist und man nicht einfach willenlos andersdenkende unterdrückt.
Im Falle von Scientology mag das ja für die meisten unschön sein, aber solange das legal ist dürfen die auch Paläste bauen. Natürlich könnte man dagegen auf die Straße gehen, aber verbieten sollte man es nicht.

 

[HunabKu]

Da muss ich dir Recht geben. Verbieten kann man das nicht. Würden aber genügend Menschen auf die STraße gehen und die zum teufel jagen, wäre das allerdings für meine Begriffe ok und auch nicht wider der Demokratie. Schließlich wäre das ja dann eine Entscheidung derer, die sich dagegen wehren, also legal und korrekt. Ist aber eh nur Spekulation. Ist den leuten anscheinend nicht schlimm genug.


HunabKu

 

[Ein_Liberaler]

Du möchtest, daß ein Mob auf der Straße entscheidet, wer wo was machen darf. Das paßt natürlich hervorragend zu den politischen Streiks, die Du auch so fabelhaft demokratisch finden würdest. Wir sind aber zivilisatorisch etwas weiter, wir sind ein Rechtsstaat.

 

[agentP]

Verbieten kann man das nicht. Würden aber genügend Menschen auf die STraße gehen und die zum teufel jagen, wäre das allerdings für meine Begriffe ok und auch nicht wider der Demokratie.

Ein echter HunabKu, einen Mob für Demokratie zu halten.

 

[dkR]

Verbieten kann man das nicht. Würden aber genügend Menschen auf die STraße gehen und die zum teufel jagen, wäre das allerdings für meine Begriffe ok und auch nicht wider der Demokratie.

Ein echter HunabKu, einen Mob für Demokratie zu halten.

Ich denke, HunabKu meint keinen Mob, sondern halt die üblichen Demos. Das kann schon was bringen, zumindest auf Regionalebene.

 

[HunabKu]

wie ich sehe,lieber dkR, ist es durchaus möglich zu verstehen was ich tatsächlich geschrieben habe. Vielen Dank.
Einige verstehen leider immer nur das, was sie verstehen wollen.

Du möchtest, daß ein Mob auf der Straße entscheidet, wer wo was machen darf.

Ich möchte nicht, dass ein Reinigungsgerät entscheidet sondern die Menschen.
Würde diese Sekte den Menschen gegen den Strich gehen und würden sie sich dagegen zur Wehr setzen indem sie beispielsweise sagen: "Wir möchten euch hier nicht haben!", wäre das völlig in Ordnung und vom Volk entschieden. Das ist es was ich Demokratie nenne. Du lieber Liberaler kannst damit nicht umgehen da du ein Verfechter der repräsentativen Demokratie bist. Du hältst die Menschen für zu dumm. Du bist der Meinung, die Leute seien nicht in der Lage selber zu entscheiden wie sie leben möchten, was gut für sie ist und was nicht, was sinnvoll ist und was wir lieber lassen sollten. Das ist eine sehr, sehr traurige Einstellung aber es ist genau die Einstellung, die erwartet wird und Leute wie du oder agentP sind denen die uns regieren am allerliebsten. Solange die merken, dass die Gleichschaltung noch ganz gut funktioniert fühlen die sich auch auf der sicheren Seite.
Es ist mir unbegreiflich wie es Leute geben kann, denen es nicht gefallen würde wenn sie in diesem Land ein Recht hätten, Entscheidungen mitzutreffen und zu gestalten und sich statt dessen lieber fremdbestimmen lassen. Diese Leute halten nicht nur den Rest der Menschen für nicht in der Lage sondern auch sich selbst. Sie würden ja sonst nicht so denken.

Aber mal zurück zum Thema: Wer hat den diesen Film gestern gesehen? Ich fand ihn gut gemacht. Auch ohne einen Bezug zu Scientology hat dieser Film sehr gut deutlich gemacht, wie einfach Menschen zu beeinflussen, zu manipulieren sind und das ausschließlich mithilfe von Angst. Menschen tuen einfach alles was man ihnen sagt und nicken alles ab wenn man ihnen nur genug Angst macht. Man kann das auch sehr gut auf unser tatsächliches, gegenwärtiges Leben beziehen. Wer zwischen den Zeilen gelesen hat (und das sollte man häufiger mal tun) dem wird das sicher aufgefallen sein.
Nicht desto trotz ist Scientology eine Vereinigung die weg muss. Maipulatoren jeglicher Art brauchen wir nicht! Leute die Andere ihres freien Willens ganz offen berauben verstoßen allein damit gegen jedes Menschenrecht also auch gegen unsere Gesetze. Deshalb ist es nötig die Menschen weiter aufzuklären, ihnen zu verdeutlichen wie genau es Scientology schafft die Menschen zu beeinflussen und in ihren Bann zu ziehen. Den Menschen muss klar werden (auch wenn ich mich wiederhole), dass es hier um nichts weiter als um Machtausübung und Geld geht was allein mithilfe von Angsteinflößen möglich ist.


HunabKu

 

[Ein_Liberaler]

Bild Dir mal keine Schwachheiten ein, mein Lieber. Ich halte die Menschen nicht generell für zu dumm, ihr Leben zu organisieren. Keine Ahnung, wie Du darauf kommen kannst, es sei denn, Du liest meine Beiträge nicht.

In einer Demokratie wird Macht auf Zeit und nach Regeln ausgeübt und nicht irgendwie spontan und auf der Straße. Gewöhn Dich dran, es wird sich so bald nicht ändern.

 

[Simple Man]

SpiegelOnline: "Nicht ohne meinen Anwalt"

Sueddeutsche.de: "Kritik und Verteidigung von Scientology"

 

[InsularMind]

Eigene Meinungsbildung behalten, davon Abstand nehmen, dass andere das Denken vorgeben.

Aber genau das ist doch bei den institutionellen Kirchen, insbesondere der kath. nicht erwünscht, sonder man hat an alle Dogmen zu glauben, um sein Seelenheil nicht zu gefährden. Daher waren die Lehren der Gnostiker den Katholiken auch so gefährlich.

Siehst Du@Grobi, gerade deshalb sollte man die eigene Meinungsbildung beibehalten, und davon Abstand nehmen, dass andere das Denken vorgeben.
Was 'man' zu denken / zu tun hat -- entscheidet man selbst. Weder der Inhalt von Dogmen kann das, noch Scientology, wenn man sich nicht geistig davon einfangen lässt. Das ist die gröbste Hürde dabei, es gibt eben jede Menge Leute, die sich regelrecht geistig fangen lassen, wie Fliegen auf einem Klebestreifen. Es gibt Methoden, wie man das schaffen kann, wenn man psychologisch so einiges hinterfragt hat, und mit Obacht an alternative Lehren herangeht, stellt man oft fest, dass die einem zunächst einzureden versuchen, dass das eigene Denken, Wahrnehmen oder der Begriff von Dingen verleitet, durchseucht oder manipuliert wären. Genau das ist die Schlüsselmethode -- erst mal aufschließen, auf gut Freund machen, helfen wollen. Die Hyäne, die aus dem Comic bekannt ist und geifernd "Vertrau mir" säuselt. Diese ganze Art und Weise kannst Du bei fast jeder Art von Psychosektierer vorfinden ... hm... und oft sogar bei Versicherungsvertretern unbekannter Firmen, bei den eigentümlichen Damen und Herren auf den Werbefahrten, bei Verkäufern absolut überflüssiger Produkte, bei Quacksalber & Konsorten jeglicher Coleur. Eine uralte Masche eigentlich. Schon der Wundermittel-Verkäufer und die Zauberer/ Seher der mittelalterlichen Zeit waren geübt darin.
Deswegen nennt man das Psychosekte -- sie erschließen sich ihre Wege zu Deinem Portemonaie auf psychologischen Wegen. Es gibt sicher sogar Kurse, in denen man lernen kann, wie man diese Psycho-Methoden am gewinnversprechendsten einsetzen kann.

Ah ja, von früher her kannte ich schon die offene Diskussion darüber, deshalb wunderte ich mich hier auch, warum das für einige so einen Neuartigkeits-Touch haben sollte. Man kann sich, wenn man mag, nach dieser Direktive verhalten :
Vertrauen ist der erste Fehler, Kontrolle oder Hinterfragen nützt mehr. Wer dann hinterher immer noch abgezockt werden will, dem bleibt dazu die Wahl frei...

 

[HunabKu]

Ich halte die Menschen nicht generell für zu dumm, ihr Leben zu organisieren. Keine Ahnung, wie Du darauf kommen kannst

Vielleicht deshalb:

Du möchtest, daß ein Mob auf der Straße entscheidet, wer wo was machen darf.

Durch diese Art Abwertung wird doch sehr gut deutlich was du von den Leuten hältst. Noch Fragen? Ich glaube dass war unmissverständlich genug...

Demokartie findet also nicht auf der Straße statt. Da das Wort Demokratie im grunde nichts weiter bedeutet als "Vom Volk entschieden" und sich das Volk immer schon der Straße bedient hat um sich Gehör zu verschaffen und Veränderungen herbeizuführen (DDR 1989) ist die Straße als genau das, wo Demokratie beginnt. Wie kommst du darauf dass in einer Demokratie Macht auf Zeit ausgeübt wird. In einer wirklichen Demokratie wir überhaupt keine MACHT ausgeübt, es werden die Interessen Aller versucht zue bedienen. MACHT geht immer von einigen Wenigen aus und wird über Viele ausgeübt.
Ich denke, du hast da also gründlich etwas verwechselt. Ich denke du hasst nicht nur Links sondern du verteufelst auch die Demokratie. Findest du überhaupt etwas anderes als DASS HIER gut?


HunabKu