Schnell VOX einschalten - Mondlandungs Verschwörung!

[LaurentBlanc]

Jau, sorry Trasher.
Hab's verbessert ...

 

[Munich]

Sorry, aber wenn die dort gezeigten Bilder wirklich die Offiziellen von der Nasa waren, dann gehe ich sogar noch weiter, als der Mensch in der Doku, und verwette nicht nur mein Leben, sonder das meiner ganzen Familie das diese Bilder Fakes sind!

Zeigt mir den 6 jährigen, der mir erklärt wie es möglich ist das sich ihnter dem Austronauten die Sonnen befindet (Sichtbar), der schatten am Boden geht auch danach (ist ja ok) aber die Vorderseite des Astronauten Taghell beleuchtet ist?! Kleiner Tipp, Rollos runter, ne Tasse oder von mir aus ein Legoastronauten von hinen mit ner Taschenlampe beleuchten und dann gucken ob ich vorne am Astronauten alles gut erkenne, so gut, das ich sogar die Schrift lesen kann. Auf der Apollokapsel war das ganze sogar noch deutlicher, gleiches Spiel nur das man sogar die mit schwarz geschriebene Aufschrift United Staates lesen konnte.

Zeigt mir einen 6 jährigen, der mit erkläeren kann wie an einer Stelle eine Apolle steht, und genau bei der nächsten Mission, an genau der gleichen stelle nichts mehr steht??? Die landeplattform bleibt normal zurück! Von Aliens mitgenommen, oder nie dortgewesen?

Zeigt mir einen 6 Jährigen, der mir erklärt, wie schatten auf dem Mond, aus 3 unterschiedlichen Richtungen kommen kann, ohne das von irgendwoher zusätzlich beleuchtet wird?

Zeigt mir einen 6 Jährigen der mir erklären kann, wieso alle bemannten Missionen unterhalb dieses Strahlengürtels der Erde (wie heißt der nochmal???) bissher waren, weil die Strahlung selbst in dne Schiffen die Astronauten gegrillt hätte. Und diese Strahlung war zu diesem Zeitpunkt die höchste des ganzen Jahruhnderts. Um diese Strahlung abzuschirmen bräuchte man eine Bleiwand die 2 Meter dick ist! Im unsere Hand zu röntgen, brauchen wir schon ne bleiplatte die 2 cm Dick ist, und die Strahlung geht nichtmal dierekt auf die Platte!

Wieso hat die Nasa nicht eine dieser Punkte beantwortet, nur immer gesagt, wenn wir da Anfangen würden, säßen wir noch lange hier!?

Ich will nur eine Erklärung dafür. Ich sage nicht das keine Landung stattgefunden hat, aber diese Bilder und Videos aufjedenfall, sind ein Fake!

Munich
^°~

 

[Trasher]

[...] und verwette nicht nur mein Leben, sonder das meiner ganzen Familie das diese Bilder Fakes sind!

Na, ob das gut geht.

http://www.mondlandung.pcdl.de/

Zeigt mir einen 6 jährigen, der mit erkläeren kann wie an einer Stelle eine Apolle steht, und genau bei der nächsten Mission, an genau der gleichen stelle nichts mehr steht???

Es gab keine zwei Missionen die an genau der selben Stelle stattfanden.

Zeigt mir einen 6 Jährigen, der mir erklärt, wie schatten auf dem Mond, aus 3 unterschiedlichen Richtungen kommen kann, ohne das von irgendwoher zusätzlich beleuchtet wird?

Ich glaube, im Kunstunterricht hat jeder von uns schon mal etwas von Perspektive gehört. Schon allein deshalb gibt es selbst auf der Erde nicht nur parallele Schatten.
Oder wie erklärst Du Dir, daß eine Straße mit konstanter Breite sich in der Ferne zu verjüngen scheint, die beiden Straßenränder also nicht parallel sind? Fehler des Bauherren?

Ansonsten, siehe http://www.mondlandung.pcdl.de/

Zeigt mir einen 6 Jährigen der mir erklären kann, wieso alle bemannten Missionen unterhalb dieses Strahlengürtels der Erde (wie heißt der nochmal???) bissher waren, weil die Strahlung selbst in dne Schiffen die Astronauten gegrillt hätte.

Nö, ist ein simples Kosten/Nutzen-Problem. Wir erforschen meist nur die Auswirkungen der Schwerelosigkeit und dazu müssen wir nur die Atmosphäre hinter uns lassen.

Um diese Strahlung abzuschirmen bräuchte man eine Bleiwand die 2 Meter dick ist! Im unsere Hand zu röntgen, brauchen wir schon ne bleiplatte die 2 cm Dick ist, und die Strahlung geht nichtmal dierekt auf die Platte!

Warum gibt es Fotos von unbemannten Mondmissionen, wenn schon der Van-Allen-Gürtel die fotografischen Filme hätte belichten müssen?

Wieso hat die Nasa nicht eine dieser Punkte beantwortet, nur immer gesagt, wenn wir da Anfangen würden, säßen wir noch lange hier!?

Wie schon gesagt, es war eine Pro-Verschwörungsdoku! Da dürfen keine Fragen beantwortet werden, sonst wäre es ja keine.

Ich will nur eine Erklärung dafür.

http://www.mondlandung.pcdl.de/

 

[antimagnet]

wär das nicht strunzedoof, wenn man ne mondlandung faken will, und man nimmt die szenen, wo eine windböe die fahne erfasst?

hatten die keine zeit, die szene nochmal zu drehen?

wär doch ein bisschen komisch für das aufwendigste filmprojekt aller zeiten...

am lustigsten find ich das argument mit den beleuchteten astronauten im schatten. als ob der mond nicht reflektiert (hat schonmal jemand nen spaziergang im mondschein gemacht? der kann ganz schon hell sein, dieser mond). auch die verdeckten kameramarkierungen... wenn ich die bilder faken würde, wäre da definitiv kein einziges fadenkreuz überdeckt gewesen...

herrscht auf dem mond eigentlich kein vakuum? dann müsste doch der aufgewirbelte staub genau so schnell runterfallen wie größere steinchen...

ein vakuum dürfte damals schwer zu faken gewesen sein... naja gut, die nasa kann so ziemlich alles - wenn die ja sogar auf dem mond waren...

 

[LaurentBlanc]

Überlegungen zum Van Allen Belt und der Mondlandung ...

http://spider.ipac.caltech.edu/staff/waw/mad/mad19.html

 

[abix]

Ist leider die alte Dokumentation, die schon einmal vor etwa 2 Jahren gesendet wurde.

noch zwei jahre warten bis die japaner ihre kapsel zur beobachtung der mondoberfläche in die umlaufbahn geschickt haben

müsste es dann nich langsam soweit sein?

Im Moment ist doch diese europäische Mondsonde mit Ionenantrieb unterwegs, leider ist mir der Name entfallen. Wird die vielleicht aufnahmen machen?

 

[Lasker71]

"zwar haben die burschen recht heftig an dem teil rumgefuhrwerkt aber dann schließlich schien das teil zu stecken und drehte sich dann sehr plötzlich.."

Das Teil hat nunmal vibriert, da kann es sich schonmal drehen.

"zeigt mir den 6 jährigen, der mir erklärt wie es möglich ist das sich ihnter dem Austronauten die Sonnen befindet (Sichtbar), der schatten am Boden geht auch danach (ist ja ok) aber die Vorderseite des Astronauten Taghell beleuchtet ist?!"

Die Mondoberfläche reflektiert das Licht ziemlich gut, und leuchtet deswegen auch noch Objekte an, die eigentlich im Schatten stehen. Das findest Du doch auf der Erde ebenfalls.

"Zeigt mir einen 6 jährigen, der mit erkläeren kann wie an einer Stelle eine Apolle steht, und genau bei der nächsten Mission, an genau der gleichen stelle nichts mehr steht???"

"Zeigt mir einen 6 Jährigen, der mir erklärt, wie schatten auf dem Mond, aus 3 unterschiedlichen Richtungen kommen kann, ohne das von irgendwoher zusätzlich beleuchtet wird?"

Also wenn Du schon von Fotos sprichst, auf denen irgendwas zu sehen sein soll, dann poste doch mal einen Link. Wenn wir hier das Thema schon wieder aufrollen wollen (ich war das erste Mal offenbar nicht dabei), dann will ich aber auch Beweise sehen.

"Um diese Strahlung abzuschirmen bräuchte man eine Bleiwand die 2 Meter dick ist! Im unsere Hand zu röntgen, brauchen wir schon ne bleiplatte die 2 cm Dick ist, und die Strahlung geht nichtmal dierekt auf die Platte!"

Ich glaube, jemand hat schon einen Link darauf angegeben. Sie durchflogen diesen Gürtel sehr schnell, und die Strahlung, die sie dabei abbekommen haben liegt weit unter der Dosierung, bei der überhaupt erste Symptome eines Strahlenschadens nachgewiesen werden können.[/quote]

 

[AmiSoc]

Was ich nicht verstehe: Wenn die Jungs da oben wirklich gelandet sind, steht ihr ganzer Kram (Landegerät + Fahne, evtl. noch anderes Zeugs) ja noch da oben rum. Schon mit 'nem mittelmässigen Fernrohr müsste man das Zeug doch wohl ausmachen und fotografieren können, oder?
Müssten dann nicht tausende Hobby-Sternengucker den Kram gesehen haben?

 

[LaurentBlanc]

Was ich nicht verstehe: Wenn die Jungs da oben wirklich gelandet sind, steht ihr ganzer Kram (Landegerät + Fahne, evtl. noch anderes Zeugs) ja noch da oben rum. Schon mit 'nem mittelmässigen Fernrohr müsste man das Zeug doch wohl ausmachen und fotografieren können, oder?
Müssten dann nicht tausende Hobby-Sternengucker den Kram gesehen haben?

Die Sachen sind verhältnismäßig klein, so dass man sie nicht mal mit dem Scheiss-Hubble-Teleskop sehen kann. Physik für Anfänger ...

 

[AmiSoc]

Wenn das Physik für Anfänger ist dann dürftest Du als Profi mir das wohl mal vorrechnen können oder?

 

[LaurentBlanc]

@ AmiSoc
Das hat etwas mit dem Auflösungsvermögen der verfügbaren Teleskope zu tun.
Beim Hubble-Teleskop ist das Auflösungsvermögen zwar recht gut (besser als 0,1 Bogensekunden), allerdings bedeutet das bei einer Entfernung von 350.000 Kilometern zum Mond immer noch eine Distanz von 70 Metern. D.h. der auflösbare Abstand zwischen zwei Punkten beträgt 70 Meter.
Von der Erde liegt das Auflösungsvermögen ca. bei einer Bogensekunde. Das liegt im wesentlichen an den Störungen durch die Erdatmosphäre. Eine Auflösung von einer Bogensekunde entspricht bei Mondentfernung etwa 1,7 Kilometern. Das müsste also schon eine ziemlich große Flagge oder ähnliches sein, damit es auch nur als Fliegenschiß sichtbar wäre.

 

[AmiSoc]

Oh dann hab ich unsere Technik wohl etwas überschätzt. Thx für die Info jedenfalls!

 

[rniederer]

Doku

Hallo zusammen...

Ich suche schon seit einer Weile die Doku, bzw. den Bericht von Spiegel TV, welcher auch auf VOX und SFDRS2 ausgestrahlt wurde, eine Doku, eben bzw. Bericht über die "Mondlandungs-Verschwörung", oder wie immer man das auch nennen will... Falls irgendjemand weiss, wo ich dieses Video kaufen kann, soll er es doch bitte hier posten. Oder wer die Sendung aufgenommen hat, und eine gute Kopie davon machen könnte, würde ich evtl. auch ein bisschen dafür bezahlen. Vielleicht wurde ja ein Video mit der selben Doku veröffentlicht, oder gibt es sonst noch gute Dokus/Reportagen darüber ?



Grüsse,
Grey