Scharon: Mehr Antisemitismus in Europa?

[Woppadaq]

Die ?hunderttausend Friedensfreunde? sind mir gar nicht aufgefallen, als man in Serbien ?Auschwitz verhindern? mußte. Und als es gegen Afghanistan ging auch nicht.

Dann hast du den Farbbeutelanschlag auf Fischer wahrscheinlich auch verpaßt, samt dazugehörigen, ausgesprochen lauten Parteitag.
Und daß unser "Kriegseinsatz" in Afghanistan so kaum bis gar nicht vorhanden war, spielt auch keine Rolle....

In Israel kann jede Woche ein Sprengsatz mitsamt Palästinenser hochgehen, und die Israelis sagen immer noch "Was wollt ihr ? Es gibt mehr Tote durch Unfälle als durch Selbstmordanschläge."

Noch eine Verwechslung: Die Sprengsätze, die in Israel hochgehen, stammen von den Palästinensern, die sich dabei gerne selbst sprengen und möglichst viele Israelis noch dazu.Was können die Israelis dafür, wenn diese ?edlen Märtyrer? so dämlich sind? Und solche Arschlöcher?

Sag ich doch: Diese palästinensischen Billig-Sprengsätze, die rein zufällig immer in Israel hochgehen, sind halt Gewöhnungssache. Kein Grund, die eigene Position zu überdenken.

Was die Regierung macht, ist eine Sache. Aber DAS VOLK soll verdammt noch mal sagen, das es wirklich Frieden WILL, sonst nehm ich es ihnen nicht ab.

Wieviele öffentliche und allgemeine Proteste hast Du denn von ?palästinensischen Volk? gegen die Selbstmord-Attentate gehört? Proteste gegen den ach-so-demokratischen Arafat? Die genauso demokratische Hamas? Warum sollen für die andere Regeln gelten als für die Israelis?

Wie praktisch, daß ihr immer einen Grund findet, es NICHT zu tun. Immer schön mit den Finger auf die anderen zeigen.

Nebenbei gesagt, habe ich gar nicht gesagt, daß für Palästinenser andere Regeln gelten sollen als für Israelis.

Ist doch komisch, daß sich auf der Seite von Israel-Verteidiger Henryk M. Broder ein palästinensisches Pamphlet für Frieden mit Israel befindet, selbiges von Israelis sucht man vergeblich. Ist doch komisch, daß Barenboim, als er mal ein Konzert in Bethlehem geben wollte, um zu zeigen, daß nicht alle Israelis so sind, die Einreise von israelischer Seite verweigert wurde. Ist doch komisch, daß Rabin erst Frieden mit Arafat schließt, dann von einen Israeli erschossen wird, dann von israelischer Seite trotz ziemlicher Ruhe von palästinensischer Seite alles getan wird, um bloß nichts, aber auch gar nichts aus dem Vertrag umzusetzen, und das alles mit der Begründung, mit einen wie Arafat könne man keinen Frieden schließen.

Aber laß mal - wir Europäer haben Arafat den Friedensnobelpreis nur deshalb gegeben, um euch Israelis zu ärgern.

 

[semball]

Die israelische Gesellschaft ist bereits völlig abgestumpft durch den täglichen Terror und den Gegenterror und den Gegengegenterror. Dauernd verlieren dort Leute auf beiden Seiten ihr Leben, was den Tod zu etwas Alltäglichen gemacht. Die Israelis sind viel zu ausgelaugt um irgendwelche niedergemetzelten Palestinänser noch wirklich zur Kenntnis zu nehmen.
Und die israelische Jugend verdängt den täglichen Ausnahmezustand ebenfalls und führt so gut wie möglich ein normales Leben, das immer wieder von Palestinänsern unterbrochen wird, die sich in einer Disko in die Luft jagen.
Weder Israelis noch Palestinänser können sich aus eigener Kraft aus diesem Kreislauf befreien.

Als UN-Sicherheitsrat würde ich sofort den Marschbefehl geben und Israel und die Palestinensergebiete besetzen lassen, die Gegend dann unter internationale Verwaltung stellen und den verdammten Konflikt endgültig lösen, selbst wenn der Kompromiss beiden Seiten nicht passen würde.

 

[Fantom]

@semball: gute idee - am besten die grenzen von der uno kontrollieren lassen - mal sehen, wie sich die beiden streithähne dann verhalten

sehr interessant ist, was die professoren benz und bergmann in der, aus angst der eu vor zu großen proteststürmen nicht veröffentlichten Studie zum europäischen Antisemitismus schreiben. ich darf zitieren:

Die Verfassung der Forschung verwickelte sich, als das Zentrum in Wien forderte, <u>klare Kriterien zu schaffen, die zur Unterscheidung zwischen legitimer Kritik an Israel und Argumenten, die von Antisemitismus angehaucht sind oder diesen wiedergeben</u>. Die Forscher entwickelten 4 solche Kriterien: der Vergleich zwischen Israel und Nazi-Deutschland; kollektive Beschuldigung der Juden für die Verantwortung an der israelischen Politik; Verwendung von Doppelmoral gegen Israel (z.B.: es so darzustellen, dass Israel sich nicht an internationale Konventionen hält, während man es ignoriert, dass andere Länder das Gleiche tun) und Wiederverwertung von antisemitischen Stereotypen (wie z.B. Karikaturen, in denen Soldaten der israelischen Armee als Jesus-Mörder dargestellt werden).

Quelle (sehr lesenswert)

bis auf das jesusmörder-"argument" lese ich jede dieser fixen ideen ständig in diesem forum. irgendwie ist es bezeichnend...

@woppadaq: auch deine (gewollte?) unkenntnis ist gewaltig: Israeli Peace Movement

 

[Gilgamesh]

Die Frage nach der Religionszugehörigkeit halte ich hier durchaus für interessant.

Aussagen haben nämlich nach Religionszugehörigkeit andere Wertungen.
Wenn ich den muslemischen Glauben vertrete, hat diese Meinung, bei positiver Ausrichtung, eine andere Gewichtung, als wenn ich ein Jude wäre.

Deswegen wäre es (auch für die Diskussion) sehr interessant, die Meinungen hier mit der Religion zu kombinieren, denn....

Sharo, als Vertreter Israels und der Juden, hetzt Europa (im großen und ganzen christlich) gegen die Moslems auf!

Deswegen habe ich Technoir (als häufiger Fürsprecher des anderen Lagers) gefragt, ob er ein Jude sei? Denn so kann ich andere Fragen stellen,direkte Fragen und Fragen eben, die kulturspezifisch sind!

Wo ist hier das Problem?

Und nochmal:

Sharon(Jude) hetzt die Christen gegen die Moslems auf!
Worin ich eine religiöse Komponente erkenne!

Ich vertrete hier die türkisch-muslemische Meinung! Welche Meinung vertritt Ihr? Es ist schon klar, dass die meisten hier christlichen Galubens sind, aber nicht alle. Und man sollte hier nicht den Eindruck erwecken, dass ein "normaler christlicher Europäer" eine pro-israelische Meinung vertritt, nur weil er seine jüdischen Religion verschweigt!

Das ist wie beim Thema Kurdistan und der Person Kurdistan hier, wo man eben denkt, er stamme aus Kurdistan (assoziativ = Türkei = kurdisch-türkische Meinung)! Dabei ist er ein Iraner, war wahrscheinlich nie in der Türkei und kann somit nicht die Meinung der türkischen Kurden vertreten.


Gilgamesh

 

[Fantom]

Ich vertrete hier die türkisch-muslemische Meinung!

ich vertrete meine meinung. nicht mehr und nicht weniger.

ich halte es übrigens für unfruchtbar, aufzuzählen, welche religion gegen welche hetzt, denn da gibt es beispiele aus jeder richtung in jede richtung.

 

[Gilgamesh]

Nein nein, so kannst DU das nicht sehen.

Ein Moslem vertritt eher die muslemische Meinung, weil er seine Glaubensbrüder in Not sieht. Ein Juden andersrum.
Dagegen ist der christliche Bruder eher der distanzierte Dritte, der das Gemetzel dort unten besser beurteilen kann, als die beteiligen Parteien.

Deswegen die Frage nach der Religion.
...Und, wenn nun hier alle Sharon zustimmen würden, dann würde es eine pro-israelische Meinung der Europäer, also Christen aufzeigen. Wenn aber nun alle Ja und Amen -Sager hier zufällig jüdischen Glaubens sind, dann vertreten sie nicht den Querschnitt Europas und können somit keine Europäische Meinung wiederspiegeln!

Gilgamesh

 

[alabanda]

Bei solchen Themen wäre es wirklich interessant zu wissen, welcher Religion der Gesprächspartner angehört. Und zwar eben gerade deshalb, weil es keine einheitliche "jüdische Meinung" oder "moslemische Meinung" gibt.
Ich meinerseits gehöre meiner eigenen, selbst zusammengebastelten Religion an und bin sowohl mein eigener Guru als auch mein eigener Gläubiger.
Uebrigens sehe ich Sharon nicht als Vertreter der Juden an. Dies unterstellt nämlich, dass alle Juden am selben Strick ziehen - und das ist von der Wahrheit weit entfernt. Sharon ist m.E. ein skrupelloser zionistischer Idealist, der (um auf den Titel des Threads zurückzukommen) gar kein Interesse hat, Antisemitismus zu bekämpfen. Wer sich ein bisschen mit der Geschichte des Zionismus beschäftigt hat (auch hier gibt es jedoch verschieden Richtungen), wird mit Erschrecken feststellen, dass diese Taktik gar nicht mal so neu ist.

 

[Fantom]

@gilga
tut mir leid, aber das halte ich für schwachsinn!

warum sollen christen neutral sein?
warum können juden keine richtigen europäer, mit einer europäischen meinung sein?

der bericht der eu zeigt doch gerade, dass die überwiegend christliche bevölkerung europas zu einem großen teil antisemitisch oder antiisraelisch und eben nicht "neutral" eingestellt ist.

 

[Gilgamesh]

@gilga
tut mir leid, aber das halte ich für schwachsinn!

warum sollen christen neutral sein?
.

Bist Du wirklich kein Jude?

warum können juden keine richtigen europäer, mit einer europäischen meinung sein?

Juden können Europäer sein und Türken und Polen und Russen usw..
Wenn aber ein großer Teil dieser Threads durch europäische Juden bestimmt wird, so könnte es eine Meinung dahingehend verfälschen,als das es aufzeigen würde, das hier (bei diesem Forum) die europäische Sicht (also christliche Sicht) pro-israelisch ausfallen würde.

In Wirklichkeit aber, sind nur ein verschwindend kleiner Teil der Europäer Juden und Vertreten somit nicht die Durchschnittsmeinung!

der bericht von benz und bergmann zeigt doch gerade, dass die überwiegend christliche bevölkerung europas zu einem großen teil antisemitisch und eben nicht "neutral" eingestellt ist

Das ist der Bericht von Benz und ich habe keine Ahnung, wie er dazu gekommen ist. Jedoch sieht die Sache hier im Forum ganz anders aus. Hier wissen wir, wer wer ist und können eine entsprechend eigene Meinung zu Sharons Kommentar ableiten. Die Religionszugehörigkeit wäre hier sehr hilfreich, da es Tendenzen aufzeigen würde, wer wohin rudert usw...



Gilgamesh

 

[truth-searcher]

@ Fantom

Ich stimme Dir zu, dass Christen nicht automatisch neutral sind, und das Juden sehr wohl neutral oder richtig europäisch an die Thematik herangehen können.

Wer die Meinung aller Israelis (oder sogar aller Juden) pauschal mit Sharons Ansichten gleichsetzt, unterstützt ja sogar unbewusst noch Sharon und schadet den Israelis, die sich für Frieden einsetzen!

Eine sehr lobenswerte Herangehensweise von Benz und Bergmann, endlich einmal klare Kriterien aufzustellen!

Kriterien 1, 2 und 4 würde ich auch voll unterstützen.

Aber würdest Du mir nicht zustimmen, dass das 3. Kriterium (oder zumindest das genannte Beispiel) nicht ganz eindeutig ist?

Selbstverständlich ist Doppelmoral immer abzulehnen, aber das genannte Beispiel könnte dazu führen, dass jedesmal, wenn man von der Sharonregierung fordert, UN-Resolutionen einzuhalten, dieser sich mit dem Argument, das wäre Doppelmoral, es gäbe ja auch andere Staaten, die sich nicht an UN-Resolutionen halten, herausreden könnte?

Selbstverständlich muss von ALLEN Staaten die Einhaltung der Resolutionen gefordert werden, und es kann doch keine Rechtfertigung sein, auf das Fehlverhalten anderer zu verweisen, um vom eigenen abzulenken. Siehst Du das auch so?

Im übrigen bin ich davon überzeugt, dass bei einer Entspannung der weltpolitischen (und israelisch-palästinensischen) Lage auch der Antisemitismus (sowie der Hass auf Moslems) zurückgehen würden.

Grüsse,
truth-searcher

 

[Woppadaq]

der Vergleich zwischen Israel und Nazi-Deutschland;

Selbst wenn der hier gemacht würde - wir Deutschen müssen ihn uns auch ständig gefallen lassen, genauso wie die Amis. Das soll keine Legitimation darstellen, aber ich meß dem keinen besonders antisemitischen Ausdruck bei.

kollektive Beschuldigung der Juden für die Verantwortung an der israelischen Politik;

Wirklich interessant. Was tun eigentlich die Deutschen, um klarzumachen, daß sie mit der deutschen Politik nicht einverstanden sind, wenn es so ist ?
Eine Möglichkeit: Demonstrieren !

Verwendung von Doppelmoral gegen Israel (z.B.: es so darzustellen, dass Israel sich nicht an internationale Konventionen hält, während man es ignoriert, dass andere Länder das Gleiche tun)

Na toll, und was ist mit der Doppelmoral der Amis in Bezug auf Israel ?
Sollen wir jetzt den Bruch internationaler Konventionen hinnehmen, weil wir uns selbst irgendwann mal nicht an solche gehalten haben ?
Wir müssen uns genauso legitime Kritik gefallen lassen, wenn wir sowas tun. Wozu gibts internationale Konventionen, wenn sich eh keiner dran hält ? Wozu Frieden, wenn es eh auf der Welt nur Krieg gibt und gerade die Europäer da mitmischen ? DAS ist doch die Message dahinter !

@woppadaq: auch deine (gewollte?) unkenntnis ist gewaltig: Israeli Peace Movement

fantom: auch deine (gewollte?) Angewohnheit, Sachen nicht oder nur halb zu lesen und dann schnell Antworten hinzuscheißen ist gewaltig.

Ich habe gar nicht geschrieben, daß es keine israelische Friedensbewegung gibt. Ich habe nur aufgezeigt, was in Israel mit Leuten geschieht, die einen nennenswerten Beitrag zum Frieden leisten. Und mit welcher tatsächlich vorhandener Doppelmoral die "Verteidiger" Israels gegen Kritik von außen reagieren.

 

[Fantom]

Selbstverständlich muss von ALLEN Staaten die Einhaltung der Resolutionen gefordert werden, und es kann doch keine Rechtfertigung sein, auf das Fehlverhalten anderer zu verweisen, um vom eigenen abzulenken. Siehst Du das auch so?

klaro.
nur kann niemand bestreiten, dass besonders israel als DER menschenrechtsverletzende unhold schlechthin dargestellt wird, während ein herr arafat den nobelpreis bekommt (das ist jetzt nur mal ein beispiel).

damit will ich menschenrechtsverltzungen israels nicht als harmlos oder unwichtig darstellen ganz im gegenteil, dass sie passieren ist eine schande für jeden demokratischen staat, besonders für israel, das ja nun mal der einzige demokratische staat in dieser region ist - aber der tenor der öffentlichen meinung scheint nun mal der meinung zu sein, dass die unfassbar undemokratische weise, in welcher die palästinensische bevölkerung von ihrer eigenen regierung und den oberen irgendwelcher "befreiungsorganisationen" "gehalten" wird einfach gar nicht zu kenntnis genommen wird! und das führt in der öffentlichen meinung dann wieder zum ersten kriterium der benz-studie: der vergleich mit nazi-deutschland.

der Vergleich zwischen Israel und Nazi-Deutschland;

Selbst wenn der hier gemacht würde - wir Deutschen müssen ihn uns auch ständig gefallen lassen, genauso wie die Amis. Das soll keine Legitimation darstellen, aber ich meß dem keinen besonders antisemitischen Ausdruck bei.

wann ist der deutsche staat das letzte mal mit dem nazi-staat verglichen worden?
wer setzt amerika mit dem nazi-staat gleich? (obwohl die, die das tun es in einem atemzug mit israel ("USrael") tun)

jeglicher vergleich eines staates mit dem 3.reich steht auf tönernen füßen und läßt sich bei näherer betrachtung nicht halten!
aber einige leute lassen sich eben von fakten nicht abbringen und beharren auf ihrer stupiden meinung - was das für leute sind, merkt man dann aber immer ziemlich schnell: es geht dabei nicht um fakten oder ein rechtsverständnis, sondern einen (falschen) schuldkomplex oder ein persönliches national-trauma. denn jeder vergleich der eigenen vergangenheit läßt diese danach in einem besseren licht darstehen. man kennt das ja von früher aus dem sandkasten: "der hat das aber auch gemacht, dann ist es für mich ja nicht so schlimm".

Was tun eigentlich die Deutschen, um klarzumachen, daß sie mit der deutschen Politik nicht einverstanden sind, wenn es so ist ?
Eine Möglichkeit: Demonstrieren !

selten so gelacht. ein volk von 80 millionen personen und wieviele demonstrieren?
aber um auf deine frage zu antworten: die meisten tun NICHTS. nicht wählen, nicht verstehen wollen, nicht interessiert sein. warum sollte das bei den israelis nun so anders sein?

@gilgamesh:
ich bin kein jude, verdammt noch mal!
wieso sollte ich es nicht zugeben wollen, wenn ich einer wäre???

 

[semball]

@semball: gute idee - am besten die grenzen von der uno kontrollieren lassen - mal sehen, wie sich die beiden streithähne dann verhalten

Du hast mich nicht richtig verstanden.
Ich rede hier nicht von einer Grenzzaunkontrolle sondern von der endgültigen Regelung des Konflikts zwischen Israels und Palästinas unter Einschluss der ausdrücklichen Nichtbeachtung der Souveränität dieser zwei Seiten.
Das würde heißen:
-Auflösung der israelischen Siedlungen in palestinensischem Gebiet
-Schonungslose Teilung Jerusalems
-Festlegung eines genau umrissenen Palestinensischen Staates
-Israel und Palestina müssen gegenseitig ihre Grenzen anerkennen
(da stehen die Verträge mit Polen Pate)

Mit irgendwelchen faulen Kompromissen (siehe Bosnien-Herzegowina) läßt sich keine Zukunft schaffen, sondern höchstens ein labiles Kartenhaus. Es müssen vollendete Tatsachen her, auch wenn sich die Orthodoxen oder Hamas noch so drüber aufregen.

Es könnte natürlich noch ein Wunder geschehen und die Regierungen der beiden Seiten kommen zur Vernunft, aber davon gehe ich nicht aus.

Ach ja: Und das ist nun wirklich Quatsch:

der bericht der eu zeigt doch gerade, dass die überwiegend christliche bevölkerung europas zu einem großen teil antisemitisch oder antiisraelisch und eben nicht "neutral" eingestellt ist.

gruss semball

 

[semball]

Kleine Ergänzung:
Wieso nennst du Antisemitismus und Antiisraelismus in einem Atemzug.
Wenn heute von Antiamerikanern gesprochen wird, heißt das per Definition, dass das Leute sind die gegen die amerikansiche Politik eingestellt sind und genauso verhält es sich mit dem "Antisraelismus". Da du die beiden ethisch völlig verschiedenen Sachen auf eine Stufe stellst, setzt du auch politische Kritik an Isreal mit einer latenten antijüdischen Grundeinstellung gleich, genau wie Scharon.

 

[hives]

-Schonungslose Teilung Jerusalems

Nun, ich bin vielleicht nicht auf dem aktuellen Stand der Dinge, aber ein wesentlicher Aspekt ist doch der Tempelberg - die beiden Seiten könnten sich auf eine Form der gemeinsamen (oder "göttlichen") Souveränität einigen (was auch schon im Gespräch war) - eine aufgezwungene Teilung würde eine derartige Lösung vielleicht verhindern...

 

[citriatus]

Dann hast du den Farbbeutelanschlag auf Fischer wahrscheinlich auch verpaßt, samt dazugehörigen, ausgesprochen lauten Parteitag.
Und daß unser "Kriegseinsatz" in Afghanistan so kaum bis gar nicht vorhanden war, spielt auch keine Rolle....

Jaja, da hat sich das “Volk“, hunderttausende, mal wieder besonders mutig und stürmisch gegen die regierenden Kriegstreiber gewandt: auf dem Gründen Parteitag war es laut. Ich bin schockiert! Hat auch jmd. Tinte verschüttet?
Und was fehlt dem “Kriegseinsatz“ in Afghanistan denn, damit er ein richtiger Kriegseinsatz werden darf?

Sag ich doch: Diese palästinensischen Billig-Sprengsätze, die rein zufällig immer in Israel hochgehen, sind halt Gewöhnungssache. Kein Grund, die eigene Position zu überdenken.

Du irrst: Du sagst ganz sicher nicht das, was ich sage. Aber egal.
Falls Du für die Behauptung, “die Israelis“ würden den Selbstmordattentaten gleichgültig gegenüberstehen, nicht noch einen Beleg bringst, muß ich leider davon ausgehen, daß Du auch in diesem Fall wild rumfantasierst oder “die Israelis“ mit dem einen Sloterdijk verwechselst. Der hat tatsächlich über die Anschläge vom 11. Sept gesagt: “Das Ereignis selbst würde man "in einer Unfallstatistik des Landes gar nicht wahrnehmen". Kurz: "Zwei- oder dreitausend Tote innerhalb eines Tages liegen innerhalb der natürlichen Varianz."

http://www.petersloterdijk.net/german/debatten/BroderMohr12.02.html

Er ist aber weder ein einzelner Israeli noch ein israelisches Kollektiv. Er spricht auch nicht von Palästinensern.

Wie praktisch, daß ihr immer einen Grund findet, es NICHT zu tun. Immer schön mit den Finger auf die anderen zeigen. Nebenbei gesagt, habe ich gar nicht gesagt, daß für Palästinenser andere Regeln gelten sollen als für Israelis.

Es besteht keinerlei Notwendigkeit, mir gegenüber den "pluralis reverentiae" zu verwenden, aber wenigstens habe ich so gelernt wie man das nennt und wenn`s Dich glücklich macht...

Ist doch komisch, daß sich auf der Seite von Israel-Verteidiger Henryk M. Broder ein palästinensisches Pamphlet für Frieden mit Israel befindet (...) und das alles mit der Begründung, mit einen wie Arafat könne man keinen Frieden schließen.

Aber laß mal - wir Europäer haben Arafat den Friedensnobelpreis nur deshalb gegeben, um euch Israelis zu ärgern.

Zugegeben: Verschwörungstheorien haben immer etwas sehr komisches, besonders wenn sie im Ton eines selbsternannten und -gerechter einsamen Aufklärers vorgetragen werden. Auch den Hang zur Zwangskollektivierung jedes erreichbaren Individuums finde ich erheiternd. Paranoia muß toll sein. Viel Spaß noch im Wahn.

 

[Fantom]

Wieso nennst du Antisemitismus und Antiisraelismus in einem Atemzug.

blödsinn! du hast meine posts & die links nicht richtig gelesen oder ich habe mich unverständlich ausgedrückt.

der alte antisemitismus lebt heute bei einem großen teil der gesellschaft unter dem deckmäntelchen antiisraelismus oder auch antizionismus weiter. die an israel geübte kritik mag an vielen stellen begründet sein (das hat aber nichts mit antiisraelismus/antizionismus zu tun. oder bin ich antifranzösistisch, weil ich zB die französische regierungsform für schlecht halte?), an ebenso vielen stellen ist sie haltlos oder auch (un)bewusst verfälscht.

dass ich die beiden begriffe in einem atemzug nenne liegt sicherlich nicht an meiner meinung, sondern an den hier immer wieder buntdurcheinandergewirbelten begriffen "jude", "israeli" etc.

 

[semball]

Wieso nennst du Antisemitismus und Antiisraelismus in einem Atemzug.

der alte Antisemitismus lebt heute bei einem großen teil der gesellschaft unter dem deckmäntelchen antiisraelismus oder auch antizionismus weiter.

Und genau das halte ich eben für Schwachsinn. Es gibt in der normalen Gesellschaft keinen Antisemitismus mehr. Alles, wie auch die Aussagen von populisten wie Möllemann usw, beruht auf einer Kritik an der Politik Israels.

 

[Lindwurm]

>>Und genau das halte ich eben für Schwachsinn. Es gibt in der normalen Gesellschaft keinen Antisemitismus mehr.<<

Das stimmt meiner Meinung nun auch wieder nicht. Der Antisemitismus ist natürlich genauso wenig ausgestorben wie der Nationalsozialismus, Faschismus, Kommunismus etc.. Er ist im allgemeinen wohl durch bessere Geschichtsbildung der Bevölkerung stark zurückgegangen aber "nicht-existent" halte ich für für übertrieben.

Wobei man sich natürlich auch fragen könnte ob die Menschen im 3.Reich Antisemitischer waren als die Leute heute in der BRD? Klar damals haben sie offen über die bösen Juden geschimpft, aber ob das völlig aus Überzeugung kam wie der heutige Antisemitismus oder ob das in manchen Teilen einfach "Gewohnheit" war Juden zu hassen? Who knows..

Mfg Lindwurm

 

[Skydiver]

Ex-CIA direktor Woolsey haut in die selbe kerbe: europas medien, europas geistige elite - alles judenhasser und antisemiten!
http://www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=35857