Schäuble macht Panik

[Trasher]

Schäuble warnt vor Anschlägen mit schmutzigen Bomben - konkrete Erkenntnisse lägen aber nicht vor.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,397686,00.html

Was soll das?

Erst will er dem BND Rechtsfreiheit gewähren und jetzt das... Anzeichen geistiger Verwirrung wie bei Rummy Rumsfeld?

 

[holo]

Na, ja. So heisst es auch im Artikel: "Keine konkreten Erkenntnisse"
Vielleicht verleihe ich Herrn Schäuble einen Orden, weil er nicht einmal drei Jahre nach mir auf den selben Gedanken gekommen ist. Der Mann dachte wohl bis vor kurzem, dass man ohne passenden Zünder und Trägerrakete nichts atomar verseuchen kann ...
... aber vielleicht versucht er nur, bei Condi zu punkten.

 

[mlha]

Diesen Schäuble finde ich gefährlich und verlogen.
Er gehört, meine Meinung nach, zu denen die ein Doppelspiel spielen, voll bewusst und ganz in der Interesse der Neue Weltordnung, mit eine aufgesetzte Maske der Menschlichkeit.

 

[Salomon]

Reine Panikmache !!

Aus dem Skript von Power of Nightmares:

DAN RATHER : First, a CBS News exclusive about a captured Al Qaeda leader who
says his fellow terrorists have the know-how to build a very dangerous weapon and get it
to the United States.

Speaker: And the media took the bait. They portrayed the dirty bomb as an extraordinary
weapon that would kill thousands of people, and, in the process, they made the hidden
enemy even more terrifying. But, in reality, the threat of a dirty bomb is yet another
illusion. Its aim is to spread radioactive material through a conventional explosion, but
almost all studies of such a possible weapon have concluded that the radiation spread in
this way would not kill anybody because the radioactive material would be so dispersed,
and, providing the area was cleaned promptly, the long-term effects would be negligible.
In the past, both the American army and the Iraqi military tested such devices and both
concluded that they were completely ineffectual weapons for this very reason.
[ CUT TO INTERIOR , LIVING ROOM ]

INTERVIEWER : How dangerous would a dirty bomb be?

DR THEODORE ROCKWELL , NUCLEAR SCIENTIST AND RADIATION RISK
EXPERT : The deaths would be few, if any, and the answer is, probably none.

INTERVIEWER : Really?

ROCKWELL : Yes. And that’s been said over and over again, but then people
immediately say after that, “But, you know, people won’t believe that, and they’ll panic.”
And then all the people working on this project, you know, the defence and so forth,
breathe a big sigh of relief because they got their problem back: you know, we’re gonna
all panic. I don’t think it would kill anybody and I think you’ll have trouble finding a serious
report that would claim otherwise. The Department of Energy actually set up such a test
and they actually measured what happened. And they—they—the measurements were
extremely low. They calculated that the most exposed individual would get a fairly high
dose—not life-threatening, but fairly high—and I checked into how the calculation was
done, and they assume that after the attack, no one moves for one year. One year. Now,
that’s ridiculous.

LEWIS Z KOCH , BULLETIN OF ATOMIC SCIENTISTS : The dirty bomb—the danger
from radioactivity is basically next to nothing. The danger from panic, however, is
horrendous. That’s where the irony comes. This—instead of the government saying,
“Look, this is not a serious weapon; the serious danger of this is the panic that would
ensue, and there is no reason for panic. Don’t panic.”

 

[the_midget]

Der schönste Satz in dem Artikel ist für mich:

Die Hauptgefahr schmutziger Bomben bilden nach Meinung der Behörde Überreaktionen in der Bevölkerung - "aus Unkenntnis über die tatsächlichen Gefahren".

Ich hoffe Herr Schäuble liest den Satz auch mal...

gruß

midget

 

[Java]

Schäuble warnt vor Anschlägen mit schmutzigen Bomben - konkrete Erkenntnisse lägen aber nicht vor.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,397686,00.html

Was soll das?

Erst will er dem BND Rechtsfreiheit gewähren und jetzt das... Anzeichen geistiger Verwirrung wie bei Rummy Rumsfeld?

da kann man ganz laut fragen: "WAS SOLL DAS?"

das ist genauso wie wenn man im sommer bei 30° Celsius vor glatteis oder dachlawinen warnen würde

 

[Ein_Liberaler]

Regierungen lieben Katastrophen. Sie lieben sie, weil sie sie brauchen. Wozu eine Regierung, wenn es keine Katastrophen gibt? Die Brotversorgung klappt hervorragend ohne Regierung. Deshalb lieben Regierungen eine anständige Hungersnot. Dann können sie Brot requirieren und mit Militärhubschraubern ausliefern und sich wichtig vorkommen. Linke und Ökos lieben besonders Naturkatastrophen, Konservative militärische und terroristische Bedrohungslagen. Wenn sie meinen, eine entdeckt zu haben, sind sie so freudig erregt, daß ihnen der Gedanke absurd erscheint, es könnte vielleicht nicht so schlimm sein.

 

[Trasher]

das ist genauso wie wenn man im sommer bei 30° Celsius vor glatteis oder dachlawinen warnen würde

Das ganze erinnert mich eher an die Geschichte mit den rollenden Chemielaboren im Irak.

"Wie wir wissen, gibt es bekannte Wahrheiten, also es gibt Dinge, von denen wir wissen, dass wir sie wissen. Wir wissen auch, dass es bekannte Unbekannte gibt, das heißt wir wissen, dass es Dinge gibt, die wir nicht wissen. Aber es gibt auch unbekannte Unbekannte - also Sachen, von denen wir nicht wissen, dass wir sie nicht wissen."

Eine viel realistischere Bedrohung ist die zunehmende Verblödung durch übertriebenen Terrorwahn.

@Liberaler
Der Vergleich zu den Naturkatastrophen hinkt in der Hinsicht, dass dazu keine perverse Idee eines Innenministers vorliegen braucht.
Terroristen brauchen sich heute gar keinen Kopf mehr machen, die Ideen kommen facettenreich und nach Gefährlichkeit vorsortiert von denen, die sie fürchten.

 

[Ein_Liberaler]

Oh, die liebste Naturkatastrophe ist der Politik der Treibhauseffekt, von dem man gar nicht weiß, ob es ihn gibt und wie er sich auswirken würde. Eine Katastrophe, die man Legislaturperiode für Legislaturperiode am Köcheln halten und bei deren Bekämpfung man nie offensichtlich versagen kann. Das funktioniert so gut wie früher Fegefeuer und Höllenstrafen.

 

[Angel of Seven]

OT:

Oh, die liebste Naturkatastrophe ist der Politik der Treibhauseffekt, von dem man gar nicht weiß, ob es ihn gibt und wie er sich auswirken würde.

Mit Hilfe von Messungen von Meeressonden konnte die Theorie des Treibhauseffektes bestätigt werden. In der Zeitschrift 'Science' konnte ein Nasa-Team darlegen, dass das Gleichgewicht zwischen Ein- und Ausstrahlung auf der Erde nicht mehr vorhanden ist. Die Erde erwärmt sich, da sie im Vergleich zu früher ca. 1 W/m2 mehr an Energie aufnimmt, als früher. Selbst bei einem totalen Stopp der COs-Emissionen auf der Erde für die Zukunft, würde sich die Atmosphäre um mindestens ein halbes Grad erwärmen. Der Beweis des Ungleichgewichtes der Energiebilanz schliesst damit die letzte Unsicherheit der Theorie der globalen Erwärmung.

http://www.donnerwetter.de/news/news.mv?action=show&id=3622

Nun ist es amtlich: Auch die Nasa bestätigt, dass es einen Treibhauseffekt gibt. Ein Klimawandel ist unausweichlich, selbst wenn die CO2-Produktion sofort gestoppt würde.

Messungen von Meeressonden haben die Theorie des Treibhauseffekts und des dadurch verursachten Klimawandels bestätigt. Der Wärmeaustausch zwischen Erde und Weltraum sei aus dem Gleichgewicht geraten, berichteten die Forscher unter Leitung des Nasa-Experten James Hansen am Donnerstag in der Zeitschrift "Science".....

http://www.stern.de/politik/ausland...Protokoll/539798.html?eid=550666&s=4&nv=ex_rt

Forscher vom Goddard Institute for Space Studies der Nasa in New York haben Daten von Wetterstationen an Land, Satellitenmessungen der Meerestemperatur und - für die Jahre vor 1982 - Messungen von Schiffen aus ausgewertet. Im Unterschied zu anderen Forschergruppen, nach deren Ergebnissen 1998 das bislang wärmste Jahr war, rechneten die Nasa-Forscher auch verfügbare Messwerte von Wetterstationen in der Arktis mit ein. Wie die Nasa am gestrigen Dienstag mitteilte, ist die Erwärmung der arktischen Polarregion für den Jahrhundert-Höchstwert verantwortlich.

http://www.netzeitung.de/spezial/klimawandel/379099.html

The highest global surface temperature in more than a century of instrumental data was recorded in the 2005 calendar year in the GISS annual analysis. However, the error bar on the data implies that 2005 is practically in a dead heat with 1998, the warmest previous year.

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/2005/

Hast wohl zu viel BWL-Bote gelesen?


LG


AoS

 

[Ein_Liberaler]

Ich lese den BWL-Boten gar nicht. Weil ich mich nicht für BWL interessiere.

Daß die amerilkanische Regierung auch noch auf den Treibhauszug aufspringt, ist eigentlich schon lange überfällig.

Übrigens habe ich gar keine Lust, diese Off-topic-Geschichte jetzt und hier zu diskutieren. Es geht mir ausschließlich darum, daß Politiker Katastrophen und Gefahren lieben, je teurer ihre Bändigung und je geringer das echte Risiko, desto besser.

 

[Giacomo_S]

Linke und Ökos lieben besonders Naturkatastrophen, Konservative militärische und terroristische Bedrohungslagen.

Den Kommunismus als Bedrohung gibt's ja leider auch nicht mehr.

An diesen Katastrophen wird auch viel Geld verdient, z.B. an der Vogelgrippe:
- Die Pharmaindustrie:Roche will Tamiflu-Produktion bis Mitte 2006 verzehnfachen
- Die Medien (Erklärung wohl überflüssig)
- Die Politiker (s.o.)
- Die Wissenschaftler: Je lauter sie schreien, um so eher bekommen sie Geld für ihre Projekte.

Möglicherweise gibt es diese Katastrophen. Vielleicht gibt es auch die Vogelgrippe.
Was ich bestreite, ist das Ausmaß. Wieviele Katastrophen haben wir uns in den letzten Jahren denn so alles anhören dürfen und mit welchen Voraussagen:
- AIDS: Ja, die Menschen sterben in Massen. In Afrika.
- BSE: Hat man uns auf dem Höhepunkt des Fleischskandals nicht versprochen, auch nach Ergreifen der Maßnahmen müssten noch 10.000nde von Engländern am Creutzfeld-Jacob-Syndrom sterben ?
Bislang sind in Großbritannien 60 Menschen and CJS gestorben. Ja, es gibt sie, diese Krankheit. Aber wo sind denn, die versprochenen 10.000nde ?

Manchmal glaube ich, das läuft so wie mit unserem Heizungsbauer in der Provinz. Der ruft dann den Bezirksschonsteinfeger an und sagt ihm: "Du, schreib mal für eine ältere Heizung schlechte Werte auf, wir brauchen Aufträge."

 

[Angel of Seven]

Den Kommunismus als Bedrohung gibt's ja leider auch nicht mehr.

Interessanterweise haben die Leute die gegen den Kommunismus am lautesten gewettert haben, überhaupt kein Problem damit um zb. in China davon zu profitieren.

"Politbürofürst, ich mache eine tolle Firma in deinem Land auf, schicke mir mal tausend willige Arbeiter die für ein Hungerlohn unsere Produkte herstellen"

"Ok,.... dafür pfeift ihr aber auf die Menscherechtsverletzungen die unser kommunistisches Machterhaltungssystem mit sich bringt"


"Abgemacht!"






LG


AoS

 

[Giacomo_S]

Back Topic:

Herr Schäuble, wir alle brauchen auch positive Nachrichten, Sie auch!
Ich möchte daher Ihren Augenmerk auf ein Land - ein muslimisches Land (!) - gerichtet sehen: Marokko.
Nach der Aussage ihrer Einwohner hier nun 10 Gründe, warum Marokkaner niemals Terroristen werden können:

10 Gründe warum wir Marokkaner keine Terroristen sein können!

1. 8:45 ist für uns viel zu früh, um aufzustehen. Wir sind grundsätzlich zu spät dran und hätten unter Garantie alle vier Flüge verpasst (Marokkaner leben nach einer eigenen Zeitrechnung)

2. Schöne Frauen im Flugzeug hätten uns zu sehr abgelenkt (genau genommen lassen wir uns von allem leicht ablenken)

3. Wir sind grundsätzlich laut und hätten schon dadurch die Aufmerksamkeit auf uns gezogen.

4. Es gab Essen und Trinken auf dem Flug. Also hätten wir vor lauter essen,trinken und feiern unsere Pläne sowieso vergessen.

5. Wir reden mit den Händen. Wie sollten wir also gleichzeitig noch Waffen halten?

6. Wir hätten uns nie einigen können, wer von uns das Flugzeug hätte fliegen sollen.

7. Wir hätten Streit angefangen und uns wie immer geprügelt (ohne
Unterbrechung während des gesamten Fluges natürlich) während wir die Verwandschaft der jeweils Anderen rückwirkend auf über 700 Generationen verflucht hätten.

8. Wir hätten die marokkanische Flagge über die Cockpitscheibe gehängt und das gesamte Flugzeug Rot und Grün gestrichen (inklusive der Sichtlücken).

9. Desweiteren hätten wir bestimmt erst ausdiskutieren müssen ob wir nicht doch lieber gelb/blau oder gelb/rot oder schwarz/weiß streichen sollen!

10. Wir hätten schon Wochen vorher jedem von unserer Tat erzählt und alle gebeten es im Fernsehen nicht zu verpassen und auf Video aufzunehmen.

Quelle: Maroczone

 

[paul20dd]

"Die Ingestion trägt wenig (etwa 0,1 %) zur Plutonium-Kontamination der Bevölkerung bei, die Hauptaufnahme erfolgt über Inhalation. Für die Anlagerung des inhalierten, mit Plutoniumdioxid (PuO2) beladenen Aerosols ist im Atmungstrakt die Teilchengröße mitbestimmend. Bei relativ feinkörnigen Aerosolen (von 0,1 µm) erreichen etwa 30 % der Aktivität die Lunge, bei 1 µm nur noch 0,03%. Der Aktivitätstransfer zwischen dem Atmungstrakt und der Körperflüssigkeit hängt in komplizierter Weise von der physikalisch-chemischen Beschaffenheit des inhalierten Aerosols ab. Von der in die Körperflüssigkeiten transferierten Plutoniumaktivität werden 50 % im Skelett und 30 % in der Leber abgelagert. Der Rest wird sofort wieder ausgeschieden. Die biologischen Halbwertszeiten betragen im Skelett 50 und in der Leber 20 Jahre [Gesellschaft für Strahlenschutz- und Umweltforschung München, Plutonium, Mensch und Umwelt, 1989]. Eine biochemische, toxische Wirkung des Plutoniums wird erst bei hohen Konzentrationen (LD50 (intravenös) = 1 mg 239Pu / kg Körpergewicht kleiner Nagetiere) im Blut beobachtet. Die Letaldosis beim Menschen beträgt durch Inhalation 0,05 g 239Pu, das sind immerhin 100 Millionen Bq. (Zum Vergleich: die folgende Tabelle! Dioxin - bekannt aus den Medien ist also viel viel giftiger!))"

(http://www.kernenergie-wissen.de/plutonium.html)

Wozu dreckige Bomben wenn Dioxin vieleffektiver ist als das Zerfallsprodukt von Uran ?

"Von allen PCDD/F-Kongeneren ist das 2,3,7,8-TCDD die toxikologisch am besten untersuchte Verbindung. Auffallend ist zunächst, daß die toxischen Wirkungen bei Versuchstieren je nach Stamm und Spezies erheblich variieren (tödliche Dosis: 0,6 µg 2,3,7,8-TCDD/kg bei Meerschweinchen bis ca. 5.000 µg 2,3,7,8-TCDD/kg bei Hamstern; Zeit bis zum Tod: 5-47 d). Die einzelnen Kongenere streuen ebenfalls stark in ihrer Toxizität."

(http://www.hygiene.ruhr-uni-bochum.de/hygiene/dioxin/dioxin-information.html)

 

[schnarche]

Die Hauptgefahr für unser Land sind Leute die einfach nur quatschen um in den Medien präsent zu sein. Jeder kann sich denken, dass die WM ein tolles Ziel währe. Aber muss man denn den Terroristen noch Vorschläge machen wie es am Effektivsten währe.

Ich halte nichts vom Herrn Schäubele. Der will doch so ein „Low and Order“ Mann sein. Aber dafür ist er schon zu tief in die Machenschaften des Herrn Kohl verstricht, mit seiner Spendenaffäre.

Wenn es Ihm mal nicht so geht wie dem „Low and Order“ Vorbild M. Kanter. Erst auf dicken Max machen und auf alles drauf hauen. Aber selber mit der Hessen CDU unsaubere Parteispenden hin und her schieben. Das der Koch die Geschichte überlebt hat, darüber wundere ich mich bis heute.

 

[Ehemaliger_User]

Die Wissenschaftler: Je lauter sie schreien, um so eher bekommen sie Geld für ihre Projekte.

Schwachsinn. Tut mir leid, aber das ist Schwachsinn.

AIDS: Ja, die Menschen sterben in Massen. In Afrika.

Glaubst du, es würden weniger sterben, wenn Wissenschaftler für ihre Projekte kein Geld mehr bekämen? Leider ist AIDS seitens der Pharmakonzerne tatsächlich zu einem Geschäft verkommen, was dem Sinn der medizinischen Forschung natürlich entgegenwirkt.

 

[Giacomo_S]

Schwachsinn. Tut mir leid, aber das ist Schwachsinn.

Ach ja, ist es das ? Dann erlaube ich mir mal, zu zitieren

Die meisten Menschen sind sich nicht darüber im klaren, daß unsere Naturwissenschaften heute eine Branche der freien Marktwirtschaft sind. Es herrscht ein ungeheurer Entdeckungsdruck, weil die Forscher sonst kein Geld bekommen. In Wissenschaftsjournals wird sehr viel Mist publiziert. Es gibt sogar Studien, die frei erfunden sind. Ich weiß nicht, wie viele Faust-Naturen in die Naturwissenschaften gegangen sind. Aber die Medizin hat schon immer gewußt, was gut für sie ist.

Tatsächlich gibt es keine wissenschaftliche Veröffentlichung, in der die Existenz des ‘AIDS-Virus’ HIV schlüssig nachgewiesen worden wäre. Arbeiten, in denen solche Nachweise behauptet werden, basieren auf ausgeprägtem Wunschdenken seitens der beteiligten Wissenschaftler. Die HIV-Tests reagieren auf über 70 Krankheiten positiv. Das Schlimmste an der AIDS-Forschung aber sind die Medikamente, die sie hervorgebracht hat. Ein großer Teil der AIDS-Patienten stirbt gerade an den Wirkungen dieser Medikamente.

Ich kann keinen einzigen Biologen finden, der mir Beweise dafür geben kann, daß HIV die wahrscheinliche Ursache von AIDS ist. Bei einem so wichtigen Thema sollte es irgendwo eine Sammlung von wissenschaftlichen Unterlagen geben. Aber diese sind nicht zu bekommen. Wenn Sie einen Virologen danach fragen, bekommen Sie keine Antwort. Ihnen werden vielmehr Wutanfälle entgegengebracht.

 

[the_midget]

Wie kommt man denn jetzt von schmutzigen Bomben zu AIDS?

Ich bin jedenfalls sehr erstaunt, daß Dioxin schädlicher ist als Plutonium, wie Paul20dd schreibt.

m.

 

[bstaron]

Interessanterweise haben die Leute die gegen den Kommunismus am lautesten gewettert haben, überhaupt kein Problem damit um zb. in China davon zu profitieren.

Das war schon immer so. Die kommunistische Partei in den USA bekam ihre Anweisungen nicht nur aus Moskau sondern sehr oft aus New York. Ist alles sehr schön aufgeführt in "The Naked Capitalist" von Cleon Skousen.