russische und amerikanische waffen

[tsuribito]

Sicher?
Der M1 hat doch wie fast alle US Bodenfahrzeuge das IVIS und das is im Leo nich drin

 

[jadawin]

Die Amerikaner trainieren fast ausschliesslich unter Wüstenbedingungen.
Im National Traning Center in Fort Irving

.... Wüste ist nicht gleich Wüste.
Das Klima kann deutlich anders sein.
Z.B die Sandstürme machen den Amis zur Zeit heftig zu schaffen.....
Wald ist ja auch nicht gleich Wald....

 

[Gurke]

M1 ist nicht gkeich M1. Haben noch haufenweise M1A! und kampfwertgesteigerte Versionen davon. Sind nicht alles A2. Zudem haben sie auch nur die kurze BK von Rheinmetall.

 

[ducvietnam]

Das mit den kampferprobten soldaten ist nicht so toll, die sind nämlich schon recht alt.

Flak als Maschinengewéhr, wie krankhaft. ich finde wenn die irakis das machen, sollten sie mit vielen Flak Geschützen einen großen Konvoi angreifen und einen GI übrig lassen, der den anderen erzählt was für riesige Geschosse seine Kameraden zerfetzt hat.

 

[DrJones]

Hoho wenn ich das Geschwätz hier schon höre,
hier wird gefachsimpelt was die bessere Waffe ist,
dabei ist das einzige mit was ihr rumschießt das Luftgewehr
aufm Jahrmarkt oder irgendwelche Gewehre in
Computerspielen.

Find ich ehrlich gesagt auch nicht so schön die Diskusion.
Man hat das Gefühl als ob über einen Sport gerede wird.
das zu jeder Waffe auch ein Mensch gehört der diese bedient
wird gern übersehen.

 

[dkR]

es ist ja bekannt das irak und viele andere staaten die russischen waffen benutzen, und manche schreiben das diese gegen die amerikanischen keine chance haben

ich habe da ne andere meinung

1.Beispiel: AK74 und M16
also die beiden waffen wurden jeweils schon in den 80er jahren benutzt und wenn man sagt das die AK74 *so* *ungenau* ist dann frag ich mir wieso sie dann die meist verkaufte waffe in der welt ist, und auserdem hat sie eine reichweite von 1000m, braucht man wirklich mehr???? ich meine nach 1000 m sieht man eh nicht auf was man schießt, und wenn schon es gibt die SSV Drogunov als Scharfschützengewehr, und die amerikanische M21^ fast das gleiche

die ganzen zahlen sind nur psyhologische kriegs führung

3. Beispiel
amerikanische Hubschrauber
ich meine wenn ein haufen Bauern einen abschießt , dann spricht das für sich


was mein ihr????

Die AK-47 bzw. AKM bzw. AK-74 hat eine brauchbare Reichweite von etwa 300 Metern.
Das das M16 ziemlich Schrott ist, darin sind sich ziemlich viele einig. Die einzigste Waffe, die einen Knopf hat um den Schlitten wieder nach vorne zu bringen. Außerdem ist das Kaliber ziemlich schwach.
Die Dragunov ist genau genommen kein Scharfschützengewehr, sondern zählt als Unterstützungsgewehr. Die Amis führen sowas grad ein, indem sie auf alte M14 Zielfernrohre montieren.
Aks sind eben billig, äußerst zuverlässig und robust. Also das genaue Gegenteil, von dem womit sich die Britten rumärgern.
Apache Longbows sind gegen Kaliber <20mm gepanzert, ich tipp mal auf technischen Defekt und Notlandung. Irgendwas eingestaubt.

Würde aber gegen Panzer nur als letztes Mittel Sinn ergeben, da man schon mehrere Salven bräuchte um die Frontpanzerung eines M1 Abrams zu durchlöchern.

ääääkkk! Falsch! Wo ein Projektil aprallt, prallen auch 20 ab. Nicht wie bei C&C.
Das Sowjetpanzer Ladeautomaten haben, liegt daran, dass man einem mann Besatzung einsparen wollte. Dafür hatte man mehr aber kleinere Panzer. M1 hat AFAIK keinen, die haben die Angewohnheit bei einem Turmtreffer zu explodieren und dann ist der Panzer kaputt und die Besatzung tot.

 

[Gurke]

Punkt schlechtes Kaliber zieht bei Ak74 vs M16 nicht. Die hat auch nur 5,45mm.

Dann wo ein geschoss abprallt, gehen auch nicht 20 durch stimmt schon, auf länger Sicht gesehen ist es aber was anderes. Durch die Krafteinwirkung verändert sich die inner Struktur der Panzerung und versprödet (dauert aber ne halbe Ewigkeit). Irgendwann bricht sie dann.

 

[dkR]

Und die Panzerbesatzung sitzt dann 10 Stunden im Panzer unter Beschuß ohne Zurückzufeuern?
Sicher hast du Recht, nur bis man so durch die Frontpanzerung kommt, dauert ne Weile.
Jupp, das Kaliber der Ak ist auch net besser. Trotzdem regt sich die halbe BW über die mangelnde Leistung des neuen Nato-Standarts auf und will ihr G3 mit dem stärkeren Kaliber wiederhaben.

 

[Lazarus]

Punkt schlechtes Kaliber zieht bei Ak74 vs M16 nicht. Die hat auch nur 5,45mm.

hmm? soweit ich weiss hat die Kaliber: 7,62x39 mm, wie das gute alte G3 auch...

Das M16 hat 5,56 x 45....

 

[Gurke]

G3 hat 7,62x51. Meinst sicher AK47 und diverse AKM Varianten. Die haben noch die Kurzpatrone.

 

[dkR]

Ak47 und AKM haben 7,62 x 39 mm, AK74 hat 5,45mm

 

[tsuribito]

Statt einen M1 zu zerstören, ist es einfacher denen den Nachschub abzudrehen.
Es gibt da diese Geschichte von einem M1 im GK2, der im Sand steckenblieb, mindestens 4 totale Treffer mit Heat munition überlebt hat und bei versuchter Zerstörung durch andere M1 (war einfacher als ihn rauszuholen) ist der Turm in die Luft geflogen. Aber das Feuerlöschsystem hat den Brand beseitigt und als man hinterher nen neuen Turm draufgesetzt hat, war der immer noch einsatzfähig .
Die Schwachstelle ist eindeutig die Besatzung.

 

[Lazarus]

*ups* da sollte noch ein "fast" zwischen stehen!

Was ich noch aus eigener "Erfahrung" anmerken kann, ist das die Durchschlagskraft z.B auf Stein oder Betonmauern bei der AK erheblich höher ist...

Wir hatten einen sehr "Zeigefreudigen" Waffenmaat der uns in der Grundi die Auswirkung verschiedener Waffen und Kaliber auf diverse Materialien vorführte... wohl auch um mal mit dem "Fernsehmythos" Blechfass, Autotür und Holzwand als Deckung aufzuräumen.....

 

[Planetar]

Hoho wenn ich das Geschwätz hier schon höre,
hier wird gefachsimpelt was die bessere Waffe ist,
dabei ist das einzige mit was ihr rumschießt das Luftgewehr
aufm Jahrmarkt oder irgendwelche Gewehre in
Computerspielen.

Find ich ehrlich gesagt auch nicht so schön die Diskusion.
Man hat das Gefühl als ob über einen Sport gerede wird.
das zu jeder Waffe auch ein Mensch gehört der diese bedient
wird gern übersehen.

Jo, dass sehe ich ähnlich......Wobei es "schiessen" auch als Sport gibt

Generell ist aber jede Waffe nur so gut, wie derjenige, der sie bedient! Hier liegt auch der Irrglaube der Amis, die zwar tecnisch überlegen sind, jedoch trotzdem nicht so weit damit kommen, wie man sieht.

Je mehr Technik in einer Waffe enthalten ist, desto störanfälliger ist sie. Klar trifft man mit ner elektronischen Zieoptik besser, aber wenn da mal Sand an der falschen Stelle reinkommt, kannste das Teil in die Tonne treten.....und ob die Kugel letztendlich aus einem M16, M60, AK47 oder nem Karabiner abgefeuert wurde, ist demjenigen, der sie letztendlich abbekommt relativ egal.

Die AK47 ist die weitverbreiteste Waffe in Armeekreisen. Sie ist im Vergleich supergünstig, einfach zu handhaben und das Teil schiesst unter jeglichen Bedingungen (ähnlich wie eine GLOCK bei den Faustfeuerwaffen). Ne AK kannste im See versenken, danach im Sand eingraben und wenn Du se wieder ausgebuddelt hast, ist sie sofort schussbereit. Das ist leider ein Punkt, wo die angebliche moderne Technik leider nicht mithalten kann....

greetz
Planetar

 

[Tortenhuber]

Der zu Beginn der 90er-Jahre entwickelte russische
Kampfpanzer T-90 mit Aktivpanzerung ist ein
modernes, hochtechnisiertes Waffensystem, das
hinsichtlich Kampfwert und technischer Eigenschaften
den besten ausländischen Panzern nicht unterlegen ist,
sondern sie in mancher Hinsicht sogar übertrifft.

???

http://torte.duftbaum.com/dls/Memo25.pdf

 

[dkR]

Das heißt Reaktivpanzerung und läßt sich auf jede Panzerung draufkleben.
http://waffen-der-welt.alices-world.de/armour/tanks/index.html
guckst du T-90