Richard Perle´s Aussage

[Eskapismus]

verschiedene Behörden arbeiten lieber gegeneinander als miteinander. ).

Deshalb gibt es ja nun das "Department Of Homeland Security" welches mit diesem Misstand aufräumen soll

 

[biowolf]

@Don
Mr.Moderator,wird es nicht Zeit diesen kaputen Typen namens Gilgamesch(mir kommt schon sein Nick komisch vor,wer will soll mal googlen)wegzumoderieren?Langsam steigert er sich in antisemitische Hetze(ist doch in D strafbar,od?).Alle seine Topics haben des gleiche Thema (Juden=Böse,Weltherrschaft,Ursache allen Übels),soll er doch sein Monologue seinen Spiegelbild erzählen.

Ok.Er kann unter einen anderen Nick wiederkommen,aber man sieht doch seine IP,also was sagst dazu?

Meinungsfreiheit über alles,aber mir wird Gilga echt zu viel.

 

[Eskapismus]

@biowolf
Gilgamesh ist hier schon ein wenig länger als du und er und sein Gedankengut ist hier allen, inklusive dem Admin wohlbekannt. Er macht aus seiner Gesinnung auch keinen Hehl. Das sich diese Gesinnung und die daraus resultierenden Äusserungen oftmals am Rande des legalen befinden ist schon möglich. So weit ich weis sind vor allem pauschalisierende Äusserungen gegen Randgruppen Verboten (bin kein Jurist) und Gilgamesch und die meisten User hier sind intelligent genug, zu wissen, dass pauschalisieren schlecht ist. Ich persönlich finde seine Beiträge meistens fundiert und da pfeif ich drauf ob das nun von der Gesellschaft toleriert wird oder eben nicht. Dass er aber bei fast jedem Thema wieder auf die Zionisten zu sprechen kommt, ist aber doch ein wenig nervig. Auf jeden Fall regt er mit seinen Threads und Posts immer zu hitzigen Diskussionen an, was meiner Meinung auch ein Grund ist, ihn nicht raus zu werfen.

PS: Im Normalfall kannst du deine IP jederzeit ändern und wenn das nicht möglich ist, kannst du dich immer noch über einen Proxy einloggen.

Edit: Ich würde mir niemals anmassen an Stelle des Admins zu antworten, dies ist lediglich meine persönliche Meinung zu diesem Thema.

 

[Atlan]

@biowolf:

@Don
Mr.Moderator,wird es nicht Zeit diesen kaputen Typen namens Gilgamesch(mir kommt schon sein Nick komisch vor,wer will soll mal googlen)wegzumoderieren?Langsam steigert er sich in antisemitische Hetze(ist doch in D strafbar,od?).Alle seine Topics haben des gleiche Thema (Juden=Böse,Weltherrschaft,Ursache allen Übels),soll er doch sein Monologue seinen Spiegelbild erzählen.

1. die mods können keine rauswerfen.
2. solange es nicht in wirklich straftaten ausartet, können wir auch nix tun.
3. nur weil ein mitglied (in dem fall du), ihn nicht mag, werden wir auch nix unternehmen.
4. du kannst solche sachen gerne mit ihm ausdiskutieren(!), meinetwegen in nem extra-thread, ich denke viele werden das lesen und sich ihre meinung bilden.

ich hoffe das hilft.

 

[astraton2001]

also gerade mal 3 monate angemeldet und will hier schon leute sperren lassen die eine eigene bzw. andere meinung haben als er...
sowas rassistisch zu nenne wäre zwar nicht korrekt, aber eigentlich ist es nichts anderes.

wer sich etwas mit israel befasst, der wird selbst lernen, das es dort unzählige gruppierungen gibt die für uns nur schwer zu akzeptieren sind.
besonders jene, die nach den uralten schriften leben.

so wie es bei uns rechtsradikale, linke, neonazis und was weiss ich nicht noch alles gibt.
(gewalt orientierte jugendliche gibts auch, hab ich die tage ihm fernsehen gehört)

naja, aber solche gruppen gibt es in jedem land, und sie
glauben nun mal an ihre ideale, und ich denke es ist so gut wie unmöglich und vor allem auch unrecht, ihnen das auszutreiben oder zu verbieten.
jeder muss seinen weg finden. und wäre es nicht schrecklich, wenn wir alle gleich wären, und alle die selbe meinung, dasselbe wissen, dieselbe hautfarbe, dasselbe gesicht hätten?

 

[truth-searcher]

@ Vondenburg

So, bevor der thread hier völlig vom CIA-Thema gekidnappt wird, meine letzte Stellungnahme dazu:

Ich persönlich bin nicht der Meinung, dass der CIA der alleinige oder Hauptdrahtzieher des Anschläge auf das WTC war. Ich halte es jedoch für wahrscheinlich, dass einzelne CIA-Mitarbeiter in die Angelegenheit verstrickt sind.

Deine Worte waren:

Die CIA ist eine Behörde, ähnlich wie bei uns z.B. das Arbeitsamt. Du willst doch nicht wirklich behaupten, dass die Behörde CIA, die schon mehr als einmal sich bis auf die Knochen blamiert hat (Stichwort: Aldrich H. Ames), so etwas auf die Reihe bekommt?!

Du bezweifelst, dass die CIA in der Lage wäre, so ein Projekt durchzuführen.
Du begründest Deine Zweifel mit der Nennung einer Reihe von bisherigen Misserfolgen.
Du folgerst daraus, dass die CIA zu uneffektiv für eine solche Tat ist.

Du räumst dann aber ein, dass die CIA auch schon Erfolge verbucht hat:

Du erkennst meistens gute Aktionen des CIA daran, dass etwas Positives in Richtung USA gelaufen ist (eine Regierung reagiert z.B. plötzlich positiv, weil eine wichtige Person fehlt oder ganze Machtstrukturen plötzlich aufgelöst sind) oder aber weil die USA Informationen hat, die sie eigentlich nicht haben kann.

Die CIA hätte also schon die Möglichkeit, eine solche Aktion durchzuführen.

Effektivität bezeichnet nur das Verhältnis zwischen Aufwand und Erfolg. Geringe Effektivität schliesst die Möglichkeit eines Erfolgs im Einzelfall nicht aus, und ist somit in diesem Zusammenhang kein relevantes Kriterium für die Frage, ob es der CIA theoretisch möglich gewesen wäre.

Ich widerspreche Deiner grundlegenden Kritik an der CIA und der Vielzahl ihrer Pannen auch gar nicht.

Aber allein die Tatsache, dass beim 11.9.01 so viele Ungereimtheiten bestehen, und den Verdacht auf die Amerikaner selbst lenken, könnte dann doch dann erst recht ein Indiz für die schlampige Arbeit des CIA sein!

Ames ist ein Fall für sich und würde hier tatsächlich zu weit führen. Aber hältst Du es für absolut undenkbar, dass ein Geheimdienst unter bestimmten Umständen auch auf den Schutz seiner Informanten verzichten würde?

Glaubst Du, es gibt eine solche unzerstörbare Loyalität eines Nachrichtendienstes zu seinen Quellen?

Wir sind uns also zumindest auch insoweit einig, dass Deutschland kein Polizeistaat ist und sich Amerika in Richtung Polizeistaat bewegt, stimmts?

Der Wille ist in Amerika also da. Wann es dann tatsächlich soweit ist, dass der Polizeistaat so gut funktioniert, dass man in den USA nicht mehr untertauchen kann, ist nur eine Frage der Zeit, oder eine "technicality", wie unsere transatlantischen (Ex-?)Freunde sagen würden.

Ansonsten hat Eskapismus schon das meiste gesagt.

@ Eskapismus

Ich weiss, dass die NSA fetter ist. Aber m.W. sind das primär Codeknacker und Abhörer. Die Durchführung der covert operations ist glaube ich Aufgabe der CIA. Ich wollte jetzt nicht in die Details der amerikanischen Nachrichtendienststruktur gehen.
Gibt ein ziemlich gutes Buch zu dem Thema NSA, aber ich werd mit dem Lesen warten, bis ich aus dem Examensstress raus bin!

Grüsse,
truth-searcher

 

[Vondenburg]

@ Vondenburg

So, bevor der thread hier völlig vom CIA-Thema gekidnappt wird, meine letzte Stellungnahme dazu:

Schade. Das Thema finde ich nämlich sehr interessant. Im Zweifelsfall sollte die Moderation die Möglichkeit haben unsere Postings abzutrennen und ein neues Thema damit eröffnen.

Ich persönlich bin nicht der Meinung, dass der CIA der alleinige oder Hauptdrahtzieher des Anschläge auf das WTC war. Ich halte es jedoch für wahrscheinlich, dass einzelne CIA-Mitarbeiter in die Angelegenheit verstrickt sind.

Klar kann es möglich sein, dass einzelne CIA-Mitarbeiter in die Angelegenheit irgendwie verstrickt ist. Die Frage ist nur in wie weit, warum und was das mit der Organisation des CIA selber zu tun hat.
Aber das sind alles reine Spekulation ohne wirkliche Grundlage. Das ist ähnlich plausibel, als wenn man Ausserirdische in Verbindung mit dem WTC-Anschlag bringen möchte.

Du bezweifelst, dass die CIA in der Lage wäre, so ein Projekt durchzuführen.
Du begründest Deine Zweifel mit der Nennung einer Reihe von bisherigen Misserfolgen.
Du folgerst daraus, dass die CIA zu uneffektiv für eine solche Tat ist.

Du räumst dann aber ein, dass die CIA auch schon Erfolge verbucht hat:

So weit korrekt. Allerdings wirst Du schnell feststellen, dass die CIA wesentlich mehr covert actions in den Sand gesetzt hat.

Die CIA hätte also schon die Möglichkeit, eine solche Aktion durchzuführen.

Die Mittel hätten sie. Die Erfolgsquote spricht aber gegen den CIA. Gehen wir mal theoretisch davon aus, dass das WTC aus Propagandazwecke zerstört werden sollte. (Davon gehe ich übrigens nicht aus) Wenn das auffliegt, dann würde die dafür verantwortliche Partei oder Organisation kein Bein mehr auf den Boden bringen. Wenn diese Partei oder Organisation auch noch in Verbindung mit der Regierung steht, dann ist die Gefahr eines Bürgerkrieges in den USA ziemlich hoch! Würdest unter diesen Risiken eine Behörde damit beauftragen, deren Erfolgsquote so "super" wie die des CIA ist und bereits bei geringeren Anlässen schöne Skandale wegen der Infodurchlässigkeit verursacht hat? Sorry, aber das wäre mir als Verschwörer viel zu heiss.

Effektivität bezeichnet nur das Verhältnis zwischen Aufwand und Erfolg. Geringe Effektivität schliesst die Möglichkeit eines Erfolgs im Einzelfall nicht aus, und ist somit in diesem Zusammenhang kein relevantes Kriterium für die Frage, ob es der CIA theoretisch möglich gewesen wäre.

Das ist ein sehr relevantes Kriterium, wenn es um ein solch hohes Risiko wie ein geplantes WTC-Attentat von eigener Seite geht.

Ich widerspreche Deiner grundlegenden Kritik an der CIA und der Vielzahl ihrer Pannen auch gar nicht.

Aber allein die Tatsache, dass beim 11.9.01 so viele Ungereimtheiten bestehen, und den Verdacht auf die Amerikaner selbst lenken, könnte dann doch dann erst recht ein Indiz für die schlampige Arbeit des CIA sein!

Schau Dir mal genau an, wann diese Schlampigkeit begann. Nämlich nach dem Attentat. Ich gehe hier eher von blinden Aktionismus (es mussten so schnell wie möglich Ergebnisse her) und Opportunismus (Das Attentat passt perfekt, wenn man es irgendwie schaffen würde eine Verbindung mit dem Irak zu ziehen. Eine Verbindung, die der CIA selbst nach 1 1/2 Jahren Ermittlung nicht geschafft hat.), denn von einer Verschwörung aus.

Ames ist ein Fall für sich und würde hier tatsächlich zu weit führen. Aber hältst Du es für absolut undenkbar, dass ein Geheimdienst unter bestimmten Umständen auch auf den Schutz seiner Informanten verzichten würde?

Bei dem Fall Ames reden wir nicht "von ein paar Informanten" sondern von dem Großteil des Informanten- und Agentennetzes der USA in der UDSSR. Durch dieses Fiasko wurde der CIA fast blind, was die Verhältnisse in der damaligen UDSSR anging. Da frage ich nochmal welchen Sinn hätte ein solches Damenopfer (von Bauernopfer kann nun wirklich nicht die Rede sein) denn gehabt?

Glaubst Du, es gibt eine solche unzerstörbare Loyalität eines Nachrichtendienstes zu seinen Quellen?

Eine gewisse Loyalität zu seinen Quellen muss gewährleistet sein, wenn sie weiterhin Infos haben möchten. Wenn der Gewinn hoch genug ist ist es logischerweise mit dieser Loyalität hin. Aber beim Fall Ames geht es eben nicht um "einzelne Quellen", sondern um fast einen kompletten Arm des Nachrichtendienstes.

Wir sind uns also zumindest auch insoweit einig, dass Deutschland kein Polizeistaat ist und sich Amerika in Richtung Polizeistaat bewegt, stimmts?

Einigen wir uns darauf.

 

[Gilgamesch]

@Biowolf und Co

Ich bin ein Spürhund, Biowolf! Ich beobachte euch ganz genau!
Wenn Dir meinen Postings nicht gefallen oder Du inhaltliche Schwächen siehts, dann darfst Du mich gerne des besseren belehren.

Wenn Du meine Gedankengänge nicht nachvollziehen kannst, dann nehme einmach eine geistige Notiz dessen auf, was ich Poste. Im laufe der Zeit solltest auch Du die einzelnen Puzzelstücke zu einem Bild zusammenfügen können.

Bin Laden mag ein Moslem sein und für die Welt eine Gefahr darstellen, dafür ist Richard Perle ein Jude und für die Welt noch gefährlicher! Da lob ich mir derzeit den alten Papst. Der ist Katholik und nicht so durchgeknallt wie die anderen!

Gilgamesch

 

[cyberwotan]

und genau das is doch der fehler, den ich einfach nicht bei dir peil. wie gesagt deine posts zeugen davon dass du dir viel gedanken machst und zwar teilweise recht komplexe. aber osama bin laden ist doch einfach kein moslem und wenn leute wie du ihn als moslem definieren versteh ich das nicht. osama ist einfach ein fanatiker, der hat doch mit dem islam nix zu tun, aber genau durch solche aussagen baut sich ein feindbild gegen den islam auf und anstatt zu verstehen und sich zu nähern bekommen die menschen angst und distanzieren sich. und genau den gleichen fehler wendest du nun auf die juden an... mann ey selbst wenn du mit deinen vermutungen recht hast musst du dir doch mal darüber klar werden, wer deine texte alles liest und wie viele davon nicht differenziert nachdenken. klar du kannst jetzt sagen deren problem, aber in genau diesem moment bist du ein kluger mensch ohne weisheit. weil dir deine eigene verantwortung nicht klar wird...
besten gruss
wodan

 

[Gilgamesch]

und genau das is doch der fehler, den ich einfach nicht bei dir peil. wie gesagt deine posts zeugen davon dass du dir viel gedanken machst und zwar teilweise recht komplexe.

Vielen Dank, auch ich halte Dich bei emotionaler Ruhelage für einen vernunftbegabten Menschen. Aber die Fehler, die Du an mir siehst, haften eigentlich an Dir. Ich werde das erklären.

aber osama bin laden ist doch einfach kein moslem und wenn leute wie du ihn als moslem definieren versteh ich das nicht. osama ist einfach ein fanatiker, der hat doch mit dem islam nix zu tun, aber genau durch solche aussagen baut sich ein feindbild gegen den islam auf und anstatt zu verstehen und sich zu nähern bekommen die menschen angst und distanzieren sich.

Osama ist ein Moslem, das läßt sich weder verschweigen noch durch seine Taten wegdiskutieren. Jedoch sind seine Taten von den Meinungsbildern derart mit seiner Religion verbunden worden, dass mittlerweile jeder Durchschnittsmensch, der das Wort Islam höhrt, irgendwie an islamische Terroristen denken muß. An radikale Glaubenskrieger, die Terror verüben, die Ihre Frauen unterdrücken und die Gewalt verherrlichen. Die Menschen haben mittlerweile Angst und sie distanzieren sich auch.

und genau den gleichen fehler wendest du nun auf die juden an... mann ey selbst wenn du mit deinen vermutungen recht hast musst du dir doch mal darüber klar werden, wer deine texte alles liest und wie viele davon nicht differenziert nachdenken.

Hörmal Cyberwotan,
das Böse ist derzeit nur deswegen so stark, weil es das Gute vortäuscht.
Für mich sind Bush und seinen Komparsen eindeutig böse Menschen, weils sie eben gutes vortäuschen um höhere Ziele zu erreichen. Eines dieser Projekte ist und war Bin Laden. Er ist deren Produkt. Nun wird seine Religion dafür mißbraucht, um als Alibi für andere Projekte herzuhalten.
Wenn nun diese Gruppe der Bösen, nennen wir sie Illuminate, Zionisten oder sonst was, eine Aktion starten, so sollte man eine Gegenaktion starten, um die Schäden zu begrenzen.
Ich persönlich nenne diese Gruppe Zionisten, oder aktuelle auch "radikale Juden". Der Grund ist, das ich festgestellt habe, dass radikale Persönlichkeiten sich in Schlüsselpositionen der Macht gesetzt haben, um ein für allemal eine Welt nach ihre Vorstellungen zu gestalten.
Wenn diese Personen Moslems wären, hätte man sie als böse "Islamisten" beschimft. Da diese Menschen der jüdischen Religion angehören, bezeichne ich sie als böse "Zionisten".

Mit Bin Laden haben sie den Islam international als "Terrorreligion" deklariert. Dabei ist der eigentliche Grund Bin Ladens, die Amerikaner aus seiner Heimat zu vertreiben, um sein Volk zu befreien.
Ich persönlich arbeite mit deren Methoden gegen sie

Richard Perle (Pentagon) möchte die UNO und die NATO abschaffen. Das Ziel ist eine Weltdiktatur der USA. Da nun meines Wissens nach Richard Perle ein Jude ist, bezeichne ich ihn in meinen Texten als "Judisten" oder als "Radikalen Juden". Die "gemäßigten Juden" mögen mir verzeihen!

Na? Spürts Du das? Spürst Du den Unterschied zwischen den Bezeichnungen "gemäßigte Moslems" und den von mir eben erfundenen "gemäßigten Juden"?
Wenn Du einen Unterschied spürst, dann bis Du bereits ein Opfer dieser Manipulationen. Die Wörter sind ein Deinem Kopf querverbunden mit induzierten Emotionen. Und genau diese Emotionen sind die Quelle, aus der diese Leute ihre Macht schöpfen.

Gilgamesch

 

[cyberwotan]

Jedoch sind seine Taten von den Meinungsbildern derart mit seiner Religion verbunden worden, dass mittlerweile jeder Durchschnittsmensch, der das Wort Islam höhrt, irgendwie an islamische Terroristen denken muß. An radikale Glaubenskrieger, die Terror verüben, die Ihre Frauen unterdrücken und die Gewalt verherrlichen. Die Menschen haben mittlerweile Angst und sie distanzieren sich auch.

aber genau das is doch mein reden. meiner meinung nach kann ich dem entgegenwirken, indem ich bin laden halt nicht als moslem identifizier sondern als fanatiker der mit einem moslem im herkömmlichen sinne nur noch wenig gemeinsam hat.

Wenn nun diese Gruppe der Bösen, nennen wir sie Illuminate, Zionisten oder sonst was, eine Aktion starten, so sollte man eine Gegenaktion starten, um die Schäden zu begrenzen.

ich zweifel doch garnicht deine vermutungen an. das kann sein oder auch nicht, ich weiss es nicht. ich finde nur deinen weg um schaden zu begrenzen sehr fragwürdig. denn im grunde genommen verstärkst du durch die art und weise wie du deine meinung rüberbringst feindbilder. das ist das einzige was mir nicht gefällt. verstehst du? ich meine dadurch das du das hier schreibst begrenzt du schaden?

Ich persönlich arbeite mit deren Methoden gegen sie

mit was für methoden arbeitest du gegen wen?

Spürst Du den Unterschied zwischen den Bezeichnungen "gemäßigte Moslems" und den von mir eben erfundenen "gemäßigten Juden"?

hmmmm... nö da spür ich keinen unterschied. sei mir nicht böse aber ich finde beide bezeichnungen gleich beknackt...

 

[fumarat]

@CIA:
Ich hatte mal vor langer Zeit (bald mal nach den Anschlägen) auf Al-Jazeera eine Reportage über die Flugzeugentführer gesehen. Dabei wurden die letzten Jahre der Attentäter nachgezeichnet. Es wurde offensichtlich genau nachgeforscht, Freunde und Verwandte interviewt..
Schlußendlich schien mir die Variante am wahrscheinlichsten, daß einige in der CIA und FBI von den Terroranschlägen wußten. Einige reisten sogar ohne Visum in die USA ein! Ich glaube Mohamed Atta selbst wurde sogar am Flughafen von der Polizei verhört, und dann nach Übergabe an FBI oder CIA (?) wieder auf freien Fuß gesetzt. Es scheint durchaus wahrscheinlich, daß eine Lobby aus Militär (Falken...) und Geheimdienstleutem einen Terroranschlag wollten. Daß er dann so groß wurde, hatte vielleicht einige etwas überrascht. Die Folgen waren jedoch klar. Aufstockung des Geheimdienst- und Militäretats...

Im Zweifelsfall scheint für manche hier der CIA stets übermächtig, nie ohnmächtig.

@Osama bin Laden:
Zu behaupten Osama bin Laden sei kein Moslem ist sicher falsch. Natürlich ist er Moslem, er versucht von sich herraus sicher ein guter Mensch zu sein. Allein schon die Tatsache, daß ein Mulimillionär (oder war es Milliardär?) nichts besseres zu tun hat als im Sudan, Somalia und Afghanistan ein einfaches Leben zu führen, sollte doch die von Grund auf "böse Natur" dieses Menschen wiederlegen. Wenn der wollte könnte er sich doch genauso wie jeder andere Saudi auch in seinem Reichtum ergötzen. Mich erinnert er eher an Kleists Kohlhaas. Ein Mann der im Kampf gegen die Ungerechtigkeit selbst zum Ungerechten wurde...

Grüße Fumarat

 

[Vondenburg]

Einige reisten sogar ohne Visum in die USA ein!

Da ist ein kleiner Fehler drin. Die Attentäter kamen alle mit gültigem Visum rein. Es war nur so, dass ein weiterer Attentäter mitkommen sollte. Dessen Visum wurde aber nicht rechtzeitig bewilligt, sodass sie ohne ihn kalkülieren mussten.

Ich glaube Mohamed Atta selbst wurde sogar am Flughafen von der Polizei verhört, und dann nach Übergabe an FBI oder CIA (?) wieder auf freien Fuß gesetzt.

Das war, so weit ich weiss, eine einfache Kontrolle ohne Hinweise auf ein bevorstehendes Attentat.

Im Zweifelsfall scheint für manche hier der CIA stets übermächtig, nie ohnmächtig.

Weise Worte gelassen ausgesprochen.

 

[Gilgamesch]

@Cyberwotan

Ich bin in der Regel ein ruhiger Mensch, Cyberwotan, der sich eigentlich mehr für die Wissenschaft, für den Fortschritt der Menschen interessiert, als für die Weltpolitik.
Verhalten sich meine "Zionisten" ruhig, dann bin ich auch ruhig und kann mich um meine Dinge kümmern. Je lauter diese Leute aber um sich schreien, um so lauter schrei ich zurück! Verstehts Du?

Das ist keine Verschlimmerung der Lage, sondern eher eine Schadensbegrenzung.

Bush und seine Leute sind verrückt! Die halten das ganze für eine Art Wirtschaftskrieg auf dem Aktienmarkt. Wenn sich die Firma Irak nicht an die USA verkaufen, dann droht eine gewaltsame Übernahme!

Es ist sogar noch viel schlimmer. Wenn man hinter die Worte von Bush schaut, dann sieht man sogar Gedanken, die der Erstürmung der Moskauer Oper nicht unähnlich sind. Um den Terroristen die Position Russlands klarzumachen, wurden 120 eigene Bürger geopfert. Überlege mal! Um 40 Terrroristen zum Schweigen zu bringen wurde die dreifache Menge an Zivilisten geopfert. 40 zu 120! Verstehts Du? 300% eigene Opfer!

So hat es auch Bush vor! "Der Krieg dauert solange, wie ein Krieg dauern muß", so seine Worte! Die Menschen sind ihm egal. Auch wenn gegen 100.000 Irakies 300.000 Amerikaner fallen sollten. Ja und?! Wird nicht jeden Tag ein neuer Soldat geboren?

Das ist kein Kampf mehr gegen das Böse, es ist ein Kampf des Bösen persönlich. Und auf dieser Art sollen in Zukunft viele Länder nach dem Bildniss Amerikas gefromt werden.
Ein hoher Blutzoll für einen verrücken Heeresführer und seiner finanzgeilen, radikal-religiösen Geldgebergruppen! Und diese Geldgeber sind keine Moslems und mit dem Papst arbeiten die auch nicht zusammen.
Den Rest erspare ich mir!

Gilgamesch

 

[cyberwotan]

irgendwie bleibst du in deinem schema hängen. ich hab die ganze zeit nicht den eindruck, dass wir miteinander reden, sondern dass du die ganze zeit dein weltbild vermitteln willst...

 

[Tweedledee]

Um nochmal zum Topic zurückzukommen:
Wie's aussieht ist Richard Perle gerade zurückgetreten:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,242368,00.html

 

[Gilgamesch]

Und was möchtest Du mir vermitteln?
Das Osama kein Moslem ist? Das man dieses Amerika nicht aufhalten soll?
Das man nichts an den Dingen ändern kann? DAs es keinen Verschwörungen gibt? Das Amerika für das Wohl der Menschheit handelt?
Was möchtest Du mir vermittel ?

Gilgamesch

 

[StreetRod]

irgendwie bleibst du in deinem schema hängen. ich hab die ganze zeit nicht den eindruck, dass wir miteinander reden, sondern dass du die ganze zeit dein weltbild vermitteln willst...

Aber nein, wir reden doch hier und jeder tut seine Meinung kund...
Aber mal im ernst: Ist doch seltsam, daß Israel die 5. größte Armee der Welt hat, dazu jede Menge A-, B- und C-Waffen und keinen Juckts...das Israel gerne wieder ein Großisrealisches Reich hätte scheint logisch. Die Amerikanskis helfen fleißig, denn schau mal, wer alles in der Rige um Bush ist. Sehr viele Juden...hmmm
Außerdem interessant: Das Gebiet im Irak zwischen den Flüssen Euphrat und Tigris ist sehr fruchbar. Das wollte schon immer jeder gerne haben. Babylon, Medo- Perser und Griechenland (Alex der Große) und schließlich Rom. Diese Weltreiche wechselten ebendort in dieser Gegend in entscheidenden Schlachten die "Weltherrschaft".

Ich echt sind die Amis nur arme Marionetten inkl. obermarionette Bush.
In Bush hat Amerika schon den richtigen Präsidenten. "Jedes Land bekommt den Präsidenten, daß es verdient."
Der blickts doch nicht, daß er auch nur benutzt wird...

 

[captainfuture]

perle tritt zurück :

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,242368,00.html

hoffentlich nicht, um von nun an im "underground" zu arbeiten ....

 

[biowolf]

Bush und seine Leute sind verrückt! Die halten das ganze für eine Art Wirtschaftskrieg auf dem Aktienmarkt. Wenn sich die Firma Irak nicht an die USA verkaufen, dann droht eine gewaltsame Übernahme!

1)Du bist verrück(ist eine Diagnose,keine Beleidigung),wenn du dich an einen Arzt wendest wird er dir das bescheinigen,auf jeden Fall paranoid,was du sonst noch hast, ist schwer festzustellen,ohne dich persönlich zu kennen.
2)Wirtschaftskrieg gegen den Irak kostet mehr als die möglichen Profite,die es nur eventuell geben könnte.

3)Saddam war doch immer bereit mit Usa od wem auch immer zu handeln,er wäre froh darüber jemandem etwas verkaufen zu können,nur die Usa wollten nicht!!!

Es ist sogar noch viel schlimmer. Wenn man hinter die Worte von Bush schaut, dann sieht man sogar Gedanken, die der Erstürmung der Moskauer Oper nicht unähnlich sind. Um den Terroristen die Position Russlands klarzumachen, wurden 120 eigene Bürger geopfert.

welche Lösung hättest du den für die Beendigung der Geiselnahme?Keine Regierung der Weld bei Verstand verhandelt mit Terroristen,sonst gibt es noch mehr Geiselnahmen,noch mehr Opfer,noch mehr Terroristen.
Ja,man nimmt das kleinere Übel um ein grosseres zu verhindern,weil man keine Wahl hat,wäre es dir lieber,wenn die Terroristen alle 850 Geiseln umgebracht hätten?

Komm was hättest du Schlaumeier gemacht?

So hat es auch Bush vor! "Der Krieg dauert solange, wie ein Krieg dauern muß", so seine Worte! Die Menschen sind ihm egal. Auch wenn gegen 100.000 Irakies 300.000 Amerikaner fallen sollten. Ja und?! Wird nicht jeden Tag ein neuer Soldat geboren?

das sagt du,leg ihm deine Worte nicht in den Mund,du Demagoge!

Den Rest erspare ich mir!

spar lieber die Energie für den Krampf(upps Kampf)auf
Hast du eigentlich eine Freundin?

@cyberwotan

irgendwie bleibst du in deinem schema hängen. ich hab die ganze zeit nicht den eindruck, dass wir miteinander reden, sondern dass du die ganze zeit dein weltbild vermitteln willst...

Sag ich doch die ganze Zeit,aber ich denk jetzt auch anders drüber,soll er doch reden,solange er keine Bomben baut und nicht aktiv wird....

DAs es keinen Verschwörungen gibt?

Ja,auf jedenfall keine Zionistische,Illuminatische,etc

Mineralölkonzerne=Verschwörung zum Abzocken


@Streetrod
warum kommt ihr immer mit Israel?Was ist euch da ein Dorn im Auge?Ihr überseht die ganze Ungerechtigkeit,Böse und Schlimme in der Welt,aber stimmt ja Israel ist ja das Böse

Ist doch seltsam, daß Israel die 5. größte Armee der Welt hat, dazu jede Menge A-, B- und C-Waffen und keinen Juckts

Kommt davon,dass im Gegensatz zu Saddam sich keiner vor Israel bedroht fühlt,ausser einigen Spinnern.Und so ne grosse Armee haben sie ,weil sie seit Gründung ständig im Krieg sind.

das Israel gerne wieder ein Großisrealisches Reich hätte scheint logisch

scheint eine kommische logik zu sein,Beweise für diese Behauptung?Ausser kranke Köpfe
Israel gibt seit Jahren Gebiete ab,in Hoffnung endlich Frieden mit den Nachbaren schliessen zu können(Sinai,etc,etc,etc)

Das Gebiet im Irak zwischen den Flüssen Euphrat und Tigris ist sehr fruchbar. Das wollte schon immer jeder gerne haben. Babylon, Medo- Perser und Griechenland (Alex der Große) und schließlich Rom. Diese Weltreiche wechselten ebendort in dieser Gegend in entscheidenden Schlachten die "Weltherrschaft".

Dummes Zeug!!was immer die Gründe sind für den Krieg,fruchtbarer Boden ist es bestimmt nicht.Wer schärrt sich heutzutage als Industrienation für Landwirtschaft?Denk mal nach,Usa haben genug land,Usa ist gemessen an seiner Grösse nicht dicht besiedelt!!

Der blickts doch nicht, daß er auch nur benutzt wird...

Von wem?Lass mich ratenie JUDEN!!!



Ihr macht mich krank.

P.S gilga hast du jetzt einen 2 Nick=Streetrod?