Projekt Chaos!!???!!?

[RuudschMaHinda]

AAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHHHnarchie finde ich trotzdem nicht gut!

Allein der Gedanke daran löst unbeHAAAAAAAAAAHHHHHHgen bei mir aus!


*sry*

 

[ZARATHUSTRA]

anarchie könnte funktionieren, wenn die menschen nur nicht so "ich" bezogen und vorallem materialistisch wären.
aber die menschheit wird nie oder zumindest nicht in absehbarer zeit so weit sein die nötige akzeptanz, toleranz
und vernunft, die für diese gesellschaftsform nötig wären, zu entwickeln, denn das sind ja wohl die absoluten
bedingungen die für diese gesellschaftsform ohne gesetze und oberste "führer" von JEDEM einzelnen individuum
erfüllt werden müssen denn ansonsten können wir die idee von der ach so tollen anarchie gleich wieder verschrotten.

jeder mensch versucht in seinem leben so viel macht wie möglich anzuhäufen, ist vielleicht sogar der sinn des
lebens, denn wohlstand, anerkennung und selbst die möglichkeit zur fortpflanzung ist von macht abhängig. ich
würde selbst behaupten der wille zur macht ist der oberste instinkt des menschen.

alle bedingungen zur anarchie benötigen einen sehr hohen grad von vernunft, vernunft ist das gegenteil von instinkt
und erst wenn die vernunft über die in ins eingeprägten "schaltkreise" triumphiert können wir anfangen über
anarchie nach zudenken, denn derzeit besitzen nur wenige wenn nicht sogar keiner die nötige vernunft.

ein weiteres problem ist das die menschen gar keine wirkliche freiheit wollen da sie da ja endlich mal selber
entscheiden müsten und ich denke mal das die meisten darauf einfach keine lust haben für sich die verantwortung
zu übernehmen oder damit einfach nicht klar kommen würden. der mensch ist auserdem ein herdentier und da
ja der grosteil der domeszierenden primaten unter kronischer naivität bis verblödung leidet oder der großteil gar nicht
die möglichkeiten, zur informationsaufnahme, wie wir, hier in deutschland, haben werden die wenigen die wirklich
den nötigen durchblick besitzen in der großen masse untergehn.Und dann noch das problem mit der
religion aber ich merke gerade das ich so langsam apstreife also mach ich jetzt lieber erst mal schluss.






"Man muß noch chaos in sich haben um einentanzenden stern gebären zu können" (Freidrich Nietzsche)

Verblendung eines menschen- neurose
verblendung vieler menschen-religion
(Siegmund Freud)

"Nichts ist wahr doch alles erlaubt"

 

[JimmyBond]

hmmm, ich würde soetwas ganz anders anstelln, einfach nicht bei der wahl erscheinen, demonstrieren gehn etc... das bringt mehr als wenn man anderen leuten schadet, nur weil man selbst nicht zufrieden ist mit dem was ist.

demonstrationen bringen nichts. das beste beispiel war der irak krieg!
millionen menschen auf der ganzen welt haben gegen diesen krieg demonstriert und was ist passiert? nichts! garnichts! nicht den kleinsten scheiss! es wurde einfach irgnoriert und weiter gemacht. wenn wir uns nicht da gegen wehren wollen, dann werden wir immer nur belogen und betrogen.

wenns nicht friedlich geht, muss die gewalt ran

 

[Black-Jack-ME-]

Anarchie ist durchführbar, nur nicht jetzt und in dieser gesellschaft.

Nur nicht jetzt, weil sich nicht jeder daran halten würde
Falsche gesellschaft, weil die leute schon so falsch erzogen sind, dass sie ihre Kinder, die dieses System dann vollenden würden, ebenfalls so dum erziehen würden, es wäre fast das gleiche wie wenn wir das system hier und jetzt einführen würden.


anarchie ist aber deshalb möglich, weil man es bei tschungel-menschen ja genauso sieht das es möglich ist...

 

[dAydrEamEr]

wenns nicht friedlich geht, muss die gewalt ran

genau jimmy. was dann? noch mehr gewalt? ohne gesetze oder regelungen?

jaaaaa *freu* dann schlachten sich die menschen gegenseitig ab bis keiner mehr übrig is.....sehr gut. wird sowieso zeit das das zeitalter dieses fehltritts der evolution ein ende hat


ICH BIN DEIN VATER LUKE

 

[dAydrEamEr]

Anarchie ist durchführbar, nur nicht jetzt und in dieser gesellschaft.



anarchie ist aber deshalb möglich, weil man es bei tschungel-menschen ja genauso sieht das es möglich ist...

anarchie ist meiner meinung nach undurchführbar. das bei den dschungelmenschen ist keine anrachie. es gibt genauso eine gesellschaft und ein oberhaupt (der sogenannte häuptlin *g* !?) nicht oder?


BACK TO THE PRIMITIVE

 

[trAitor-4-life]

so ungerne es manche hören wollen, aber anarchie ist und bleibt utopie!

(leider, leider.....bin übrigens punk mit nem fetten, grünen A auf der lederjacke.....wobei diese mode-anarchie die in punkkreisen ausgebrochen ist nicht wirklich etwas auszurichten vermag.)

 

[JimmyBond]

jaaaaa *freu* dann schlachten sich die menschen gegenseitig ab bis keiner mehr übrig is.....sehr gut. wird sowieso zeit das das zeitalter dieses fehltritts der evolution ein ende hat

ja und...wenns funktioniert. gewalt ist zwar schlecht. allerdings wuerden die machtgierigen schweine endlich kapieren das wir es ernst meinen...

 

[dAydrEamEr]

so ungerne es manche hören wollen, aber anarchie ist und bleibt utopie!

da muss ich unserm traitor leider zustimmen...diese bosse von diesen riesenkonzernen würden vlt checken das wirs ernst meinen aber damit würden wir etwas beginnen was wir nicht mehr aufhalten oder rückgängig machen könnten. es würde ausarten und die folgen wären verherend.



ANARCHIE IST UTOPIE!

 

[Philipp]

Also ich habe zwar nicht alles gelesen aber folgende sachen fallen mir zu dem szenario ein.

es gibt keinen punkt den diese welt in den abgrund stürtzen würde. Wenn mir mal beim film bleiben...bull shit ist zwar nett wenn du alle wichtigen großrechner auf der welt vernichtest nur bedenke eines, jedes system das so wichtig ist hat ein backup system, identische rechner in atombunkern mit externer stromversorgung und geheim. Also die new yorker börse oder was auch immer zu sprengen macht kaum sinn. Oder hat bei weitem eine nur beschränkte wirkung.
Das problem bei Terror Krieg ist man kann diesen Krieg nicht gewinnen.
Man kann nur den Angreiffer oder Feinde solange die suppe versalzen bis er kein interesse mehr hat sie auszulöffeln oder sich die breite öffentlichkeit dem terror anschließt.

Das problem an der ganzen sache ist die vernetzung der Welt du kannst nur mit einem globalen schlag die mächtigen entmachten. Nur wie lange.
Ohne breiter öffentlicher unterstützung geht da gar nichts.

Um das jetztige system zu zerschlagen braucht ihr eine Revolution die in der art und größe noch nie da gewesen ist. Mit Anschlägen usw. erreicht man nicht den notwendigen "fall out" der das system dermaßen schwächt das es von sich aus nicht mehr funktioniert. Das wäre das einzige was sinnvoll ist. (siehe Anschläge new york) teuer, tragisch aber im endeffekt wurde das system nur stärker weil die menschen nicht hinter dem anschlag standen.

Das einzige szenario das denkbar wäre, ist eine infektion sovieler computer wie möglich mit einem ziemlich fiesen virus. Nur muss man dann bedenken das man damit auch Super Gaus in Atomkraftwerken, chemiewerken usw. heraufbeschwören würde. Was bleibt dann noch großartig über?

Die einzige möglichkeit ist leider nur seinen freunden bekannten kindern zu erklären warum man mehr davon hat wenn man nicht nur egoistisch
das beste für sich rausholen will....

aber ich mach auf jeden fall mit wenn ihr mir optionen für eine "sinnvolle" und schnelle veränderung der Geselschaft gebt. Wetze schon meine messer. Wäre nähmlich sofort bereit mein leben einer sache zu widmen die eine bessere welt (wenn wir das entscheiden können) zu gestallten. Mir geht der kapitalismus in der jetzigen form nähmlich ziemlich auf die ....

 

[dAydrEamEr]

ich glaube viele hier wären bereit sich einer sache hinzugeben die zu einer besseren gesellschaft führt. nur selbst wenn dir unsere jezige regierungsform auf die ...... geht. was besseres gibz net (jednfalls noch nicht) oda weißt du irgendwas? :x vermutlich nicht

 

[trAitor-4-life]

doch, irgend eine bananenrepublik oder sowas in der art, es gibt zwar auch dort gesetze, aber niemanden der wirklich daran interessiert ist dass diese auch eingehalten werden.....eazy livin'! 8)

 

[Philipp]

Besser .....

ja sogar einfach, reichtum höher besteuern internationale steuergesetze (zumindestens ein mindessteuersatz) inernationale umweltstandards.

ganz einfach zahlen würden das 20% der gesellschaft nähm,lich die 20 % die jetzt mehr haben als die restlichen 80%. Ich denke Demokratie ist wichtig und eine der besten regierungsformen.
Nur muss der kapitalismus dem demokratischen frieden untergeordnet werden und nicht wie jetzt dazu benutz werden kriege zu führen.

Mehr Stattliche betriebe mehr macht dem Staat das bedeutet mehr macht den einfachen menschen. Das damit auch nicht alles perfekt ist ist klar aber auf jeden fall besser als das jetzige system der global agierenden firmen die einfach nur den meisten gewinn machen wollen egal wer dafür zahlt.

also ich bin für einen kapitalismus unter demorkratischer aufsicht. Hohe besteuerung auf reichtum und besteuerung von resurcen.

man könnte ein viel besseres und friedlicheres system erzwingen. Dazu müßten nur die wichtigsten statten zusammensetzen und dem kapitalismus international (global) grenzen setzten.

Leider sinf unsere regierungen aber die jenigen der 20% die vom system wirklich viel mitnehmen. Auserdem machen die 20% natürlich sehr viel "looby arbeit" (also druck erpressung und drohung) um Ihre ziele zu
erreichen die medien sind auch in der hand von den 20%. Wer soll da glauben das wir unvoreingenommen unser system kritisch betrachten?

 

[Mother_Shabubu]

Weshalb wollt ihr, also Jimmy Bond und andere, überhaupt einen Umsturz?
Natürlich ist in Deutschland jetzt nicht alles ideal, aber solange nur einzelne die Fehler unserer Gesellschaft ausnutzen, sollten wir doch eher die bestrafen, anstatt die gesamte Gesellschaft umzuwälzen.
Erst wenn Deutschland so verkommen wäre, daß z. B. ein Mord auf offener Straße nur ein Schulterzucken hervorrufen würde, wäre in meinen Augen eine Revolution sinnvoll und dann würde auch der Aufwand dem Nutzen enntsprechen. Wenn wir nämlich für eine Revolution in Deutschland zum jetzigen Zeitpunkt so einen Aufwand annehmen, wie Philipp ihn beschreibt und wie wahrscheinlich auch nötig wäre, dann wären mMn die Folgen der Revolution schlimmer als ihre Ursachen.

Anarchie läßt sich mMn nicht verwirklichen, da wir Menschen dafür zu egoistisch sind und sie deshalb im Chaos bzw. im Faustrecht endet. Darum brauchen wir jemanden, der Gesetze aufstellt und durchsetzt und dessen Macht auch vernünftig legitimiert ist. Das heißt, ein König von Gottes Gnaden mit absoluter Macht über Leben und Tod seiner Untertanen ist kein besonders guter Herrscher. Besser ist da die Demokratie, da sie die Macht auf mehrere Schultern verteilt, die sich gegenseitig kontrollieren (Gewaltenteilung), bei der die Anführer ihre Macht vom Volk selbst bekommen (Wahlen) und bei der Gewalt nur von den Anführern angewendet werden darf (Gewaltmonopol des Staates)

@astraton2001
Eigentlich bräuchten wir die zehn Gebote gar nicht. Zwei Grundsätze wären ausreichend:
1. Das Recht jedes einzelnen endet dort, wo das Recht eines anderen behindert wird.
2. Jeder muß sich bei dem, was er macht, überlegen, ob es besser für die Welt/Gesellschaft ist, wenn alle das tun (frei nach Kant).
Die eigentlichen Gesetze sind dann nur eine Konkretisierung für verschiedene Fälle.

@RuudschMaHinda
Nix da , König von Deutschland kann nur einer sein und der ist leider schon tot.

@ToNIC
Reicher Wichser passt in meinen Augen aber nicht so recht zusammen. Anders gesagt: Beschäftige Dich bitte einmal mit dem Unterschied zwischen positivem Recht und Naturrecht (positiv bedeutet hier: vom Menschen festgelegt) und lies dann bitte nochmal Dein zweites Posting hier im Thread.