Politiker in Freimaurerlogen - Definitive Beweise?

[AnastasiusFocht]

Jeder glaubt das was er glauben will.
Jeder sieht das was er sehen will.
Jeder will die Wahrheit wissen doch wenn etwas wirklich "Geheim" ist wird es niemand erfahren.
Alles gaukel alles Spiel wir sehen was passiert beobachten abwarten beobachten auch das nichtstun ist eine Art des Eingreifens und Veränderns.
Die Wahrheit weiß nur jeder für sich selbst!

 

[caligari]

diese seite nennt namen bezüglich politikern in FM und "anderen machtgremien" 8)

http://members.internettrash.com/medwiss2/freimaurereinfussreicherhintergrund.html

 

[Brow]

Hi,

gibts das Komitee 300 Buch eigentlich irgendwo im Netz als pdf?

Im handel ist es glaube ich nie erschienen, oder?

 

[BratislavMetulevskie]

Also ich glaub ein grosses Problem in Punkto Darstellung der FM in der Öffentlichkeit stellen Autoren dar, die über die FM schreiben, ohne überhaupt initiiert zu sein. Ich finde z.B. dass Jan van Helsing in seinen Büchern an einigen Stellen einfach ein wenig übertreibt und über das Ziel hinaus schiesst, wenn er den Freimaurern unterstellt, im Geheimen die Fäden zu ziehen und an einem Plan zur Unterjochung der Menschheit arbeiten. (Verkauft sich dann natürlich besser, das Ganze)
Bin selbst in ner Familie aufgewachsen, in der sich einige Maurer die Klinke in die Hand gaben und das waren grösstenteils ganz normale, angenehme Menschen, mit denen man sich immer gut unterhalten konnte. Manche waren mir schon fast zu "normal" und ich vermisste eine gewisse spirituelle Komponente, andere verblüfften dann aber wiederum durch Geschichten über wilde Zeiten und Exzesse zusammen im Freundeskreis der Band "The greatful Death" oder Safaris in Afrika. Alles in allem kann ich aus eigener Erfahrung sagen, dass Freimaurer zutiefst interessante Menschen sind und die FM eine wirkliche Bereicherung für unsere Gesellschaft darstellt.
Jeder der was anderes Behauptet hat meiner Meinung nach einfach keine Ahnung!

 

[bstaron]

Schriften mit FM Hintergrund habe ich gelesen:
"Die Braut des Satans" von Clothilde Bersone. Sehr interessante Geschichte bei der aber die katholische Färbung durchkommt. Spannend ist darin die Information das der US Präsident James Garfield der Kopf der Illuminaten in Frankreich war. Garfield wurde ja nach nur einem Jahr Präsidentschaft erschossen. Angeblich war Bismarck wiederum der ein führender Kopf einer Illuminatengruppe in Deutschland.
Ich fand auch das bekannte Buch von Robison "Über geheime Gesellschaften und deren Gefährlichkeit für Staat und Religion" gar nicht übel. Beide Bücher sind nicht per se gegen die FM gerichtet, sie gehen vielmehr von einer Unterwanderung durch Illuminaten aus (Robison war ja selbst Freimaurer).

Dann hab ich mir noch das große Hauptwerk von Albert Pike "Morals and Dogma" besorgt das die Hintergründe der Alten und angenommenen schottischen Freimaurei beleuchtet.

Zusätzlich sammle ich was an Berichten in der Presse auftaucht.
Meine Schlußfolgerung: Jeder der glaubt die FM sei *keine* Religion macht sich was vor. Es wird immer wieder behauptet, auch in FAQ's aber ich sage nur "Jah-Buhl-On".
Da stellt sich die Frage was man von einer Organisation halten soll die in einer so zentralen Frage schlicht lügt. Ist das ehrenhaft?
Aber man sollte keine Hexenjagd veranstalten, es gibt ja völlig unauffällige Freimaurer (etwa Walter Scheel). Die auf den "unteren Rängen" erfahren sowieso nicht was wirklich abgeht. Es ist, wie schon Weishaupt feststellte, eine Art Unterhaltungsprogramm für den gelangweilten Salonlöwen.

 

[caligari]

Hi, Im handel ist es glaube ich nie erschienen, oder?

Doch: http://aufklaerungsarbeit.pilt.de/product_info.php/products_id/564

Auch interessant: http://www.new-aeon.de/index.php?act=viewtext&textID=95510

Aber wer von uns kann den Wahrheitsgehalt schon beurteilen?

 

[Salina]

Dick Cheney ist Freimaurer !

Zurück zum Hauptthema :

Dick Cheney ist nachweislich Freimaurer, wie´s aussieht :

http://web.archive.org/web/20040218000533/www.harrystrumanfreemasons.org/current_highest_mason.htm

springt von da aus mal auf den Link zurück zu den Logenseiten ..

Interessant vielleicht auch der Link zu "JUDAISM AND FREEMASONRY" und die Bibliographie dort .. - hab´s nur überflogen ..

Grade nochwas gefunden - Freimaurer in brit. Regierung :

http://www.leamingtononline.co.uk/ViewArticle2.aspx?SectionID=691&ArticleID=809436

Und - eine Linkempfehlung ( Link hier auf WV entdeckt ), die ich nur aussprechen kann - find ich sehr interessant bisher : www.freemasonrywatch.org )

P. S. : Komittee der 300 als pdf- würde mich auch schwer interessieren ! @brow : hab´s mal gehabt .. von einem Link - auf Englisch - find´s leider nicht mehr ..

@Anastasius : "Jeder will die Wahrheit wissen doch wenn etwas wirklich "Geheim" ist wird es niemand erfahren. " Dein Text klingt vielleicht geheimnisvoll und okkult, aber darum ist er nicht intelligent oder wahr.

Ich kann Dir garnicht beipflichten - im Gegenteil - wer sucht, der findet, daß ist nicht nur ein "Spruch", das ist ein Naturgesetz und das steht nicht von ungefähr in der Bibel. Wer allerdings nicht sucht, der nicht - der wird auch nichts finden .. - dann mag das sicher gelten. Ich weiß ja nicht, wo der Text herkommt, aber der ist mir definitiv zu fatalistisch, brauch man ja garnicht erst aufstehen, morgens ..

Gruß,

Salina

 

[forcemagick]

die freimaurerei stellt so ganz nebenbei auch die infrastruktur für ein großes untereinander prima verknüpfbares soziales netzwerk.

die ziele der freimauererischen vereinigungen sind das eine, was manche mitglieder dann daraus machen sind was anderes.

wenn machtmenschen in einem elitären club zusammenkommen wird es oft und schnell unschön schleimig... da helfen dann auch die besten vorsätze und ziele nichts die in der organisation verankert sind... allerdings ist das wiederum weniger ein problem der freimauererei an und für sich.. machtmenschen stinken auch in einem hallenbad oder im kaffeehaus...

was die freimaurerei wohl manchem suspekt macht ist wohl, dass sich da mehr oder weniger ehrenwerte und erfolgreiche herrschaften treffen und dort lernen, kommunizieren und praktizieren ( nur was? ) ... was wohl tatsächlich einer verschwörung nahe kommt ist, dass machtzerfressene kreaturen das freimaurerische netzwerk nutzen können um sich zu treffen und sich unter ausschluss der öffentlichkeit abzusprechen ( das allerdings könnten diese dinger auch ohne die freimaurer... aber sie haben wohl auch kein problem damit die freimaurerischen logen zu besudeln )

den mißbrauch jedoch halte ich für einigermaßen real.

doch freimaurerische netzwerke sind natürlich nicht die einzigen netzwerke in denen so etwas geschieht.. es gibt auch netzwerke deren einziger existenszweck es ist schweinerein auszuhecken...

 

[24Lux6]

harpo marx war freimaurer, nebenbei jude, hatte an einem 23. geburtstag, änderte seinen vornamen schon irgendwann zwischen 1911 und 1913 (!) von "adolph" in "arthur" und sympathisierte mit der jungen sowjetunion. er galt als geschickter spekulant. in den filmen der marx-brothers bleibt harpo stumm. sein verhalten erinnert an pan/bacchus und verweist so ua auf mythen des vorklassischen griechenlandes.
es gibt einfach keine form von ordnung, die harpo nicht kleinkriegt.

wow! wenn DER nicht eingeweiht war, wer denn dann!?

nimmt man das beisammen ohne harpo jemals gesehen zu haben, dann hat man sicherlich schon ein bild von ihm.
nur: der direktere kontakt mir harpo macht es sehr schwer diese vorurteile wertbestimmend bleiben zu lassen.
im gegenteil: wenn er teil einer verschwörung ist, dann ist das eine sehr geile verschwörung. mit harpos kann man weder diktaturen errichten noch kriege führen. ich bin für mehr harpo in dieser welt!
http://www.harpomarx.net/


***
etwas sehr lustiges an der freimaurer-verschwörungs-denke ist, dass die argumente und beobachtungen fast allesamt aus katholischer und weltlich-absolutischer gegenpropaganda bestehen.
gerade den gruppen der jahrhundertelang herrschenden massenmörder und volksverdummer setzt man auf - und unterstellt den maurern gerade das, wogegen sie sich gewendet haben, nämlich intolerante oligarchische entmündigungspolitik.
das hat zu der ironie geführt, dass die kritiker der maurer eigentlich befürworter der maurerwerte sind, und man den maurern gerade das vorwirft, wogegen sie sich eigentlich gewendet haben.

weishaupts ansatz ist etwas konsequenter, aber bei näherem hinsehen (was wollte der mann, warum, gegen wen richtete sich seine einstellung) wird man feststellen, dass man eher auf seiner seite ist als auf der gegenseite. das gilt GERADE für seine kritiker.
irgendwie haben es die reaktionären kräfte geschafft, den spiess umzudrehen.

es ist schon irre, wieviel angst wir vor unserer freiheit haben. oder dass wir immer noch die dinge in "gut" und "böse" einteilen, obwohl NICHTS in der natur so eine anschauung rechtfertigt!
offenbar ist der mensch nicht dazu designt die welt ohne künstliche beschränktheiten wahrzunehmen. Unmündigkeit, unselbständigkeit, die unlust zu eigenverantwortung und eine art von trägheit scheinen wahre menschlichen werte zu sein.
bevor man seine eigene kraft und deren grenze erkennt und aktzeptiert glaubt man lieber irgendeinen müll. irgendwie ist das schon tragisch.

"was helfen alle fakeln, brilln und licht so die leut nit sehen wollen"
h. khunrath

"Diese Trägheit ist die wahre Erbsünde unseres Geschlechtes, und ich möchte sagen, die Quelle aller menschlicher Laster und Thorheiten. (...) Diese Trägheit leuchtet aus allen unseren Handlungen hervor; sie verhindert uns all das Gute zu thun, das wir im Grunde gerne wollten."
a. weishaupt

 

[Salina]

@24lux wow, da hat sich ja einer ausgelassen. aber sicher hast Du noch keine vertiefende Literatur über die Schattenseite gelesen, sonst hättest Du Deine ausholende Art ganz schnell einstellen müssen.

Wenn Du so ausholst, solltest Du Dir doch erst einmal einen größeren Überblick verschaffen, es gibt da durchaus auch Fakten. Es gibt unterdessen sehr gute Bücher. Am meisten kann ich Wolfgang Eggert empfehlen - seine "Geheimvatikan" - Reihe. Und bis dahin, mal ein bischen abkühlen in der Korrespondenz, würde ich sagen. Wirkt nicht sehr gehaltvoll, die Tirade.

Salina

 

[24Lux6]

salina,

vielen danke für deine gehaltvollen ideen - inhaltlich beschränkst du selbst dich aus meiner sicht auf einen literaturhinweis.
ich interessiere ich für die hier diskutierten themen seit etwa 20 jahren, was man meinen bücherregalen auch ansieht.

ich habe den harpo doch deswegen hergenommen, weil er die klischees erfüllt - und auf keinen fall in sie hineinpasst. das ist nur ne differenzierung. alles ist these bis zur falsifikation, das wird dir doch nicht unbekannt sein.

die angesprochene trägheit neigt dazu, dinge undifferenziert zu sehen. das macht die einordnung leichter und führt zu vorurteilen.
was eggert schreibt wird seit jahrzehnten von etlichen autoren herumgewälzt. das ist das übliche zusammenrühren von "bislang unbekannten fakten", die doch alle altbekannt sind und teilweise aus der unterhaltungsliteratur und der science-ficiton herübergezogen worden sind. da wird mit angst und unsicherheit geschäft gemacht und eine opferrolle angeboten, die einem die verantwortung für sein eigenes leben etwas aus der hand nimmt. das is doch nur meine meinung aufgrund eigener beobachtungen.

von eggert habe ich in erinnerung, dass er einen grossteil alter "anti-jesuiten-argumente" umgemünzt hat. schau doch mal auf die entsprechenden diskussionen im deutschland vor hundert jahren, da wirst du einiges wieder finden.
kaiser wilhelm II hat zb den ausbruch des ersten weltkrieges in seinen erinnerungen so (v)erklärt (vatikan+juden/freimaurerei). so populär das damals war - ich denke, das ist verkürzt gesehen (zumal wilhelm selbst das immer wieder anders sah).

der gedanke, die angesprochenen personengruppen würden über einen so langen zeitraum so koordiniert ein so geschlossenes und festformuliertes ziel verfolgen ist ein glaube, den ich nicht teilen kann.

die pauschale verdächtigung einer freimaurerverschwörung wie hier angedeutet (bzw. wenn man argumentativ da etwas schwach wird zieht man sich dann auf die pauschale verdächtigung der hochgrad-maurerei zurück) finde ich jedenfalls absurd. das fängt schon mit den zugehörigkeitslisten an. da findet sich jeder, der irgendeine bedeutung hat. normalerweise müsste man aus diesen mitgliederlisten doch auch ersehen könne, wer demnächst bedeutung erlangen wird, was doch viel interessanter wäre.


aber nein, jemand wie joschka fischer galt in den frühen achtzigern natürlich nicht als dazugehörig. das wäre einem absurd vorgekommen. erst mit steigendem einfluss wird er "dazugezählt" - dabei wird erklärt, dass dieses "dazugehören" seinen aufstieg erst ermöglich hat... dieses schema findet man immer wieder. da sind schon komische mitgliederlisten und merkwürdige vereine. maras_fox hat gerade ja gefragt zu welcher loge bill gates eigentlich gehört - das ist auch so ein fall: solange er in seiner garage herumschraubt gehörte er doch kaum zu einer loge - sein deal mit ibm war wohl auch noch kein logentrick. erst ende der 80er war gates bedeutend genug ihm eine zugehörigkeit zu "verpassen" - und so erklärt man mit einer auswirkung die ursache...
wieso wurde zb kerry nicht erwähnt? oder hillary clinton - bislang war dioch nur bill in allen vereinchen, frauen dürfen nicht mitmauern, lässt sich hillary also komplett von bill kontrollieren (prusst)? ähnliches gilt für albright oder condi rice - beide sind wohl kaum marionetten, albright war im deutschen aa regelrecht gefürchtet und anerkannt eigenständig. weniger bekannt: sie hat mit kinkel nur dienstlich gesprochen und abseits der kameras ihre verachtung (für den bnd-mann und verschwärungskollegen kinkel) sehr offen gezeigt, weil sie der meinung war, kinkel hätte das mit jugoslawien vielleicht diplomatischer regeln können, vosichtig ausgedrückt. es gab da hinter den kulissen heftige auseinandersetzungen.

was ist mit maggi thatcher? ist es vorstellbar, sie gehörte nicht dazu? oder zog dennis im hintergrund die fäden.
oder was ist mit sarkozy? wo steht sein name auf irgendeiner dieser listen - und vor allem: seit wann?

und wieso verraten uns die aufklärer nicht die namen von heute nicht so allgemein bekannter mitglieder - das wäre doch viel wichtiger zu wissen. es kann doch nicht sein, dass man in der ein oder anderen loge mitglied wird, wenn man eine postion in der gesellschaft erreicht hat, und dann diese gesellschaftliche postion der loge verdankt?!
verstehst du, worauf ich hinauswill?

zudem irritiert mich, dass in dieser langen zeit kein hochrangiger überläufer ausgepackt hat. ein derart homogenes system wäre, wenn es exisitieren könnte, so effektiv, dass wir es nicht kritisieren würden/könnten. die annahme, dass menschen so unterschiedlicher interessenlagen (die vorhandenen fundi-christen und fundi-juden umlauern sich in ihrem gemeinsamen eschatologischen interesse für gross-israel in wirklichkeit mit allerhöchstem misstrauen. 240 mal 600 usw.) über eine so langen zeitraum koordiniert und organisiert im geheimen ein gemeinsames ziel verfolgen ist in meinen augen naiv. gemessen am verhältnis von angenommenen potential zum sichtbaren ergebnis ist das eine lächerliche veranstaltung. schon alleine die französische oder amerikanische revolution in ihrem verlauf als tatsächliche ausführung eines planes anzusehen ist gaga. man darf nichts andres als verschwörungsliteratur lesen um das zu glauben. so sehr ich auch die determistische sehnsucht hinter solchen vorstellungen verstehe so wenig teile ich derart einfache weltmodelle. einen üblen sinn in der geschichte zu erkennen ist manchem attraktiver als deren sinnlosigkeit, zufälligkeiten und friktionen anzunehmen.

der lokale golfclub, kassenärztliche vereinigungen, der nächste edelpuff und das büro des städtischen bauamtsleiter sind meiner beobachtung nach orte tatsächlicher verschwörungen kleiner interessengruppen zum nachtei der allgemeinheit. und da sind natürlich auch maurer beteiligt, keine frage. aber was man der maurerei als gesinnung unterstellt ist in der tat (und auch historisch so ablesbar) propaganda von kirchenkreisen und verteidigern absolutistischer staatsverfassungen.

im übrigen, salina, wollte ich weder eine "tirade" noch eine "korrespondenz" - diese themen sind glaubensdinge, in meinen augen aberglaube. und darüber lassen sich nur standpunkte austauschen, keine argumente. das ist reizlos. ich wollte nur meinen standpunkt anmerken. spirituell im übrigen ist die konzentration auf diese aspekte und die hier vertetende perspektive ein irrweg. da bin ich mir für mich absolut sicher. das führt vom eigentlichen weg und macht unfrei.

maras_fox hat es vielleicht auf den punkt gebracht, das man schon sehr unzufrieden sein muss um daran zu glauben.

 

[Salina]

@lux

inhaltlich beschränkst du selbst dich aus meiner sicht auf einen literaturhinweis.

"Papier mit Tinte schwärzen" ist nicht etwas "beitragen" .

Natürlich machst Du eine "Tirade" einen "Rundumschlag". Auch hier wieder ...
Dein neues "Ausholen" - die Länge und macht´s nicht wett. Dadurch wird es nicht gehaltvoller.

Du schreibst :

wollte nur meinen standpunkt anmerken

Aber die Art und Weise, wie Du es tust, ist herabsetzend und ins - Lächerliche - ziehend, sicher weißt Du das auch, Du schreibst nicht so, als ob Dir das nicht bewußt wäre. Aber das ist das Kleine 1 x 1 des Umgangs miteinander. ... daher erlebe ich dieses Gespräch nicht als sehr fruchtbar.

Ich habe zu der Sache einen vollkommen anderen Standpunkt als Du.
Ich würde hier aber niemanden herabsetzen, weil das so ist. Das erzeugt Streit.

Aber wenn zur Sache, dann :

Wo genau, meinst Du, W. Eggert würde "argumentativ schwach" ? Welcher Band, welche Seite / Aussage ? Das mußt Du schon benennen. Er hat 8 Jahre recherchiert, er ist Journalist und nicht "tendentiös" .. . Sein 3 - bändiges Werk ist alles andere als "pauschal". Hast Du es überhaupt gelesen ?

Vielmehr sind Deine eigenen Äußerungen - an Deinem eigenem Maßstab gemessen - pauschal, Du hast " eine Erinnerung " .. usf. - was Du in lang ausgedehnten Texten äußerst, basiert überwiegend auf persönlichen Eindrücken usf., ich könnte das hier weiterführen ..

Eggert belegt überwiegend mit Quellen, und zwar auch in sehr großer Zahl aus jüdischen Quellen. Wenn Du also ernst genommen werden möchtest, mußt Du Dich schon mit diesem Maßstab messen lassen - denn sachlich bist Du bisher nicht sehr. Oder Du äußerst Dich zurückhaltender, rücksichtsvoll - vorsichtiger ...

Ich sehe in Deinem "Rundumschlag" nicht, worauf das basieren soll .. - es wirkt einfach, wie wenn sich jmd. aus irgendwelchen Gründen sehr ereifert und "gegenwettert".

Von mir aus können wir den Dialog hier aber auch sehr gerne abbrechen. Ich hasse Streit.

Adé,

Salina

 

[Malakim]

Ist es inzwischen hier in jedem Thread üblich Flamewars zu starten oder was ist hier neuerdings los ?

 

[Sentinel]

Ist es inzwischen hier in jedem Thread üblich Flamewars zu starten oder was ist hier neuerdings los ?

Das liegt an den Bad Vibrations unserer Zeit.

 

[forcemagick]

Ist es inzwischen hier in jedem Thread üblich Flamewars zu starten oder was ist hier neuerdings los ?

ja ich fürchte auch das ist der geist der zeit....

 

[Malakim]

Quatsch
Jeder kann seine Realität so sehen wie er möchte. Bin ich im inneren positiv wird auch außen zunehmend positiv

oder wie schon U2 sagt:

"And what am I to do?
Just tell me what am I supposed to say?
I can't change the world
But I can change the world in me.

I rejoice."

U2 - October - Rejoice

 

[24Lux6]

da habt ihr vielleicht recht,
obowhl mr das selbst mit der flamerei gar icht so bewusst ist. ich denke echt, meine beiträge sind nicht sachfremd und gar nicht so gehaltlos.

ich habe ja auch mal so gedacht wie salina.
mich haben die so gefundenen "antworten" halt nicht überzeugt sondern mehr fragen aufgeworfen als beantwortet. weil ich auch über das, was ich lesen nachdenke, und meinen eigenen verstand entscheiden lasse, ob es mich überzeugt. das tat es nicht - und ich denke heute, dass
wichtl, ludendorff etc. für jede generation neu aufbereitet, ausgearbeitet und verkauft werden.

salina,
ich würde trotzdem, gerade weil du ein kritischer geist sein magst, daran denken, dass es befremdlich ist nur über die maurer zu erfahren die "offensichtlich" welche sind (also diejenigen, die aktuell positionen innehaben oder hatten).

wie eben fischer erst verdächtig wurde, als er mächtig wurde. oder sarkozy (der doch dabei sein müsste), ebenso die poltisch wirksamen frauen in das schema nicht passen. das geht schon mit elisabethI. los. was ist zb mit merkel? ist es vorstellbar, dass die cdu eine vorsitzende duldet, die nicht "dazugehört"?

es erscheint mir albern, jeden amtsträger der gegenwart und vergangenheit in generalverdacht zu nehmen, aber dann zu versagen wenn es um die bestimmung des "künftigen personals" geht - und das ist das entscheidende.
gerade wenn man an eine verschwörung ernsthaft glaubt ist es doch viel wichtiger die logenbrüder zu entlarven die bereits auf höheres vorbereitet werden. und wer insiderwissen zu haben vorgibt solte auch hierzu aussagen machen können. die stehen doch auf derselben liste - die heute nicht so bekannten aus der zeiten reihe.
jeder journalist kennt die, führt hintergrundgespräche etc. wieso sind da die echten insider so viel schlechter informiert bzw. halten mir ihrem wissen hinter dem berg?

und ich denke, wenn dieser thread einen anderen sinn haben sollte, als jeden allseits bekannten "mächtigen" als maurer zu entlarven ist das eine gar nicht so dumme frage, ob und wie sarkozy, merkel, schwarzenegger, h. clinton dazugehören.
schwarzenegger schafft ja vielleicht sogar das, wo sogar kissinger versagte: die us-verfassung zu ändern um präsi-kandidat zu werden. aber: wer hat schwarzenegger vorn paar jahren schon auf der "Liste" gehabt als er schon mutimillionen dollar schwer war aber nur ein hölzerner schauspieler mit schauerlichem aktzent?
ansonsten könnte man ja ganz einfach das who is who posten.

um also den thread konstruktiv zu unterstützen vermute ich mal:
schwarzenegger, sarkozy, bütikofer, merkels ehemann gehören dazu. bill clinton ist eh klar, hillary macht bekanntlich was er sagt. condi rice ist unverheiratet und waise - ich habe derzeit keine lösung, die derzeit einflussreichste frau der usa ins schema zu bringen.
ganz spannend wird mit den us-demokraten, traditionell von der jüdischen lobby stärker unterstützt als die reps. die sind personell schwer angeschlagen, es müsste ein leichtes sein, deren künftige leader aus den vorhandenen und bekannten listen zu bestimmen.
ähnliches gilt für die am stärksten freimaurerische durchzogene gesellschaft überhaupt: grossbritannien.
das wetter von gestern vorherzusagen ist keine kunst.

aber, gut, ich geh schon.

 

[Malakim]

um also den thread konstruktiv zu unterstützen vermute ich mal:
schwarzenegger, sarkozy, bütikofer, merkels ehemann gehören dazu.

Wozu?? Freimaurer Loge ?? Oder Weltverschwörung??

 

[24Lux6]

sarkozy und bütikofer müssten einfache johannisbrüder sein.
der franzose ist aber bald weiter, sein tod letztens war gross genug für höhere weihen. bütikofer und fischer sind sich nicht grün - von daher kann das böse ausgehen.
möglicherweise wird das gerade in london ausgeheckt. vor vier stunden begann die zweitägige sitzung der bank of england und das öl fällt bereits wie ein stein, auch der euro schwächelt.

schwarzenegger gebe ich mehr, vielleicht ein kadosch oder gar ein 99er.
merkels ehemann bleibt das grosse rätsel, zusammen mit prof. udo simonis.

mehr zu behaupten wäre nicht seriös.

 

[Malakim]

Ich finde die Behauptungen so schon recht unseriös.