Opteron

[I3leach]

Hat schon jemand die akteullen Opteron Benchmarks gesehen? Der Opteron ist zwar die "professional" Ausführung des Clawhammer, aber die wichtigste neuerung, das neue Speicherinterface haben sie gemein.

Für alle die es noch nicht gelesen habe: ich sage nur Opteron (2.0 Ghz) schlägt P 4 (2.8 Ghz!). Mag sein das die beiden nicht in der selben Liga mitmischen, aber der Xeon beruht auf der P 4 Architektur. Man muss es sich vor Augen führen, eine CPU die 800 (!) Mhz weniger hat als der aktuellste P 4, schlägt diesen, man könnte sagen Haushoch!

Intel wird also weitermachen wie bisher, stur die Ghz schraube andrehen, ohne wirklich die schnellere CPU zu bieten (zumindest sieht es im moment so aus als würde sich 2003 nichts daran ändern). Solange eine CPU mit einem geringeren Takt eine und einer höheren Performance eine CPU schlägt eine mit höherem Takt und niedrigerer Performance, werde ich mir einen AMD kaufen! Wenn AMD wirklich auf die Tube drücken sollte und den Takt ebenfalls so schnell erhöht wie Intel (was sie bestimmt nicht machen werden, da sie versuchen soviel Geld wie möglich aus der Technologie zu holen und sie es darüberhinaus garnicht nötig haben) wird Intel notgedrungen ein Rating zu den P 4 CPU´s veröffentlichen müssen. Das sich vermutlich (genau so wie bei AMD) nicht an dem aktuellen Gegner misst, sondern an dem alten CPU Kern des Vorgängers.

Mag sein das sich "Xeon" besser anhört, "Opteron" hört sich auf jeden fall schneller an...

 

[Magna]

Habe einen recht neuen P4, sollte sich der derzeitige Trend halten wird mein nächster PC (der allerdings noch in den Sternchen steht) sicherlich ein AMD.
Liebe Grüße,
Magna

 

[olaf]

Ich habe nicht gewählt

Intel, den mit der Taktrate lässt es sich einfaher Argumentieren, als mit soliden Benchmarks

Boah *andiegurgelspring* Ich würde jetzt gern' viele Schimpfworte benutzen, aber ich lass' es mal!

Fakt ist, dass Intel-Prozessoren zur Zeit billiger sind als AMD-Prozessoren, obwohl der Takt sogar höher ist!

 

[I3leach]

Im Moment überrennt Intel scheinbar wirklich AMD, was Ghz angeht! Fakt ist aber, das ein gleichgetakteter Pentium langsamer ist als ein Athlon. Und weil Intel die Ghz Spirale immer weiter drehen muss (!), müssen die Preise für Intel CPU´s sinken, sonst würde ein Intel Prozessr irgend wann die 2.000 Euro grenze knacken. AMD hat an Boden verloren, aber bestimmt nicht soviel wie du dir einbildest. Komm also bei nächsten mal nicht mit der billigen "wir haben mehr Ghz, deswegen haben wir die besseren CPU´s" Werbesprüche. Den alles was Intel hat ist eine Architektur aus der sich viele Ghz rausholen lassen, aber nicht die (mehr) Leistung die man erwaren würde, für das Geld das ein Intel Prozessor kostet!

Was du wohl als clever und gut bezeichnen würdest, was Prozessoren angeht, bezeiche ich als brut-force. Der "höhere Takt" ist das Abfallprodukt des Wettrüstens mit AMD, weil Intel nicht wirlich mithalten konnte, wurde eine Ghz Grenze nach der anderen scheinbar mühelos durchbrochen, oder meinst du das Intel das nur aus Spaß an der Freude macht? Und jetzt, wo langsam die Überhand gewinnt, kommt die nächste Generation von AMD...

Deine Einstellung war mitte der neunziger aktuell, dann war sie über Nacht überholt. Jetzt droht sie wieder wahr zu werden, aber wenn der Hammer das wird, was sich im Moment abzeichnet, wird diese Phase nicht lang genug dauern als das es Wert wäre davon zu sprechen!

PS: Ich werde versuchen ab jetzt nicht mehr auf Post´s einzugehen die nur aus "Fachbegriffe" wie "Schimpfwörter, *an die gurgel spring*, Takt, billiger, AMD und Intel" bestehen.

 

[orbital]

amd kommt mir nicht ins haus

"Wie Planet 3DNow! von einigen Hersteller erfahren hat, soll AMD anscheinend erhebliche Probleme mit 0,13 µm Prozessoren haben. Schlechte Qualität, zu hohe Wärmeproduktion und schlechte Ausbeuten, sind nur wenige Punkte der Fehlerliste von AMD. Eben diese genannten Schwierigkeiten spielen auch eine Rolle bei den aktuellen Throughbred-B CPUs (zum Beispiel 2700+ und 2800+), welche noch einige Zeit auf ihre Verfügbarkeit warten lassen. Aber auch mit der K8-Serie gibt es Probleme: Nach dem Bug im AGP-Tunnel des AMD-8000-Chipsatzes (Mitte diesen Jahres), ist nun auch ein Bug in Verbindung mit USB aufgetreten. AMD konnte bisher noch keine Lösung finden und empfiehlt einfach die Chipsätze von VIA zu nutzen..."

Wie man sieht scheinen aber nicht nur T-Bred und Barton von diesen Probleme betroffen zu sein, sondern auch der zukünfigte Hammer, welcher ebenfalls auf 0,13 µm aufbauen wird. Hier könnte auch die Verschiebung des ClawHammers auf Ende nächsten Jahres ein Sinn machen: AMD überspringt mit der K8-Serie Desktop-Serie die 0,13 µm Technik und steigt mit dem ClawHammer dann direkt in 0,09 µm ein. Ob es sinnvoll ist, bis Ende 2003 den Barton bzw. den Throughbred "auszulutschen", bleibt mehr als fraglich. Scheinbar hat AMD aber momentan keine andere Wahl. Wenn es nun auch noch Probleme mit der Server-Variante Opteron (SledgeHammer) gibt, wird sich AMD nächstes Jahr sehr warm anziehen dürfen, denn die Konkurrenz, in Form von Intel, schläft ganz und gar nicht!
quelle: http://www.hardware-mag.de/hardware.php?id=96

 

[I3leach]

Erinnert sich eigentlich noch jemand an den ersten Pentium Prozessor der die Ghz Grenze durchbrochen hat? Er musste zurückgerufen werden, weil ein Bug entdeckt wurde, der verantwortliche Intel Ingineur musste natürlich für diese verfrühte Aktion den Hut nehmen. Irgend wann kam aber eine "bereinigte" Version auf den Markt, warum sollte man also die Probleme auch dieses mal nicht ausbügeln können? Darüberhinaus geht es um den Chipsatz! Mit dem Vertigungsprozess gibt es natürlich Probleme, die hat jeder Hersteller wenn er Neuland betritt. Macht Intel einen Fehler und hat Probleme? Dann ist es ein Versehen das sich mit einer Marketingkampagne schnell wieder ausbügeln lässt. Macht AMD einen Fehler? Dann heißt es nur "Schande über euch, was versucht ihr uns da eigentlich (zu so günstigen Preisen *fg*) zu verkaufen?"

Soweit ich es "in diesem kurzen Artikel" beurteilen kann geht es nicht wirklich um den Hammer, sondern eher um die schon ächzenden Vorgänger. Wo sind außerdem begriffe wie "Fertigungsprozess, Wafer etc." dafür sind mir zuviele "Retailmarkt, Vobis etc." darin untergekommen. Hat eigentlich schon mal jemand bemerkt das viele Intel CPU´s ebenfalls nicht zu erwerben sind, wenn sie vorgestellt werden? (schon klar, die Preise könnten auch ein Grund sein, sind sie aber nicht wirklich) Es ist was praktisches und nennt sich "Paper-lounch", damit kann man die Fans bei der Stange halten.

Warum steht bei den Zitaten eigentlich kein Datum? Ich könnte auch jede menge Intelsprüche auskramen die längst überholt sind und revidiert wurden und behaupten "Jaha, das kann ich aber so nicht stehen lassen!"

 

[orbital]

der artikel ist vom 21.10.2002. den ausführlichen artikel gibt es unter dem oben angegebenen link.

 

[olaf]

Schau dir mal die Aktienkurse an. Intel hat weiter phantastische Gewinne gemacht, was man von AMD nicht behaupten kann.

Ausserdem ist es eine Lüge, dass ein gleichgetakteter AMD langsamer ist als sein AMD-Pendant! Nicht jeder spielt nur Spiele! In Sachen Encoding ist der P4 einfach unschlagbar!

 

[orbital]

jep für amd siehts nicht gut aus:
http://213.198.74.112/pnews/index.php?shownews=1375

zwar bin ich intel anhänger! aber für den markt währe es fatal wenn amd verschwinden würde!

 

[I3leach]

Wie kommen wir jetzt eigentlich auf Aktienkurse? Ich beurteile es einfach mal als ablenkung, aber egal! Mal ehrlich, Intel ist ein alter Hase in dem Geschäft. AMD war immer der kleine Konkurent der Intel nie überflügeln konnte, genau so wenig wie alle anderen x86 CPU Hersteller. Der Markt von dem wir sprechen setzt sich aber massiv aus Firmen PC´s zusammen. Firmen kaufen für gewöhnlich nicht das schnellste, billigste etc. sie kaufen das, von dem sie glauben das es auch noch in ein Paar Jahren (mitlerweile wohl eher Monate) Ersatzteile en masse gibt. Leider war bisher das immer Intel Hardware. AMD müsste schon ein paar jährchen dabei sein und massiv zulegen um in diesen Markt einsteigen zu können, sprich vertrauen zu gewinnen. Hat sich einer von euch schon mal damit beschäftigt was Intel und AMD sonst noch Herstellen? Desktop CPU´s sind nur ein vergleichsweise kleiner Markt. Intel hat noch viele andere Standbeine, z.b die Flash-Speicher, Embeded, Netzwerklösungen etc. Märkte. Das Intel hier schon seit Jahren die vorherrschaft hat dürfte jedem klar sein (obwohl AMD hier auch immer mehr "wildert").

Ein kleiner "Auto" vergleich, wer verdient das fette Geld? Ein Hersteller wie Ferrari oder einer wie VW? Derjenige der das schnellste, ausgefeilteste bietet ist nicht immer derjenige der das meiste einkassiert. Aber natürlich hoffe ich das der Hammer der Ferrari zum Preis eines Golfs wird

 

[I3leach]

Findet ihr es für Intel eigentlich nicht beschämend (wenn man sich das ganze Finanzpotential ansieht, außerdem haben sie die meisten der aktuellen Standards beschlossen) das sie es nicht schaffen den x86 Markt mit einem Schlag zurück zu erobern? Aber Intel ist nicht so dumm, warum sollten sie das tun? Sie verlangen lieber weiterhin fürstliche Preise, den jemand der ihre Werbeparolen uneingeschränkt glaubt findet sich immer! Werbung kostet wahrscheinlich auch nicht soviel wie eine neue Architektur, obwohl, wenn ich mir die Intel werbeanstrengungen ansehe frage ich mich ob das wirklich zutrifft.

 

[orbital]

also für eine intel cpu spricht mehr als nur die hohe taktrate:

-weniger wärme kleinere cpu kühler weniger lärm
-ein cpu kühler sicherer zu montieren keine beschädigung der cpu
-p4 ist in vielen anwendung bei gleichem takt schneller (sind nicht immer die messlatte)
- ich muß nicht irgendwelche via treiber installieren
- für amd cpus gibt es keine guten chipsätze-amd hat keinen im angebot
-p4 ist besser zu übertakten.

 

[I3leach]

orbital wrote:

-weniger wärme kleinere cpu kühler weniger lärm

CPU Kühler entwickeln sich langsam zu etwas immer unerträglicherem, aber zum glück kennen wir beide die Lösung für alle diese Probleme, der Heat-pipe gehört die Zukunft.

orbital wrote:

-ein cpu kühler sicherer zu montieren keine beschädigung der cpu

Wenn man keine ahnung davon hat oder ungeübt ist, kann man es doch von jemand anderen machen lassen, oder nicht? Mir fallen wenn ich an gekillte Athlons denke (was solltest du sonst meinen *g*) nur idiotische Fehler wie verkehrt herum aufgesetzte Kühler, zuviel Wärmeleitpaste etc. ein.

orbital wrote:

-p4 ist in vielen anwendung bei gleichem takt schneller (sind nicht immer die messlatte)

Mit Benchmarks lässt sich viel beweisen, manipulieren, zurechtrücken usw. Ich "glaube" nicht an irgend welche hochgezüchteten compiler, von Hand nachoptimierte Anwendungen (AMD hat das auch mal gemacht mit dem Mediaplayer, aber wer macht das eigetnlich nicht?!). Sondern nur an "echte" Beweise. Das einzige Programm das beispielsweise MMX wirklich erwähnenswert ausnutzen soll, soll eins sein das man benutzte um Premiere zu knacken, wenn das mal kein Kaufargument für einen "Intel Pentium Prozessor mit MMX Technologie" war? Deswegen sind mir "Architekturerweiterungen" wie SSE, SSE 2 und (ja!) auch 3DNow suspekt, den das sind die sachen die bei Lebzeiten meist nicht mehr unterstützt werden und sollte mal ein Entwickler wirklich so fleißig sein seinen Code daran anzupassen kommt es entweder zu spät oder es ist nicht der rede wert. Fakt ist das die Intel Architektur nicht das optimalste für bisherigen 32bit Code ist! Was mit irgend welchen optimierter, neuer Software ist interessiert mich ehrlich gesagt nicht, den diese Software wird es wohl erst geben wenn die nächste PC Generation auf den Markt kommt und bis dahin hat man einen neuen Rechner.

orbital wrote:

- für amd cpus gibt es keine guten chipsätze-amd hat keinen im angebot

Ob es wirklich das beste ist wenn Intel den Markt nur mit eigenen Chipsätzen dominiert? Nun, sollten diese den konkurrenten überlegen sein kann man sich auf gesalzenen Preise einstellen, sollten sie es nicht sein, naja, dann steht ja immer noch "Intel" drauf, für solche "Qualität" zahlt man natürlich gerne etwas mehr. Intel soll aus solcher Furcht sogar versucht haben VIA zu verklagen, damit die keinen Chipsatz rausbringen, den sonst hätte Intel die eigenen Chipsätze einstampfen können. Bei AMD-Chipsätzen ist es mehr eine friedliche Koexistenz. Hab ich schon erwähnt das der Opteron (und nachkommen) den Speicher selbst "managen" werden? Wozu also noch einen "ultra-hochgezüchteten-original-extra-nachoptimierten" Chipsatz einsetzen?

orbital wrote:

-p4 ist besser zu übertakten.

Wir wissen doch womit man sich die zusätzlichen Takte erkauft. Sollte das System über geregelte Lüfter verfügen (wenn man es leise mag wird man darauf achten) werden die Lüfter immer lustig vor sich hinsurren. Die CPU wird natürlich heißer, man braucht einen stärkeren, lauteren Lüfter, im Gehäuse wird es wärme, dem Netzteil (das auch geregelt sein sollte) wirds natürlich auch ordentlich warm, deswegen surrt es fröhlich mit (gehen wir an dieser Stelle davon aus das man keine zusatzlüfter einbaut, die die Geräuschkulisse noch bereichern, vor allem wenn sie "altern"). Was man durch übertakten rauskitzelt rechtfertigt so gut wie nie den Leistungsgewinn, die CPU Hersteller haben aber im gegensatz dagegen was davon, den eine übertaktete CPU altert schneller und schwups braucht man ne neue. Schon mal daran gedacht das du mit Overclocking die ganzen schöenen (echten) Vorteile deiner Pentium CPU killst?

 

[orbital]

versucht haben VIA zu verklagen, damit die keinen Chipsatz rausbringen, den sonst hätte Intel die eigenen Chipsätze einstampfen können.

also ich für mich ist ein intel chipsatz immer noch das optimum!
nur als beispiel der gute alte bx chipsatz der bei mir immer noch im einsatz ist. schnell uns sehr stabiel! via gefällt mir absolut nicht. viele bugs und keine transparenz dem kunden gegenüber.

der Heat-pipe gehört die Zukunft

schon richtig. aber wir leben jetzt. selbst wenn du heat-pipe hättest würde es bei amd wegen der rel. hohen abwäre schwierig werden.

 

[I3leach]

Ja, der alterwürdige 440BX war wirklich ein klasse Chipsatz, dagegen kann keiner was sagen. Schade das Intel das Rad neu erfinden wollte und nicht auf Basis des BX dessen Nachfolger auf dem Markt gebracht hat mit 133 Mhz FSB (das muss leider VIA übernehmen, bzw. später ein paar ganz mutige Mainboardhersteller wie ABit die den BX übertaktet verkauft haben). Der BX war trotz des Nachteils nur mit 100 Mhz FSB zu laufen eine solide und von Preis her, für das gebotene, ein durchaus fairer Chipsatz. Leider hab ich mir seinerzeit einen Futjitsu PC andrehen lassen(nein, damals noch nicht Futjitsu Siemens) der zwar ein ganz solider Computer war, der aber leider auf dem LX Chipsatz beruhte (wie sauer ich im nachhinein war kann sich sicher jeder denken). Leider stammen diese ganzen weisheiten und überlegungen aus dem Jahre 98 oder so, warum also das alles wieder aufwärmen? Reden wir doch lieber über den jetzigen Stand der Technik!

Heat-pipes dürften noch ein ganz gewaltiges potential haben. Man sehe sich nur mal die potentiele Wärmeableitfläche eines Midi bzw. Bigtowers an (die Seitenwand). Was außerdem den Energieverbrauch eines im 0.09µm hergestellten Prozessors angeht, glaube ich das dieser nicht mehr die heutigen Killertemperaturen erreicht (die wird man erst wieder erreichen wenn man dabei ist die gesamte Architekur erneut restlos auszureizen, dies dürfte aber wieder seine Zeit dauern).

 

[Zerch]

Ich stimme Bleach 100% zu.Intel baut zwar solide Prozessoren und AMDs haben ne hohe Wärmeabgabe , doch das Preisleistungsverhältnis der AMDs ist eindeutig besser , bei ausreichend guter Stabilität und funktion.
Ich habe nach meinem letzten Intel (war ein PII 400) mal den Athlon b ausprobiert und bin seitdem dabei geblieben.Seitdem habe ich schon 3 generationen von AMD getestet und war niemals enttäuscht.Es waren der Athlon b 900 , der Athlon c 1400 und momentan den Athlon 2000xp.
Wärmeprobleme hatte ich nie , da es ausreichend Mittel gibt , wie z.B eine Wakü.Ich benutze den coolingsolutions K4.1 , den hab ich schon seit dem 1400er drin und kühlt wahrscheinlich meine CPUs der nächsten 2-3 Jahre vielleicht auch 5.Wenn nicht kann ich locker Pelletierelemente zwischen CPU und Kühler schichten um meinen CPU gegen die 0-Grenze zu drücken.
Lärmprobleme , Hitzeprobleme , alles auf einen Schlag weg und cpu kühler als mit jedem Lüfter der Welt.

 

[orbital]

Wakü.Ich benutze den coolingsolutions K4.1 , den hab ich schon seit dem 1400er drin und kühlt wahrscheinlich meine CPUs der nächsten 2-3 Jahre vielleicht auch 5.Wenn nicht kann ich locker Pelletierelemente zwischen CPU und Kühler schichten um meinen CPU gegen die 0-Grenze zu drücken.
Lärmprobleme , Hitzeprobleme , alles auf einen Schlag weg und cpu kühler als mit jedem Lüfter der Welt.

hauptsache du denkst an das kondenzwassser! wenn du unter 0c bist kannst du dein ganzes board mit lack versiegeln. hab noch ein pentierelement rumliegen aber der aufwand ist mir viel zu hoch!

zum besseren preis verhältniss: wenn du wakü und den anderen kühlkram mal dazu rechnest kommst du mit einem intel nicht doch billiger?