OBE - Der Beweis (keine Illusion!)

[Grimzekatse]

Hallo erstmal,

gibt es auch eine "Kurzanleitung für OBE" ?
Muss mann sich besonders auf seinen Körper konzentrieren?
Habe sehr viel STreß im Beruf, stehe um 4:50 auf und komme Abends um 19:30 oder 20:00Uhr nach Hause... bräucht da mal was um zu entspannen, körperlich, als auch seelisch...

bis dann, Grimzskatse

 

[Booth]

Und was ist, wenn ich an das glaube, was ich in meinem Rausch gesehen habe? Ist es dann nicht Realität?

Ich würde sagen Nein. Aber dazu müsste man erstmal eine exakte Definition des Wortes "Realität" haben, was ziemlich schwierig ist, wie ich vor ein paar Tagen festgestellt habe.

Allerdings halte ich es für abwegig, davon auszugehen, daß etwas, woran man glaubt, auch direkt Realität ist oder wird.
Wenn ich daran glaube, mit Wynona Rider verheiratet zu sein - naja... fürchte ich, wird der Glaube, so fest er auch sei, der Realität auch nicht wirklich nachhelfen können

gruß
Booth

 

[Black-Jack-ME-]

Das ist (in unseren Augen) richtig.

Missverständnis:
Ich wollte nicht behaupten, dass das Realität wird, an das man glaubt. Was ich sagen wollte ist, dass die Illusion eines Menschen "seine" Realität ist.

Kennst du die Menschen die mit der Luft reden und behaupten, es stände jemand neben ihnen? Es ist Wirklichkeit für diesen Menschen, obwohl wir uns auf den Kopf greifen!


Ob es richtig ist, dass eines jeden Wünsche in Erfüllung gehen können, ist ein anderes Thema, dass schon vor längerem hier besprochen wurde 8)


Sry, dass ich so weit ausgeschweift bin, bleiben wir bei den OBEs...

 

[benicio]

hallo booth

Wenn ich daran glaube, mit Wynona Rider verheiratet zu sein - naja... fürchte ich, wird der Glaube, so fest er auch sei, der Realität auch nicht wirklich nachhelfen können

du magst die wynona was? ich habe sie geliebt... in meerjungfrauen küsst man nicht... war sie ja soooo süss!
aber zurück zum thema... *räusper*

das liegt daran, dass diese realitäts-ebene aus OBEler sicht eine sehr gefestigte realität ist, an der viele wesen teilhaben.
im traum, begibst du dich auf eine weniger "festgefahrenen" realität da kannst du dann mit ihr, oder mit einer nachbildung von ihr auch verheiratet sein.

gruss

 

[Booth]

Im Nachbarforumsbereich Philosophie und Grundsätzliches erhielt ich von benicio den Hinweis auf das Monroe-Institut, und habe denen einfach mal folgende Mail vor ein paar Tagen geschickt:

Dear reader,

first my apologize for my english - as a German I still try to enhance it, but am still far away from a clean ability in speaking and writing in your language

To the topic:
I am a person, who is very interested in science, philosophy, psychology and metaphysical experience. A few days ago I started a discussion in a german internet forum about OBEs with somebody who does have this experience.
Because I am a real sceptic person, I wanted some information about experimental knowledge in this matter, because I think it should be able to try such experiments. My discussion partner was not directly aware of such study programs, but was able to give me the name of the Monroe Institute.

I checked out a little bit your website, but only find information of how OBE can be realized - but I could not find any information about studies with OBE activ people to find more ircumstabtial ecidences - or maybe even unambiguosly evidence with statistical methods, like done in medicine or psychology.

Could you please give me some links, if you ever made some studies in this matter, or could give me some other contacts, where I could find people who are working on those studies?

Kind regards
XXXXXX XXXXXX (=Booth), Germany

Folgende Antwort erhielt ich daraufhin:

Dear XXXXXX (=Booth),

Thank you for contacting The Monroe Institute.

No, we do not do research on the out of body state; instead, our research is focused on the different effects and applications of our Hemi-Sync technology.

There is a website for the Out of Body Experience Research Foundation (OBERF) at: http://www.oberf.org/.

Also, Jerry Gross has a page about his research in astral projection. His website is:
http://www.near-death.com/gross.html.

We wish you all the best on your quest.

Kind regards,

Carol Moore
General Manager
The Monroe Institute
365 Roberts Mountain Rd
Faber VA 22938
434-361-1252
www.monroeinstitute.org

Tja - dann werde ich mal in den nächsten Tagen die genannten beiden Webseiten etwas genauer anschauen, und lade jeden Skeptiker (und Nicht-Skeptiker ) herzlich dazu ein, sich zu beteiligen

gruß
Booth

 

[struppo_gong]

Vor allem ist die Existenz eines "Astralkörpers" für Astralreisen gar nicht notwendig. Man könnte das "Nachschaun was im Nebenraum so läuft ohne da gewesen zu sein" auch mit anderen Annahmen erklären.

1.7 Die holographische Feldtheorie

Leider waren die Gründer der Gestalttheorie ihrer Zeit zu weit voraus, so daß sie nicht mehr miterleben konnten, daß es heute bereits hoffnungsvolle Ansätze zu der von ihr geforderten umfassenden Feldtheorie gibt. Wir weisen hier nur auf den holographischen Ansatz hin. Unter einem Hologramm versteht man ein von einer fotographischer Platte in den Raum 'projiziertes' dreidimensionales Bild, für das es charakteristisch ist, daß in jedem Teil des Hologramms die vollständige Information enthalten ist, um das gesamte Bild zu rekonstruieren. Diese Tatsache hat der Hirnforscher Karl Pribram ( 1971 ) als ein adäquates Modell zur Erklärung bestimmter für das Gedächtnisvorgänge angesehen. So eignet sich dieses Modell z. B. zur Erklärung des Sachverhalts, daß trotz des Ausfalls wichtiger Hirnbereiche das Erinnerungsvermögen noch erhalten bleiben kann, da in den verbleibenden intakten Hirnteilen noch die gesamte gespeicherte Information enthalten ist. Der Gestalttheoretiker Stadler ( 1981 ) hat in einer zusammenfassenden Übersicht phänomenologischer, hirnphysiologischer, und sensumotorischer Forschungsergebnisse gezeigt, daß die Feldtheorie Köhlers in dem holographischen Modell von Pribram eine gute Bestätigung gefunden hat. Interessant ist, daß Pribram später bestimmte Schwierigkeiten seines Modells mit Hilfe der Gestalttheorie zu lösen suchte. Hierbei kam er auf den Gedanken, die holographische Theorie auf das gesamte Universum auszuweiten und er stieß dann auf die bereits vorliegende holothetische (d. h. ganzheitlich fließende) Theorie des Atomphysikers David Bohm ( 1985), eines Schülers von Einstein. Diese Theorie könnte man als eine vorläufige (noch keineswegs ausgereifte) Konkretisierung der gestalt- [32] theoretischen Annahme einer universalen Feldtheorie, die Physisches und Psychisches miteinander vereint, betrachten.

In einem holographischen Feld ist die Ordnung des Gesamtfeldes in allen seinen Teilen enthalten. So ist es durchaus möglich, daß die Ordnung des Makrokosmos in allen Mikrokosmen enthalten ist, daß wir also in der Erlebniswelt tatsächlich etwas 'von dem Strukturprinzip des Ganzen' erfassen oder erahnen können, wie es Wertheimer meinte. Allerdings ist die Ordnung des Makrokosmos gewöhnlich im menschlichen Gehirn nicht bewußt, sondern nur 'eingefaltet', um einen Ausdruck von David Bohm zu gebrauchen; sie kann aber in Zuständen höchster Bewußtseinsentfaltung im menschlichen Gehirn entfaltet werden. Natürlich ist die vorgetragene Theorie nicht frei von Spekulation, doch gibt es Erlebnisse, deren Struktur deutliche Ähnlichkeit mit einem holographischen Feld aufweisen. Es handelt sich dabei um sogenannte kosmische Erlebnisse, die bereits von den alten Weisen, den Religionsgründern, den Mystikern, kurz in der gesamten Ewigen Philosophie (philosophia perennis), beschrieben wurden. Eine der ältesten Beschreibungen der holographischen Struktur des 'Alles In Einem und Einem in Allem' beschreibt ein buddhistischer Sutra:
'Man erzählt, im Himmel Indras gebe es ein Perlennetz. Es ist so angeordnet, daß schaut man eine Perle an, alle anderen darin reflektiert werden. Und ebenso ist jedes Objekt in der Welt nicht nur es selbst, sondern bezieht alle anderen ein und ist tatsächlich jedes andere Objekt' (zitiert nach Ferguson, 1986, S.24). Ähnliche Beispiele finden sich in allen Hochreligionen.

Der japanische Philosoph Itsutsu charakterisiert in seinem Buch über die 'Philosopie des Zen-Buddhismus' (1986, S.35) diese Erlebnisform in allgemeinerer Form folgendermaßen:

'An dieser Stelle verlieren alle Dinge ihre wesentliche Begrenzung. Und da sie nicht mehr durch die ontologische Grenze zurückgehalten werden, fließen alle Dinge ineinander, einander widerspiegelnd und voneinander widergespiegelt in dem grenzenlos ausgedehnten Feld des Nichts' (S. 35).

Unter 'Nichts' oder 'Leere', wie es sonstwo genannt wird, ist hier das Verschwinden des Ichs und des ihm gegenüberstehenden Gegen-Standes gemeint. In einem solchen Zustand der Ichlosigkeit wird das Bewußtsein weiter und klarer, so daß man es, wie es Itsutsu tut, als 'Überbewußtsein' bezeichnen kann. Umgekehrt spricht Suzuki in ähnlichen Zuständen (vgl. Abschnitt 1.9) vom 'Unbewußten' (1988), was allerdings nicht mit dem psychoanalytischen Begriff des Unbewußten zu verwechseln ist, sondern nur als Unbewußt-Werden des Ichs zu verstehen ist, das die Voraussetzung für das ganzheitliche BEWUSST SEIN in der der Welt ist.

Auch eine Reihe 'paranomaler' oder 'übernatürlicher' Erfahrungen können im Rahmen einer holographischen Feldtheorie auf normale oder natürliche Weise erklärt werden. Wenn man z. B. bei einer Außerkörperlichen Erfahrung Informationen über einen entfernten Ort erlangt, die sich später als richtig erweisen, so ist dies kein Beleg dafür, daß irgendetwas den physischen Organismus verlassen und diesen Ort aufgesucht hat. Denn im Sinne der holographischen Feldtheorie könnte dies so erklärt werden, daß im Mikrokosmos etwas bewußt geworden ist (bzw. sich entfaltet hat), was bereits eingefaltet bzw. implizit in ihm vorhanden war. Im übrigen treten 'paranomale' Erfahrungen bei Außerkörperlichen Erfahrungen nicht häufiger auf als in anderen veränderten Bewußtseinszuständen (vgl . Blackmore, 1982).

Allerdings ist die holographische Feldtheorie von David Bohm, ebenso wie andere vergleichbare von Physikern stammende Kosmologien noch zu unausgegoren, um alle von der Gestalttheorie mit Hilfe der empirischen Phänomenologie (Erlebnisbeobachtung und -beschreibung) ermittelten Befunde zu erklären. Dies spricht nicht gegen die phänomenologische Methode. Denn vom erkenntnistheoretischen Standpunkt der Gestalttheorie aus können wir in einer phänomenologisch orientierten 'Psychologie in man- [33] cher Hinsicht über das Wesen des großen allgemeinen Seins zuverlässigere Auskunft erhalten als in der Physik oder, wo sonst auch immer wenn wir nur recht zu schauen vermögen' (Metzger, 1975, S. 660). Als Beleg für diese wichtige Tatsache, bietet sich nun gerade die Entdeckung holographischer Strukturen an. Während solche Strukturen bereits seit Jahrtausenden aufgrund unmittelbarer Erfahrungen bekannt waren, wurde in der Physik erstmals 1947 von Dennis Gabor (der hierfür später den Nobelpreis erhielt) auf die Möglichkeit einer physikalischen Realisierung eines Hologramms hingewiesen.

Quelle; http://www.oobe.ch/tholey02.htm

 

[benicio]

@struppo_gong
was heisst hier vor allem...
niemand hat jemals das gegenteil behauptet. wir sind bewusstsein!... der astralkörper ist genauso eine hülle wie der materielle körper auch.

@booth
danke für deine bemühungen!
werde über das wochenende diese beiden links besichtigen.

gruss

 

[struppo_gong]

@struppo_gong
was heisst hier vor allem...
niemand hat jemals das gegenteil behauptet.

doch bestimmt "niemand jemals" ist eine sehr starke Negierung. Ausserdem hab ich dir doch garnix unterstellt Ich dachte nur das ist mal ne interessante Perspektive, für diejenigen die Astralprojektionen anders assozieren.

wir sind bewusstsein!

Ja genau, aber ich bin das Walroß, koo koo kachu.
I am he is you are he is you are me and we are all together.

Nein, jezt mal im Ernst: lass uns die Kern des Bewusstseinsfrage doch lieber mal seperat von Threads mit anderen Themennamen diskutieren. Der "Yogaseiten - wer bin ich" link war übrigens sehr gut!

 

[Choronzon]

struppo_gong

Wie du sprichst,hattset du ja schon jede Menge dieser "Erfahrungen",es muss zwangsläufig so sein.
Sonst würdest du ja Meinungen nur "zitieren".
Ich hoffe ,das es nicht so ist.

Wenn ja,schlaf weiter

Cho

 

[struppo_gong]

@Chronozen,
Nein, da hast du recht!
Ich wollte nur die Perspektive eines anderen Erklärungsansatzes beleuchten. Ich vertrete hier aber tatsächlich nicht explezit den oben genannten Ansatz. Insgesamt hab ich hier keinen festen Standpunkt. Es gibt nur ein paar Standpunkte, die mir weniger schmecken, deswegen aber nicht unbedingt falsch seien müssen.
Ich sehe allerdings nicht ganz wie du darauf kommst, dass ich hier so tue, als hätte ich einen Anspruch auf Deutungshoheit.
Falls du darauf anspielst, dass meine Antwort auf "Wir sind Bewusstsein" von Benicio etwas anmaßend war, hast du wohl recht und ich entschuldige mich dafür. Wir hatten nur das Thema schon im "wiso gibt es überhaupt etwas" Thread angefangen.
Und mir fiel die Unterscheidung schwer, dass wenn alles Bewusstsein wäre, man doch auch in allem einfach nur alles sehen könnte und dies die Bezeichnung in sich zu einem gewissen Grad relativieren würde.
Naja auf jeden Fall hat mir die Frage zum Kern des Bewusstseins (Atman) ziemlich Kopfzerbrechen bereitet. Und vor allem die Frage inwiefern sich Atman von Brahman unterscheiden soll.
Mir mutet es halt etwas reduzierend an zu sagen "Wir sind Bewusstsein". Obwohl das erstere ja auch stimmt. Aber ich glaube, dass wir mehr sind oder das man es vielschichtiger beschreiben müsste.
Nartürlich würde es jedem Individum schwerfallen, seine Erfahrungen diesbezüglich zu kommunizieren oder auch nur zu interpretieren.
Und wenn du Chronozen solche Erfahrungen hattest, dann hoffe ich , dass du selbstkritisch genug bist, deine Interpretationen nicht zu verabsolutieren.
Zumindest nicht im sprachlich/abstrahierten Sinn, der kommunizierbar ist.
Aber was weiss ich schon davon...

Übrigens war das noch nicht mal eine Meinung, die ich da oben zitiert habe, sondern nur eine These. (auch @ benicio) Mein "Vor allem" war nur darauf bezogen, dass es mir schien, dass es im Gegensatz zur traditionellen Interpretation steht. Vielleicht willst du ja zur These Stellung beziehen, Chronozen? Ich erwarte auch nicht des Pudels Kern serviert zu bekommen. N' Denkanstoss reicht ja schon.
Allerdings komm ich auch bei dir nicht ganz über ein mehr oder weniger subtilen Subkontext, des Besserwissens, der sich hinter der Aura von Geheimnissvollen verbirgt, hingweg. so nach dem Motto; wenn du noch nicht gesehen hast was ich gesehen habe weisst du doch gar nix! -Auch nicht unbedingt ein Zeichen, dass du in deiner Seele bist.
Nartürlich ist es nicht der Weg der Erleuchtung anderer Leute Erfahrungen zu analysieren. Ich kann es aber trotzdem tun.