Neuverteilung der Bundesländer.

[agentP]

die Regierungssitze der jeweiligen Bundesländer zentral und in eine wirtschaftlich nicht allzustarke Region zu verlegen, da durch den Regierungssitz der wirtschaftliche Wert der jeweiligen Region erhöht werden könnte. (Infrastruktur usw)

Genau ! Man sieht an Berlin wie toll das funktioniert !
Ansonsten bin ich für chibbis Vorschlag.

 

[Telcontarion]

Ich habe einen anderen Vorschlag:

Mein geliebtes Schwabenland wird ein eigenständiges Land - auch auf die gefahr hinaus dass deutschland danach zusammenbricht - und wird somit das wirtschaftlich stärkste, stabilste und reichste Land in Europa.

Gruss

Wie wäre es unter dem Titel Neuschwabenland?


Achso, das gibt's schon


Sorry wollt nicht deine lokalpatriotischen Gefühle unterdrücken, es kam nur grade so gut!

 

[_Dark_]

so eine riesen zusammenlegung würde glaube ich auch nicht gut gehen, da ja mit so manchem (ich will mich da nicht ausschließen) hier die lokalpatriotischen gefühle durchgehen.

eigentlich sollte ich mich für so eine unsachlichkeit entschuldigen
außerdem hab ich doppelgepostet, lag aber am server

sorry


dann noch zum thema:
ich halte eine zusammenlegung der länder mecklenburg-vorpommern mit berlin und brandenburg, evtl. auch noch mit sachsen für sinnvoll.
dann noch hessen mit thüringen, und schleswig holstein mit niedersachsen.
die rheinlösung gefällt mir auch ganz gut.
bw und bayern sollten bleiben, das klappt ja ganz gut.

über die namensgebung der neuen länder entscheidet die bundesversammlung, wobei ich preußen unbedingt vermeiden würde, schon allein weil uns die tradition des preußischen obrigkeitsstaates in den wk1 und somit auch indirekt in den wk2 geführt hat.

 

[dimbo]

Pfff.... Alle Konzepte, die so etwas freakiges wie die Stadstaaten Bremen, Berlin und Hamburg ausklammern finde ich doof. Das sind doch alles drei wirklich "eigene" "Stämme". Mit anderen Worten: Bremer sind keine Niedersachsen. Das geht dabei los, dass sie keine Orden annehmen und endet bei selbst für Niedersachsen ungewöhnlich intensiv spürbarer Nonchalance.

Ausserdem:

Differenzierung = geil!

 

[semball]

Was hälst du bspw. von Holsten als Namen für das Nordland?

Da sieht man mal wieder, das die die am meisten von "Stämmen", "Völkern" und "Ethnologie" quasseln, die wenigste Ahnung haben. Vielleicht haben wir ja hier einen Friesen, Niedersachsen oder gar Hamburger der dir dafür "verbal" eins über die Rübe zieht. Du hast es verdient´.

Ach wirklich? Vielleicht sollte der Herr in Zukunft besser lesen?

Das "Nordland" über das geredet wurde, wäre Schleswig-Holstein + Hamburg.
Wo sind denn da die Niedersachsen, hmm?

Und die Friesen sind übrigens kein deutscher Stamm, sondern eine eigene nationale Minderheit. Ich glaube kaum, dass du das gewusst, geschweige denn gedacht hast.

Hier bitte, extra für dich:
http://www.frisians.de/

Ein echter Friese würde daher wohl eher DIR eine runterhauen!

Na? Mütchen gekühlt?

Hamburg ist eine Stadt, Schleswig-Holstein ist die republikanische Nachfolge zweier Herzogtümer. Der Name Holstein kommt noch von den Holsten, die das "Nordland" besiedelten (es gab zwar noch die germanischen Dithmarscher und Angeln, aber die verschwanden schnell und hinterließen nur Landschaftsnamen, die dortigen Bewohner stammen wohl nicht von ihnen ab). Wenn man aus verständlichen wirtschaftspolitischen Gründen die beiden Bundesländer zusammenschmeißt, dann wäre ein griffigerer Name als "Schleswig-Holstein-Hamburg" wohl besser.
Ich weiß auch nicht, warum die Hamburger sich drüber aufregen sollten, schließlich wäre Hamburg dann die natürliche Hauptstadt dieses 6-Millionen Staates. Und kulturell gesehen flacht auch kein Tiefseegraben zwischen Hamburg & Kiel.
Und der (wie ich finde) griffige und schöne Name wäre eine Rückführung auf einen gemeinsamen Nenner, wie beim Beispiel Berlin+Brandenburg=Preußen.

Ich persönlich wäre entsetzt, sollte ich hier einen User aus Hamburg oder Schleswig-Holstein durch diese Spekulation tief gekränkt haben, aber ich glaube kaum, dass fir mir jetzt alle eine reinhauen wollen
Es sind doch viele aus dem ganz hohen Norden hier am Board. Ich würde mich sehr freuen, wenn ich eine Einschätzung von deren Seite hören könnte. Sie könnte auch durchaus kritisch sein, solange die Kritik sachlich fundiert ist. Sowas wäre auch sehr wertvoll für mich, da ich gerne mehr über die "Lage vor Ort" höre, wenn ich schon über ein Gebiet rede

gruss an alle,
semball

 

[semball]

@haruc:

sieht schon ansprechend aus, deine Karte

Allerdings wäre "Holsten" nur die Bezeichnung für das Gebiet "Schleswig-Holstein-Hamburg".
Die Niedersachsen nämlich Niedersachsen und stammen, wie der Name ausnahmsweise mal richtig sagt, von einer alt-sächsischen Gruppe ab.
Ein Haufen der Sachsen hat sich ja nach England eingeschifft. Interessant ist auch folgendes:
Die Bewohner des Freistaats Sachsen sind im Grunde eigentlich keine Sachsen. Der Name Sachsen kam von einem ehemaligen Adelstitel (so à la "BlaBlaBla von Sachsen-XY"), ging dann aber auf Land und Leute über.
Heute verstehen die Sachsen sich selbst als Sachsen und werden auch in aller Welt als Sachsen benannt. Ein wunderbares Beispiel dafür, dass die Bildung der Identität nicht in erster Linie auf der Genetik beruht.

Also, um die Niedersachsen nicht zu diskriminieren, sollte das "Niedersachsen" noch mit rein, also "Holsten-Niedersachsen" oder "Niedersachsen-Holsten". Weiß nicht was netter klingt

gruss semball

 

[bombaholik]

Ich habe einen anderen Vorschlag:

Mein geliebtes Schwabenland wird ein eigenständiges Land - auch auf die gefahr hinaus dass deutschland danach zusammenbricht - und wird somit das wirtschaftlich stärkste, stabilste und reichste Land in Europa.

Gruss

Wie wäre es unter dem Titel Neuschwabenland?


Achso, das gibt's schon


Sorry wollt nicht deine lokalpatriotischen Gefühle unterdrücken, es kam nur grade so gut!

Für den frischen Post hier verzeih ich dir alles, was du in "Religion" so von dir lässt.


*hahahahahahaha* so geil

 

[agentP]

Und die Friesen sind übrigens kein deutscher Stamm, sondern eine eigene nationale Minderheit. Ich glaube kaum, dass du das gewusst, geschweige denn gedacht hast.

Was ist denn ein deutscher Stamm ? Wieso sind die Nachfahren der germanischen Friesen kein deutscher Stamm ? Weil´s Semball so passt und eine billig gemachte Seite das behauptet ? Es gibt auch Leute die behaupten, daß Bayern nix in Deutschland zu suchen hat:
http://www.bayernpartei.org/
Der gesamte westliche Teil des heutigen Schleswig-Holstein ist übrigens von (Nord-)friesen bewohnt. Die werden sich sicher bedanken, wenn ein Franke ihnen erklärt wohin sie gehören.

 

[Zwerg]

Ich habs

Deutschland wird ein Bundesland und zwar : Baden-Würtemberg

Und alle Dörfer und Städte werden durchnummerriert.
Z.B. ich wohne in 12/2537 in der Straße Nummer 258 mit der Hausnummer 15 8)

Also wenn das kein guter Vorschlag ist

 

[Winston_Smith]

So sehen WIR die Bundesrepublik...

http://www.weltverschwoerung.de/upload/deutschlandkarte.jpg


Gruß an alle Nordlichter!!

WS

 

[MrMister]

Also Winston, darüber müssen wir uns bei ner Tasse Tee aber noch mal genauer unterhalten

Ich denke, das Hauptproblem hier, ist, dass wir in verschiedene Richtungen diskutieren. Den einen geht es um die Zusammengehörigkeit der Völker, für andere stehen die wirtschaftlichen Faktoren im Vordergrund. Ein großes Problem ist, dass es viel zu viele deutsche Völker gibt, und man so eine Umstrukturierung nicht hinbekommt, ohne jemandem auf die Füße zu treten.... Aus wirtschaftlicher Sicht würde die Zusammenlegung von Bayern, BW und Hessen vielleicht Sinn machen, da Hessen das Reichste, Bayern das Zweit- und BW das Drittreichste Bundesland der Republik ist, aber das wäre gegenüber der anderen Länder und der Bevölkerungsgruppen innerhalb dieses Gebiets ungerecht und nicht zu vertreten.

Ich wage mich sogar noch einen Schritt weiter.
Oh man, ich hab Angst, das auszusprechen...
*helm aufzieh*
*schutzkleidung anleg*
Was haltet ihr davon, im Zuge der EU Deutschland und Österreich zusammenzuführen?
*vor dem wütenden ösi-mob wegrenn*

Genug der Späße. Liebe Österreicher hier auf dem Board, versucht das ganze mal kritisch und sachlich zu hinterfragen und schraubt euren Nationalstolz mal einen Gang zurück. Atmet tief durch... Jetzt denkt nochmal darüber nach:

Deutschland und Österreich unterscheiden sich im Prinzip doch nur durch ihren Namen. Das politische System, die Sprache, die Kultur, das alles ist genau wie in Deutschland. Seit ihr in der EU seit, sind die Unterschiede ja noch viel geringer geworden. Wir haben die gleiche Währung, Grenzen gibt es auch keine mehr, wozu dann also noch die Trennung? Macht das Sinn? Wohl eher nicht...

Und um dem ganzen Hass und Nationalstolz der Österreicher zu entgehen, hier noch ein kleiner Hinweis:

Jaaa, ihr habt eigene Kultur... Jaaa, ihr habt auch eigene Dialkete/Sprachen... Aber das haben die deutschen Stämme auch! Sicher unterscheidet sich ein Tiroler von einem Hamburger, aber das tun Sachsen und Würthemberger auch. Eben weil Deutschland in seinen Regionen so verschieden ist und eigentlich nichts so richtig zusammenpasst, passt Österreich da perfekt dazu.

So, und jetzt dürft ihr mich lynchen!

PS: Der größte Unterschied ist wohl, das der Aldi bei euch Hofer heißt

 

[Lt.Stoned]

muahahahaha winston, schöne karte
genauso siehts nämlich aus ausm norden

Es sind doch viele aus dem ganz hohen Norden hier am Board. Ich würde mich sehr freuen, wenn ich eine Einschätzung von deren Seite hören könnte.

ich komm ausm vorort von Hamburg, der aber noch in S.-H. liegt, deswegen kann ich das n büschen beurteilen denk ich ma

und ich denke ma du hättest viele "hamburger urgesteine" mit deiner aussage entsetzt, zwischen hamburg und kiel klaffe kein tiefer kultureller graben
hamburg hat schon was ganz besondres eigenes...die leute sind meistens auch anders als viele in S.H.

 

[_Dark_]

also, das geht für mein verständnis doch etwas zu weit.

ich meine, sicher wir haben die gleiche sprache und das alles, aber die gleiche geschichte kann man nicht sagen.
ich meine, seit seit den 60ern Jahren des 19.Jhds, als die Preußen die Ösis rausgeekelt haben ausm reich, gibt es keine zusammenlegungsbestrebungen, außer natürlich denen unterm gröfaz, aber das zählt nicht, weil der das ja als ösi praktisch machen musste, und außerdem war der so irre, da kann einem ja nur sowas einfallen

nein, im ernst, ich glaube das würde zu nichts führen, weil enifach die vorbehalte in den bevölkerungen zu gr0ß sind. ich persönlich möchte das auch aus gründen der vielfalt nicht.
die ösis sind halt ein eigener stamm, und die differenzen zwischen den deutschen stämmen sind viel geringer.

außerdem würden das die ösis gar nicht mit machen, weil das denen doch finanziell nicht gerade gut bekommen würde.

 

[MrMister]

ich meine, seit seit den 60ern Jahren des 19.Jhds, als die Preußen die Ösis rausgeekelt haben ausm reich, gibt es keine zusammenlegungsbestrebungen, außer natürlich denen unterm gröfaz, aber das zählt nicht, weil der das ja als ösi praktisch machen musste, und außerdem war der so irre, da kann einem ja nur sowas einfallen

Preußen hat auch gegen deutsche Stämme Krieg geführt.

Und wegen der Geschichte... Nunja, da gibts schon gewisse Unterschiede zwischen dem Saarland, Berlin und Bayern, meinst du nicht auch?

 

[semball]

Und die Friesen sind übrigens kein deutscher Stamm, sondern eine eigene nationale Minderheit. Ich glaube kaum, dass du das gewusst, geschweige denn gedacht hast.

Was ist denn ein deutscher Stamm ? Wieso sind die Nachfahren der germanischen Friesen kein deutscher Stamm ? Weil´s Semball so passt und eine billig gemachte Seite das behauptet ?

Sorry, aber kannst du nicht lesen?
Die Friesen sind direkt von der Europäischen Union als eigenes Volk anerkannt worden und genießen in Deutschland alle Rechte einer nationalen Minderheit, genau wie die Sorben (falls du weißt was Sorben sind...). Die Friesische Sprache ist auch ganz offiziell als nationale Minderheitensprache anerkannt.


Die germanischen Friesen sind eben deshalb kein deutscher Stamm, weil die germanischen Engländer auch kein deutscher Stamm sind. Nicht jeder Germane ist ein Deutscher. So weit verstanden?

Ich mach´ es noch mal ganz klar:
Die Friesen sind keine Deutschen, sondern ein eigenständiges Volk.
Es spielt überhaupt keine Rolle, "wie ich das finde". Wie soll ich das denn "finden"? Wie soll ich es "finden", dass die Franzosen, die Portugiesen, die Dänen eigene Völker sind?
Wir reden hier über ein Faktum.

Hier eine noch billiger gemachte Seite für dich:
http://de.wikipedia.org/wiki/Friesen

Der gesamte westliche Teil des heutigen Schleswig-Holstein ist übrigens von (Nord-)friesen bewohnt. Die werden sich sicher bedanken, wenn ein Franke ihnen erklärt wohin sie gehören.

Yeaaahhh *applaudier*
Du erzählst mir bloß etwas, was ich sowieso schon weiß!

Außerdem habe ich doch ausdrücklich gesagt, dass die Friesen eine nationale Minderheit sind und bleiben, unabhängig davon, in welchem deutschen Staat sie leben.

gruss semball

 

[_Dark_]

Und wegen der Geschichte... Nunja, da gibts schon gewisse Unterschiede zwischen dem Saarland, Berlin und Bayern, meinst du nicht auch?

ja, mein ich auch
allerdings haben diese länder eine gemeinsame deutsche geschichte, wir haben aber keine gemeinsame deutsch-österreichische geschichte.

und welche kriege hat denn preußen gegen andere deutsche stämme geführt??
meines wissens waren alle 3 einigunskriege (frankreich, ösis, dänemark) nicht gegen andere deutsche stämme.
außer denen gab es ja keine kriege, preußen blieb fast immer in seiner geschichte sehr defensiv, bis bismarck dann ans ruder kam.

 

[semball]

also, das geht für mein verständnis doch etwas zu weit.

ich meine, sicher wir haben die gleiche sprache und das alles, aber die gleiche geschichte kann man nicht sagen.
ich meine, seit seit den 60ern Jahren des 19.Jhds, als die Preußen die Ösis rausgeekelt haben ausm reich, gibt es keine zusammenlegungsbestrebungen, außer natürlich denen unterm gröfaz,

Unsere Geschichte (ich schreibe bewusst und mit voller Absicht "unsere") ist doch 2000 Jahre alt, da sollte man hundert Jahre nicht überbewerten, finde ich

Im Deutschen Bruderkrieg von 1866, den du gerade angesprochen hast, haben ja alle Süd- und Mitteldeutschen Staaten zusammen mit Österreich gegen Preußen gekämpft.

Und der Wunsch zum Anschluss war in Österreich immer vorhanden. Dein Staat ist ja 1919 als "Republik Deutsch-Österreich" gegründet worden und die erste Handlung des österreichischen Parlaments war ja der Beschluss, dem deutschen Reich endlich beizutreten, was aber die Allierten unterdrückt haben.
Erfüllt worden ist der Wunsch dann schon, und die Österreicher waren ganz happy drüber, nur leider vom Addi.
Die nachfolgenden Ereignisse haben euch das "Bundesdeutsch-sein-wollen" wohl noch für die nächsten hundert Jahre ausgetrieben, was ja ganz verständlich ist.

die ösis sind halt ein eigener stamm, und die differenzen zwischen den deutschen stämmen sind viel geringer.

Ähhh, die kulturellen Differenzen zwischen Bayern und Preußen sind also geringer als die zwischen Kärnten und der Steiermark???

Na, also ich weiß nicht.....

gruss semball

 

[semball]

Und wegen der Geschichte... Nunja, da gibts schon gewisse Unterschiede zwischen dem Saarland, Berlin und Bayern, meinst du nicht auch?

ja, mein ich auch
allerdings haben diese länder eine gemeinsame deutsche geschichte, wir haben aber keine gemeinsame deutsch-österreichische geschichte.

und welche kriege hat denn preußen gegen andere deutsche stämme geführt??
meines wissens waren alle 3 einigunskriege (frankreich, ösis, dänemark) nicht gegen andere deutsche stämme.
außer denen gab es ja keine kriege, preußen blieb fast immer in seiner geschichte sehr defensiv, bis bismarck dann ans ruder kam.

1. Das gegen Dänemark war zusammen mit den Österreichern und im Grunde kein Einigungskrieg
2. Seit seiner Entstehung hat Preußen öfters Krieg gegen andere Deutsche geführt, zum Beispiel gegen die Sachsen im Siebenjährigen Krieg
3. 1866 hat Preußen wie gesagt gegen alle anderen deutschen Staaten gekämpft


gruss semball

 

[semball]

muahahahaha winston, schöne karte
genauso siehts nämlich aus ausm norden

Es sind doch viele aus dem ganz hohen Norden hier am Board. Ich würde mich sehr freuen, wenn ich eine Einschätzung von deren Seite hören könnte.

ich komm ausm vorort von Hamburg, der aber noch in S.-H. liegt, deswegen kann ich das n büschen beurteilen denk ich ma

und ich denke ma du hättest viele "hamburger urgesteine" mit deiner aussage entsetzt, zwischen hamburg und kiel klaffe kein tiefer kultureller graben
hamburg hat schon was ganz besondres eigenes...die leute sind meistens auch anders als viele in S.H.

Hallo Lt. Stoned,

vielen Dank für deinen Beitrag für mich
Ja, Hamburg hat als Metropole natürlich ein eigenes Flair, genau wie Berlin.
Vielleicht hast du ja das gemeint? Und für wie tief schätzt du persönlich den kulturellen "Tiefseegraben" ein?

Vielen Dank für deine Kooperation

gruss semball

 

[tsuribito]

meines wissens waren alle 3 einigunskriege (frankreich, ösis, dänemark) nicht gegen andere deutsche stämme.

Österreich war mit einigen Ländern im Süden des heutigen Deutschlands verbündet.
Prinzipiell habe ich nichts dagegen. Es wäre dennoch evtl auch interessant die Nationalstaaten wie sie heute existieren aufzulösen und dann die Europäischen Bundesländer nach "Völkischen" (wollte jetzt nicht ethnisch schreiben) Gesichtspunken neu zu ordnen.

Warum sollten nur AT und D zusammengelegt werden? Das wäre ja wieder eine totale Extrawurst.