Neue Medizin mal didaktisch

[WzP]

Ich will hier mal nen schön langsam aufbauenden Thread zur Erklärung der "Neuen Medizin" nach Dr.med. Geerd Ryke Hamer erstellen.

Ihr könnt natürlich fragen oder sonstwas, aber bitte rechnet damit, dass ich die Frage zu einem späteren Zeitpunkt beantworte, wenn das entsprechende Thema dran ist.

Heute in der BILD:

"Liebeskummer macht das Frauen-Hirn kaputt"

London - Wenn eine Liebe zerbricht, schmerzt das Herz. Aber auch das Hirn!
Britische Forscher fanden heraus: Wenn eine Beziehung zu Ende geht, leiden Frauen ganz besonders darunter. Bestimmte Teile des Gehirns arbeiten kaum noch, Verbindungen können sogar beschädigt werden. Dr. Ajif Narib, Leiter der Studie, sagt: Depressionen und Motivationsverlust können die Folge sein.

Was passiert da im weiblichen Gehirn?
Durch die Trauer lässt die Gehirnaktivität in den Bereichen, die für Motivation und Aufmerksamkeit zuständig sind, stark nach.
Wie bei einem untrainierten Muskel erschlaffen dadurch die Verbindungen zwischen den Hirnzellen, können sogar dauerhaft geschädigt werden.
Gleichzeitig steigt die Aktivität in den Bereichen, in denen das Gehirn Trauer verarbeitet.
Ergebnis: Auch lange nach der Trennung fühlen sich Frauen noch depressiv, schlaff, antriebslos.
Der Rat der Forscher:
Emotionen können das Gehirn tatsächlich schädigen. Deswegen ist es in Extremfällen wichtig, die Schäden mit einer Therapie zu reparieren.


BILD-Zitat Ende.

Warum ich das schreibe? Weil hier ziemlich gut das 1.biologische Naturgesetz dargelegt ist.
http://www.neue-medizin.de/1__naturgesetz.html

Es besagt:
Jedes SBS (grob: Krankheiten, die nicht durch Verletzung, Vergiftung, Mangelerscheinung oder Vererbung bedingt sind)
wird durch ein DHS (Dirk-Hamer-Syndrom) verursacht.
Kriterien eines DHS:
hochakut, dramatisch, isolative Konfliktschocksituation.

Also lapidar gesagt, eine unvorhersehbares Ereignis, welches einen eiskalt, völlig unvorbereitet erwischt, welches nur einen selbst betrifft, und welches Einfluss auf das Leben hat.

Wie kommt das?

Grobe Erklärung:

Das Gehirn ist im Normallfall bei allen Menschen anatomisch gleich.
Es gliedert sich in Grosshirnrinde, Grosshirnmarklager, Kleinhirn und Stammhirn.

Jede Emotion, jedes Gefühl, genau wie jeder sensorische Reiz, alle motorischen Vorgänge und jede im Körper ablaufende Aktion hat ihren von Haus aus angestammten Platz im Gehirn.
Was heisst:
Das "Verliebt-Zentrum", das "Hunger-Zentrum", das "Lachen-Zentrum", und ALLES hat seinen Platz im Gehirn. Bei allen Menschen am gleichen Platz.

Unser Gehirn funktioniert ähnlich einem Prozessor.
Reize in Form von elektronischen Impulsen werden von Gehirnzelle zu Gehirnzelle, je nach Informationsinhalt gesandt.

Je nach "Thema" ist also im Gehirn der eine oder andere Bereich aktiv, was sich anhand eine Computertomographen grafisch darstellen lässt.

Wenn jetzt ein DHS eintritt (Jemand stirbt, Todesangstschock oder eben Liebeskummer), werden die Verbindungen zwischen den Gehirnzellen wortwörtlich überlastet und brennen sozusagen durch.
Die Anbindungen der Gehirnzellen untereinander werden also durch das DHS beschädigt.
Der Konfliktinhalt des DHS (das Thema, um welches es geht), bestimmt dadurch natürlich gleichzeitig die Lokalisation der Beschädigung im Gehirn.

DAS wird durch den obigen BILD-Artikel bestätigt.

Wie jeder Mediziner weiss, ist ebenso jedes Organ, jede Organfunktion und jeder denkbare Vorgang im Gehirn, inklusive Hormonausschüttung und den daraus resultierenden psychischen Ergebnissen im Gehirn anatomisch lokalisiert.

In jedem gesund geborenen Menschen hat die Leber, die Lunge, die Schilddrüse, jedes im Körper befindliche Organ hat seinen Platz im Gehirn.

Die Bereichseinteilung der physischen Funktionen deckt sich mit der der psychischen Empfindungen.

Was bedeutet:
Jeder Emotion kann man ein Organ, bzw. ein Körperteil zuordnen.

Was heisst das im Endeffekt?

Wenn durch einen psychischen Konflikt (welcher die DHS-Kriterien erfüllt) das betroffene Gehirngewebe beschädigt wird, hat das gleichzeitig Auswirkung auf den Körper, also auf das, vom beschädigten Gehirnareal kontollierte Organ!


Das ist das erste biologische Naturgesetz der Neuen Medizin.

 

[antimagnet]

Britische Forscher fanden heraus: Wenn eine Beziehung zu Ende geht, leiden Frauen ganz besonders darunter.

italienische forscher fanden heraus:

Liebeskummer - warum Männer mehr leiden als Frauen



wie wird denn ein dhs festgestellt?

 

[Tino]

DAS wird durch den obigen BILD-Artikel bestätigt.

Hamer wird von der Bildzeitung bestätigt?

Schön zu wissen, ich dachte schon du meist es ernst ...

Gruß Tino

 

[querulant]

Bei Bild sind sie doch sogar zu blöd, Amerikaner von Briten zu unterscheiden:

http://www.bildblog.de/index.php?p=435

Lies mal für nur ne halbe Stunde

http://www.bildblog.de/

und Du wirst nie wieder Bild zitieren

Bild lesen macht aber dann trotzdem noch Spass . Für mich ist das wie einen Helge Schneider Film anschauen.

 

[WzP]

@antimagnet

Es ist nicht wirklich vom "seelischen Leiden" die Rede. Sondern von meßbaren, nachvollziehbaren, biologischen Vorgängen.

und ich habe dir schon einige Male erklärt, wie ein DHS definiert wird.

Der Patient hat diesen Moment, das Ereignis im Gedächtnis, es war irgendein Ereignis, dass unverhofft, dramatisch und schockartig für den Patienten war. So wird er es auch definieren.

Und - wie so oft benannt.

Sieht man die Auswirkungen eines DHS in einem Standard-Schädel-CT ohne Kontrastmittel (was nur Allergikern gewährt wird, wenn man es nicht fordert).

Und zwar in der Form, dass die Verbindungen zwischen den im betroffenen Hirnareal befindlichen Gehirnzellen beeinträchtigt ist. Die Aktivität lässt sichtbar nach und es bildet sich der sog. "Hamersche Herd", eine Kreisrunde, konzentrische Ringanordnung um den Ursprungspunkt.
Je stärker, je heftiger der Konflikt, und je länger die Phase der Konfliktaktivität dauert, desto grösser ist die Ringanordnung.

Konfliktaktiv:
http://www.neue-medizin.de/html/hh_1.html
Konfliktgelöst, Glia und Liquor schwemmen ein:
http://www.neue-medizin.de/html/hh_2.html


@Tino

Nein, Hamer wird nicht von der BILD bestätigt.
Wie du dich vielleicht erinnern kannst, war es die BILD, die das Schicksal von Olivia Pilhars so herrlich dokumentiert hat und zur Hetze führte.
Sie hiess Hamer damals Mörder, Scharlatan, und angeblichen Wunderheiler.
Übrigens die genau gleichen Begriffe, die heute noch jeder Hetzer verwendet.
Liegt unter anderem daran, dass die meisten nur die BILD-Artikel kopieren.

Ich habe diesen BILD-Artikel gewählt, weil die BILD wohl das ist, was die Schulmedizin permanent propagiert. In jeder Ausgabe ist von bösen Viren die Rede, von weissderteufel was..

Und als die BILD negativ über Dr.Rath berichtete, hast du ihren Wahrheitsgehalt auch nicht angezweifelt.

@querulant
Wie du dem Artikel entnehmen kannst, ist er nicht auf BILD-Mist gewachsen, sondern wird von der Axel-Springer-Gemeinde wahrscheinlich nur genutzt, weil er so schön romantisch klingt.
Ich bin sicher, du kannst was über den genannten Doktor, den Begründer dieses Artikels, im Netz finden.

 

[Tino]

@ Wzp,

Sieht man die Auswirkungen eines DHS in einem Standard-Schädel-CT ohne Kontrastmittel (was nur Allergikern gewährt wird, wenn man es nicht fordert).

Stimmt nicht.

Die Aktivität lässt sichtbar nach und es bildet sich der sog. "Hamersche Herd", eine Kreisrunde, konzentrische Ringanordnung um den Ursprungspunkt.

Hab schon ein paar Schädel CT (ohne Kontrastmittel gesehen, aber keine Hammerschen Herde. Wo verstecken die sich? Oder war ich blind?
Geh mal in eine gute Buchhandlung (viele führen auch medizinische Bücher) und schlag mal in einem Radiologiebuch nach.

Sie hiess Hamer damals Mörder, Scharlatan, und angeblichen Wunderheiler.

Zu recht.

Und als die BILD negativ über Dr.Rath berichtete, hast du ihren Wahrheitsgehalt auch nicht angezweifelt.

Also, ich brauche die Bild nicht, um meine Meinung zu fundieren. Unabhängig ob sie mal recht hat oder nicht.

Gruß Tino

 

[WzP]

@Tino

So ist die Erfahrung bisher.
Man wollte immer Kontrastmittel verabreichen, wenn kein Allergietest vorliegt.

Hab schon ein paar Schädel CT (ohne Kontrastmittel gesehen, aber keine Hammerschen Herde. Wo verstecken die sich? Oder war ich blind?
Geh mal in eine gute Buchhandlung (viele führen auch medizinische Bücher) und schlag mal in einem Radiologiebuch nach.

Ochje, Tino.
Nicht jedes CT-Bild muss einen HH beinhalten.
So wie nicht bei jeder Vorsorgeuntersuchung Krebs diagnostiziert wird.
Zugegeben, es gibt gesunde Menschen!
Und ausserdem gehört auch etwas Übung zum Lesen eines CTs, genauso, wie man auch nicht von jetzt auf gleich ein Röntgenbild des Beckenknochens einwandfrei bewerten kann.

Zu recht.

Das können weder du noch ich bewerten.
Und da die bisherige Überlebenschance bei Patienten der NM um einiges höher ist als bei der normalen Onkologe (Siehe Durchsuchung des NM-Heilungszentrums in Burgau, Österreich), und solange die NM nicht amtlich geprüft und falsifiziert ist, ist es einfach FALSCH, so etwas zu behaupten.

Also, ich brauche die Bild nicht, um meine Meinung zu fundieren. Unabhängig ob sie mal recht hat oder nicht.

Lobenswert. Dann solltest du die Aussage dieses britischen Arztes nicht abwerten, nur weil die BILD sie druckt, bzw. ich sie in Zusammenhang mit der NM gebracht habe.
Wobei dieser Arzt sicher nichts davon weiss.

 

[Tino]

@ WzP

So ist die Erfahrung bisher.
Man wollte immer Kontrastmittel verabreichen, wenn kein Allergietest vorliegt.

Sprichst du da von eigener Erfahrung? Die Indikation Kontrastmittel ja/nein hängt von der Fragestellung ab. Wie gesagt, schau mal in die medizinischen Lehrbücher, bevor du hier so’n Zeug behauptest.

Ochje, Tino.
Nicht jedes CT-Bild muss einen HH beinhalten.
So wie nicht bei jeder Vorsorgeuntersuchung Krebs diagnostiziert wird.
Zugegeben, es gibt gesunde Menschen!
Und ausserdem gehört auch etwas Übung zum Lesen eines CTs, genauso, wie man auch nicht von jetzt auf gleich ein Röntgenbild des Beckenknochens einwandfrei bewerten kann.

Ich dachte eigentlich, das die Hamerschen Herde als pathologisches Äquivalent eines Krankheitsgeschehen immer auftauchen. Das heißt bei einem Patient mit Prostata-Carcinom müsste nach Hamer (siehe http://www.neue-medizin.de/ diese Seite ist laut Impressum von Hamer selbst und im weiteren beziehe ich mich nur auf diese Seite) ein Hamerscher Herd zu finden gewesen sein, oder? Ich beziehe mich jetzt mal auf eigene Erfahrungen. Die auf der Homepage abgebildeten CT-Aufnahmen zeigen gar nichts, ich hab mir mühe gemacht und mir die Bilder genau angeschaut.

Und da die bisherige Überlebenschance bei Patienten der NM um einiges höher ist als bei der normalen Onkologe (Siehe Durchsuchung des NM-Heilungszentrums in Burgau, Österreich), und solange die NM nicht amtlich geprüft und falsifiziert ist, ist es einfach FALSCH, so etwas zu behaupten.

... siehe Burgau? In Google nichts gefunden. Wenn du schon Quellen angibst, dann sei nicht so schüchtern. Ein Link oder Hinweis wo es steht ist schon hilfreich.

... höhere Überlebensdaten? Nach welchen Daten? Welche Patienten, welche Erkrankung, wie behandelt?

Gruß Tino

 

[nicolecarina]

ich dachte eigentlich es soll ein aufbauender thread werden und keine schlacht darum, wer recht hat oder nicht.

leider wird die neue medizin immer wieder lächerlich gemacht und heftig angegriffen und das sicher nicht, weil sich auch antisemiten gern mal mit ihr hervortun, sondern weil das gesamte gesundheitssystem meiner meinung nach an einer denk- und strukturkrise krankt, die allerdings auf teufel komm raus bagatellisiert wird und sicher nicht dem patienten dient.

ich denke, jeder der schon mal mitbekommen hat, wie wirkungsvoll alternative medizin sein kann, wird hier nicht über sinn oder unsinn von bild-zitaten refererieren wollen, weil es doch wohl immer mehr darauf ankommen sollte, dass den leuten wirklich geholfen wird, ob das nun lehrbuchwissen oder der glaube an schamanen oder an die neue medizin bewerkstelligt ist mir ehrlich gesagt wurscht. ich weiß bloß, dass ich außer neuen rezepten für die krankengymnastik, mal einer kur hier und da keine großen verbesserungen durch die lehrbuchmedizin erfahren habe und deshalb ständig gezwungen bin, nach alternativen zu schauen, die auch ohne medikamente hilft, die bei dauergebrauch starke neue schädigungen hervorrufen.

ich werde mir die neue medizin auf jeden fall nochmal näher anschauen.

gesunde grüße

nic

 

[Rennfahrer]

"Liebeskummer ist Luxus, Baby,
Luxus, Baby,
Luxus, Baby!!!"

(Winson)


Mehr sag ich dazu nüscht.

Nein jetzt mal im Ernst. Hamer hat mit seiner "Germanischen Neuen Medizin", wie sie ja mittlerweile heißt (germanisch...schauder...klingt heftig) teilweise gute und korrekte Ansätze gezeigt. Mich stört nur an ihm, dass er NUR die GNM als das Nonplusultra ansieht, und die Schulmedizin als völligen Humbug abtut. Denn wenn sie nicht wäre, hätte er jetzt schon mindestens ein Kind auf dem Gewissen.

 

[WzP]

oh, entschuldigt meine abwesenheit..

@Tino

Ja, ich wollte mir ein normales Schädel CT machen lassen.
sind ja oft Privatärzte, die das gegen ca.200€ durchführen.
Bei mir hat sich der Arzt geweigert, ohne Kontrastmittel zu arbeiten, da ich ja keine ärztliche Überweisung hatte, sondern nur aus Eigeninteresse da stand.
Ein Bekannter von mir bekam das CT per Krankenschein und Attest ohne Kontrastmittel.

Du hattest ja nicht erwähnt, dass du ein Schädel CT mit bekanntem Krankheitsgeschehen angesehen hast. Könnte ja auch sein, dass du irgendeines gesehen hast.

Auf den Schädel-CTs auf der NM-Homepage sind die HHs extra mit roten Pfeilen markiert, da es sich genauso verhält wie bei Röntgenbildern. Man erkennt es am besten, wenn man es auf Folie in Gegenlicht sieht.
Vielleicht hilft es, wenn du den Kontrast deines Bildschirms etwas veränderst.

... siehe Burgau? In Google nichts gefunden. Wenn du schon Quellen angibst, dann sei nicht so schüchtern. Ein Link oder Hinweis wo es steht ist schon hilfreich.

Ich habe jetzt auch ein bischen Google bemüht, und das Ergebnis ist halt, dass so ungefähr alle Quellen NM-Quellen sind.
Was natürlich daran liegen kann, dass der bayrische Schuhplattler-Verband wenig Interesse an der Veröffentlichung solcher Dinge hat.

.. höhere Überlebensdaten? Nach welchen Daten? Welche Patienten, welche Erkrankung, wie behandelt?

die Therapie orientiert sich an der Erkrankung, also der Ursache der Erkrankung, und der Phase, in der sich der Patient befindet. Pauschalaussagen kann man da nicht machen.

Es gibt einige Dokumente, der bekannteste ist die "Celler Dokumentation", in der Patientenfälle explizit aufgeführt sind.

Aber ich kann dich beruhigen, ich bin grade am Machen, eine Betroffenen-Datei zu erstellen, in der Menschen, die ihr Leben oder ihre Gesundheit der NM verdanken, exakte Aussagen machen.

In Dr.Hamers Wohnsitz in Spanien sind tausenden Videoaufnahmen von Patienten, die bei ihm waren und sich behandeln ließen.

Aber da Hamer immer Angst vor einer Vermarktung der NM hatte, wurden diese Videos nie freigegeben, und momentan ist er nicht in der Lage, irgedwas zu machen.

Man muss dazu sagen, dass über die Jahre ziemlich viele Leute versucht haben, mit der NM ne Menge Geld zu verdienen, was niemals Dr.Hamers Ziel war.
Er lebt recht gut von seinen Patenten und hat keine finanzielle Zuwendung nötig.
Wenn du mal jemanden triffst, der in Spanien bei ihm war, frag ihn, ob Hamer etwas dafür verlangt hat.

@nicolecarina
Ja mach das, mir ist es viel lieber, jemand schaut sich die Sache neutral selbst an, anstatt dass ich alles auf den Präsentierteller legen muss.
Aber wenn du Quellen oder irgendwas brauchst, bin ich gern da.

@Joe_Malik

Nein jetzt mal im Ernst. Hamer hat mit seiner "Germanischen Neuen Medizin", wie sie ja mittlerweile heißt (germanisch...schauder...klingt heftig) teilweise gute und korrekte Ansätze gezeigt. Mich stört nur an ihm, dass er NUR die GNM als das Nonplusultra ansieht, und die Schulmedizin als völligen Humbug abtut. Denn wenn sie nicht wäre, hätte er jetzt schon mindestens ein Kind auf dem Gewissen.

Ja, viele Leute hängen an dem Begriff "Germanisch", und von vielen Seiten in der NM wird das kritisiert und vermieden.
Aber bei der Begrifflichkeit ging es hauptsächlich um den Namensschutz, da im prinzip jede medizinische Neuentdeckung als "Neue Medizin" gefeiert wird.
Sie ist auch als "biologische Neue Medizin" geschützt.
Hamer hat eine ausführliche Stellungnahme abgegeben, warum er "germanisch" gewählt hat.

Ja, viele haben auch ein Verständnisproblem mit der Absolutheit der GNM, aber das wird oft pauschalisiert.
Hamer selbst ist ja Internist und hat oft genug gesagt, dass viele Bereiche der Schulmedizin absolut hochwertig und notwendig sind.
Sei es nun die Notfallmedizin oder die Chirurgie bei notwendigen Operationen. Hier erntet die Schulmedizin ja auch ihre Reputationen.

Wenn es die Schulmedizin nur in Form der Onkologie geben würde, wäre sie sicherlich nicht so beliebt.
Die Heilungsquoten bei Krebs sind ja ziemlich irreführend, da eine Therapie als erfolgreich gilt, wenn der Patient die Zeitspanne, die als mögliche Überlebenszeit gilt, erreicht. Bei vielen Krebsarten sind das 5 Jahre.
Von vollständiger Heilung ist da nie die Rede.

Er sieht sie also in keinster Weise als völligen Humbug ab, das ist eine falsche Information.
In seinen meisten aussagen bezüglich SM bezieht er sich nur auf die Onkologie, da dies ja auch die wirklich Lebensrettende Revolution durch die NM darstellen würde.

Aber selbst wenn Hamer nur in 10% der Krebsfälle Recht hätte, hätte er dann nicht auch Gehör verdient, und dass seine aussagen auf Anwendbarkeit und Brauchbarkeit überprüft werden?

Aber das geschieht ja nicht einmal.

Falls du mit der letzten Aussage den "Fall Olivia" meinst...

lies dir die Ansicht von ihrem Vater, Helmut Pilhar auf http://www.pilhar.com durch.

Ich kenne H.Pilhar persönlich, und er ist sicherlich kein Spinner, und kann eine lebhafte Geschichte dazu erzählen.

 

[Rennfahrer]

Also der Alex, der Bruder von der Olivia, ist seit 11 Jahren mein bester Freund!!! Ich wohn im Nachbarort und wir sehn uns jeden Tag. Auch mit der Olivia bin ich samstags öfter unterwegs. Und somit krieg ich halt auch so einiges mit, was bei denen noch so abgeht. Und das ist teilweise schon beängstigend.

Ich weiß allerdings nicht, ob den beiden das Recht ist, wenn ich das hier ins Forum schreib. Also bitte ich um Diskretion.

 

[Tino]

@ WzP,

Ja, ich wollte mir ein normales Schädel CT machen lassen.
sind ja oft Privatärzte, die das gegen ca.200€ durchführen.
Bei mir hat sich der Arzt geweigert, ohne Kontrastmittel zu arbeiten, da ich ja keine ärztliche Überweisung hatte, sondern nur aus Eigeninteresse da stand.
Ein Bekannter von mir bekam das CT per Krankenschein und Attest ohne Kontrastmittel.

Ich weiß, das du als NGM-Anhänger nicht an Gehirntumore glaubst, aber ... ganz ehrlich ... so unter uns ... Hast du einen Vogel? Ein CT-Schädel nativ? Zum Spaß? Hast du eine Ahnung wie hoch die Strahlenbelastung ist?

Ich weiß auch, das in Deutschland noch zu viel Röntgenaufnahmen gemacht werden, aber wenn der Radiologe (was meinst du mit Privatarzt??? ) dir eine Aufnahme aus Spaß für 200 Euro gemacht hätte, wäre das Körperverletzung.

Hier mal ein Link zu den Strahlenbelastungen:
http://www.radarstrahlung.de/Downloads/MWW-kuenstliche-strahlenbelastung-03-2002.pdf
vergleich mal Tschernobyl und Schädel CT und dann denk noch mal darüber nach, was du nur so zum Spaß machen lassen willst.

Auf den Schädel-CTs auf der NM-Homepage sind die HHs extra mit roten Pfeilen markiert, da es sich genauso verhält wie bei Röntgenbildern. Man erkennt es am besten, wenn man es auf Folie in Gegenlicht sieht.
Vielleicht hilft es, wenn du den Kontrast deines Bildschirms etwas veränderst.

Es hilft nicht, Artefakt bleibt Artefakt. Das was zu sehen ist, zieht munter über die Gyri hinweg. Erkläre mir mal, warum diese HHs die anatomischen Strukturen nicht beachten.

Aber ich kann dich beruhigen, ich bin grade am Machen, eine Betroffenen-Datei zu erstellen, in der Menschen, die ihr Leben oder ihre Gesundheit der NM verdanken, exakte Aussagen machen.

Mach das mal.

Hamer hat eine ausführliche Stellungnahme abgegeben, warum er "germanisch" gewählt hat.

Verfolgungswahn, Rassismus, und nationaler Größenwahn.

Hamer selbst ist ja Internist und hat oft genug gesagt, dass viele Bereiche der Schulmedizin absolut hochwertig und notwendig sind.
Sei es nun die Notfallmedizin oder die Chirurgie bei notwendigen Operationen. Hier erntet die Schulmedizin ja auch ihre Reputationen.

Abgesehen von der Onkologie und der Infektiologie. Beides ist ja laut Hamer angeblich nicht gerechtfertigt. Da stellt sich die Frage, warum Hamer ausgerechnet diesen beiden die Wissenschaftlichkeit abspricht?

Wenn es die Schulmedizin nur in Form der Onkologie geben würde, wäre sie sicherlich nicht so beliebt.
Die Heilungsquoten bei Krebs sind ja ziemlich irreführend, da eine Therapie als erfolgreich gilt, wenn der Patient die Zeitspanne, die als mögliche Überlebenszeit gilt, erreicht. Bei vielen Krebsarten sind das 5 Jahre.
Von vollständiger Heilung ist da nie die Rede.

Herzlichen Glückwunsch für besondere Fehlleistung. Die 5-Jahres-Überlebensrate ist nur eine Therapieaussage. Dabei wird gezeigt, wieviele der Patienten mit und wieviele ohne Therapie die nächsten 5 Jahre überleben. Mit Heilung hat das nichts zu tun, und wird auch nicht „Heilungsquote“ genannt.

Gruß Tino

 

[WzP]

Es hilft nicht, Artefakt bleibt Artefakt. Das was zu sehen ist, zieht munter über die Gyri hinweg. Erkläre mir mal, warum diese HHs die anatomischen Strukturen nicht beachten.

Nein, Artefakte eben nicht, das wurde Hamer schön ofter vorgeworfen.
http://www.pilhar.com/Hamer/NeuMed/Zertif/891222.htm

Wie du weisst, wird ein Schädel-CT in mehreren Ebenen aufgezeichnet, und je nach Lage, kann auch das Klein oder Stammhirn angezeigt sein.
Und auf Höhe des "Balkens" ist das Grosshirn ja auch eins.

Verfolgungswahn, Rassismus, und nationaler Größenwahn.

Eine der beliebtesten Hetzaussagen.
Schau mal da:
http://www.pilhar.com/Hamer/Korrespo/2005/20050101_Markolin_Plaedoyer.htm

Abgesehen von der Onkologie und der Infektiologie. Beides ist ja laut Hamer angeblich nicht gerechtfertigt. Da stellt sich die Frage, warum Hamer ausgerechnet diesen beiden die Wissenschaftlichkeit abspricht?

Weil sie nicht wissenschaftlich sind.
Allein diese Gut/Böse-Einteilung ist wissenschaftlich falsch, und dass man mit aller Gewalt versucht, das "Böse" zu vernichten.

Wie du sicher weisst, werden in der Chemo Zytostatika verwendet, die eine sich teilende Zelle angreifen.
Das heisst, da "gesunde" Zellen sich ja nicht teilen sollten, würde dann ausser dem Haarwuchs, der Blutbildung und einigen anderen Nebeneffekten hauptsächlich die "Bösen" Krebszellen angegriffen.

Du siehst doch selbst, dass das ein ziemlicher Rundumschlag ist, mit dem man versucht, das anzugreifen, was man eben als einzigstes mit Sicherheit über den Krebs weiss.
Wobei das noch nicht alles ist...

Während der Krebs im Organgewebe Zuwachs verursacht, soll er im Knochen auf einmal Löcher bilden.. was ist denn das für eine Wissenschaft?

Die Infektologie ist teilweise falsch. Im Prinzip ist nur ein einziger Denkansatz verkehrt.

Die Mikroben (Pilze, Bakterien, Viren) sollen angeblich die URSACHE der Erkrankung sein.
Das schliesst man daraus, dass bei bestimmten Krankheiten immer spezifische Mikroben vorhanden sind. WARUM diese Mikroben in diesem Moment da vorhanden sind und einige Symptome verursachen, ist nicht wirklich erklärt.
Man geht davon aus, dass die Mirkoorganismen irgendeinen Weg zum Körper gefunden haben, ihn so infiziert haben, und sich dort nun austoben. Die Wege der Verbreitung sind so vielfältig, dass gleich garnicht mehr nachprüfbar oder Rückverfolgbar.
Multifaktoriell wahrscheinlich auchnoch, dank dem Mythos "Imunsystem".

Das gleiche wie Krebs, man weiss nicht wirklich, was Sache ist, also geht man davon aus, dass der Faktoren zuviele sind, um die alle erforschen zu können.

Also. Es sind ja tatsächlich diese Mikroben zugegen während vieler Krankheitsgeschehen.
Aber warum machen die Mikroben das? Was ist das für ein Evolutionärer Zweck?

Entweder die Mikroben töten ihren Wirt, was doof wäre, oder sie verursachen eine Imunreaktion, die sie wiederum tötet.

Und wo liegt da der Zweck? Es gibt SO keinen.

Dank der Entdeckung der NM wissen wir, dass die Mikroben einen Sinn verfolgen. Nämlich haben sie den Zweck, in der Parasympathicotonen Phase (Heilungsphase) die während der Sympathicotonie (Konfliktkative Phase) entstandenen Zellzuwachse oder Ulceras zu beheben. Also, den Ur-Zustand wieder her zu stellen. Da man aber meist nur in der Heilungsphase spürbare Symptome hat - da es ja in der Konfliktaktiven Phase gilt, den Konflikt zu lösen, und sich nicht mit Fieber herum zu schlagen - gehen die meisten Menschen erst in dieser Phase zu einem Arzt...
Und was sieht der? Mikroben und Symptome.

Also schlussfolgert man, dass die Mikroben die Symptome verursachen... und dass sie die Krankheit verursachen.. was aber nicht richtig ist. Denn das ist nur die zweite Hälfte der Krankheit.

Die Immunologie hat insofern ihre Berechtigung, als dass natürlich nur die eigenen Mikroben in den richtigen Keimblättern in den eigenen Körper gehören.

"Infektionen" gibt es in sofern auch. Ganz einfach, wenn fremde Mikroben in den eigenen Körper gelangen (z.b. bei verdorbenem Fleisch),
Der Körper reagiert darauf natürlich.

 

[shikimate]

Entweder die Mikroben töten ihren Wirt, was doof wäre, oder sie verursachen eine Imunreaktion, die sie wiederum tötet.

Und wo liegt da der Zweck? Es gibt SO keinen.

In der Natur stellen sich manchmal zwischen verschiedenen Organismenpopulationen Gleichgewichte ein. Ökologie nennt sich das.
Auf den Rest geh ich nicht ein.


Die Hamersche Lehre ist einfach nur Müll ohne praktischen Nutzen.
Wer die psychologische Komponente seiner Erkrankung unterbehandelt sieht, dem empfehle ich die Konsultation eines Psychologen oder Seelsorgers.
Wer keine Ahnung von Mikrobiologie und Immunsystem hat, dem empfehle ich, ein Buch darüber zu lesen (zB. das) und sich erst mal mit dem wissenschaftlichen Bild vertraut zu machen, bevor man esoterische Erklärungsversuche in Betracht zieht.

Ansonsten möchte ich nochmal auf diese Links verweisen:
http://groups.google.de/groups?hl=de&lr=&client=firefox-a&selm=cp40u0$oph$00$1@news.t-online.com
http://www.hohewarte.de/MuM/Jahr2002/Krebs0205.html

mfg

 

[shikimate]

Während der Krebs im Organgewebe Zuwachs verursacht, soll er im Knochen auf einmal Löcher bilden.. was ist denn das für eine Wissenschaft?

Wenn man eine Sache nicht versteht muß sie deswegen nicht unwissenschaftlich sein.
Das hier hilft Deinem Verständnis sicher weiter:
http://www.kup.at/kup/pdf/1470.pdf

mfg

 

[WzP]

@shikimate

In der Natur stellen sich manchmal zwischen verschiedenen Organismenpopulationen Gleichgewichte ein. Ökologie nennt sich das.

Ja... ich hab auch schon mal gehört, dass Lebensformen sich gegenseitig im Gleichgewicht halten.. was ne Überraschung...

Aber nach der jetzigen Schulmedizin wäre es ja wohl eher so, dass längst alles Leben aufgrund irgendwelcher Krankheiten ausgerottet sein müsste, da es ja früher noch keine rettende Apotheke gab.

Auf den Rest geh ich nicht ein.

Ja, ich aber DEINEN Rest.

Zum Schreiben von Peter Zeller:
Wer die NM verstanden hat, würde keinen solchen Mist verzapfen.

Also:

Am Anfang bestand die ganze Theorie aus einem einzigen Satz:
Ein seelischer Schock führt dann und nur dann zu einer Krebserkrankung,
wenn der Organismus quasi „auf dem falschen Fuß“ erwischt wird. Dieses
„Auf dem falschen Fuß erwischt werden“ konnte der Erfinder nie genau
spezifizieren. Damit ist schon in der ursprünglichen Theorie die
Beliebigkeit angelegt: Der seelische Schock kann, muß aber nicht zu
Krebs führen.

Teils korrekt. Wie dem Leser der von mir genannten Links bekannt wäre, ist Dr.Hamer mehr oder weniger über seine Erkenntnisse gestolpert.

Der Anfang war ja seine Hodenkrebs-Erkrankung aufgrund des Todes von Dirk Hamer. Am Anfang nahm er auch an, dass nur Hodenkrebs eine teils psychische Ursache hat... es wäre wirklich hilfreich, wenn man nur mal EIN EINZIGES BUCH von Hamer gelesen hätte!

Die Definition von "auf dem falschen Fuss erwischen" wird auf wahrscheinlich jedem NM-Vortrag zusammen mit den Kriterien eines DHS erklärt.
auf http://www.neue-medizin.de kann man das sehr schön nachlesen.
Um es dir auch noch einmal zu sagen:
"Auf dem falschen Fuss" bedeutet völlig unerwartet, völlig unvorhersehbar, so dass man sich in keinem vorherigen Moment jemals Gedanken gemacht hat, wie man so eine Situation bewältigen könnte, weil sie einem ja garnicht in den Sinn gekommen ist.
Die "Eiserne Regel des Krebs" besagt: Jedes SBS beginnt mit einem DHS.

Die Definition von DHS ist "hochakut-dramatisch-isolativ"

Später kam dann der Konflikt in der Theorie hinzu Das heißt aber nicht,
dass Hamer vorhandene Konflikte den beobachteten Krebserkrankungen
zugeordnet hätte, das heißt, das Schema ist keineswegs ein Resultat
klinischer Beobachtung, sondern reine Spekulation ohne faktischen Bezug
zu einer irgendwie beobachteten Wirklichkeit. Zusätzlich hat Hamer das
System weiter kompliziert, indem er unterschiedliche Zuordnungen für
Mann und Frau sowie Rechts-Linkshänder hinzuerfand.

Wie gesagt.. "Konflikt" ist das DHS. NATÜRLICH hat er einen vorhandenen Konflikte den beobachteten Krebserkrankungen zugeordnet. Warum? Weil das Raterei wäre! Ausserdem sind viele Krebserkrankungen erst in der Heilungsphase, wenn der Konflikt längst gelöst ist, symptomatisch, also rennen die Menschen erst Wochen oder vielleicht Monate, NACHDEM sie den Konfikt gelöst haben, zum Arzt.
Und da man die NM nicht kennt, erwähnt man keine Konflikte, die eine Zeitspanne zurückliegen. Da erzählt man lieber, dass irgendjemand in der Familie auch schonmal eine Krebserkrankung hatte.

Dr.Hamer hat als erstes gezielt Hodenrebs-Patienten nach einem ähnlichen Verlust wie dem seinen, nämlich den Verlust des Kindes, befragt. Nachdem er dort lauter Treffer gelandet hat, hat er das gleiche Versuchsweise mit anderen Krebspatienten versucht, und beim Brustkrebs blieb er insofern fündig, als dass die Frauen zwar nicht ihr Kind verloren hatten, aber einen heftigen Sorge-oder Ärger-Konflikt mit dem Kind hatte. (Je nach Händigkeit/Brustseite mit dem Partner).

Die Zuordnung Mann/Frau und die Händigkeit ist keineswegs zur Komplizierung hinzugefgt worden.
Es ist ja wohl völlig klar und auch in der Medizin bekannt, dass Männer und Frauen aufgrund der Hormonlage unterschiedliches Epfinden haben. Zum Beispiel bilden Frauen im Normalfall (Hormonlage - überprüfbar!) kein Revier, so wie weibliche Tiere in der Natur auch. Der Weibliche "Revierkonflikt" ist ein sexueller Konflikt, da für das weibliche Tier in der Natur die begattung wichtiger ist als das Revier. Dafür ist das Männchen zuständig.
Es ist also sehr wohl wichtig, zu wissen, dass Menschen "männlich" oder "weiblich" reagieren können. Wobei heutzutage aufgrund der hormonellen Beeinflussung oft manchens anders als von Mutter Natur aus läuft.
Die "Händigkeit" ist genauso wichtig.
Die Grosshirnhemisphären steuern den Körper über Kreuz. Also lenkt die linke Hirnhälfte die rechte Körperseite. Das weiss jeder Arzt.
Die Händigkeit, also die Affinität, eine Körperhälfte zu benutzen, zeigt uns also recht schnell, welche Hirnhälfte bevorzugt aktiv ist. Daraus kann man dann schliessen, wie ein Konflikt empfunden wird.
Umgekehrt kann man aus dem Wissen, wie der Konflikt empfunden wurde, auf die Lokalisation der Erkrankung im Körper schliessen.

Da sind zunächst die sogenannten Hamerschen Herde die von Hamer, ja
eindeutig und unverwechselbar beschrieben werden. Bei diesen Strukturen
aus konzentrischen Ringen handelt es sich jedoch um Artefakte, nämlich
um Interferenzphänomene, die durch die Wellennatur der verwendeten
Strahlung bedingt sind

Wurde im oben verlinkten Schreiben von der Firma Siemens überprüft und widerlegt.

Man erkennt das auch daran, dass diese Artefakte
sich nicht an die wohl definierten Gehirnstrukturen halten, sondern über
die Grenzen dieser Strukturen hinwegreichen.

Wer schreibt hier von wem ab?

Rund 15 Jahre lang hat Herr Hamer behauptet, dass Krebskrankheit durch
die von ihm propagierte „Confliktolyse“ (eine Therapie des faktischen
Nichtstuns) geheilt werde.

Was für ein Blödsinn.
Durch die Confliktolyse geht der Körper in Heilungsphase, also in die zweite Phase der Erkranung, die Parasympathicotonie.
Der Begriff Heilungsphase ist insofern irreführend, als dass gerade in dieser Phase die meisten Symptome und Schmerzen auftreten, und auch in dieser Phase es am gefährlichsten für den Patienten wird, da ein Funktionsausfall des betroffenen Organs möglich ist, die epileptoidie Krise kommt noch hinzu.
Von wundersamer Heilung durch ein mythisches Ereignis ist in der NM NIEMALS die Rede.

In dieser ganzen Zeit konnte Herr Hamer keinen einzigen Fall einer
Hamerschen Heilung benennen.

Geh an einen NM-Stammtisch und frag die Leute, die laut Schulmedizin seit fünf Jahren tot sein müssten.

Wenn Patienten, die er der seriösen Medizin abspenstig gemacht hatte, am
Ende ihrer Krebskrankheit quasi sterbend doch in einer Klinik landeten,
dann behauptet Hamer allen Ernstes, die Klinikärzte hätten diese Kranken
vorsätzlich ermordet, nur um nicht zugeben zu müssen, „dass der Herr
Hamer eben doch Recht habe“.

Das ist SO nicht richtig. Das liegt nunmal daran, dass Menschen, wenn sie in die "Klinik" kommen, gleich volle Kanne Chemo bekommen. Zur Chemo kommt oft Schmerztherapie auf Morphium-Basis, was in der tiefen Vagotonie (Parasympathicotonie/Heilungsphase), an dem der Organismus sehr geschwächt ist, sehr schnell tödlich endet.
Kennst du jemanden, der auf der Krebsstation arbeitet?
Im Normalfall hat man bis zu 17Medikamente nur um die simpelsten Körperfunktionen aufrecht zu erhalten, die durch das Morphium lahm gelegt wurden. Tja. Und wenn die arme Krankenschwester vielleicht mal in der falschen Reihenfolge die Chemo-Bestandteile verabreicht, die teilweise durch drei Zugänge gleichzeitig über einen Katheter von der Halsvene DIREKT ins Herz gespritzt werden... da ist schnell Ende.

Nach Hamer gibt es keine Hirntumoren. Diese sind eine Erfindung der
dummen wissenschaftlichen Mediziner. Dabei weiß man seit langem ,dass so
ziemlich jede Gewebeart

Korrekt es gibt keine "Hirntumoren". Was hier Hirntumor genannt wird, ist nichtmal in der Schulmedizin ein Hirntumor, sondern wie irgendwo schonmal ein erwähnt ein Gliom, also eine "Wucherung" (in Wirklichkeit Oedem) des Glia, des Hirn-Bindegewebes.
Trotzem wird Hirngewebe exzessiert. Unwiederrufliche Operation. Verstümmelung.

Fettgewebe: Lipom – Liposarkom
Bindegewebe: Fibrom - Fibrosarkom
Knochen: Osteom – Osteosarkom
Knorpel: Chondrom – Chondrosarkom

Ich werde, wenn ich meine Tabelle zur Hand habe, die dazugehörigen Konflikte, Krankheitsverläufe und biologischen Sinne posten.

Die pathologische Forschung der vergangenen 100 Jahre hat natürlich das
ergeben, was heute in der seriösen Medizin gelehrt wird. Die Existenz
der Gehirntumoren ist über jeden Zweifel erhaben.

Ja, die gleiche seriöse Medizin, die vor wenigen hundert jahren noch angenommen hat, dass der Mensch ein Sack voller Blut und Knochen sein, bis mal jemand auf die Idee kam, eine Leiche zu sezieren.
Oder die gleiche Medizin, die vor glaube ich genau hundert Jahren einen Doktor Semmelweis in die Irrenanstalt gesteckt hat, weil er verlangte, dass Ärzte sich vor der Entbindung die Hände desinfizieren...
Weisst du, seit wann es die Lokalanästhasie gibt? Ist noch keine 100 Jahre her... davor war immer Vollnarkose...

Wie ignorant muss man eigentlich sein um zu glauben, dass das bestehende Bezugssystem das absolute und unendlich richtige sei?

Die Existenz von Gehirntumoren würde seinem System völlig widersprechen.
Hamer propagiert nämlich folgende Dreiteilung: Psyche - Gehirn – Organ.
In diesen drei Ebenen soll gleichzeitig die Veränderung auftreten, in
der Psyche der seelische Schock, im Gehirn der „Hamersche Herd“ und im
Organ der Tumor, wobei mit „Organ“ alle anderen Organe des Körpers mit
Ausnahme des Gehirns gemeint sind. Hamer postuliert also damit , dass
das Gehirn quasi kein Organ sei, was barer Unsinn ist.

Es ist ja wohl barer Unsinn, etwas anderes zu glauben.
Das Gehirn ist nicht durchblutet, es schwimmt im Liquor, nur die Hirnhäute sind durchblutet. Gehirnzellen teilen sich nicht.. sonstige Zellen sehr wohl. Das Gehirn kontrolliert alle anderen Organe. Jedem Organ ist ein bestimmter Platz im Gehirn zugeteilt, der nur dieses Organ steuert.
Welches andere Organ macht denn sowas???

Ein weiteres Problem handelt er sich mit der Gleichzeitigkeit ein. Es
ist nämlich keineswegs so, dass ein „ausgewachsener“ Tumor sozusagen in
Sekundenschnelle entsteht . Bei den meisten Fälle ist es so , dass sogar
über Jahre oder Jahrzehnte hinweg einzelne Zellen entarten, jedoch in
irgend einer Form vom Immunsystem unter Kontrolle gehalten bzw. zerstört
werden.

Was will der Mann damit sagen? Dass laut NM auf einmal Tumore dahergehext werden?
So ein Quatsch.
Nur ist es in der Schulmedizin so, dass man den Tumor erst irgedwann bemerkt. Wie lange der da schon wächst, kann man dann nur abschätzen.
Je nachdem, wie langer der Konflikt ging.

in
irgend einer Form vom Immunsystem unter Kontrolle gehalten bzw. zerstört
werden

In irgend einer Form ist das eine sehr unkonkrete Aussage.

Fakt ist: Hamer geht so vor , dass er zu dem bereits bekannten Tumor den
Konflikt hinzu konstruiert; es ist also nicht so, dass er auf Grund
eines bekannten Konfliktes eine nachprüfbare Voraussage über die zu
erwartende Tumorerkrankung macht. Gelänge ihm dies, dann würde man sein
System in der Wissenschaft ernstnehmen

Doch, sogar genau SO macht er das. Anhand seiner Beobachtungen der letzten 20 Jahre kann Dr.Hamer, und JEDER ANDERE, anhand des Wissens der NM und der benötigten Daten sehr exakt vorraussagen, was passieren wird.
Man kann sogar einen Herzinfarkt auf ein paar Tage genau vorhersagen.

Auf das Geschwätz mit den Mikroben muss man echt nichts sagen... dass der Mann nicht unterscheiden kann, dass man den negativen Begriff "Krankheit", die absolut böse und zu bekämpfen ist, und den Begriff eines Krankheitsgeschehens, das zwar schmerzhaft und nachteilig für den Menschen ist, jedoch durchaus einem Zweck folgt, nicht differenzieren kann... naja.

Auch diese hat der Hamer nachträglich in seine Theorie eingefügt.
Im Wesentlichen besteht die Aussage darin, dass alle anderen
Krankheiten, die es neben der Krebskrankheit noch gibt, nicht wirklich
Krankheiten sind, sondern Abläufe, die eine Verkörperung des
Heilungsprozesses der Krebskrankheit darstellen. Die These ist, dass
diese Krankheiten eben keine Krankheiten sind, die den Menschen
schädigen, sondern Heilungsprozesse, die dem Kranken nutzen.

Natürlich hat er es nicht über Nacht erfunden, sondern auf lange Sicht beobachtet.
Wie schon gesagt... Natürlich sind Krankheiten nachteilig für den Menschen. aber durch die NM wissen wir, dass sie einen Zweck haben, einem Muster folgen, anstatt, wie die Onkologie annimmt, nur Fehlfunktionen sind, die es einfach zu bekämpfen gibt.

Und übrigens hat nicht jedes SBS mit einem Krebsgeschehen zu tun. Das ist Schwachsinn. Und zuviel, um hier alles aufzuzählen.

den Herzinfarkt als eine „epileptoide Krise in
der Heilungsphase eines Krebses“.

Schreck.. nein, Blödsinn lass nach.
Ein Herzinfarkt ist die epileptoide Krise eines Revierverlust-Konfliktes, der in der Heilungsphase Nekrosen in der Plattenepithelschicht der Coronarvenen verursacht, begleitet von Angina Pectoris.
In der Konfliktgelösten, also der Heilunsphase, oedemisiert das Gewebe, und die Nekrosen (Ulcera im PE, ich weiss), werden wieder aufgefüllt.
Durch die Schwellung infolge des Oedems wird der Herzinfarkt ausgelöst.

Der Haken dabei ist, dass die Mehrzahl aller Herzinfarkte sich ereignet,
ohne dass gleichzeitig oder vorhergehend ein Tumor da wäre.
Herzinfarktpatienten mit gleichzeitiger Krebserkrankung sind die
absolute Ausnahme.

Das hat er schön erkannt.
Liegt daran, dass es beim Revierverlust keinen Tumor gibt.. wo auch?

Dies gilt zumindest seit Popper, der gezeigt hat, dass die Verifizierung
wissenschaftlicher Aussagen prinzipiell nicht möglich ist, sondern dass
der Wissenschaftler sich damit begnügen muss, dass er Hypothesen
verwendet, die zwar falsifizierbar, aber trotz umfangreicher Testung
derzeit nicht falsifiziert sind.

Ja, hat mich antimagnet auch gelehrt.
Das ändert mal aber garnichts daran, dass die NM bis zum jetzigen Zeitpunkt nicht falsifiziert wurde.
Wenn der Autor dieses Artikels wirklich was von der NM verstanden, oder wenigstens mal ein Buch von Hamer gelesen hätte, hätte er nicht solche massiven Fehler begangen.
Denn wenn die NM das wäre, was der Herr da in seinem Artikel behauptet, wäre sie längst falsifiziert worden.
Ist sie aber nicht.

Vor einiger Zeit hat Herr Hamer seine „Neue Medizin“ in „Neue
Germanische Medizin“ unbenannt.
Die Begründung dafür hat er in einem Schreiben an das Frankfurter
Gericht angegeben – ein Schreiben, das eindeutig antisemitisch ist und
gleichzeitig Hamers Irrsinn aufzeigt.. Dort behauptet er, die jüdischen
Ärzte würden ihre Glaubensgenossen nach der Germanischen Medizin, die
sie immer schon gekannt hätten, behandeln; die Ungläubigen würden sie
nach der Schulmedizin behandeln mit dem Ziel, diese auszurotten. Nach
dieser verqueren und hirnrissigen Begründung fragt man sich, warum dem
Herrn Hamer nicht schon längst in einer Anstalt geholfen wird.
Der Grund für das Eintauchen in den braunen Neonazisumpf kann auch sein,
dass der Herr Hamer durch die juristische Verfolgung seine Einkünfte
schwinden sieht und dass er sich finanzielle Unterstützung vom braunen
Netzwerk erhofft.

Was für eine Scheisse...
Finanzielle Hilfe vom braunen Netzwerk? Sind die so wohlhabend?
Entschuldige... Dr.Hamer lebt recht gut von den Tantiemen seiner Patente.

Die Erklärung für den Begriff "Germanisch" ist bereits gepostet, man muss es nur lesen. Und dass der Begriff auch in NM-Kreisen umstritten ist und kritisiert wird, ist mehrfach erwähnt.

Alles in allem muss ich sagen, dass dein Herr Peter Zeller einfach nur Falschinformationen verbreitet. Der sollte mal lieber hoffen, dass ihm für diese Falschdarstellung keine Unterlassungklage ins Haus flattert.

Den nächsten Link hab ich nur angelesen und gleich für nichtssagend befunden.
Denn entgegen der Meinung des Autors, ist in der NM sehr wohl bekannt, dass auch Tiere und Pflanzen von Krebserkrankungen betroffen sind.

Denn es geht, wie Hamer so oft so schön gesagt hat, nicht um "seelische" Konflikte, sondern um biologische. Und die betreffen jedes lebende Wesen.

Natürlich haben Tiere, wie auch von Mensch zu Mensch verschieden, verschiedene Interpretationen und Empfindungen in den vielleicht gleichen Situationen. Aber die NM bietet genügend überprüfbare Kriterien um das nachprüfen zu können.

In diesem Sinne wäre EINES noch interessant...

Wie ist das mit den Metastasen?
Beim Menschen sind die Metastasen das, wovor sich die Ärzte und Patienten am meisten fürchten.. dieses scheints unkontrollierbare Streuen und wuchern...

Und bei Tieren? Warum sind Metastasen bei Tieren so relativ selten im Verhältnis zum Menschen? Wenn doch alles gleich läuft?

Hat es am Ende vielleicht doch damit zu tun, was der kleine Unterschied dabei ist?
Nämlich dass der Dackel die Diagnose nicht versteht?

Bitte, Shikimate.

Beschäftige dich mit der NM, und versuch nicht, mit solch nichtssagenden Links und Beiträgen irgendwas zu widerlegen. Klappt nämlich nicht.

 

[Tino]

@ WzP,

empfehle dir dringend etwas für deine Bildung zu tun.

Wie du weisst, wird ein Schädel-CT in mehreren Ebenen aufgezeichnet, und je nach Lage, kann auch das Klein oder Stammhirn angezeigt sein.
Und auf Höhe des "Balkens" ist das Grosshirn ja auch eins.

Schau mal in ein Anatomiebuch mit Schnitten durch das menschliche Gehirn. Anatomie ist ja von Hamer noch nicht als unwissenschaftlich betitelt worden. Da findest du dann Schnitte des menschlichen Gehirns, ähnlich denen von CT-Aufnahmen. Bei genauem Hinschauen sieht man dort sogenannte Gehirnwindungen. Diese sind auch innerhalb der CT-Bilder zu erkennen. Warum die HHs diese einfach großflächig überspringen (obwohl sie doch laut Hamer ans Gehirn und damit an die Gehirnwindungen gekoppelt sind) hast du noch nicht erklärt. Und ich vermute mal daruim wirst du dich in der weiteren Diskussion auch drücken.

Schau mal da:
http://www.pilhar.com/Hamer/Korrespo/2005/20050101_Markolin_Plaedoyer.htm

Als wir das Thema Hamer bei der Diskussion um Rath streiften, hattest du diese Internetpräsentation eines Psychopathen, der wissentlich mit dem Leben seiner Tochter gespielt hat und keinerlei Verantwortungsgefühl beweist, noch als "nicht so gute Darstellung der hamerschen Theorien" bezeichnet. Schön, das du sie später als Beleg selber heranziehst

Allein diese Gut/Böse-Einteilung ist wissenschaftlich falsch, und dass man mit aller Gewalt versucht, das "Böse" zu vernichten.

Leugnen der letzten 2000 Jahre Philosophie wird dir nicht helfen, auch Falschdarstellung oder stümperhafte Verdrehung der Tatsachen nicht.

Hamer mag ja von "Gut" und "Böse" schwafeln, aber innerhalb der Schulmedizin haben diese Worte eigentlich keine Bedeutung. Etwas ist wie es ist. Sinn ist nicht Frage der Wissenschsaft, sondern der Religion. Damit stellts du selbst Hamer ausserhalb jeder wissenschaftlichen Tradition. Danke fürs Eigentor.

ie Mikroben (Pilze, Bakterien, Viren) sollen angeblich die URSACHE der Erkrankung sein.
Das schliesst man daraus, dass bei bestimmten Krankheiten immer spezifische Mikroben vorhanden sind. WARUM diese Mikroben in diesem Moment da vorhanden sind und einige Symptome verursachen, ist nicht wirklich erklärt.
Man geht davon aus, dass die Mirkoorganismen irgendeinen Weg zum Körper gefunden haben, ihn so infiziert haben, und sich dort nun austoben. Die Wege der Verbreitung sind so vielfältig, dass gleich garnicht mehr nachprüfbar oder Rückverfolgbar.
Multifaktoriell wahrscheinlich auchnoch, dank dem Mythos "Imunsystem".

Wie gut, Hamerjünger haben keine Angst vor Cholera, HIV, Tuberkulose, Influenza, Biowaffen ... ich glaube langsam, das ihr eigentlich gar kein so großes Problem seit, ihr Hamerjünger. Mit der EInstellung mendelt ihr euch selber aus

"Infektionen" gibt es in sofern auch. Ganz einfach, wenn fremde Mikroben in den eigenen Körper gelangen (z.b. bei verdorbenem Fleisch),
Der Körper reagiert darauf natürlich.

Mensch gerade noch die Kurve gekriegt. Wahrscheinlich sterben auch nur die ganz dummen Hamerjünger an einem Infekt, die schlauen haben "nur" verdorbenes Fleisch gegessen und schon darf man doch ein Antibiotikum nehmen. Ganz ohne Schockerlebniss.

Mal Hand aufs Herz, versuch doch mal das ganze mit ein paar mehr Daten zu füttern. Schreib nicht einfach was von CT-Bildern ab, sondern schau dir mal eines an, such den HH und vergleich das mal mit einem Anatomiebuch. Bleiben wir klein, erklär mnir bitte erst mal das.

Gruß Tino[/quote]

 

[Tino]

Hallo WzP,

hab mir mal den Link:

http://www.pilhar.com/Hamer/NeuMed/Zertif/891222.htm

angesehen.

Du hattest zu der Frage, ob die HHs, Artefakte sind geschrieben:

Wurde im oben verlinkten Schreiben von der Firma Siemens überprüft und widerlegt.

Interessanter Weise steht aber in dem Schreiben kein Wort über HHs, sondern nur eine Beschreibung, unter welchen Bedingungen die Ringe keine Artefakte sind. Die Tatsache, das die von Hamer beschriebenen Ringe Artefakte (oder auch nicht) sind steht da nicht.

Hier der Text:

Erlangen, 22.12.89

Sog. fragliche Ringstrukturen/Artefakte im Hirn-CT

Die Unterzeichner haben folgende 8 Ausschlusskriterien erarbeitet, die das Vorliegen von sog. Ringartefakten ausschließen.

Ein Ringartefakt liegt demzufolge sicher nicht vor,

wenn im NMR eine vergleichbare eindeutige Ringformation sichtbar ist,
wenn die Ringe nicht rund, sondern 'eingedellt' sind, d.h. offensichtlich Raumforderungen miteinhergehen,
wenn eine Kreisformation offensichtlich Gliaeinlagerungen hat,
wenn der oder die Ringe nicht im Dreh-Zentrum der Anlage liegen ('parazentrale Schießscheibenkonfiguration'),
wenn mehrere Kreise gleichzeitig nebeneinander bestehen, kann höchstens 1 Ringformation Ringartefakt sein,
wenn die Ringformationen einen klinisch-radiologischen 'Verlauf' haben, d.h. dass sie auf nachfolgenden Kontroll-CTs wieder an gleicher Stelle, aber verändert sichtbar sind.
Die geräteabhängigen Artefakte sind kreisförmige oder kreissegmentförmige Strukturen um das Drehzentrum der Anlage. Wenn solche Strukturen echten anatomischen Gegebenheiten entsprechen können, empfiehlt sich die Wiederholung des Scans mit seitlich oder in der Höhe verschobener Patientenposition. Wenn die Struktur in dem wiederholten Tomogramm bezüglich markanter, patienteneigener Strukturen nicht verschoben ist, liegt kein Artefakt vor.
Siemens Aktiengesellschaft

Bereich Medizinische Technik

Wo erkennst du, das "Bewiesen" wurde, das die gesehenen Ringe die von Hamer als pathologisches geschehen beschrieben und von Radiologen (Hamer als Internist bzw. Onkologe kann so viel von CT und deren Auswertung nicht verstehen, dazu braucht man schon einen Facharzt, sprich Radiologen) als Artefakte gesehen werden, nun wirklich das sind was Hamer sagt?

Wieder mal nur geschicktes Verdrehen der Tatsachen, um eine gewünschte Illusion aufrecht zu halten.

Hast du nichts besseres?

Gruß Tino

 

[WzP]

Ohje, da ist man mal nicht da, und der läuft Amok... nagut.

Schau mal in ein Anatomiebuch mit Schnitten durch das menschliche Gehirn. Anatomie ist ja von Hamer noch nicht als unwissenschaftlich betitelt worden. Da findest du dann Schnitte des menschlichen Gehirns, ähnlich denen von CT-Aufnahmen. Bei genauem Hinschauen sieht man dort sogenannte Gehirnwindungen. Diese sind auch innerhalb der CT-Bilder zu erkennen. Warum die HHs diese einfach großflächig überspringen (obwohl sie doch laut Hamer ans Gehirn und damit an die Gehirnwindungen gekoppelt sind) hast du noch nicht erklärt. Und ich vermute mal daruim wirst du dich in der weiteren Diskussion auch drücken.

Ich war der Meinung, dass du den Hirnspalt meinst, da die Gehirnwindungen ja relativ klein sind und ausserdem nur auf der Grosshirnrinde. Und die HHs sind ja höchswahrscheinlich dreidimensional Kugelförmig (man hat nie ein lebendes Hirn seziert). Aber ich werde eine dich befriedigende Antwort finden.

Als wir das Thema Hamer bei der Diskussion um Rath streiften, hattest du diese Internetpräsentation eines Psychopathen, der wissentlich mit dem Leben seiner Tochter gespielt hat und keinerlei Verantwortungsgefühl beweist, noch als "nicht so gute Darstellung der hamerschen Theorien" bezeichnet. Schön, das du sie später als Beleg selber heranziehst

DAS habe ich nie gesagt "Psychopath usw"... sicher nicht.
Ich finde, dass die NM generell nicht sehr gut im Internet dargestellt ist, was aber auch daran liegt, dass es kein leichtes Thema ist.
Helmut Pilhars Seite ist aber auf jeden Fall eine sehr komplette Sammlung an wichtigen Daten und Dokumenten bezüglich NM. Deswegen werde ich auch immer wieder mal darauf verweisen.

Leugnen der letzten 2000 Jahre Philosophie wird dir nicht helfen, auch Falschdarstellung oder stümperhafte Verdrehung der Tatsachen nicht.

Hamer mag ja von "Gut" und "Böse" schwafeln, aber innerhalb der Schulmedizin haben diese Worte eigentlich keine Bedeutung. Etwas ist wie es ist. Sinn ist nicht Frage der Wissenschsaft, sondern der Religion. Damit stellts du selbst Hamer ausserhalb jeder wissenschaftlichen Tradition. Danke fürs Eigentor.

Ist das ne Art Fangfrage, oder hast du es wirklich nicht verstanden?
In der NM gibt es nichteinmal den Begriff gut/böse. Alles was geschieht wird ohne emotionale Wertung als Ablauf eines Programmes betrachtet, das eben aufgrund einer Ursache, die es zu finden gibt, läuft.
In der Schulmedizin ist gut/böse durchaus ein Begriff, in der Tat wird bei "bösartigem" Tumor ganz anders reagiert als bei "gutartigem"... oder täusche ich mich? ich denke nicht.

Und Hamer selbst sagte, dass gut/böse-Denken nicht in die Medizin gehört, sondern in die Theologie... wäre super, wenn du mal versuchen würdest, selbst etwas über die NM in Erfahrung zu bringen...
Das Eigentor geht an dich.

Wie gut, Hamerjünger haben keine Angst vor Cholera, HIV, Tuberkulose, Influenza, Biowaffen ... ich glaube langsam, das ihr eigentlich gar kein so großes Problem seit, ihr Hamerjünger. Mit der EInstellung mendelt ihr euch selber aus

Hamerjünger? Werden wir jetzt ein bischen polemisch und unsachlich?
Werde ich mich nicht dran beteiligen. Der sachlichen Diskussion wegen.
Aber deine Verständnissperre ist erstaunlich...
Die NM sagt nicht, dass es diese Krankheitsbilder nicht gibt, sie sagt nur, dass sie nicht so entstehen, wie man es eben bis heute annimmt.
Dass irgendwelche Mikroben irgendwelche Krankheiten (Symptome) verursachen, ist ein Rückschuss aus der Beobachtung, dass bestimmte Mikroben bei bestimmten Erkrankungen zugegen sind.
Das ist, als nehme man an, dass die Feuerwehr generell Grossbrände legt, weil sie bei Grossbränden ja immer zugegen ist,
Die NM lehrt uns nur, dass diese Krankheiten vermeidbar sind. Aber du hast Recht. Ich habe weniger Angst, denn Angst resultiert aus Unwissenheit.

Mensch gerade noch die Kurve gekriegt. Wahrscheinlich sterben auch nur die ganz dummen Hamerjünger an einem Infekt, die schlauen haben "nur" verdorbenes Fleisch gegessen und schon darf man doch ein Antibiotikum nehmen. Ganz ohne Schockerlebniss.

Unverständniss+Polemik+Blödsinn

Mal Hand aufs Herz, versuch doch mal das ganze mit ein paar mehr Daten zu füttern. Schreib nicht einfach was von CT-Bildern ab, sondern schau dir mal eines an, such den HH und vergleich das mal mit einem Anatomiebuch. Bleiben wir klein, erklär mnir bitte erst mal das.

geht klar.
Aber du wirst einsehen, dass ich aus einem schulmedizinischen Fachbuch nur die körperlichen Zusammenhänge zitieren kann, und die psychischen Ursache daraus ableiten muss.
Aber ok.

Interessanter Weise steht aber in dem Schreiben kein Wort über HHs, sondern nur eine Beschreibung, unter welchen Bedingungen die Ringe keine Artefakte sind. Die Tatsache, das die von Hamer beschriebenen Ringe Artefakte (oder auch nicht) sind steht da nicht.

Das mag wohl daran liegen, dass "Hamerscher Herd" kein geschützter, genau definierter Begriff ist, der nichtmal von Dr.Hamer eingeführt wurde.
Und die Firma Siemens wird keine Aussage zu etwas machen, wovon sie keine genaue, juristisch gestütze Definition hat, und schon garnicht, wenn es im medizinischen Bereich ist.