Neue Fotos von der Ersten Mondlandung

[goLd]

Moin ich schätze mal mit den fotos wird jeder der glaubt das die Mondlandung ne Lüge war eines besseren belehrt echt super qualität ...

gugt ma wenn ihr wollt da .....
http://www.freenet.de/freenet/wissenschaft/weltraum/luft_raumfahrt/apollo11/index.html

gruss gold

 

[Elbee]

Moin ich schätze mal mit den fotos wird jeder der glaubt das die Mondlandung ne Lüge war eines besseren belehrt echt super qualität ...

Stimmt, vor allem die im Schatten liegenden Objekte bei Gegenlichtaufnahmen sind jetzt noch heller und kontrastreicher. Und auf den Eaglefüßen liegt auch nicht mehr so viel Mondstaub von der Landung.

 

[Munich]

...trotzdem wird es wieder Leute geben die die Mondlandung anzweifeln werden.

Munich
^°~

 

[Trasher]

Hehe, die Hardcore-Leugner wird nichts aber auch gar nichts jemals davon überzeugen können, dass die Amerikaner damals auf dem Mond waren...

 

[forcemagick]

ES GIBT KEINEN MOND!!!

 

[Onkel_Hotte]

Ich persönlich halte ja die Mondlandung mit ca.70%er Wahrschenlichkeit für eine Tatsache, aber diese Photos beweisen gar nichts denn jedes Photo kann heutzutage gefälscht werden und die Tatsache, dass die Amis die Dinger 35 Jahre unter Verschluss gehalten hat macht die Sache auch nicht glaubwürdiger.

Was mir auffällt:
Bei Photo 33 und 34 hinterlässt Aldrin enorm tiefe Abdrücke im Boden. Selbst wenn der Mondstaub sehr fein ist, sind solche Abdrücke bei der verringerten Schwerkraft überhaupt möglich (vermutlich schon, sonst hätte die Nasa die Bilder nicht freigegeben )? Das Zeug muss ja so weich sein wie Pulverschnee.

 

[forcemagick]

ES GIBT KEINEN PULVERSCHNEE!!!

na gut ich will den gag nicht überreizen

tatsächlich halte ich es auch nicht für gänzlich ausgeschlossen dass die mondlandung ein fake sein könnte aber ich halts da mal mit onkel hotte ... ich würde da auch mal 70% überzeugung angeben dafür, dass auf dem mond schon amerikaner waren...

30% bleiben die bereitschaft zu glauben, dass uns die usa natürlich auch ohne skrupel die geschichte von der wilden katze verkauft hätten, wenn es ihnen zweckdienlich erschienen wäre

 

[blaXXer]

zum anfangspost. was ist denn bewiesen?
dass die NASA heute bilder besser fälschen kann als vor 30 Jahren?

jeder Nerd mit der nötigen software kann solche fotos faken, dazu ist kein Supercomputer notwendig...





ansonsten...ES GIBT KEINEN MOND!!! *lol*

 

[Gilgamesh]

Mondboden fein wie Staub, aber keine Verwehungen an den Landebeinen?!
Dort liegt der Staub nicht anders, wie anderswo, als wenn die Fähre dort mit einem Kran abgesetzt wurde und nicht mit einem Raketentriebwerk gelandet.

Und ich könnte noch mehr Dinge aufzählen, aber wen interessierts schon. Der Kalte Krieg ist doch schon längst vorbei...

Gilgamesh

 

[DerHirte]

hmmmm

jeden abend wenn ich zum himmel blicke sehe ich eine sternenpracht.
doch warum sieht man vom mond aus keine sterne?

 

[Trasher]

Mondboden fein wie Staub, aber keine Verwehungen an den Landebeinen?!

Wie sollte der Staub da hin kommen? Das Triebwerk wurde abgeschaltet als die 2 Meter langen Landefühler unter den Beinen den Boden berührten. Und ohne Triebwerk kein Staub.

jeden abend wenn ich zum himmel blicke sehe ich eine sternenpracht.
doch warum sieht man vom mond aus keine sterne?

Na also das ist aber nun wirklich der älteste Hut... Guck mal auf Fotos von den Spaceshuttels im All oder der Raumstation. Da wirst Du auch keine Sterne finden.
Das ist ganz einfach eine Frage der Belichtungszeit.

 

[DerHirte]

jeden abend wenn ich zum himmel blicke sehe ich eine sternenpracht.
doch warum sieht man vom mond aus keine sterne?

Na also das ist aber nun wirklich der älteste Hut... Guck mal auf Fotos von den Spaceshuttels im All oder der Raumstation. Da wirst Du auch keine Sterne finden.
Das ist ganz einfach eine Frage der Belichtungszeit.

öh erklär mir das mal genauer .......... hab schon mehrere fotoworkshops gemacht , (bin in der Medienbranche tätig) und mir ist noch nie so ein humbug untergekommen. also trasher dein argument ist totaler quatsch

 

[antimagnet]

das sind halt alles aufnahmen bei tag...


oder:

schon mal sterne fotografiert?

also trasher dein argument ist totaler quatsch

da hast du`s, trasher. endlich mal einer, der es sich zu sagen traut...

 

[DerHirte]

das sind halt alles aufnahmen bei tag...


oder:

schon mal sterne fotografiert?

nein noch nicht, http://www.readyfor3000.de/Nowcast/280104-Dateien/sternenhimmel.jpg aber es geht.

stell meine kenntnisse nicht in frage!

also trasher dein argument ist totaler quatsch

da hast du`s, trasher. endlich mal einer, der es sich zu sagen traut... [/quote]

verlange ein erklarung

 

[jogomana]

doof das man bei Film keine 10 sek belichtungszeit pro bild hat, wie bei deinem bild

 

[Munich]

Also ich habe es noch nicht geschafft Sterne zu fotografieren...

Munich
^°~

 

[Danie]

Mondboden fein wie Staub, aber keine Verwehungen an den Landebeinen?!
Dort liegt der Staub nicht anders, wie anderswo,

Das ist so nich ganz richtig.

http://www.mondlandung.pcdl.de/landekrater/landeplatz.htm
http://www.mondlandung.pcdl.de/landekrater/index_landekrater.htm

 

[GreenMonster]

Also ich habe es noch nicht geschafft Sterne zu fotografieren...

Munich
^°~

Also ich schon - allerdings nur mit nem Refraktor mit Nachführungsmotor am Stativ. Und ner etwas längeren Belichtungszeit.

 

[goLd]

Also ich denke mal das mit den fehlenden Sternen ist auch darauf zurückzuführen auf die damalige Technik + Belichtungszeit .

Oder hätte man sich die mühe gemacht den sternen himmel zu fotographieren wäre auf der sonnen seite auch nix mehr erkennbar gewesen weil es nähmlich viel zu hell wär und somit total überbelichtet.

Und noch was die Kamera war am Raumanzug von dran somit hätte sich der astronaut fast auf den rücken legen müssen um den "sternen" himmel zu fotografieren seht selbst wo die kamera war vom astronauten.


http://www.weltverschwoerung.org/upload/fotoapolo12.gif
(Frontalfoto von Alan Bean (APOLLO 12, Bild-Nr. as12-49-7278)


gruss goLd

 

[Trasher]

öh erklär mir das mal genauer .......... hab schon mehrere fotoworkshops gemacht , (bin in der Medienbranche tätig) und mir ist noch nie so ein humbug untergekommen. also trasher dein argument ist totaler quatsch

Wieso Humbug? Zeig mir doch einfach mal ein Foto vom Shuttle, auf dem auch Sterne zu sehen sind!
Was lernt ihr in den Workshops? Um Sterne zu fotografieren arbeitet man mit Mindestbelichtungszeiten im Sekundenbereich, wohingegen eine normale Tageslichtaufnahme selten länger als 1/60s belichtet wird, vor allem wenn man verwackelungsfreie Bilder machen will.

Wie stellst Du Dir das nun vor, Tageslichtobjekte und Sternenhimmel auf ein Bild zu bekommen, bei einem Belichtungsunterschied mit dem Faktor 60?