natürliches Aroma

Tortenhuber

Ehrenmitglied
Registriert
10. April 2002
Beiträge
3.012
Wir alle kennen es: das sagenumworbene "natürliche Aroma" und bis ich am Wochenende ein Buch über Lebensmittelzusätze gelesen habe war mein Interesse daran was dass denn für Aroma sei eher gering. Dass Buch meine ich:

http://www.amazon.de/exec/obidos/AS...sr_1_10_1/028-1859727-8195769&tag=ask12020-21

ich kann es nicht uneingeschränkt weiterempfehlen aber als Einführungslektüre durchaus geeignet.

In Deutschland und den anderen EU-Ländern gilt ein Aroma als natürlich, wenn es aus Stoffen gewonnen wird die in der Natur vorkommen. So wird zum Beispiel Erdbeeraroma über längeres Kochen von Sägespähnen (mit anderen "natürlichen" Zusätzen) gewonnen, andere Aromen werden von Myriaden von Pilzen (nicht die mit Hut sondern die ganz kleinen) ausgeschieden, Pilze die nur dafür bestimmt sind solches Aroma zu produzieren. Laut Grimm sind von den ca. 6000 Aromastoffen nur 12 als "künstlich" eingestuft, was schon aufzeigen sollte dass es mit dem natürlich nicht weit her ist. In der westlichen Welt gibt es Firmen, die sich allein auf die Herstellung von Aromastoffen spezialisiert haben und: der Markt BOOMT. Solche Firmen sind zum Beispiel:

http://www.basf.de/
http://www.symrise.de/de/index.html
http://www.tffi.com/

uvm

Das Problem mit diesen Aromastoffen ist einerseits, dass sie IN JEDEM FALL dazu dienen minderwertige Produktqualität zu übertünchen (denn wenn das Produkt auch ohne Aroma genießbar wäre hätte man wohl kein Aroma beigefügt sondern stattdessen einen BIO-Aufkleber an der Frontseite, wobei ich heute jedoch feststellen musste, dass auch viele BIO-Produkte "natürliche Arom[en]" enthalten) und andererseits täuschen sie die Sinne welche sich in der Evolution zu einem Teil der Verdauung entwickelt haben. Je nach Geruch / Geschmack eines Nahrungsmittels stellt sich der Magen darauf schon ein und wenn ein minderwertiges Produkt mit erstklassigem Aroma daherkommt ist es klar, dass das Verdauungssystem oder gar der Stoffwechsel ins Wanken kommt. Von Stoffen wie Saccharin (der Tieren unter die Nahrung gemischt wird weil sie dadurch mehr fressen, zur Mast eben), Aspartam, Acesulfam-K oder Glutamat ganz zu schweigen (die sollten auf jeden Fall gemieden werden, weil Nebenwirkungen rein empirisch bewiesen -wenn auch nicht offiziell anerkannt- sind).

Ein anderer für mich interessanter Aspekt an diesem Thema ist wie es in den USA gehandhabt wird. Dem Land in dem bekanntlich 65% der Menschen einen BMI von über 25 haben (laut einschlägiger Umfrage am. Behörden). Amerikanern scheint nicht ein derartes Ernährungsbewusstsein in die Wiege gelegt worden zu sein, oder zumindest eine andere Auffassung von gesund und ungesund: in Amerika werden Produkte viel eindeutiger gekennzeichnet als in Deutschland. Es ist VORN auf dem Etikett zu lesen, wenn das Produkt irgendwelche (pseudo-)natürlichen Aromen enthält ("with other natural flavors") oder das Aroma auch wirklich von der Frucht kommt nach der das Produkt benannt ist ("from the named fruit". Es scheint dort nur einem kleinen Kreis von Leuten zu geben, die sich nicht mit offensichtlichen Chemiefraß zustopfen wollen sondern lieber Lebensmittel kaufen bei denen man noch von Leben im eigentlichen, natürlichen Sinne reden kann.

Die Entwicklung auf dem Gebiet der Aromastoffe ist schon so weit fortgeschritten, dass jedes beliebige Aroma nachgeahnt werden kann und nachgeahmt wird. Fleisch bildet da keine Ausnahme: Fleischer müssen ihre Würste nicht mehr "richtig" räuchern, sondern können sie jetzt mit einer Flüssigräuchermaschine räuchern (in Deutschland nicht zugelassen, aber Sondergenehmigungen wachsen in dem Sektor wohl auf Bäumen).

Doch wo führt diese Entwicklung hin, wenn jedem Lebensmittel Aroma beigemischt werden muss, damit man es sich noch antun kann. Die menschlichen Sinne dienten einst als Überlebenshilfe, man konnte essbar von nicht essbar unterscheiden, doch heute scheinen sie nur noch der Belustigung zu dienen. Mehr noch: durch die permanente Aromazufuhr kommt es gar zu einer Abstumpfung der Sinne und der Mensch braucht immer stärkere Aromen, aber wofür haben wir denn einen Industriezweig der eigens dafür produziert. Mein Apell an euch ist daher: Finger weg vom Aroma, egal ob natürlich oder künstlich (letzteres dürfte wohl selten anzutreffen sein). Bevor man ein Produkt kauft sollte daher darauf geachtet werden, dass KEIN Aroma beigefügt wurde, denn dass ist wie ich aufgezeigt habe (fast) der beste Nachweis dafür, dass es sich um ein qualitativ hochwertiges Produkt handelt (mal abgesehen von den Enzymbehandlungen, die der Hersteller nicht auf dem Etikett ausweisen muss, oder das auf uns zu rollende Gen Misch-Masch "Alles Gen-Milch oder was?"). Für mich bleibt es weiterhin schleierhaft wie Menschen sich mit diesem Chemiefraß und Chemiedrinks a la Cola, Fanta, Sprite und Co vollstopfen können (besonders solche offensichtlich verfärbten Getränke, die blau oder was auch immer sind. Ist den Leuten nicht klar, dass sie quasi flüssige Plaste in sich reinkippen?). Von daher: Finger weg, eure Gesundheit wird es euch danken!
 

Lunatic

Erleuchteter
Registriert
4. Januar 2004
Beiträge
1.486
Tortenhuber schrieb:
Von Stoffen wie Saccharin (der Tieren unter die Nahrung gemischt wird weil sie dadurch mehr fressen, zur Mast eben), Aspartam, Acesulfam-K oder Glutamat ganz zu schweigen (die sollten auf jeden Fall gemieden werden, weil Nebenwirkungen rein empirisch bewiesen -wenn auch nicht offiziell anerkannt- sind).

Ich glaub bei Aspartam sind die Nebenwirkungen offiziell anerkannt:

http://www.gesund-laenger-leben.de/Aspartam.htm

Ich sag nur eins: Lesen und Staunen, was uns so alles ohne unser Wissen verabreicht wird. Aspartam ist meiner Meinung nach eine ganz schön gefährliche Angelegenheit

Leider hast du wohl Recht, Tortenhuber...uns wird ne Menge scheiss untergemogelt und häufig wissen wir garnicht, was wir da zu uns nehmen. Alarmierend finde ich,dass chemische Verbindungen als "natürlich" ausgewiesen werden dürfen...Wer erlaubt sowas? :?
 

Tortenhuber

Ehrenmitglied
Registriert
10. April 2002
Beiträge
3.012
danke für die links!

ja die problematik ist sensibel und wenn man anderen menschen dieses wissen näherbringen will wird man ordentlich belächelt.
 

KoRnyRoach

Großmeister
Registriert
4. November 2002
Beiträge
548
Wir haben das mal bei uns auf der Schule in der Chemie AG gemacht. Teilweise recht umständlich, die Aromen aus den jeweiligen Früchten zu gewinnen.
Deshalb wird halt auf schnellere/ergiebiegere mittel in der Industrie gesetzt
 

Mother_Shabubu

Ehrenmitglied
Registriert
3. Juli 2003
Beiträge
2.237
Ich sage es mal so: Unserem Körper ist es ziemlich egal, wie ein Aromastoff hergestellt wurde, die Moleküle sind ja identisch. Da ist es weit gefährlicher, daß die Lebensmittel zu stark aromatisiert werden und uns ein nichtaromatisiertes Essen fad vorkommt, weil wir uns an die ständige Überdosis gewöhnt haben. Ob ein Produkt minderwertig ist, hängt aber meiner Ansicht nach nicht von der Aromatisierung ab.
 

gloeckle

Erleuchteter
Registriert
20. Oktober 2002
Beiträge
1.015
Ob ein Produkt minderwertig ist, hängt aber meiner Ansicht nach nicht von der Aromatisierung ab.

Wie schon erwähnt wurde, haben es qualitativ hochwertige Nahrungsmittel eigentlich nicht nötig, nacharomatisiert zu werden...
 

Lunatic

Erleuchteter
Registriert
4. Januar 2004
Beiträge
1.486
Bei den meisten Vanilleprodukten stammt der Geschmack allerdings nicht aus der schwarzen Schote, sondern vom chemisch hergestellten naturidentischen Vanillin. Das wird heutzutage aus Abfällen der Papierindustrie gewonnen.


So wird zum Beispiel Erdbeeraroma über längeres Kochen von Sägespähnen (mit anderen "natürlichen" Zusätzen) gewonnen, andere Aromen werden von Myriaden von Pilzen (nicht die mit Hut sondern die ganz kleinen) ausgeschieden


Wird nur mir grad schlecht??
 

dkR

Forenlegende
Registriert
10. April 2002
Beiträge
6.523
Ja.
Ob die chemische Reinsubstanz jetzt komplett aus dem Reagenzglas kommt, oder vom kleinen grünen Schimmlepilz ist doch egal. Die Substanz ist immer die selbe, wobei bei dieser "natürlichen" Herstellung die Umweltbelastungen durch giftige Abfallprodukte weit geringer ausfallen dürfte.
Außerdem schafft das Arbeitsplätze für lebenmittelbiologen, was ich persönlich sehr positiv finde (will ja auch mal nen Job kriegen) :wink:
 

Artaxerxes

Erleuchteter
Registriert
18. Juni 2004
Beiträge
1.376
naturidentisch?

@all,

der Denkfehler, der hier - wie auch anderswo - immer wieder auftaucht, liegt in der Annahme begründet, chemisch hergestellte Substanzen seien identisch mit den organischen, biologischen Substanzen.

Jeder Körper - auch der menschliche - muss die Nahrungsmittel assimilieren können, um nicht mangelversorgt zu werden. Dies ist jedoch nur bei rein organischen Substanzen hinreichend gewährleistet. Anorganische Substanzen werden - im Gegensatz dazu - nur unzureichend vom Körper assimiliert. Dies führt zu erhöhter Nahrungsaufnahme und - wie auch jetzt durch die Medien bestätigt - zu verstärkter Fettleibigkeit, vor allen Dingen bei Kindern. Das auch Bewegungsmangel eine Rolle spielt, kommt erschwerend hinzu.

Jeder, der mal bei einem wirklich guten Koch gegessen hat, wird festgestellt haben, das frische und qualitativ hochwertige Rohstoffe nur noch "abgeschmeckt" werden müssen. Das Eigenaroma kommt ganz zur Entfaltung und wird nicht übertüncht. Wer dann noch - zu Testzwecken - kurz danach einen "Burger" probiert, wird dem "Burgerimperium" für alle Zeit verloren gehen.

Hippokrates hat gesagt: "Deine Nahrung sei Deine Medizin!"

Das kann ich nur unterschreiben und es wird auch durch die Chinesische Medizin voll und ganz bestätigt.

Gruß Artaxerxes
 

DrJones

Ehrenmitglied
Registriert
21. Mai 2002
Beiträge
2.172
Ich persönlich finde es auch eine Riesenschweinerei was da
alles in der Lebensmittelindutrie abgeht, und diese Aromastoffe
sind nur die Spitze des Eisbergs.
Blöderweiße vergisst man die Thematik immer ganz gern,
spätestens wenn man vor dem Regal steht und sich als armer Student
wieder für den Supermarkt statt für den Bioladen entscheidet.
Darum erstmal ein herzliches Dankeschön für die Erinnerung.

Allerdings ist das alles der Preis den wir letztendlich für den Fortschritt
zahlen.
Der Planet ist zu klein um alle mit Erdbeerjogurth mit echten Erdbeeren,
oder Schnitzel von glücklichen freihen Kühen zu versorgen.
Die Natur kann die Menschheit nicht komplett versorgen.
Industrielle Viehhaltung und die Lebensmitttelindustire mit
ihren Kunstprodukten ist die Folge.
Und die nichtvorhandene Bereitschaft der Menschen etwas mehr für
gutes Essen auszugeben heizt die ganze Maschinerie noch weiter an.

Traurig aber wahr.
Puh jetzt hab ich Hunger, ich werd mal in die Mensa spurten und
mir für anständige 2,35€ mein Mittagessen holen. :roll:
 

erik

Erleuchteter
Registriert
4. April 2004
Beiträge
1.557
@ artaxerxes
Dies ist jedoch nur bei rein organischen Substanzen hinreichend gewährleistet. Anorganische Substanzen werden - im Gegensatz dazu - nur unzureichend vom Körper assimiliert.

Hast Du schon Chemie in der Schule? Oder hattest Du es und hast nicht aufgepaßt?

Künstlich hergestellte Aromen sind genau so organische Verbindungen wie die "guten" natürlichen.
Anorganische Substanzen gibt es im Essen aber noch immer genug... z.B. das Salz :roll:

Was die Aromen angeht, denke ich man muß unterscheiden - sicher wird auch hier gepfuscht, aber es ist doch toll dass es gelingt einen Stoff zu reproduzieren und damit einen geschmack zu reproduzieren, bzw herauszufinden, warum etwas eigentlich nach Erdbeer schmeckt...

Und wenn sich jett alle hier vor den Sägespänen und den kleinen Pilzen ekeln...

habt ihr schon mal drüber nachgedacht,
...dass viele Antibiotika auch von Schimmelpilzen hergestellt werden
...das Blauschimmelkäse oder Camenbart ein richtig geiles Aroma hat
....das Bierbrauen ohne Hefekulturen eine fade Sach wär?
 

Artaxerxes

Erleuchteter
Registriert
18. Juni 2004
Beiträge
1.376
Hi erik,

da hast Du ja die besten Beispiele für meine Aussage beigesteuert. Bier Penizillin, Käse.

Dies sind fürwahr alles lebende - halt organische (lebende) - Helferlein, ohne die wir gar nicht existieren könnten.

Dir dürfte doch bekannt sein, dass es bis heute nicht gelungen ist, alle chemischen Verbindungen zu entschlüsseln, die sich z. B. in einem Glas Rotwein wiederfinden lassen. Mit welchem Recht behauptet dann die "Chemie" - meint chemische Industrie - alles "identisch" herzustellen –also auch den neuen Kunstrotwein.

Dies hat sie bisher nicht geschafft und wird es auch in Zukunft nicht können. Der Trugschluss liegt darin, dass einzelne Substanzen zwar reproduziert werden können, jedoch die Interaktionen mit anderen Substanzen weitgehend unerforscht sind.

Beispiel: Schiebe ich mir Ascorbinsäure (soll ja so famos wirken) in großen Mengen ein, dann habe ich zwar die Industrie fett gemacht, mir selbst aber keinen Gefallen getan. Ascorbinsäure braucht, um vom Körper assimiliert zu werden, noch reichlich Spurenelemente, die der Körper erst mal beisteuern muss, damit eine Reaktion erfolgt. Hat der Körper nichts - oder zuwenig - beizusteuern, bleibt die Reaktion eben aus - halt einfach Chemie!

Solltest Du Dich mit der Materie befassen wollen, empfehle ich ein Buch über holistische Medizin - kommt der ganzen Sache verdammt nahe!

Und um das Thema abzuschließen, hier noch ein Schaubild (hab ich schon mal in 'nem anderen Thread eingestellt), welches belegt, dass 70 % aller unserer Nahrungsmittel "verarbeitet" sind - was das auch immer heißen mag.

Dem Mangel an sekundären Stoffen (s. Rotwein) will man mit „Nutriceuticals“ beheben, d. h. nie wieder Kater – Aspirin ist schon im Vodka drin. Überdies – um genügend Antibiotika zu bunkern – empfiehlt es sich viel Schweinfleisch zu essen, dass erspart den Gang zur Apotheke.

Und wenn man dann noch diese gesunden Joghurtdrinks (à la Jakult/LC 1 etc.) bevorzugt, dann sollte man wissen, dass diese aus Fäkalbakterien gezogen sind.

Also - Guten Appetit!

Artaxerxes
 

Artaxerxes

Erleuchteter
Registriert
18. Juni 2004
Beiträge
1.376
Sorry, da fehlt noch was!

food01.jpg


Artaxerxes
 

dkR

Forenlegende
Registriert
10. April 2002
Beiträge
6.523
der Denkfehler, der hier - wie auch anderswo - immer wieder auftaucht, liegt in der Annahme begründet, chemisch hergestellte Substanzen seien identisch mit den organischen, biologischen Substanzen.
Den Denkfehler hast du.
Syntetische Substanzen SIND identisch mit den "natürlichen". Sonst wäre es ja nicht die gleiche Substanz
:wink:
 

Lyle

Großmeister
Registriert
16. Februar 2003
Beiträge
873
der Denkfehler, der hier - wie auch anderswo - immer wieder auftaucht, liegt in der Annahme begründet, chemisch hergestellte Substanzen seien identisch mit den organischen, biologischen Substanzen.

Jeder Körper - auch der menschliche - muss die Nahrungsmittel assimilieren können, um nicht mangelversorgt zu werden. Dies ist jedoch nur bei rein organischen Substanzen hinreichend gewährleistet
*ARGH*
Sorry, aber was Du da schreibst ist einfach Blödsinn.

Dir scheint schon mal nicht bewusst zu sein, was "organisch" überhaupt bedeutet. Ein "organisches" Molekül ist organisch, wenn es aus bestimmten Atomen besteht, vollkommen unabhängig davon wo diese Moleküle herkommen. Z.B. sind so nette Dinge wie Benzol (hoch krebserregend) und Methanol (Die Verunreinigung, die bei Alkohol blind machen kann) rein organisch. Andererseits gibt es viele Anorganische Substanzen, die für den Körper lebensnotwendig sind, z.B. Eisen, wenn Du auf die Verzichten willst bist Du ziemlich bald Tot.
Übrigens wurde die erste "künstliche" Synthese einer "natürlichen" Substanz bereits im Jahr 1828 durch friedrich Wöhler durchgeführt. Der synthetisierte Harnstoff aus Bleicyanat, Wasser und Ammoniak

Für mich bleibt es weiterhin schleierhaft wie Menschen sich mit diesem Chemiefraß und Chemiedrinks a la Cola, Fanta, Sprite und Co vollstopfen können (besonders solche offensichtlich verfärbten Getränke, die blau oder was auch immer sind
Und ein zweites Mal
*ARGH*[/*]
Auch so was nervt mich doch immer wieder. Was hast Du denngegen Chemie? Du selbst, dein Körper, bist eine hocheffizientie Chemiefabrik. Wenn Du etwas isst, wird es Chemisch verarbeitet, wenn Du etwas trinkst, wir es Chrmisch verarbeitet. Wenn Du dich bewegst, wird in deinem Körper Energie durch chemische Reaktionen gewonnen und so weiter. Chemie ist eigentlich das natürlichste der Welt. Was man von diesen Zuckerwassern mit Farbstoff zugegebenerweise nicht behaupten kann, aber das leigt nicht an der Chemie.


Das Problem mit diesen Aromastoffen ist aus meiner Sicht nicht so sehr, dass sie "künstlich hergestellt" werden, sondern dass man versucht einen "natürlichen" Geschmack, der durch hunderte von Aromastoffen hervorgerufen wird, durch ein paar "künstliche" zu simulieren und auf diese Weise die Geschmacksfülle zum einen stark beschneidet und das man zum anderen eventuell überdosiert, was der Gesundheit abträglich sein könnte[/quote]
 

Tortenhuber

Ehrenmitglied
Registriert
10. April 2002
Beiträge
3.012
Und ein zweites Mal
*ARGH*[/*]
Auch so was nervt mich doch immer wieder. Was hast Du denngegen Chemie? Du selbst, dein Körper, bist eine hocheffizientie Chemiefabrik. Wenn Du etwas isst, wird es Chemisch verarbeitet, wenn Du etwas trinkst, wir es Chrmisch verarbeitet. Wenn Du dich bewegst, wird in deinem Körper Energie durch chemische Reaktionen gewonnen und so weiter. Chemie ist eigentlich das natürlichste der Welt. Was man von diesen Zuckerwassern mit Farbstoff zugegebenerweise nicht behaupten kann, aber das leigt nicht an der Chemie.


ich denke du weisst genau wie ich in diesem fall chemisch gemeint habe, nämlich dass die cola mehr oder minder reagenzglasgetränk ist, eher noch mehr als minder. den begriff chemie vorallem der mensch geprägt und daher bezeichnen die meisten leute auch mit chemie was vom menschen geschaffen wurde und nicht was die natur (natürlich auch chemisch) geschaffen hat. ich meine du kannst gerne cola und co in dich reinkippen und dir dann einreden dass es ok ist, viel spaß dabei :)


Das Problem mit diesen Aromastoffen ist aus meiner Sicht nicht so sehr, dass sie "künstlich hergestellt" werden, sondern dass man versucht einen "natürlichen" Geschmack, der durch hunderte von Aromastoffen hervorgerufen wird, durch ein paar "künstliche" zu simulieren und auf diese Weise die Geschmacksfülle zum einen stark beschneidet und das man zum anderen eventuell überdosiert, was der Gesundheit abträglich sein könnte

das hauptproblem ist, wie ich schonmal beschrieben habe, dass sich das system mensch aufgrund des geschmacks eines stoffes schon beim kauen darauf einstellt diesen zu verdauen. und wenn man zucker schmeckt und am ende pappe isst (jetzt mal übertrieben), dann kommt der magen / stoffwechsel damit nicht klar. nur wirkt sich dass bei allen aromaprodukten so aus, die wirkungen mögen zwar im einzelnen betrachtet absolut minimal und vernachlässigbar sein, jedoch denke ich dass sie sich addieren und gegenseitig verstärken. nebenbei wird der menschliche geschmackssinn auch beschnitten, wie du schon sagst, dadurch dass die "feinen nuancen" wegfallen und aus der großen bandbreite der einstigen aromen nur noch ein minimales spektrum wahrgenommen wird. rein evolutionstechnisch ist dadurch mit einem weiteren rückgang der geschmacksnerven des menschen zu rechnen.


Syntetische Substanzen SIND identisch mit den "natürlichen". Sonst wäre es ja nicht die gleiche Substanz

nein sind sie nicht, sonst hätten sie keine andere bezeichnung. zu jedem ding gehört mehr als nur die bloße materie, auch wenn dass für chemiker absurd erscheinen mag. aber allein die existenz der homoöpathie dürfte eurer skepsis etwas entgegensetzen.

habt ihr schon mal drüber nachgedacht,
...dass viele Antibiotika auch von Schimmelpilzen hergestellt werden
...das Blauschimmelkäse oder Camenbart ein richtig geiles Aroma hat
....das Bierbrauen ohne Hefekulturen eine fade Sach wär?

wenn ich gesund bin und mich gesund ernähre brauche ich weder antibiotika ( symptombehandlung lässt grüssen ) noch bier ( droge der massen ), ok käse, geschmackssache :)


Blöderweiße vergisst man die Thematik immer ganz gern,
spätestens wenn man vor dem Regal steht und sich als armer Student
wieder für den Supermarkt statt für den Bioladen entscheidet.
eben, deswegen bewusst einkaufen gehen. nach meinen erfahrungen wird sich der einkauf ziemlich verringern, wenn man aromagelumpe weglässt (für essentielle sachen sollte natürlich angemessener ersatz gefunden werden)

Der Planet ist zu klein um alle mit Erdbeerjogurth mit echten Erdbeeren,
oder Schnitzel von glücklichen freihen Kühen zu versorgen.
hm ich weiss nicht, auf alle fälle stellt sich die frage ob dass denn überhaupt notwendig ist.

Und die nichtvorhandene Bereitschaft der Menschen etwas mehr für
gutes Essen auszugeben heizt die ganze Maschinerie noch weiter an.
eben! rein hypothetisch, wenn in deutschland jeder einzelne bürger den CHEMIEFRAß (mit grüßen an lyle 8) ) meiden würde, wären spontane änderungen in der industrie sicherlich schnell auftreten (denn die wollen unser geld)

gloeckle hat folgendes geschrieben::
Zitat:
Ob ein Produkt minderwertig ist, hängt aber meiner Ansicht nach nicht von der Aromatisierung ab.


Wie schon erwähnt wurde, haben es qualitativ hochwertige Nahrungsmittel eigentlich nicht nötig, nacharomatisiert zu werden...

Schon richtig, aber daraus folgt noch lange nicht der Umkehrschluß.
für mich folgt daraus grade der umkehrschluss, denn warum etwas zufügen was nicht essentiell notwendig ist (aroma kostet geld) wenn man mit dem nicht-vorhandensein (aromafreies produkt) auch noch besser werben könnte?

Außerdem schafft das Arbeitsplätze für lebenmittelbiologen, was ich persönlich sehr positiv finde (will ja auch mal nen Job kriegen)
und da ist er wieder, der egoismus. wenn sich nicht was ändert wird die menschheit durch ihn in den untergang gerissen. daher: lobenswerte einstellung.

Wird nur mir grad schlecht??
mir wird eher schlecht wenn ich daran denke wie das was ich bis vor kurzem noch in mich reingestopft habe ohne aromastoffe schmecken würde. 8O

Ob ein Produkt minderwertig ist, hängt aber meiner Ansicht nach nicht von der Aromatisierung ab.
wie gesagt ist die aromatisierung ein logischer rückschluss auf eine tatsächliche minderwertigkeit, und ist sie allemal -für die die den logischen rückschluss nicht akzeptieren / begreifen- ein fingerzeig auf die natürlichkeit des produktes. wer sich natürlich ernähren will sollte diese nun so oder so meiden.

Deshalb wird halt auf schnellere/ergiebiegere mittel in der Industrie gesetzt
oder kurz: BILLIGERE



wenn ich ab und zu mal in den großen supermärkten unterwegs war, hat mich eins immer wieder ernstaunt: die schilderflut von "billig" bis "rabatt" etc. überall kleine fähnchen und pfeile wo man nochmal ein, zwei cent sparen kann. kommen die leute nicht drauf, dass man das produkt nicht so billig verkaufen würde, wenn es nicht tatsächlich noch billiger ist (wo soll sonst der profit herkommen?)? viele springen sogar zwischen den schildern wie die motten hin und her, mehr geist als motten bei der lichtsuche bringen diese menschen meiner meinung auch nicht in ihre kaufentscheidung ein. für mich hat sich folgende assoziation aufgestellt: wo billig draufsteht, ist auch billig drin. (und hier ist der umkehrschluss nicht tatsächlich immer wahr, also achtung)

von daher: gut mampf! :D
 

Artaxerxes

Erleuchteter
Registriert
18. Juni 2004
Beiträge
1.376
Hi Lyle,

was ich gegen Chemie habe - gar nichts - außer natürlich Bedenken!

Die Bedenken fangen mit A, wie Agent Orange an und hören mit Z, wie Zyklon B auf! - Verstanden?

Wenn Du auf die Vitamine B, A, S, und F vertraust, ok ist Dein Problem - ich bezahle aber nicht dein Arztrechnung!

Pardon!

Meine Bedenken würden natürlich gegen null tendieren, wenn "The Industrie" sich dazu durchringen könnte, Fehler und Unfälle als solche anzuerkennen und auch Schadenersatz - in angemessener Größenordnung - zu leisten.

Aber siehe, wir haben Seveso und Bhopal und die armen Inder kriegen jetzt erst nach - was waren das 20 oder 30 Jahre? - endlich mal ein wenig mehr als Almosen! Dafür bekommen Sie dann Vitamin-C-Tabletten umsonst - ist doch auch was!


Artaxerxes
 
W

Weinberg, Oliver

Guest
:wink:
..kleiner Selbstversuch gefällig?

Über der nächsten warmen Mahlzeit mit geschlossenen Augen
5 Minuten lang das Mantra 'Nahrungsmittel Industrie' rezitieren
und dabei alles industrielle assozieren...

(aber das gehört vielleicht in einen 'Erfolgreiche Diäten' Treat...
 
Oben