Nachrichtenagenturen

[MirEgal]

Wenn wir einen Artikel, einen Bericht ansehen, stoßen wir fast immer auf eine Quelle: Reuters/AP/dpa/usw.

Wikipedia sagt, dass einige wenige Nachrichtenagenturen gibt (wobei sicher auch einige von anderen abschreiben). Nachrichtenagenturen verfassen Nachrichten und liefern sie an alle möglichen Medien.

Es ist unglaubliche Macht, die da an wenigen Stellen zusammenläuft:
Nicht gefälschte Meldungen, sondern auch die Art der Berichterstattung können globale Meinungen beeinflussen. Will man gegen Konzerne hetzen, erstattet man mehr Berichte gegen Konzerne und lässt dort bestimmte Aspekte weg. Man sieht es aktuell an der Kritik an der USA bzw. an Israel.

Leider finde ich wenig Material darüber. Weiß jemand, ob es Verbindungen zwischen den Agenturen gibt?

Nehmen wir an, es gibt ein Nachrichtenmonopol: was hätte das für Auswirkungen?

 

[_Dark_]

ja, das ist ein thema, wo ich auch schon mal drüber nachgedacht habe.
wenn jemand sowas kontrolliert, dann kann er schon so ziemlich alle stimmungen verbreiten, die er verbreiten will.
aber so wie ich das sehe, besteht da im moment kein grund zur sorge
immerhin haben wir die letzten 30 jahre auch einigermaßen gut informiert überstanden, und werden das hoffentlich auch weiterhin tun
aber wer weiß, vll waren das ja auch alles falschmeldungen?? 8)

 

[tickx]

Naja, da die großen Nachrichtenagenturen alle Privatunternehmen sind (es gibt auch "amtliche" Nachrichtenagenturen), sehe ich da keine große Gefahr.

Ich beobachte die Nachrichtenagenturen nun schon seit geraumer Zeit (über 2 Jahre) und da sind mir noch keine größeren Abweichungen von der Objektivität aufgefallen.

Viel entscheidender ist, was die Adressaten (TV Sender, Zeitungen etc.) mit den Meldungen machen. Hier wird dann der Meinungsbildungsprozess in Gang gesetzt.

lg tickx

 

[Winston_Smith]

Richtig tickx.

Die Agenturen haben natürlich ein Interesse daran, daß viele Radiosender, Zeitungen usw. ihre Nachrichten kaufen. Immerhin müssen sie zu Zahlreichen Angestellten in aller Welt bezahlen.

Der Meinungsbildungsprozess entsteht also eher "eine Stufe" später.

Der Sender sucht sich die Nachrichten raus, die in das jeweilige Meinungsbild paßt.

Als Beispiel: Jeder kennt den Film "Good Morning Vietnam". Dort kamen auch alle Nachrichten über den Ticker, aber nur die "passenden" wurden verbreitet.

Oder als kleineres Beispiel: Der geschätze Samhain. So wie es aussieht, ist er wirklich hervorragend durch das Internet informiert. Seine Themen gehen aber relativ eine eine Richtung. (Dies will und kann ich natürlich nicht bewerten. Jeder hat das recht, seine Meinung zu vertreten. Sonst wäre es hier ja auch sterbends langweilig.)

WS

 

[bstaron]

Totale Kontrolle ist schon wegen der schieren Masse an Nachrichten fast unmöglich. Man stelle sich nur die Artikel vor die alleine Associated Press jeden Tags ausspuckt.
Allerdings gibt aus auch Beispiele die auf Kontrolle deuten. In einem der "Disinfo" Bücher (http://www.disinfo.com) gibt es eine Story wie die AP eine Geschichte ändert. Da kommt dann über den Ticker die erste Version, dann im Abstand von wenigen Minuten weitere, veränderte. Bei Bloomberg sieht man das sogar im Internet, da steht dann "Update vier" oder so.

Anders ist es dann bei Zeitungen die AP Stories aufnehmen und die umschreiben. Da ist es manchmal so das bestimmte Teile "verschwinden".
Ich würde behaupten Stories von hier sind recht ungefiltert:
http://news.myway.com/index/id/top|ap.html

 

[Lyle]

In einer der diversen Israel-Diskussionen gab es hier vor kurzem auch einen Link, der die Rolle der Nachrichtenagenturen in diesem Bereich kritisch beleuchtete. Vielleicht auch in diesem Zusammenhang ganz interessant um zu sehen, wie die Agenturen Meinungsbildungen beeinflussen können.

http://www.nahostfocus.de//page.php?id=1581